Leo (ABC/28/9/2006) la siguiente noticia:
'La guerra iraquí expande el extremismo islámico. Un informe de los servicios de espionaje norteamericano revela que la guerra de Irak ha expandido el extremismo islámico. La oposición demócrata se ha basado en el informe para denunciar que el conflicto iraquí 'ha agravado la amenaza' contra EEUU y ha exigido que se conozca en su integridad, a lo que se opone la administración republicana de Bush. 'No vamos a hacer público el documento porque no queremos poner en peligro la vida de la gente ni tampoco arriesgar las fuentes y los métodos', ha dicho el portavoz de la Casa Blanca, Tony Snow'.
La verdad es que hablo con pocos progres pero ellos se sienten felicies al leer estas cosas y reafirman su superioridad moral (?). Creo que todo es pura filfa y voy a ello.
PRIMERO.
Tenemos la desgracia, aquí en España (con perdón) de tener a una banda criminal ETA, que nos permite entender ciertas cosas mejor que aquellos que viven en sociedades sin este repugnante fenómeno terrorista. Claro que todo esto no suele servir a los progres. Su sectarismo enfermizo les inhabilita.
Hace una serie de años, cuando la kaleborroka se hacía insoportable, los dos grandes partidos decidieron legislar específicamente contra este 'terrorismo callejero', como suele llamarse. Recuerdo opiniones de gente progre y políticamente correcta, en general, que decían algo así: 'será peor', 'se enfadarán y habrá más', 'es una provocación innecesaria'. Como ven, el rojerío siempre está dispuesto a bajarse los pantalones ante terroristas, amigos, primos y simpatizantes. Eso sí, expulsa de las instituciones al principal partido de la oposición.
Pues bien, es la misma 'lógica' que los progres utilizan para Irak. En Irak, Sadam Hussein hizo asesinar a DECENAS DE MILES DE CIVILES INOCENTES. Por tanto, el problema se presenta así: ¿Qué prefiere, o qué la parece moralmente mejor o menos malo, dejar que sigan asesinando y torturando masivamente, o intervenir militarmente?
SEGUNDO.
Es discutible que el extremismo islámico sea más poderoso que antes. Habría que ver los datos. En todo caso, me parece muy importante que el extremismo islámico haya visto la determinación de ciertos países, como EEUU, de no permitir que los genocidios , los atentados y las amenazas, queden sin respuesta.
TERCERO.
¿Se planteará EEUU, intervenir en Darfur, en el que se están masacrando a miles de personas inocentes? Dado que no basta ir a poner tiritas, decirles la verdaz, hablar de alianza de civilizaciones y otras bobadas progres sino que hay que pegar tiros ¿se cansará EEUU de que le insulten- el rojerío mundial- y se negará a enviar tropas?
El resultado será que seguirán los asesinatos masivos ¿Es esto mejor para los progres? Dado que ellos son pacifistas (de dodotis bien atados) y no van a hacer nada para salvar la vida de estas personas inocentes ¿Qué habría que hacer?
Puedo entender a un jovencito gritando las bobadas progres habituales pero me resulta insoportable oir a talluditos periodistas, profesores y demás personal, diciendo las chorradas de rigor. Por cierto ¿Y si les preguntamos a esta gente si prefieren que vayamos a salvarles de ser asesinados? Tal vez quieran. O tal vez prefieran que les asesinen porque un conflicto armado (pegando tiros, claro) podría enfadar a los asesinos y expandir la violencia. Mientras tanto, la ONU sigue con las bobadas de su Secretario General. 'Que es terrible lo que pasa en Darfur y hay que terminar con esto'. ¿Y qué más? ¿Algo más efectivo, para variar? Eso sí, sigamos insultando a EEUU y que envíe tropas para que maten a sus soldados y nosotros podamos ponerles a parir en la prensa progre.
Espero que Europa no necesite, una vez más, ayuda de EEUU. Recuerdo que puso miles de muertos en la última gerra mundial convencional . Eran jóvenes norteamericanos. Yo exigiría que, si llega el caso, los progres fueran los últimos en recibir ayuda alimentaria de EEUU. Y si me apuran con la comida caducada. ¡Menudos pelanas!
Sebastián Urbina.
No hay comentarios:
Publicar un comentario