martes, 29 de julio de 2008

LOS 'SEPARADORES' SE VAN A FRANCIA.






29/7/2008.











LOS 'SEPARADORES' SE VAN A FRANCIA.


Pepiño Blanco acusa de separadores a los que dicen que hay discriminación lingüística y acoso al castellano. O sea, que no hay libertad. Miente porque sabe que hay millones de personas que son como él. Porque sabe que hay una mayoría de los medios de difusión que son como él. Mentiras y discriminación. Tenemos un gran presente y un mejor futuro.





El acoso al castellano
«Me llevo a mi hijo a Francia para que pueda estudiar Historia de España» Cambiar el tamaño del texto
La imposición del euskera fuerza a muchas familias a buscar colegio fuera del País Vasco Los afectados no quieren que sus hijos sean adoctrinados en un sistema que no reconoce la existencia de España.
R. L. Vargas
Madrid- La intención de los nacionalistas de liquidar el castellano como lengua vehicular en la enseñanza en el País Vasco va a profundizar más si cabe la diáspora educativa ya existente en esta región. Son muchos los padres de esta comunidad que prefieren que sus hijos cursen sus estudios en provincias limítrofes para escapar de un sistema educativo en el que España no existe y sí un «Euskadi continental» y un «Euskadi peninsular». Algunos, incluso, eligen otros países.
Apenas veinte kilómetros separan la localidad francesa de Hendaya de San Sebastián. Y aquí han encontrado muchos padres los colegios en los que sus hijos, al contrario que en el País Vasco, pueden aprender Literatura, Lengua, Geografía e Historia de España. Además, a los diez años tienen la oportunidad de cursar castellano, junto al inglés y al francés.
«A mí me preocupa que mis hijos tengan una buena formación, y en Euskadi lo que se ha hecho es politizar la educación, más allá de la imposición del euskera», explica Elisa, nombre ficticio de una madre preocupada por buscar colegios en Francia para escolarizar a su pequeña de dos años. Muchos conocidos ya lo han hecho, y aunque el resultado es bueno, no es sencillo. «Los centros galos están fijando cuotas para españoles, porque si no, al final, en el patio los niños hablan más castellano que francés, y es natural que eso moleste a los franceses», explica. En Hendaya, por ejemplo, las plazas bilingües euskera-francés que ofrece un colegio están ya ocupadas y su demanda sigue creciendo.
Tampoco hay rutas de autobuses que lleven a los niños (el periodo de vacaciones difiere del español); las distancias con algunos centros son muy grandes...; pero, con todo, a estos padres el sacrificio les merece la pena. Y ello, alega Elisa, no significa que tengan nada en contra de que los niños puedan aprender otra lengua como es el euskera. «¿Qué culpa tiene este idioma de que cuatro trastornados se hayan adueñado de él y lo hayan manipulado con fines políticos?», se pregunta con frustración.


Sea progresista. Mienta.
Sebastián Urbina.

lunes, 28 de julio de 2008

¿QUIÉN MIENTE?


28/7/2008.



¿QUIÉN MIENTE?



El Gobierno y el PSOE siguen negando que la libertad esté en peligro en Baleares, Galicia, Cataluña y País Vasco

. Pero en Baleares, Galicia, Cataluña y País Vasco no sólo arrinconan al castellano en favor de las lenguas cooficiales, sino que también castigan a aquellos que quieran hacer uso de la lengua oficial del Estado.

. Pero el acceso a determinados puestos de trabajo se convierte en un imposible para aquellos que, por muchas aptitudes que demuestren, no cuenten con un nivel apropiado de catalán, vasco o gallego.

. Y, a partir del martes, los niños de 3 a 8 años que residen en Cataluña únicamente podrán recibir educación en castellano en uno de los cursos de su ciclo.(diarioliberal.com)



XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXx

Jorge Campos. Quiero agradecer a FAES su consideración hacia los que defendemos principios y valores constitucionales en Baleares al invitarnos a este prestigioso Campus.

Agradecimiento unido a la sorpresa al comprobar que, ahora, se descubre a nivel nacional la falta de libertad que padecemos en el ámbito educativo de Baleares en cuanto al uso de la lengua común, y que arrastramos desde hace años.

El debate y las iniciativas que en los últimos meses están surgiendo en España en torno a la temática que atiende esta mesa redonda, “Lengua, Libertad, Educación”, es un ejemplo claro de una sociedad civil viva frente a las políticas desarrolladas por muchos de nuestros representantes políticos.

El Círculo Balear como asociación cívica constitucionalista más importante de Baleares en cuanto a número de socios y simpatizantes (más de 2.000) lucha por la defensa de las libertades en todos los ámbitos sociales. Uno de nuestros principales “caballos de batalla” es el que atañe al sistema educativo.

1. PRELIMINAR.

En Baleares no se puede estudiar en la lengua oficial de España, en nuestro idioma común, algo tan absurdo como que en Inglaterra no se pueda estudiar en inglés, o en Francia, en francés. Precisamente, nuestro país vecino ha seguido el informe de la Academia francesa quien debe haber visto en las políticas lingüísticas desarrolladas en nuestras comunidades autónomas con dos lenguas oficiales el ejemplo de cómo discriminar el idioma común del Estado y aprovecharlo para acabar con la identidad nacional.

Adelanto algunos datos que trataremos en esta exposición: Mientras el 83 % de los padres quieren poder elegir la lengua en la que se enseña a sus hijos, el 90% de los centros educativos públicos de Baleares imparten todas las asignaturas exclusivamente en catalán.

Las causas de esta antidemocrática situación tienen su origen en la legislación educativa autonómica que se empieza a aprobar al transferirse la competencia de educación a la comunidad autónoma. Los partidos políticos aprueban una norma que no se ajusta a la realidad social. La falta de libertad lingüística que padecemos en Baleares es un problema creado por los dirigentes políticos. La sociedad balear siempre ha utilizado con absoluta libertad las dos lenguas oficiales, empleando la que facilitara un mejor entendimiento con el interlocutor. Llevando a la práctica lo que realmente son las lenguas: un instrumento de comunicación para unir. Desgraciadamente desde ciertos ámbitos nacionalistas utilizan las lenguas para separar.



En este aspecto, no tengo dudas. Imagino que los padres, con hijos en edad escolar, tampoco.



Sebastián Urbina.

¿QUÉ CRISIS? (cuarta parte)


28/7/2008.


CRISIS ¿QUÉ CRISIS? (cuarta parte)

El 27 de Julio de 2008, el economista L. Bernaldo de Quirós, escribía:

'Como en Kagemusha', la gran pelicula de Kurosawa, Solbres permanece inmóvil. El bueno de Don Pedro es partidario de dejar actuar al mercado. Eso está muy bien, pero hay un problema: Los mercados españoles están atenazados por un sin fin de regulaciones. Por ello, el ajuste se producirá, pero con un coste social y económico brutal ...

El intervencionismo estatal no deja funcionar con flexibilidad a los mercados lo que dificulta su capacidad de adaptación ...

Con un millón de casas sin vender, que el Estado aumente más la oferta es un sinsentido porque contribuirá a hacer más brusco el descenso de los precios inmobiliarios ...

Y 'decíamos ayer...', esto es, la semana pasada, que la crisis podía llegar a contaminar el sistema financiero. Esto ya no es una hipótesis ... ¡Ah, lo olvidaba! La deuda española va a perder la Triple A, símbolo de los países con mayor solvencia. Esto significa un aumento de la prima riesgo país y una financiación más cara y más difícil de obtener'.



¡Maldito Bush!

Sebastián Urbina.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX



Banca Crisis inmobiliaria

La banca española se enfrenta a la 'caída en picado' del sector inmobiliario, según S&P

La reciente declaración voluntaria de concurso de acreedores por parte de Martinsa Fadesa ha supuesto un nuevo paso descendente en la ya "abrupta corrección" del sector inmobiliario español, según un informe elaborado por la agencia de calificación crediticia Standard & Poor's, que prevé un rápido incremento de la proporción de los préstamos en riesgo de mora a los promotores inmobiliarios por parte de las instituciones financieras españolas.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Dice el economista Roberto Centeno.

El disparate económico de la semana, ha sido el increíble desprecio, el intolerable insulto, de Zapatero y sus correligionarios en el 37 Congreso Federal del Partido Socialista, hacia la dramática situación de millones de familias, que apenas llegan ya a fin de mes, y que además se enfrentan a un gravísimo futuro de paro, sudor y lagrimas, que va a durar años, consecuencia de la inconmensurable incompetencia de este gobierno de tramposos.

Zapatero en su línea habitual de promesas vacías, y mentiras masivas, afirmaría que “el gobierno no va a incumplir ninguno de sus compromisos sociales”, y eso lo dice justo cuando acaba de llevar a la quiebra a la Seguridad Social. Un reciente estudio actuarial de la Universidad de Valencia acaba de demostrar que ya no pueden cubrirse más de los dos tercios de las prestaciones comprometidas, que los inmigrantes suponen una gigantesca losa, pues su coste en prestaciones sociales es muy superior a lo que aportan, y que el tan cacareado fondo de reserva solo da para 8 meses.

Pedro Solbes, que tiene una experiencia probada en quebrar la Seguridad Social, esta vez ha dado con la solución: los trabajadores deberán pagar mucho más y recibir mucho menos, es decir una política social 100% socialista. Y a esto se une la increíble vileza del Sr Blanco, mentiroso hasta la nausea, que ahora califica a quienes clamamos por que se adopten medidas serias para enfrentarnos a lo que será sin duda la mayor crisis en 50 años, “de patriotas de hojalata que solo queremos crear alarma”, ¡pero cómo este hatajo de inútiles tan incapaces de hacer algo a derechas, pueden ser capaces de tanta infamia!

Zapatero afirmó también con el desparpajo y el ultraje a la verdad que le caracterizan que “las personas vulnerables son las que más le preocupan”, le preocupan a él, que ha fomentado el capitalismo más salvaje del mundo desarrollado, que ha empobrecido a un 60% de las familias, mientras somos el país europeo con un mayor incremento en el número de millonarios. Le preocupan a él, cuando es el único presidente europeo que ha reducido el “esfuerzo social”, es decir, el gasto social como porcentaje del PIB, y cuando nos ha situado a la cola de Europa en gasto social per capita.

Pero lo que durante el congreso alcanzó cotas de escarnio, de burla, y de desprecio hacia los españoles, jamás igualadas, fue su afirmación de que “hemos sido capaces de pensar más que en socialista en lo problemas que más importan a los ciudadanos”, y efectivamente así ha sido. Zapatero y sus correligionarios sin mencionar la palabra crisis, han ofrecido las soluciones de la misma. Así al colectivo de parados que está creciendo exponencialmente, no le han ofrecido trabajo ni esperanzas de encontrarlo, pero a cambio le han prometido algo que según Zapatero le importa muchísimo más: la persecución de la Iglesia y de la fe católicas, la prohibición de crucifijos y signos religiosos, los cristianos se entiende, porque los musulmanes, como son la expresión de una cultura, esos no solo no se prohíben es que se protegen y subvencionan.

A los siete millones de familias a los que el brutal aumento de los precios le impide llegar a fin de mes, y tiene que hacer la compra contando los céntimos, no le van a solucionar el problema, pero le van a ofrecer algo muchísimo mejor, muchísimo más importante para su bienestar y su futuro: le ampliarán la ley del aborto.

Y a aquellos desesperados, que no pueden pagar las hipotecas, porque el gobierno les engañó incitándoles a endeudarse, porque según Solbes los pisos jamás bajaban de precio, podrán recibir ayuda para suicidarse con la nueva ley de eutanasia, y poner fin así a sus sufrimientos.

¿Pero es que se han vuelto locos? Realmente, no existen precedentes, ni en España ni fuera de ella, de un comportamiento tan irresponsable de un gobierno hacia un problema gigantesco que se va a llevar por delante el bienestar económico de toda una nación. Pero señoras y señores oyentes, esto es lo que han votado 11 millones de ciudadanos, aunque la pregunta es ¿hasta cuándo la sociedad civil va a seguir sin reaccionar ante tal cúmulo de dislates y mentiras por parte de estos insensatos?, porque no se equivoquen, esto durará años, y lo peor, lo verdaderamente grave, está por llegar.

VERDADES VERDE/ROJAS.

28/7/2008.


VERDADES VERDE/ROJAS.


En el Polo Sur, 2008 marca un año récord en extensión de hielo Una nueva «verdad incómoda» Cambiar el tamaño del texto

Informes de las agencias espaciales de EE UU y Japón dicen que la temperatura en el Polo Norte ha bajado y la capa helada ha aumentado

El cambio climático ha conseguido acallar cualquier duda existente. Los informes que lo mitigan están proscritos.


Una composición reciente del Polo Norte realizada a partir de las imágenes obtenidas por la agencia espacial estadounidense (NASA) - NASA

Javier Brandoli
Madrid- Haga la prueba. Escriba en un buscador de internet «deshielo y ártico». Una avalancha de páginas de corte científico, opinativo o catastrofista auguran que la capa polar se derretirá en las próximas décadas. Hay de todo, algunas incluso dicen que en el verano de 2014 ya no habrá hielo en el Polo Norte. Sin embargo, hay algunos datos científicos que mitigan o niegan los efectos del calentamiento global y la mano del hombre. La explosión mediática del cambio climático ha dado un giro sorprendente en los últimos años. El oscarizado documental de Al Gore, «Una verdad incómoda», sacó del ostracismo un problema científico para convertirlo en un problema global.
Polo Norte
Pero hay datos científicos, realizados por importantes organismos internacionales, que niegan que el hielo decrezca o que la temperatura esté subiendo. Un ejemplo: la NASA (agencia espacial de Estados Unidos) presentó hace pocos meses unas fotos en las que se podía observar que la capa helada del Polo Norte se había reducido. Todos los medios de comunicación dieron extensamente la información. Sin embargo, también la NASA ha realizado un informe en el que se observa que la temperatura, en especial en el Ártico, ha descendido respecto a 2005. ¿Alguien lo ha visto?

Según los mapas de la Agencia Espacial Norteamericana, la temperatura en los años 2005 y 2007 era, entre los meses de enero y junio, superior a la de 2008. Hace tres años, el Polo Norte tuvo un incremento de temperatura sobre el periodo considerado base (1951-1980), en el que las emisiones de CO2 eran reducidas, de cerca de cuatro grados. Una franja que rodeaba todo el Ártico. Este año, en el mismo periodo, el aumento cercano a los cuatro grados se ha quedado en la mitad de la superficie respecto a 2005 y en otras latitudes similares el termómetro incluso ha bajado respecto al periodo base. En general, si la comparativa es todo el planeta, lo que se observa es que hay muchas zonas en las que baja la temperatura, incluido el Polo Sur.
No es la única agencia espacial que ofrece datos que niegan el deshielo del Ártico. La japonesa corrobora la bajada de temperaturas en estos tres últimos años y aporta un dato que, hoy, parece revolucionario: hay más hielo en el Polo Norte en 2008 que en 2005. Es decir, que la masa de hielo actual se ha extendido. Según datos del 13 de julio pasado, este año la capa blanca es considerablemente superior a la de los tres años anteriores.
Polo Sur
La otra «esquina» del globo también se mueve entre los datos de los catastrofistas y de los incrédulos. Desde 1979, la Universidad de Illinois (Chapman) ofrece informes anuales de la superficie helada del Polo Sur. Hasta ahora, eran los años 1995, 2001 y 2006 los que habían registrado mayor capa helada, pero 2008 ha superado las cifras anteriores y, hasta ahora, se ha convertido en el año de mayor superficie helada desde 1978. Poca información se ha dado sobre este hecho, y menos si se compara con la que se dio cuando se produjo la ruptura de la barrera de Larsen-B, una gran masa helada que se separó del continente. Entonces se anunció mundialmente que el Polo Sur tenía contados sus años blancos. (LaRazónDigital)


Enviar 11 Comentarios Más fotos


¿QUÉ SOLIDARIDAD? ¿QUÉ IZQUIERDA?


28/7/2008.



¿QUÉ SOLIDARIDAD? ¿QUÉ IZQUIERDA?

Bilateralismo y privilegios

(ABC). SIN tomarse la molestia de esperar a lo que diga el Tribunal Constitucional, Gobierno y Generalitat avanzan en su calendario de negociaciones bilaterales sobre financiación, uno de los aspectos más controvertidos del estatuto catalán. El Estado autonómico es un sistema complejo, cuya esencia consiste en la unidad de soberanía y la cooperación entre todos en base al principio de solidaridad, sin perjuicio de que cada comunidad goce de autonomía para la gestión de sus propios intereses. Rodríguez Zapatero impulsó durante la pasada legislatura un desbarajuste territorial que ahora pasa factura, y no sólo en sentido metafórico. Cuando se afirma que la nación española es un concepto «discutido y discutible», el Estado se convierte en un agregado de elementos dispersos e incoherentes. El estatuto fija unas reglas de financiación con criterios particularistas e impide al Gobierno ejercer la función constitucional de garantizar la igualdad de los españoles en todo el territorio nacional. Las balanzas fiscales y las reuniones multilaterales son únicamente el aperitivo de este plato principal. Ahora, los altos cargos ministeriales se reúnen con los responsables catalanes y late en el ambiente una posición de paridad que rompe las reglas del juego en las relaciones entre el todo y sus partes integrantes. El PSOE aceptó en su día estos planteamientos por razones oportunistas y suya es la responsabilidad por las consecuencias de un problema que sufren ya todos los ciudadanos.

El Ejecutivo es incapaz de sacar adelante una propuesta equilibrada de financiación, como se demostró en el reciente Consejo de Política Fiscal y Financiera. De hecho, José Montilla se lo dejó muy claro al presidente del Gobierno en el Congreso del PSC: la financiación está comprometida en el estatuto y se tiene que cumplir. Para ello está dispuesto a plantear un frente nacionalista contra el Estado, consecuencia inevitable del ambiente de desguace territorial creado en los últimos tiempos. Si las cosas ya son difíciles en tiempos de bonanza, en plena crisis económica el Gobierno será incapaz de satisfacer a todos, como promete Pedro Solbes con una actitud voluntarista que demuestra su incapacidad para afrontar y superar el problema. En este contexto, el sistema insolidario que establece el estatuto supone un perjuicio irreparable para otras comunidades, casi todas ellas gobernadas por el PSOE. Es lógica la preocupación de los socialistas andaluces, extremeños y de otras regiones porque la quiebra de la solidaridad puede tener graves consecuencias para sus haciendas respectivas, con la consiguiente repercusión electoral. En todo caso, nadie se puede llamar a engaño: cuando se pierde de vista el interés general, el sistema se convierte en una lucha de todos contra todos para buscar el propio beneficio a corto plazo.

Dadas las circunstancias, la reunión de la Comisión Mixta de Asuntos Económicos y Financieros entre el secretario de Estado Carlos Ocaña y el consejero Castells, poco prometedora por las diferencias entre las partes, es tan sólo una escenificación de la relación bilateral -«En las relaciones entre Comunidad y Estado siempre ha habido bilateralidad», aseguró Montilla en ABC a mediados del pasado mayo- impulsada desde la Generalitat. El PSC sigue a lo suyo: un día apunta la exigencia de grupo parlamentario propio, otro amenaza con no votar los presupuestos, tratando de hacer valer el peso de sus escaños en el triunfo electoral del PSOE. Además, el tripartito se siente fuerte en este terreno para presionar a CiU, e incluso al PP catalán, en nombre del interés «suprapartidista» de una Cataluña imaginada como identidad nacional. El rompecabezas de la financiación autonómica es fiel reflejo de las consecuencias de una política sin sentido. La solidaridad, la suficiencia financiera o el equilibrio territorial, principios todos ellos recogidos en la Constitución, salen mal parados ante esta avalancha de egoísmos en busca de privilegios.



A pesar de la cobardía ideológica de los populares, no han llegado (al menos por ahora) a la desvergüenza socialista de predicar solidaridad y ejercer la bilateralidad en perjuicio de las Comunidades menos favorecidas. ¿Le gusta que le engañen, en nombre del progreso? Ya no vale acogerse a tópicos vacíos. A menos que usted sea como ellos.

Sebastián Urbina.



Hablando de tópicos. Reproduzco este artículo del economista Carlos Rodriguez Braun para que se vea, una vez más, la profunda (en algo debían de ser profundos) estupidez de la izquierda.






Jesús Rodríguez entrevista con gran entusiasmo en El País al famoso escritor francés Frédéric Beigdeber. Según el periodista, Beigdeber "escribe desde la cólera... un retrato atroz del nuevo capitalismo". Y hablando de cóleras y atrocidades, el gran pensador galo va y dice: "El sistema ultraliberal nos está llevando a consumir seres humanos. Utiliza la belleza de mujeres cada vez más jóvenes para vender cremas y yogures. Es un nuevo tipo de pedofilia. Y nadie parece darse cuenta. No se puede dejar todo a merced del mercado. Destruye a las personas."

La crisis del comunismo no ha dado lugar a ningún sistema liberal, como sabe cualquiera que se limite a mirar el grado de coacción del poder político en el mundo. Pero cuando don Frédéric habla de consumir seres humanos, no se refiere a los controles, la vigilancia y los impuestos. No. Se refiere al mercado. Y cuando unas empresas contratan a unas mujeres jóvenes para vender yogures, este afamado intelectual llama a eso pedofilia, como si la libertad de contratación fuese una perversión criminal contra la que cupiese lanzar a la policía y a los jueces. En la mayoría de los países el Estado representa en torno al 40 % del PIB de manera directa. Y Beigdeber llama a eso "dejar todo a merced del mercado".

En cuanto a la destrucción de las personas, que el pensamiento único atribuye siempre a la libertad y sus instituciones como la propiedad privada y el mercado, la entrevista da una oportunidad para que Frédéric Beigdeber compare el mercado con sus alternativas. Y hay que agradecerle su sinceridad: proclama que ha trabajado como publicitario para Danone y para los comunistas, ¡y prefiere a los comunistas! La razón es increíble: afirma que Danone sólo quería vender sus bienes, cosa que le parece espantosa. En cambio, "los comunistas contaban con un sueño, equivocado o no; pero con poesía". Qué bonito. Pena que los comunistas asesinaran a cien millones de trabajadores con esta poesía, con este sueño, equivocado, ¡o no!

domingo, 27 de julio de 2008

ESPERPENTO SOCIALISTA





27/7/2008.




ESPERPENTO SOCIALISTA.

CULPA A BUSH DE LA CRISIS ECONÓMICA

Blanco exige a Rajoy que se arrepienta públicamente de la guerra de Irak

El PSOE ha recuperado la guerra de Irak para responsabilizar al PP de la crisis económica. José Blanco ha exigido a Rajoy que aclare si se arrepiente de haberla apoyado porque, dice, además de "miles de muertos" ha generado "a nivel mundial una situación de dificultad económica, se llame crisis o desaceleración".


Lo que realmente me preocupa no es la catadura moral de este sujeto. Ni que ocupe un alto cargo en el pesoe. He tenido que aceptarlo por la fuerza de los hechos. Mi preocupación y pregunta es si dice estas cosas porque sabe (o cree saber) que hay millones de ciudadanos que se las van a creer. Esto es lo que, de verdad, me preocupa. Desgraciadamente, ya pienso que tiene razón Alain Finkielkraut: 'La izquierda ya no tiene ideas. Sólo enemigos'.


Sebastián Urbina.

¿AMIGOS O CHANTAJISTAS?



27/7/2008.




¿AMIGOS O CHANTAJISTAS?








Los nacionalistas advierten al PSOE de que son «decisivos» en tiempos de crisis
Cambiar el tamaño del texto
R. N.

SANTIAGO- Los líderes de las principales formaciones nacionalistas, Anxo Quintana (BNG), Iñigo Urkullu (PNV) y Artur Mas (CiU), se reunieron ayer en Santiago de Compostela para celebrar el 75 aniversario de la primera unión de los nacionalistas en el Pacto de Compostela de 1933. Un acto en el que los tres dirigentes aprovecharon para reivindicar al unísono un estado plurinacional que supere el marco autonómico, exigir que euskera, catalán y gallego tengan el mismo estatus jurídico que el castellano y pedir al Gobierno «valentía» para afrontar el diálogo y la negociación. Mas le recordó además al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, que no cuenta con mayoría en el Congreso y que, por ello, no debería hacer oídos sordos a los nacionalistas, pues pueden ser decisivos en momentos tales como la aprobación de los Presupuestos Generales del Estado en «una coyuntura de crisis».

Los tres partidos miembros de la alianza de Galeuscat coincidieron en defender la construcción de un estado «plurinacional».

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX



SÓLO LO APLICAN GROENLANDIA Y LAS FEROE

El modelo de inmersión lingüística del catalán, inexistente en toda la UE

Según informa este domingo el diario El Mundo, el modelo educativo catalán, en el que la lengua local relega a la nacional, es casi imposible de encontrar en toda la UE. Sólo en Groenlandia y las Feroe se da el modelo de inmersión obligatoria que Cataluña, Baleares y aplican, y que el País Vasco pretende acomodar. Además, según el Consejo de Europa, el catalán no corre ningún peligro: en España la "defensa institucional de las lenguas" es ya "especialmente elevada".


Además, mienten como bellacos. Y con esta tropa, el pesoe va del brazo y el pepé quiere ir. O eso parece. Como los ciudadanos decentes no reaccionen parece que poco se puede esperar de la clase política. Poco bueno. Por mi parte, si el barco se va a hundir, que sea cuanto antes. De todos modos, todavía puede haber sorpresas.


sábado, 26 de julio de 2008

26/7/2008.



Ni Bush, ni Obama.


Barack Obama ha iniciado una gira internacional que le ha llevado a Oriente Próximo y que ha continuado en Europa. El candidato demócrata ha visitado Afganistán, Irak, Jordania e Israel. En Europa, Obama ha pasado por Alemania y -ayer- por Francia y Reino Unido. Ha decidido, pues, no pisar España. Nuestro país es la única de las grandes naciones europeas excluida de su gira.

España recibe, a cambio, al golpista Hugo Chávez, que hace escala en nuestro país en viaje de regreso a Venezuela tras su visita a Rusia.

Merece alguna reflexión el hecho de que Obama, el candidato que pugna -a fecha de hoy, con bastantes posibilidades- por ser elegido presidente de Estados Unidos dentro de pocos meses, decida deliberadamente no pisar suelo español.

La primera de ellas exige, con carácter previo, refrescar brevemente la memoria y remontarnos a junio de 2001. No habían tenido lugar siquiera los atentados terroristas del 11-S en Nueva York y Washington. José María Aznar presidía por aquellas fechas el Gobierno, tras haber ganado las elecciones generales por mayoría absoluta. El entonces recién elegido presidente de Estados Unidos, George W. Bush, efectuaba su puesta de largo internacional e iniciaba su primera gira por Europa... visitando España. Después acudiría a Alemania, Francia y Reino Unido. Por primera vez en nuestra historia democrática, España se situaba en el primer plano de las naciones democráticas europeas. Por peso político internacional, España se situaba entonces al mismo nivel que Alemania, Francia y el Reino Unido.

Siete años después, los hechos hablan por sí solos. No se trata ya de que el presidente de Estados Unidos no se haya reunido con el presidente del Gobierno español durante los últimos cuatro años y se vaya a marchar sin hacerlo. Ahora ya no se trata de Bush. Lo que ahora sucede es que Obama tampoco quiere saber nada de Zapatero, pese a los elogios entusiastas que hacia el candidato del Partido Demócrata han lanzado los dirigentes socialistas.

La segunda reflexión obligada de cualquier persona sensata es preguntarse por qué Obama ha eludido visitar España. Las respuestas están ahí, para todo el que quiera escucharlas.

(1)La primera razón es el insulto que Zapatero propinó a todo el pueblo estadounidense cuando, en una muestra de falta de educación e irresponsabilidad, decidió permanecer sentado al paso de la bandera de Estados Unidos en el desfile de nuestras Fuerzas Armadas el 12 de octubre de 2003. Zapatero no insultó entonces a Bush, ni al Partido Republicano, sino a todo el pueblo estadounidense. Y como después ni siquiera ha pedido disculpas, los representantes de los dos principales partidos políticos estadounidenses han tomado nota.

(2)La segunda razón se encuentra en la profunda desconfianza que Zapatero transmitió a EEUU con la forma en que se desarrolló la retirada de las fuerzas humanitarias españolas desplegadas en Irak en 2004. En Estados Unidos, se sea demócrata o republicano, a Zapatero no se le reprocha hoy el hecho de que no apoyara la intervención en Irak. De hecho, Obama se opuso a la intervención. Tampoco desde Estados Unidos le reprochan a Zapatero la decisión de retirar las fuerzas españolas en 2004. Lo entienden perfectamente porque fue una decisión política de un Gobierno en el ejercicio de sus responsabilidades. Lo que Washington no acepta ni tolera es el engaño de Zapatero al Gobierno estadounidense en cómo se retiraron las tropas.

Ningún político estadounidense respetable, demócrata o republicano, acepta que el Gobierno de Zapatero asegurara al de Estados Unidos en marzo de 2004 que las fuerzas españolas se retirarían de forma ordenada, en coordinación con Washington, y que, sin embargo, la retirada española se acabara realizando por sorpresa, sin el preaviso y la comunicación acordados. Eso son palabras mayores, engaños que Estados Unidos no toleran a ningún Gobierno supuestamente aliado.

(3)La tercera razón estriba en la profunda irresponsabilidad desplegada por Zapatero en su célebre conferencia de prensa en Túnez, en septiembre de 2004. Allí, llamó a todos los países aliados de Estados Unidos a desertar de Irak y dejar solas a las fuerzas estadounidenses. Ningún país aliado hizo caso entonces a Zapatero, pero Estados Unidos tomó buena nota.

(4) La cuarta razón tiene que ver con los nuevos aliados del Gobierno español, entre ellos, el que rige la dictadura comunista de Cuba y el propio Hugo Chávez, sin olvidar a Evo Morales. La principal apuesta de política exterior de Zapatero, la Alianza de Civilizaciones, cuenta como principales aliados con Turquía y Mongolia.

(5) La quinta razón reside en el descenso a la segunda división de Europa a la que Zapatero ha conducido a España. La pérdida de peso en la UE se ha visualizado en la pérdida del 90% del saldo neto de fondos comunitarios, resultado de la pésima negociación llevada a cabo por Zapatero en 2005 -en total, estamos hablando de una pérdida de 40.000 millones de euros para nuestro país-.

Posteriormente, Zapatero renunciaba a cambio de nada al peso logrado para España por Aznar en el Tratado de Niza, que equiparaba a nuestro país con las grandes naciones de Europa. En el otoño pasado, Gordon Brown convocaba en Londres a los primeros ministros de los principales países europeos para analizar la crisis financiera internacional, y no invitaba a Zapatero. Hace pocos días, Sarkozy ponía fin al Proceso de Barcelona al sustituirlo por la Unión Mediterránea, liderada desde París -con el apoyo de Zapatero-. Y más recientemente aún, Zapatero era recibido en Marruecos con una minúscula bandera de España colocada al revés.

Podríamos seguir con ejemplos de la marginación a la que el presidente ha conducido a España, pero importan más las consecuencias. Una de ellas, trascendental, es que Obama no viene a Madrid.

Habrá quienes lo celebren. Pero la realidad es que ninguna persona sensata puede festejar que un candidato con elevada probabilidad de resultar elegido presidente de la democracia más antigua del mundo -que es además la mayor potencia económica-, uno de los mayores inversores extranjeros en España y el principal aliado de nuestro país en términos de política de seguridad y defensa, borre a España de su lista de amigos. Porque más allá de que Zapatero y el PSOE tengan un problema, el problema mayor lo tiene España.

Desde el punto de vista político, a Zapatero se le acaba su cuento infantil. Ese que lleva por título Bush el malo no quiere venir a España: mejor para nosotros. Ahora tendrá que explicar por qué Obama el bueno tampoco quiere venir a España. Con todo, eso no deja de ser un problema de un dirigente político.

Lo realmente preocupante es que Zapatero traslada su problema al conjunto de los españoles, con unas consecuencias nada despreciables.

España ha sido tradicionalmente uno de los principales destinos europeos de la inversión extranjera estadounidense. En nuestro país hay inversiones norteamericanas de gran importancia en los sectores de automoción, telecomunicaciones, tecnologías de la información, banca comercial, banca de inversión, seguros, industria química, sector farmacéutico, hostelería y transportes, por citar sólo algunos de ellos, que generan literalmente cientos de miles de empleos. Que a la crisis económica que sufre España se añada una crisis de confianza de uno de los principales países inversores es una pésima noticia.

Y en términos de política de seguridad y defensa, para España, como miembro de la OTAN, la relación con Estados Unidos es muy importante. Por tanto, la pérdida de confianza en nuestro país es igualmente una muy mala noticia en esta materia. Que Obama -por no hablar de McCain- no quiera saber nada de Zapatero significa también que Estados Unidos ha dejado de mirar hacia España. Desde el punto de vista político, de la seguridad, económico, social, comercial, financiero y tecnológico, se trata de una lamentable noticia para nuestro país.

Antes Zapatero echaba las culpas de todos los males a Bush. Pero ahora resulta que Obama tampoco quiere saber nada. El cuento de Zapatero se acabó.(Jaime García-Legaz/ElMundo)



Estoy convencido de que el cuento de Zapatero es eso, un cuento. Muy peligroso, pero un cuento. Pero el verdadero problema no es que este PSOE sea capaz de ofrecer a la sociedad española un tipo como Zapatero. Lo más grave es que los ciudadanos españoles le voten por segunda vez. Como dice hoy Sánchez-Dragó: 'O Zapatero mintió a sabiendas en la campaña electoral para engañar a once millones de incautos o, si no lo hizo, es lo que antes le llamé (burro)'.





Me parece que la disyuntiva no es correcta. Si mintió pública y conscientemente, es un mentiroso. Consentido por la mayoría de los ciudadanos de 'este país'. No diré 'mis compatriotas'. Pero si no mintió, no es que sea un burro, es un peligro político. Pero, como dije antes, no me preocupa que haya políticos así. Lo que más me preocupa es que mucha gente les vote. Habrá que reconocer que tenemos lo que se merecen. Sí, lo he dicho bien.


Sebastián Urbina.

BESTEIRO Y NEGRIN.


BESTEIRO Y NEGRIN.

La piedra angular de toda la historiografía lisenkiana sobre la España reciente consiste en el dogma de que el Frente Popular representó la legitimidad democrática. Como he expuesto en otras ocasiones, a partir de ese grotesco disparate solo puede construirse un cúmulo de despropósitos y pasar de la historiografía seria a la propaganda stalinista. Ello lo percibimos claramente en Viñas y su defensa de Negrín, incluso en la actitud común del defensor y el defendido de supeditar los intereses españoles a los soviéticos, como vimos en el artículo anterior.

Tanto la convicción como el método de Viñas se ponen nuevamente de relieve al tratar otra acusación hecha comunmente a Negrín: "Fue el hombre de Moscú. Falso. Negrín diseñó una estrategia que contó al principio con un amplio consenso, pero que fue rompiéndose poco a poco. Hubo de jugar con unos y con otros hasta descansar en los comunistas y en un sector socialista. Azaña, algunos republicanos burgueses, el PNV y ERC le aislaron mientras asestaban puñaladas traperas en Londres y París a la credibilidad de la resistencia. La idea de que Negrín fue un juguete de los comunistas es una construcción ideológica".

Muy bien, pero Negrín y los comunistas coincidieron en todo lo fundamental, qué casualidad. Difícilmente podría ser de otro modo, habiendo entregado Negrín a Stalin el control del oro español. ¿Y por qué "fue rompiéndose ese consenso"? Pues justamente porque la estrategia de Negrín se traducía, en la práctica, en la plena imposición de la estrategia comunista. Que en realidad era la única coherente dentro del Frente Popular; aunque, claro, tan "democrática" como el propio Stalin. Azaña y compañía asestaban "puñaladas traperas" a Negrín no sin un poderoso motivo, que el propagandista Viñas ni se molesta en considerar: porque la posibilidad de ganar la guerra bajo hegemonía staliniana-negrinista les iba pareciendo una pesadilla peor que el triunfo de Franco. Al final –también lo olvida Viñas, historiador singularmente desmemoriado– los descontentos e inquietos se sublevaron a la desesperada, organizándose dentro del Frente Popular una nueva guerra civil cuya alternativa era: "Negrín o Franco". A aquellas alturas Casado, Besteiro, Mera, el padre de Carrillo y tantos más, prefirieron la victoria de Franco. Nada más ilustrativo de la verdadera situación. Pero al negrinista-stalinista Viñas estos "detalles" se le escapan.

Las razones del creciente pánico de Azaña, la CNT, un sector del PSOE y muchos otros a un triunfo bajo el poder negrinista-comunista quedan indicadas, aunque muy vagamente, por otra acusación que Viñas presenta así: "No hizo nada para impedir el rapto y asesinato de Andreu Nin. Falso. Ambos fueron una operación diseñada y ejecutada por Alexander Orlov, de la NKVD, que llevó a cabo con agentes soviéticos y comunistas españoles, sin conocimiento de Negrín. Nin fue asesinado a los pocos días de su detención". Muy bien, pero ¿fueron los asesinos debidamente investigados y castigados, o amparados de hecho? ¿Fue el de Nin el único asesinato de ese tipo? ¿Cómo fue posible que el NKVD operase en España de esa forma, al margen de las autoridades españolas? ¿Y cómo, a continuación del asunto Nin, Orlov se convirtió en el inspirador del tenebroso SIM negrinista-prietista, una policía política con el patrón de la Cheka? Estas preguntas y otras parecidas tienen la mayor relevancia, aunque Viñas ni se las plantee. En realidad, la España de Negrín era un régimen de estilo cada vez más soviético, y Azaña y tantos más tenían todas las razones para alarmarse e intentar "puñaladas traperas" contra él. No por su carácter sanguinario, pues el Frente Popular lo tuvo desde las mismas elecciones del 36, sino porque cada día veían con más claridad que las víctimas no iban a ser solo de derechas. De todo esto no suele hablar la historiografía lisenkiana, pero, nuevamente, sin tenerlo en cuenta la historia se convierte en galimatías.

Volviendo al primer punto, la elección entre Franco y Negrín (o entre Franco y Stalin), que motivó la guerra civil dentro del Frente Popular en marzo de 1939, vale la pena recordar las frases de Besteiro: "La línea bolchevique es la aberración política más grande que han conocido quizá los siglos (…) La reacción contra ese error de la República de dejarse arrastrar a la línea bolchevique la representan genuinamente, sean cuales sean sus defectos, los nacionalistas [los nacionales] que se han batido en la gran cruzada antikomintern". Para los negrinistas, Besteiro es el traidor.

Besteiro representaba en el PSOE justamente lo contrario de Negrín: la democracia frente al totalitarismo, la paz civil frente al guerracivilismo, la independencia nacional frente a la supeditación a otras potencias, la honradez real y sin exhibiciones frente a la honradez ficticia como fachada de una corrupción rampante. Viñas –como el Gobierno y el grueso del PSOE actual– ha optado por Negrín. Con lo cual se retrata, y de paso degrada la historiografía al nivel de una propaganda barata.(Pío Moa).

¡NO VOTEN AL PP!


26/7/2008.


¡NO VOTEN AL PP!


Feijóo reivindica el galleguismo del PPdeG compatible con defender la "doble nacionalidad" de los gallegos.



El Partido Popular, que supuestamente lidera la derecha española, ha perdido el juicio. Hay una grave desconexión entre muchos dirigentes de este PP y una parte muy importante de sus militantes y votantes. Este impresentable político gallego ha dicho que si para ganar las elecciones hay que hacerse nacionalista, pues se hará nacionalista. Es el vivo retrato de una persona sin principios. Como se ha repetido tantas veces: 'Si no le gustan mis principios, tengo otros' (Grouxo Marx). ¿En esto ha quedado el actual Partido Popular?

Por desgracia, no es el único. Salvando las distancias que haya que salvar, y no se necesitan garrochas para el salto, Alicia Sánchez Camacho, la jefa del PP en Cataluña, señalada con el dedo de Don Mariano, ya ha empezado bien. Primero no quiere firmar el Manifiesto por la Lengua Común. Dice que no es necesario. Con un par. Claramente, quiere contentar a los demás partidos. Que son todos una cuadrilla de nacionalistas. Pero ella quiere formar parte de esta cuadrilla. Luego se va a dar besos y abrazos a los de ERC. ¿Qué más? Lo que haga falta. Como Núñez Feijoó.

Pues bien, ¿por qué los votantes que retienen ciertas dosis de dignidad y principios tienen que soportar a este personal? ¿Qué ha pasado en Baleares?. La nomenklatura ha puesto todas las trabas posibles a Carlos Delgado. Su gran pecado es que no se arrodilla ante los nacionalistas, no se le conocen trapicheos y corrupciones y defiende, ¡qué escándalo!, la libertad. En concreto la libertad de los padres para que se enseñe a sus hijos como ellos decidan. No como decidan los políticos de turno. Por cierto, Mariano se olvidó de saludarle. Tuvieron que recordarle que además de Rosa Estarás, el candidato oficial, había otro. Pero se ve que molestaba a Mariano.

Creo que lo mejor para el Partido Popular y para la democracia española, es que los políticos dignos, como Carlos Delgado y otros, den un golpe sobre la mesa y se apresten a tomar el poder en el partido. Con la ayuda de los militantes y votantes que no estén dispuestos a cualquier cosa para conseguir la moqueta y el coche oficial. Mejor dicho, para que las consigan unos políticos sin escrúpulos. Yo ofrezco mi modesto apoyo.


Por supuesto, este pesoe de Zapatero es, todavía, peor.

Sebastián Urbina.

viernes, 25 de julio de 2008

LA BABOSA COBARDÍA EUROPEA.


25/7/2008.

LA BABOSA COLBARDÍA EUROPEA.



07.02.08 • 21:26 GMT • Javier Monjas - Madrid Email

NUEVO DIGITAL (07/07/08) - Para que no 'mancille' el suelo un animal 'impuro': Los perros policía británicos serán obligados a llevar calzas de goma en las patas cuando rastreen un domicilio de musulmanes en busca de drogas o explosivos

[Más:]

NUEVO DIGITAL (03/07/08) - El concejal musulmán de la localidad escocesa de Dundee fuerza una disculpa de la policía regional hacia la comunidad islámica por haber introducido la foto de un cachorro de perro en un póster policial

NUEVO DIGITAL (11/06/08) - El presidente de Malasia exige a Londres la sharia para los musulmanes en el Reino Unido; la Iglesia de Inglaterra, que rectifique su discriminación del cristianismo en beneficio del islam

NUEVO DIGITAL (04/06/08) - Michael Nazir-Ali, obispo anglicano de Rochester: La "susceptibilidad" hacia los musulmanes "ha ido demasiado lejos"

NUEVO DIGITAL (31/03/08) - Miles de menores británicas blancas, prostituidas - BBC: "¿Está impidiendo la correción política combatir a las bandas de pakistaníes y de afrocaribeños que seducen a niñas y adolescentes?"

NUEVO DIGITAL (27/03/08) - Un líder musulmán denuncia la cobardía de la policía británica por no combatir con decisión los harenes sexuales de menores blancas ante el temor de ser tildada de "racista"

NUEVO DIGITAL (19/03/08) - El Consejo Médico del Reino Unido ordena a las doctoras musulmanas cubiertas con el velo completo que atiendan con la cara descubierta si así se lo pide el paciente

NUEVO DIGITAL (09/03/08) - Londres ordena un "recuento nacional" de niñas y adolescentes musulmanas tras un informe del Home Office en el que se cifran en "al menos 3.000" las obligadas cada año a acatar matrimonios forzados

NUEVO DIGITAL (29/02/08) - Crisis en los hospitales británicos: Estudiantes musulmanas de medicina se niegan a prácticas básicas de higiene médica por considerarlas "inmodestas" para su recato

NUEVO DIGITAL (10/02/08) - La sharia, "inevitable" en el Reino Unido: El escándalo provocado por el Arzobispo de Canterbury hace emerger casos criminales juzgados ya en exclusiva por 'tribunales' islámicos

NUEVO DIGITAL (07/02/08) - Londres reconoce la poligamia musulmana a efectos de prestación de servicios sociales y publica una normativa para funcionarios prohibiendo la utilización de términos como "terrorismo islámico" o "choque de civilizaciones"

NUEVO DIGITAL (03/02/08) - Yihad de amenazas, cruzada de autoreproches: Fuertes enfrentamientos internos en la Iglesia de Inglaterra por la actitud a adoptar ante los crecientes desafíos de la comunidad musulmana

NUEVO DIGITAL (08/01/08) - El obispo anglicano de Rochester denuncia la "imposición" del islam en el Reino Unido mediante la creación de zonas exclusivas para musulmanes y las llamadas a la oración desde los minaretes

NUEVO DIGITAL (27/12/07) - Los dirigentes de la Mezquita Central de Oxford exigen autorización para emitir desde su minarete las llamadas a la oración islámica dado que "nosotros respetamos las campanas"

NUEVO DIGITAL (07/12/07) - Intenso debate sobre la "cristianofobia" en el Reino Unido: Un parlamentario conservador pide que se concedan a los cristianos los mismos "derechos completos de las minorías"

NUEVO DIGITAL (26/11/07) - El arzobispo de Canterbury carga en una revista musulmana contra el "violento imperialismo" de Estados Unidos que ha llevado al "peor de los mundos"

NUEVO DIGITAL (12/11/07) - "¿La lapidacion? Depende": El líder del Consejo Musulmán del Reino Unido pide abiertamente a la sociedad británica su integración en la cultura islámica, incluyendo la aceptación de los matrimonios concertados

NUEVO DIGITAL (09/11/07) - Líderes musulmanes británicos salen en defensa de la Navidad tras el abrasivo informe en favor del multiculturalismo elaborado por el principal think-tank laborista

NUEVO DIGITAL (02/11/07) - Llamadas a practicar decapitaciones, lapidaciones y ejecuciones de 'apóstatas': Masivo hallazgo de propaganda extremista islámica de origen saudí en las principales mezquitas del Reino Unido

NUEVO DIGITAL (15/10/07) - Agrio 'OK Corral' literario entre críticos, novelistas y periodistas británicos después de que Martin Amis confesara su "impulso" de que la comunidad musulmana "sufra" con "deportaciones, restricción de libertades, cacheos... cosas discriminatorias"

NUEVO DIGITAL (03/10/07) - El Reino Unido comienza a ejecutar una ley de amparo de la libertad religiosa de los cristianos para no dejar en evidencia la protección explícita a los musulmanes

NUEVO DIGITAL (12/09/07) - Los deobandi y los tablighi ya controlan la mitad de las mezquitas británicas: "Debemos vivir en paz en Occidente hasta que tengamos la suficiente fuerza para lanzar la yihad"



La babosa cobardía europea tendría un sentido si sirviera para algo. Uno puede optar por bajarse los pantalones (diciendo que es talante y esas cosas) y sacar ventajas o, al menos, reciprocidad. Pero no es así. Los fanáticos no son necesariamente tontos. Saben que a medida que exigen, los demás reculan. A cambio de nada. ¿Para qué pararse? ¡Pobre Eurabia!

Sebastián Urbina.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX


Tras cuatro años de tiras y aflojas, el pasado fin de semana volvía a escenificarse un nuevo fracaso negociador: reunidos en Ginebra, los europeos insistían en ofrecer un nuevo paquete de incentivos y los iraníes, en hacerse los suecos. Si todo dependía de que Teherán congelase el enriquecimiento de uranio, no había nada que hacer. Y claro, no lo hubo. Los iraníes salieron de la habitación igual que entraron, sin ceder en nada; en cuanto a Javier Solana, sólo pudo alegrarse ante las cámaras de que en esta ocasión le acompañó, además de tres colegas europeos, un americano, si bien éste no formaba parte formalmente de negociación alguna.
¿Qué es lo que han conseguido los europeos en estos cuatro años de diálogo con Teherán? Nada de lo que pretendían. La República Islámica no sólo no ha suspendido su programa nuclear, sino que parece haberlo acelerado en los últimos meses. Por el contrario, los ayatolás sí que han obtenido lo que buscaban desesperadamente: tiempo para resolver las contrariedades técnicas aparejadas al enriquecimiento de uranio.
A estas alturas de la película no deberían quedar dudas sobre las verdaderas y aviesas intenciones de los dirigentes teocráticos y fundamentalistas iraníes. Llevan más de veinte años estudiando la manera de hacerse con armamento atómico; aún peor: lo han hecho de manera opaca y clandestina. (Rafael Bardají).


Lo más triste es que tenemos, en la propia Europa, un 'caballo de Troya'. La izquierda idiota. Conozco a personas de izquierdas (así se califican) que son buenas personas, en el sentido de que están dispuestos a hacerte un favor y que lamentan el sufrimiento ajeno, pero que no se espantan ante esta situación. Les he oído decir, 'Si Estados Unidos tiene bombas atómicas ¿por qué no puede tenerlas Irán? O sea, tenemos dos problemas. Uno está fuera y otro está en casa.

Sebastián Urbina.

¿SERÁ VERDAD QUE SON TOTALITARIOS?


25/7/2008.



¿SERÁ VERDAD QUE SON TOTALITARIOS?


(PD) La secretaria de organización del PSOE, Leire Pajín, ha lanzado un órdago totalitario, una amenaza implícita, a las televisiones autonómicas que no se dejan doblegar por la doctrina socialista. Un “grupo de trabajo” será enviado a estos medios de comunicación para vigilar que todo se diga y haga como el Gobierno Zapatero ordene y mande.

A tenor de esta situación que preocupa, entre otros, a muchos profesionales de la Radio Televisión Madrid (Telemadrid); Periodista Digital reproduce la respuesta contundente de Hermann Tertsch, director de Diario de la Noche, ante lo que define como “la osadía de un partido político en el Gobierno de amenazar a un medio de comunicación al estilo de Hugo Chávez”. ´

Texto íntegro de Hermann Tertsch:

Sería simplemente grotesco si no fuera peligroso. Sería una broma de mal gusto si no fuera una amenaza para las libertades de los madrileños, los valencianos y por ende, de todos los españoles.

El Partido Socialista no parece tener otra preocupación que acallar a las únicas televisiones que no tragan ni hacen tragar las ruedas de molinos del Gobierno Zapatero:

La crisis no existe, el paro rampante es un daño colateral, las quiebras empresariales un ensueño, la represión de la lengua común de todos los españoles una quimera, el rodillo totalitario nacionalista una anécdota.

Lo único que abruma al PSOE es que Telemadrid y la televisión valenciana no digan siempre lo que ellos quieren. Nada menos, nadie menos que la secretaria de organización Leire Pajín ha anunciado en la sede socialista de la calle Ferraz la creación de un grupo de trabajo estable para afrontar la "situación" de estas dos televisiones que no controlan los socialistas ni sus socios nacionalistas.

No les bastan los parlamentos madrileño y valenciano. Necesitan un comando de acoso a las televisiones que no se doblegan. No les preocupa que la televisión andaluza de Chávez parezca desde hace décadas la televisión de Ceaucescu, ni que en otras televisiones autonómicas se viertan diariamente dosis de odio y veneno contra España, contra su unidad, su cohesión y su solidaridad.

No les inquieta por supuesto que sus aliados, voluntarios o forzosos por intimidación, produzcan y emitan basura a toneladas.

Lo que les molesta es que los ciudadanos puedan ver Telemadrid porque lo han decidido libremente. Quieren arrebatar a Telemadrid la posibilidad de informar a su manera y a los ciudadanos la posibilidad de informarse como quieran.

Telemadrid seguirá aquí, pero estaría bien que todos, los que creen en la libertad de información, también la oposición, hicieran frente a estas maniobras más propias de Hugo Chavez o Mugabe que de un país europeo de nuestro entorno.




Pues aquí estamos. En este modesto blog se apoya a TeleMadrid y a todas las televisiones frente a la intromisión totalitaria de cualquier gobierno. Sucede que se trata del pesoe. Ya saben, el Partido Socialista Obrero Español y su eterna tentación totalitaria.


Sebastián Urbina.



25/7/2008.


CRISIS ¿QUÉ CRISIS? (tercera parte)


El Gobierno constata el fracaso de su política económica al bajar al 1,6% el PIB de este año

F. CORTÉS/S. GUIJARRO
MADRID. La crisis económica se le ha escapado de las manos al Gobierno. Si aun quedaba alguna duda, los datos hechos públicos ayer son la prueba del nueve. El paro se desbocó durante el primer semestre del año, con un aumento de 207.000 personas, con lo que el número de desempleados se sitúa en los 2,381 millones, una cantidad que no se conocía desde finales de 2000. Y a renglón seguido, para concentrar las malas noticias económicas prevacacionales en una sola jornada, el vicepresidente Solbes presentó las nuevas previsiones para la economía española, que sitúan el crecimiento del PIB para este año en el 1,6%, lo que supone meter un tijeretazo de siete décimas a la anterior estimación (el 2,3%), que, a su vez, ya había sido revisada desde el 3,1% original. La previsión para 2009 también fue recortada y fijada en un 1%.
Para expertos consultados por ABC, lo más preocupante quizá no sean las cifras, sino el hecho de que, pese a la avalancha de malos datos, el Gobierno mantenga su discurso de que esto es normal, que el ajuste está a punto de terminar y que, sin necesidad de aplicar medidas de corrección más allá de las intervenciones cosméticas ya conocidas, la situación económica volverá a sus cauces a mediados del año que viene. Para estas mismas fuentes, sin embargo, la nueva revisión a la baja de la previsión de PIB es un reconocimiento tácito de que las medidas aplicadas no van a dar ningún fruto concreto.
Los datos de desempleo y el nuevo cuadro macroeconómico provocaron la inmediata reacción de partidos, patronales y sindicatos, que reclamaron la adopción urgente de medidas para hacer frente a la situación de crisis.
El presidente del PP, Mariano Rajoy, mostró su preocupación y aseguró que España se enfrenta «a la peor crisis desde el año 1993». Por ello, afirmó que es «urgente» adoptar medidas para recuperar la confianza de los inversores y para darle un horizonte y una salida a los agentes económicos y sociales, que son los que tienen que generar empleo, fundamentalmente las pymes, que emplean al 80% de los trabajadores, y no pueden acceder al crédito porque es más caro, según subrayó. Durante la conferencia que pronunció en un curso de verano en San Lorenzo de El Escorial, a Rajoy se le preguntó sobre el dato de la Encuesta de Población Activa, y el líder del PP explicó que, con una tasa de paro del 10,44%, España tiene el segundo peor dato de los 27 países de la Unión Europea, tan sólo superada por Eslovaquia. Por ello, consideró que la cifra del paro es «muy preocupante».
La patronal CEOE señaló que «los resultados del mercado laboral corroboran que la economía española se encuentra en una situación de crisis, que obliga a todos los poderes públicos a coordinar los esfuerzos para crear unas condiciones que favorezcan la recuperación de la actividad de las empresas y, por tanto, del empleo».
Por su parte, CC.OO. reclamó al Gobierno y a las Administraciones que impulsen actividades más productivas y aseguren la protección frente al paro. El sindicato dirigido por José María Fidalgo mostró su preocupación por «la negativa evolución del empleo», al tiempo que subrayaba que «la economía no es capaz de generar empleo para todas las personas que quieren trabajar».
Desde UGT, se señaló que «ante la actual situación, es urgente adoptar medidas concretas como la modernización de los Servicios Públicos de Empleo y el Plan de Medidas de Orientación, Formación Profesional e Inserción Laboral».
USO explicó que «la crisis ha llegado y empieza a mostrar su peor rostro, que es el importante crecimiento del desempleo. A todo ello se suma la falta de actuaciones del Gobierno, que todavía no ha aplicado ninguna medida efectiva para paliar el crecimiento de nuestra tasa de paro».
La Federación de Autónomas ATA resaltó que los trabajadores por cuenta propia se habían reducido en 31.200 desde principios de año.

PROGRES


24/7/2008.


Por su interés reproduzco este artículo.


PROGRES.



ENRIQUE GARCÍA-MÁIQUEZ. Los progres van muy pasados de revoluciones. No por los nervios de la crisis económica, qué va; sino porque al haber hecho de la subversión, de la rebeldía y del cambio una idea fija se aceleran y no dejan nada quieto en su sitio ni un momento. Para ellos, el progreso es el absoluto. En realidad, el progreso es lo relativo; y depende del qué, del cómo y del cuándo. Chesterton avisó que, si uno se encuentra al borde de un precipicio, lo aconsejable es que no progrese más.
Ellos progresan. Y lo celebran, encantados de haberse conocido, como ayer con los primeros cien días triunfales de Gobierno. Llevo meses analizando la alegría del progre, concretamente desde que me presentaron a un señor de Murcia. Lamenté la derogación del Plan Hidrológico, y él contestó que para qué querían agua, si tenían whisky. Lo miré pasmado, esperando que explicara que aquello era una broma de humor negro, y que en verdad estaba desolado por la polvorienta suerte de su tierra. Pero no: estaba feliz con su chiste, con Zapatero, con el Estatut de Cataluña y con la Expo de Zaragoza. Para demostrarlo, apuró el copazo.
A partir de aquella experiencia desaladora, he ido observando qué cosas regocijan al progre. Son realmente raras. Por ejemplo, el aborto. Yo podría comprender -aunque no compartir- que alguien, con lágrimas en los ojos, admitiese la despenalización del aborto en supuestos extremos. Pero de quienes celebran el aborto como un avance social, sin sentir siquiera la desazón de cuando se sacrifica a un cachorro, me separa un abismo. Del mismo modo, no es que ellos disculpen la eutanasia, es que les parece el culmen de la modernidad. Que un matrimonio se divorcie queda más moderno que una boda, siempre que no sea homosexual. Negociar con terroristas era más interesante que derrotarlos, aunque, chico, qué remedio. Les encanta que no haya cheque escolar; y de clases en español, ni hablar.
Cada uno puede tener las ideas que quiera y ya las discutiremos, pero el corazón debería latir en todos los pechos igual. Lo lógico sería ilusionarse cuando un nuevo hombre le nace al mundo; cuando un matrimonio evita la ruptura; cuando un enfermo encuentra sentido a su vida y no se desespera; cuando los padres pueden dar a sus hijos la mejor educación que imaginan… ¿Quién no se alegra ante esto?
Pues el progre. Él, además, se congratula de que la crisis (que no existe, afirma) se haya originado en los Estados Unidos, porque eso demuestra lo malo que es George W. Bush. Yo no sé si en la casa del progre dura poco la alegría. Me temo que algo más que en la casa del pobre, como es natural y estamos viendo.

jueves, 24 de julio de 2008


23/7/2008.






ZAPATERO Y CHAVEZ.








España, nov. 22, 2004.- El presidente venezolano, Hugo Chávez, y el jefe del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, mantuvieron este lunes un primer contacto en el madrileño Palacio de El Pardo.

En este primer encuentro, que duró algo más de media hora, estuvo presente también el ministro español de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos.

Chávez, quien se encuentra de visita oficial en España desde ayer, mañana se verá por segunda vez con Rodríguez Zapatero, en esta ocasión en el Palacio de La Moncloa, sede de la Presidencia del Gobierno, para posteriormente ofrecer una conferencia de prensa conjunta.

Hoy el presidente de Venezuela expresó su adhesión a la propuesta de Rodríguez Zapatero sobre la Alianza de Civilizaciones entre el mundo occidental y el árabe y musulmán, al tiempo que instó a América Latina y a Europa a plantear nuevas iniciativas políticas y económicas.

Antes de su segunda entrevista con el presidente del Gobierno español, Chávez visitará mañana la ciudad de Toledo, invitado por el ministro español de Defensa, José Bono.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX


MAÑANA SE REÚNE CON ZAPATERO Y EL REY

Denuncian que Chávez financia a terroristas de ETA, FARC, Hamas y Hezbolá

El "Institute for Global Economic Growth" asegura que en los últimos meses el presidente venezolano, Hugo Chávez, ha destinado unos 33 mil millones de dólares a "causas" dirigidas a influir en la política de países latinoamericanos. El presidente del organismo, Norman Bailey, indicó que los recursos proceden de fondos públicos venezolanos, principalmente de la industria petrolera. Denuncia que Chávez "ha prestado apoyo financiero" a terroristas de ETA, FARC, Hamas o Hezbolá mediante una "extensiva red de contactos" que esas organizaciones tienen en Venezuela y en otros puntos de la región.



XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX





AVISO AL GOBIERNO

Felipe González dice que el modelo de Chávez "pone en peligro" la democracia en Iberoámerica

El ex presidente socialista del Gobierno Felipe González criticó hoy a aquellos políticos iberoamericanos que, aun elegidos democráticamente, "tratan de concentrar el poder" para evitar que los ciudadanos les echen del poder. En clara referencia a Chávez, aunque sin citarlo, dijo que "deteriora y pone en peligro, aunque no el voto, la verdadera libertad de opción democrática de los ciudadanos".