viernes, 28 de diciembre de 2007

A LAS PUERTAS DE 2008.



28/12/2007.





A LAS PUERTAS DE 2008.





1.
Asesinato de Benazir Bhutto.

Hay sospechas fundadas de que Al Qaeda está detrás del atentado. Se rumorea que el presidente Musharraf no hizo todo lo que pudo para proteger a la candidata. Y se puede afirmar claramente que para una buena parte de la cultura musulmana resulta intolerable que una mujer sea Presidenta. O sea, Alianza de Civilizaciones.





2.
Dice Daniel Sirera, (Presidente del PP en Cataluña) que el PSOE 'se quita la careta' al proclamar 'la soberanía de Cataluña'. (se refiere a un vídeo propagandístico del PSOE-PSC).



Por desgracia, hace tiempo que van a cara descubierta. Y se les ve el color nacionalista.




En una línea parecida, Miguel Iceta (portavoz del PSC) ha dicho:
'Necesitamos a los medios públicos para fabricar catalanistas, es decir, hay gente que puede pensar que los medios públicos han de radicalizar a los que ya son catalanistas para hacerlos nacionalistas o independentistas y algunos pensamos que éste es un objetivo legítimo, pero no lo compartimos, aunque querríamos que fuese catalanista gente que no lo es'.




Comenté, en este Blog, unas palabras de Rosa Díez:
'El PSOE no es que esté catatónico, es que está muerto'. No me atrevo a afirmar que esté muerto porque los intereses pueden mucho. Pero si creo que el actual PSOE (con las excepciones de rigor, a las que no se les oye) es un partido sin principios, excepto el principio de mantenerse en el poder a cualquier precio.





Y no se trata de que el PP sea un ejemplo. Se trata de que el actual PP no es tan deplorable como el PSOE, aunque yo no comparta la flojera (llamada 'prudencia' por sus defensores) que exhibe, dadas las graves circunstancias que atravesamos. Todo muy lamentable porque necesitamos, al menos, dos grandes partidos que puedan alternarse en el poder y que defiendan, conjuntamente, las grandes cuestiones de Estado.




3.
El Obispo de Tenerife, Bernardo Álvarez, ha dicho que hay menores que consienten los abusos y otros que, incluso, los provocan.




Una de las acepciones de 'prudencia', es 'sensatez', 'buen juicio'. Este Obispo ha sido un insensato. ¿Por qué? Doy por sentado que está en contra de las relaciones sexuales con menores ya que en otro caso debería ser fulminado del cargo. Pero, aún estando en contra, tenía que suponer que sus declaraciones provocarían un escándalo. El que haya algunos menores que consientan o provoquen, es una cuestión de hecho. Si es cierto, es cierto. Pero incluso si fuera cierto, el consentimiento de menores (en estas cuestiones) es irrelevante. En resumen, un Obispo debe medir sus palabras.



En cuanto a su afirmación de que la homosexualidad es una enfermedad, hay que distinguir dos cosas. Si no tiene suficiente aval científico para decir esto, no hay justificación para que lo diga, y debe ser criticado. Y si hay suficientes avales científicos, que los muestre. Otra cuestión es si la Iglesia Católica, como tal, condena, o no, la homosexualidad. Este sería un planteamiento sobre la moral sexual, que puede ser aceptado (los que aceptan las directrices de la Iglesia Católica) o rechazado. Esto es importante porque hay que distinguir entre la dimensión legal y la moral.



Por ejemplo, las personas o grupos pueden defender (en sociedades democráticas) opciones morales diversas, siempre que no violen derechos legalmente reconocidos. ¿Está legalmente prohibido decir que la homosexualidad es una enfermedad? En diversos países europeos está legalmente sancionado decir que el Holocausto no ha existido. No pretendo comparar. Sólo es un ejemplo. Si hubiera una prohibición legal de decir que la homosexualidad es una enfermedad, este Obispo debería sufrir las consecuencias previstas en la ley. ¿Qué pasa con su opción sexual moral? Que puede ser criticada o aceptada. Mucha gente dice (y es la moda) que no hay verdades morales. Pues bien, tan moralmente correcto sería defender una moral sexual como otra.



Una cuestión final que afecta a homosexuales y a otras personas. No es mérito mío sino de mis padres, pero yo nunca he tenido problemas de convivencia con nadie, sea homosexual, heterosexual, blanco, negro, etcétera. Lo que exijo, y me da igual su tendencia, color o sexo, es que tengan unos mínimos de educación. Exijo a los demás el respeto que yo les doy. Me importa un rábano lo que sean. Si no actúan con reciprocidad, no me trato con ellos. He conocido, y termino, algunas personas analfabetas (no funcionales, sino completamente analfabetas) que eran perfectamente educadas. Aparte de buenas personas y competentes en su trabajo. No hay excusas.




4.
Por cierto, el metro de Palma de Mallorca se inundó debido a las fuertes tormentas de Septiembre pasado y este Govern de Progreso, lo cerró.




Sigue así. ¿No han podido arreglarlo en cuatro meses? ¿A qué se debe el retraso? ¿Tendrá algo que ver que el metro fue obra de los peperos? Malpensado.




Sebastián Urbina.

miércoles, 26 de diciembre de 2007

MENSAJE DEL REY



26/12/2007.





MENSAJE DEL REY.



Cuando estaba comiendo conejo, igualito que nuestro amado Presidente y su corte de progresistas, pude entender algunas palabras del Rey. El tono de la tele era bajo y las conversaciones familiares cruzadas no daban para más. Pero sí pude entender que enfatizaba la unidad y la cohesión, unidad en la diversidad. Pensé que era uno de sus mensajes más claramente políticos. Dicen que vale más tarde que nunca. Pero tarde, Majestad.

Es cierto que en los sistemas constitucionales, como el nuestro, el Rey está limitado, Como debe ser. Pero las circunstancias son las circunstancias. No es sólo una cuestión de interés suyo y de su familia sino, además, el interés de España, a la que tanto dice amar y defender. No estamos ya para más juegos florales. Si 'ellos' interpretan la Constitución como les da la gana y a su favor, 'nosotros' tenemos que interpretarla para preservar su 'espíritu', para preservar nuestra España democrática y preservar nuestra unidad dentro de la diversidad. Y poner freno a los que quieren diluirnos. No hacerlo es de idiotas.



De todos modos, produce alegría ver las reacciones de histeria de la progresía y del paleolítico identitario. IU dice que el mensaje 'despide un aroma en exceso triunfalista y electoral'. Harían bien en no mentar los aromas.

Los de ERC dicen que al Rey hay que exigirle que sea 'árbitro'. Claro, aunque la casa amenace ruina (a lo que tanto han ayudado) hay que mirar hacia otro lado. Será que les conviene. Imagino que, a estas alturas, ya no hay duda de las intenciones de este personal.


Los del PNV (y similares) consideraron 'discutibles' las palabras del Rey. ¡Qué más quisieran ellos que ser 'discutibles'! Lo malo es que no lo son. Sus hermanamientos con los que 'mueven el árbol' no son nada discutibles. ¡Apestan!

Los del PSOE hicieron como que estaban de acuerdo. Unidad y cohesión, y Pacto de Tinell y 'cordón sanitario'. Ya sabemos (o deberíamos saber) lo bien que mienten.

Y el PP, el menos aromático, sigue con su flojera. ¡En tiempos de tormenta! ¡No sea que digan- nuestros adversarios- que somos radicales! ¡Qué personal!


Por cierto, UPyD es mucho más claro y contundente, pero apenas se le oye. Gracias a la prensa independiente.


Feliz Año 2008. Para que esto sea posible hay que arrimar el hombro. No basta con quejarse en los pasillos.


'Lo único que se necesita para que triunfe el mal es que los hombres buenos no hagan nada'.
Edmund Burke.


Sebastián Urbina.

domingo, 23 de diciembre de 2007

EXCELENCIA EDUCATIVA.




22/12/2007.



EXCELENCIA EDUCATIVA.




¿Por qué los finlandeses son los mejores?
Ahí van algunas claves.



Los alumnos listillos no son los populares de la clase. Si alguien no hace los deberes o copia en un examen, nadie le reirá la gracia y acabará siendo un marginado. No hacen chuletas, por supuesto.

Las pruebas para ser maestro son durísimas. Ser profesor es una de las profesiones con más prestigio y sueldo del país.

No pierdes la ilusión ni te quemas. Te dedicas a enseñar, no a imponer orden. Basta una mirada para que te atiendan.

El 55% de los padres finlandeses se consideran los primeros responsables de la educación. En España, solamente es el 15%.



Y ahora escuche bien las declaraciones de nuestro amado Presidente y de la Ministra Cultureta, sra Cabrera. Vea la diferencia. Vóteles, por supuesto, ¡Son majos y progres!



Amado Presidente:
'La culpa es del bajo nivel cultural de los padres'; 'estamos mejor que nunca'.

Ministra Cultureta: 'No vamos tan mal como dicen'.


RECTIFICACIÓN.

La Ministra Cultureta, sra Cabrera se ha atrevido a decir que 'el sistema educativo español no sólo lo hace bien, sino que lo hace muy bien'.


EXCELENCIA PROGRESISTA:

Más de 40 alcaldes socialistas siguen incumpliendo la Ley de Banderas. En Cataluña, País Vasco y Baleares.



Sebastián Urbina.

BREVES




22/12/2007.






BREVES.


1).
Fracisco Vázquez, embajador en la Santa Sede, ha dicho:


'El PSOE debería pedir perdón por la persecución a la Iglesia durante la guerra civil'.

Ahí tenemos a un socialista decente. ¿Cuántos hay así? Por otra parte ¿sólo hubo persecución religiosa durante la guerra civil? En fin, por algo se empieza.

2).
A partir de ahora, los padres podrán ser denunciados por sus hijos si les castigan con un azote o una bofetada, dado que se ha modificado el artículo 154 del Código Civil.

Es un hecho dramático, pero un hecho, que aumentan de forma alarmante las agresiones de hijos a padres. Una de las causas es la pérdida de prestigio de la 'autoridad', una de tantas idioteces progres. Otra es el relativismo. Todo vale. Nada es mejor, sólo es distinto. Otra es la idiotez progre (de la que participan muchos peperos) de transmitir a los niños la idea de que tienen derechos. No hablan de obligaciones. Los convierten en pequeños dictadores.

No es extraño que haya hijos, demasiados, que insulten o agredan a sus padres. Vamos mal. Y no se trata de dar palizas. Se trata de que los padres, que en general quieren a sus hijos, necesitan, además de la palabra, tener un último recurso para que la familia no sea un caos. En la infancia y en la adolescencia es imposible utilizar solamente la razón. Sucede también con adultos. En fin, no me siento identificado con 'mis' legisladores. Y creo que su decisión causará más males que bienes.


Sebastián Urbina.

viernes, 21 de diciembre de 2007

LA ENFERMEDAD NACIONALISTA



21/12/2007.


LA ENFERMEDAD NACIONALISTA.


Tan sólo 43 diputados se quedaron para escucharle. El presidente de Convivencia Cívica Catalana, Francisco Caja, ha denunciado la marginación del castellano en Cataluña después de que, durante su intervención en el Parlamento de dicha comunidad en defensa del bilingüismo, el gobierno en bloque, salvo el consejero de Educación, y la mayor parte de los representantes abandonaran el hemiciclo."Despreciaron la voz de 50.000 ciudadanos, fue indignante" ha recalcado en declaraciones a Libertad Digital. Caja defendió ante el Pleno una iniciativa legislativa popular para garantizar el uso de las dos lenguas en el sistema escolar.


Todo el rojerío y los nacionalistas presumen de diálogo. Por ejemplo, Ibarretxe repite continuamente lo bueno y bonito que es el diálogo. Y no digamos nuestro amado Presidente. Pero debe ser el diálogo con los terroristas lo que les gusta. La mayoría de parlamentarios catalanes ha despreciado la voz de 50.000 catalanes. Hay enfermos inocuos y hay enfermos inicuos. Estos, digamos, parlamentarios han hecho gala de su ínfimo nivel moral y democrático. ¡Estos son los representantes legítimos del Oasis catalán! ¡Pobre Cataluña!


CONCLUSIÓN DE LA INTERVENCIÓN DEL SR.CAJA.


La propuesta de ley que sometemos a su consideración no ha sido improvisada. Ha sido redactada a la luz de la legislación comparada, de lo legislado en todos los países de tradición democrática con más de una lengua e incorpora los principios pedagógicos establecidos por los más altos organismos internacionales en la materia (UNESCO, UNICEF) y la comunidad científica. Se trata de un modelo lingüístico escolar denominado por la comunidad de científicos como two way inmersion, de inmersión recíproca o de doble vía, un modelo de enseñanza bilingüe efectiva, que a través de diferentes estrategias emplea paritariamente las dos lenguas como lenguas vehiculares.
Pero Uds. lo conocen, o deberían conocer ese sistema, la fórmula para acabar con el desastre actual. Lean sin ir más lejos el artículo de Quaderns d’avaluació. 6, setembre 2006, que publica el Departament d’Eduació i Universitats junto con Consell Superior d’Avaluació del Sistema Educatiu: «Resultats de l’alumnat que participa en programes de llengua dual [two way inmersion] als Estats Units». Allí puede leerse:

«L’alumnat que participa en programes de llengua dual [inmersión recíproca] arriba a ser bilingüe i bialfabetitzat, a més d’aconseguir un rendiment acadèmic en les àrees de contingut per sobre de la mitjana o en la mitjana », y contribuir muy eficazmente al desarrollo entre los escolares de actitudes positivas hacia la escuela y reducir drásticamente el abandono escolar.

Este es el modelo que recoge la propuesta de ley que sometemos a su consideración. De esta manera se obtiene, se garantiza –largos años de experiencia de aplicación de este modelo así lo acreditan– la obtención de los fines que cualquier persona sensata, cualquier ciudadano de buena fe debería aceptar, que son:

1. Una perfecta biligüización: «els resultats indiquen que tant els alumnes hispanoparlants com els anglo parlants fan progressos excel.lents en les capacitats lectores i d’escriptura en ambdues llengües.»

2. «L’alumnat que participa en programes de llengua dual [inmersió recíproca] obté resultats acadèmics comparables o superiors als de l´alumnat escolaritzat en una sola llengua.»

3. La majoria de l’alumnat del programes de llengua dual no pretén abandonar els seus estudis, tot y pertànyer al grup amb un percentatge més alt de risc d’abandonament escolar.»

Y si lo saben, ¿por qué no lo ponen en práctica? ¿Por qué sostienen de manera recalcitrante un modelo que condena al fracaso escolar, al desconocimiento de la lengua castellana, que vulnera derechos y libertades fundamentales? ¿Es eso lo que quieren para Cataluña?

Arránquense la costra mental nacionalista, como dice el diputado Sr. Ferrán. El gobierno de una sociedad bilingüe si es democrático, si quiere ser verdaderamente democrático, debe considerar como propias las lenguas que hablan los ciudadanos a los que representan o dicen representar; debe garantizar una escuela bilingüe. Dejen de sacrificar las mentes y el futuro de los niños catalanes: la Cataluña que dicen construir es la Cataluña del fracaso escolar, de las desigualdades sociales, la Cataluña del pasado y no la del futuro. Y no invoquen ese alibi de la lengua propia, para justificar lo injustificable. Recurrir a ese concepto, que carece de cualquier fundamento jurídico –a pesar de los ímprobos y vanos esfuerzos de los nacional-juristas–, para autorizar una política discriminatoria y lesiva del derecho de educación, no significa otra cosa que introducir un principio radicalmente iliberal en una sociedad democrática: el de atribuir derechos a la tierra y a los antepasados por encima de las personas, de los ciudadanos.

Por último, nosotros creemos en la democracia, creemos en la deliberación como medio de solución de los conflictos; no hurten a los ciudadanos de Cataluña el necesario debate en sede parlamentaria sobre el modelo lingüístico escolar. El rechazo por la cámara de esta propuesta de ley en el trámite actual la alejaría aún más de los intereses reales de los ciudadanos. Voten a favor de esta propuesta para que el debate se prolongue hasta su conclusión. Votar a favor de la tramitación de la propuesta no es aceptar la propuesta, es aceptar que el debate es necesario. Si rechazan nuestra propuesta en el trámite actual, rechazarán la posibilidad de la deliberación, lo que equivaldría a rechazar la plenitud del derecho de participación de los ciudadanos en la cosa pública que consagra el art. 23.1 de la Constitución Española. Si así lo hacen, tengan la seguridad de que acudiremos a instancias internacionales, al Parlamento Europeo, al Defensor del Pueblo Europeo para que toda la Unión Europea, para que los organismos internacionales conozcan que Cataluña, una sociedad bilingüe, es el único lugar del mundo civilizado en donde se practica ese sistema aberrante que es el trágala de la inmersión monolingüe forzosa; donde se practica la discriminación de los escolares por razón de lengua; donde el supremo objetivo del sistema de enseñanza es la nacionalización identitaria obligatoria de los escolares y no el libre desarrollo de su personalidad.

No venimos aquí a crear enfrentamientos, a alterar la convivencia o la paz social; como establece el art. 10 de la CE: «La dignidad de la persona, los derechos inviolables que le son inherentes, el libre desarrollo de la personalidad, el respeto a la ley y a los derechos de los demás son fundamento del orden político y de la paz social.» Porque no hay paz si no hay respeto a los derechos y libertades fundamentales.

Devuelvan las cosas al estado de donde nunca debieron salir. Acepten la enseñanza bilingüe como el único sistema lingüístico escolar democrático en una sociedad bilingüe. Y legislen en consecuencia. Los ciudadanos de Cataluña se lo premiarán.

Muchas gracias.



LA ENFERMEDAD SE AGRAVA POR MOMENTOS.

No satisfechos con perseguir el castellano ( y negarlo, como Dios manda), los de ERC van a promocionar el bereber, también llamado amazig o tamazig. No, no es una inocentada. Es que la enfermedad sigue su curso.



Sebastián Urbina.

FELIZ NAVIDAD










¡FELIZ NAVIDAD Y MIS MEJORES DESEOS PARA EL PRÓXIMO AÑO!

DOS PÍLDORAS NAVIDEÑAS.



21/12/2007.





DOS PÍLDORAS NAVIDEÑAS.


La Generalitat otorga una subida de la intención de voto a Zapatero.


Si es cierto, y no mienten como es habitual (siempre a su favor, claro), dan vergüenza. Nadie discute el derecho de los catalanes a votar lo que quieran. Lo que resulta sorprendente es que, con la que ha caído, Zapatero y sus muchachos puedan aumentar sus votos en el Oasis. Se merecen a Zapatero, Maleni Álvarez, Montilla, Carod, el Tripartito y demás. ¡Pobre Cataluña! Su sectarismo enfermizo les está perjudicando, y lo seguirá haciendo. Por supuesto, y éste es un signo de la enfermedad. Lo negarán todo, se harán las víctimas, y darán la culpa a los 'enemigos exteriores'. O sea, España.




Anónimos cobardes y maleducados.


La proliferación de blogs, webs, periódicos digitales y demás, es una buena noticia para la libertad. Pero nunca es oro todo lo que reluce. Una de las manifestaciones espurias de este importante fenómeno es la de los anónimos cobardes y maleducados. No soy experto en psiquiatría y no comentaré las peculiares características psicológicas de tal fauna. Me limito a decir que no se ampara a la libertad de expresión amparando a gente cobarde y maleducada.


Lo menos que se puede pedir es que las personas que quieran hacer comentarios 'subidos de tono', digan su nombre y apellidos, y no se escondan cobardemente. Pero, incluso en este caso, las personas que sustituyen argumentos por insultos, muestran su pésimo nivel intelectual y su incapacidad para comprender lo que se dice, aunque no lo compartan. Y su pésima educación.


Por mi parte, solamente publico los comentarios que me tratan con el mismo respeto con el que yo trato a mis comentaristas. Ni más ni menos. Otra cosa son los comentarios que yo pueda hacer a personajes públicos que hacen manifestaciones, digamos, extemporáneas. Creo que mis críticas (más o menos fuertes) van acompañadas de argumentos. Me conformaría con que Rodriguez Zapatero y sus muchachos hicieran lo mismo. En muchas ocasiones se quedan, solamente, con la descalificación.


Digo todo esto porque participo en algunos periódicos digitales en los que no hay filtros de educación básica. Parece ser.



VAN A SER TRES.


'El Gobierno vasco dice que condenar al entorno de ETA es 'encarcelar ideas'.





Vivimos una profunda degradación de la democracia española. Cuando una parte de España está dirigida por gobernantes capaces de decir estas monstruosidades, sin que pase nada, es que algo grave está sucediendo. Y mucha gente sigue pasiva, creyendo (o queriendo creer) que no pasa nada. ¡No passsssa nada, tío!




Me gustaría no ser tan pesimista. Aclaro que yo creo que mi pesimismo es realista. ¡Ojalá me equivoque!



Sebastián Urbina.

jueves, 20 de diciembre de 2007

¿IGUALDAD O IGUALITARISMO?





20/12/2007.





¿IGUALDAD O IGUALITARISMO?



Leo en ElMundo (19/12/2007) que Islandia es el modelo de Universidad igualitaria a seguir. Desde que las mujeres son MAYORÍA en los puestos directivos de la educación superior del país nórdico, ha crecido la productividad y la satisfacción laboral ... ¿Será porque TODOS sus puestos directivos están ocupados por mujeres?



La igualdad ante la ley, considerada como igualdad formal, es algo que no satisface a los igualitaristas, herederos intelectuales de Rousseau, entre otros. Los igualitaristas, al no conformarse con la igualdad ante la ley quieren establecer relaciones de equivalencia entre las personas que pertenecen a la especie humana. Uno de sus objetivos es la igualdad de resultados. De ahí la tendencia 'a la baja' en nuestro sistema educativo. Dado que es muy difícil igualar a 'la alta', igualemos a 'la baja'. Los resultados han sido catastróficos, como es de ver en los diversos Informes Pisa, que nos sitúan a la cola de Europa en calidad educativa.


Ahora hablaremos de igualitarismo en la Universidad. Y el ejemplo es la Universidad de Islandia. Para empezar, resulta sorprendente que un modelo igualitario tenga mayoría de hombres. Por eso, tales tendencias critican esta situación. Entonces ¿por qué les parece bien una MAYORÍA de mujeres? ¿Por qué les parece bien que TODOS los cargos directivos estén ocupados por mujeres?

Un argumento podría ser que, con mayoría de mujeres, o todo mujeres, las cosas van mejor. Es decir, hay más productividad y felicidad? Si es así, el argumento igualitarista, anunciado en el periódico, cae por su base. En realidad, no pretenden igualitarismo sino que pretenden eficacia, rentabilidad. ¿Está mal? No he dicho eso. Lo que digo es que venden igualitarismo pero se centran, realmente, en la productividad y la felicidad. Esto es trampa. Pero supongamos que esto nos gusta. En tal caso, tenemos que olvidar la historia progresista del igualitarismo y decir, sin ambages, que preferimos el sistema de mayor productividad. Con un importante añadido. siempre que haya mayoría de mujeres. En resumen, nada de igualitarismo.

La productividad se puede medir con relativa facilidad, aunque no sea lo mismo medir la productividad de una fábrica de zapatos que la productividad de una Universidad. Por ejemplo, produce más la Universidad que publica más artículos y da más horas de clase. ¿Por qué? Pero dejaré este problema, potencialmente complejo. Tampoco haré comentarios sobre el aumento de la felicidad. Supondré que se puede medir (¿en la línea de J. Bentham?) y que no hay problemas. Aunque los haya.


Por tanto, ni siquiera los igualitaristas defienden el igualitarismo. Se trata de feministas (o de hombres pro-feministas) que defienden que las mujeres ocupen todos, o la mayoría de los cargos. ¿Por qué? Una opción es que las mujeres son superiores. Si es así, se repiten las mismas idioteces que han dicho la mayoría de los hombres durante siglos. Por supuesto, los hombres también decían que todo iba mejor con ellos y que si gobernasen las mujeres sería peor. O sea, lo mismo.


¿Hay alternativa mejor? En mi opinión, es preferible elegir los cargos universitarios (profesores, rectores, etcétera) sobre la base del mérito. Y que las personas, hombres o mujeres, tengan igualdad de acceso. En este caso, me daría igual que la mayoría de los cargos universitarios estuvieran cubiertos por mujeres, o por hombres. Me da igual. No me interesa mirar por debajo de la mesa. Me interesa, por ejemplo, que el profesor sea competente, que explique bien, que sepa comunicar con sus alumnos, etcétera. El sexo que tenga me parece irrelevante. A estos efectos.

En mi experiencia como profesor universitario, las mujeres no han necesitado ningún trato de favor para ser tan buenas, o mejores, que los hombres. Es más, recuerdo que, con motivo de un debate en Suecia sobre esta cuestión, pregunté en clase. La inmensa mayoría de las mujeres (no digo todas por si no lo recuerdo bien, pero creo que fueron todas) dijeron que para conseguir sus objetivos no necesitaban cuotas femeninas, u otros favores artificiales. Yo me quedé muy orgulloso de mis alumnas. Creo que este es el camino. Y, por supuesto, nada es perfecto.

Sebastián Urbina.

miércoles, 19 de diciembre de 2007

UNA PERLA NACIONALISTA



18/12/2007.




UNA PERLA NACIONALISTA.



Don Arturo otra vez haciendo de las suyas. Ha dicho el Sr. Mas, de CIU:

'No construirán España jodiendo a los catalanes'.


Sueña que le joden. A fuerza de repetirlo quedará embarazado. No tienen remedio. Cuando uno quiere engañarse, cuando uno quiere sentirse jodido, cuando uno quiere comulgar con ruedas de molino, no hay nada que hacer. Bueno, hay algo que hacer. No creer las idioteces que dice. Y, desde luego, no joderle. Podría quedar infectado.


Hay algo de tragicómico en estas declaraciones. Cómico porque los números, las estadísticas, no sirven para nada. Es inútil. Fue inútil que Pizarro explicara en el Parlamento catalán lo que se había invertido en Cataluña. Es inútil el informe del BBVA explicando con números que, en los diez últimos años, el gobierno central ha invertido más en Cataluña que en Madrid. Todo es inútil porque no quieren razonar.


Y es trágico porque esta cerrazón, este victimismo, este fanatismo nacionalista, dificultan la pacífica convivencia.

Con lo que nos joden, encima quieren hacernos creer que les estamos jodiendo. ¡Encima!




Sebastián Urbina.

PERLA PSEUDOSOCIALISTA


18/12/2007.





PERLA PSEUDOSOCIALISTA.


Nuestro amado Presidente ha dicho que ignora las críticas y que no reformará la Educación porque 'ESTÁ MEJOR QUE NUNCA'.


Después del Informe Pisa 2006, decir estas bobadas da vergüenza. Seguimos profundizando en el desastre educativo. Estamos en la cola de Europa en calidad educativa. No parece que se tomen medidas para salir del pozo. Y, encima, este gobierno de progreso sin regreso tiene el cinismo (¿es sólo cinismo?) de decir que vamos como nunca.


Recordemos las sabias palabras de un español ilustre, Gregorio Marañón:


'Esta constante mentira es lo más irritante de los rojos. Por no someterme a esta servidumbre estúpida de la credulidad, que ha ganado a tantas gentes como Sánchez Román, Zuazo y tantos otros, es por lo que estoy contento de mi actitud'.


Sebastián Urbina.

sábado, 15 de diciembre de 2007

PRESENTACIÓN DE UPyD





14/12/2007.






PRESENTACIÓN DE UPyD.




En el Auditorium de Palma de Mallorca, a las 19'30 del 14 de Diciembre de 2007, se presentó UPyD. En la mesa estaban, Mikel Buesa, Marisa Fiol (portavoz) Gonzalo Lozano (área programa político) y yo. En primera fila, Juan Luis Calbarro (coordinador). En la sala Albéniz, unas cien personas esperaban el inicio del acto. Bastantes, si tenemos en cuenta que se produjo un boicot informativo por parte de la prensa. La noticia sólo apareció en algunos digitales, Libertad Balear, Baleares Liberal y Diario de Mallorca. La prensa escrita lo ignoró completamente. Ya saben, prensa independiente. Fui invitado por este partido como simpatizante o como se llame. No dispongo de la intervención de Mikel Buesa, de modo que mostraré la mía.


'Estoy aquí, compartiendo con vosotros este acto de presentación de UPyD porque estoy preocupado. No sólo por la fuerte subida de la cesta de la compra; por el aumento de la inflación, que alcanza ya la tasa interanual del 4'1%; por el espectáculo, ridículo y humillante de nuestra política exterior, por llamarlo de algún modo; por estar en la cola de Europa en calidad educativa; o por ser los primeros de Europa en algo. Lástima que sea en consumo de cocaína. Todo esto es motivo de preocupación.


Pero, además, estoy preocupado por la irresponsable deriva política de este gobierno. Un ejemplo entre muchos. El Parlamento ha rechazado, con el apoyo del PSOE y sus compañeros de viaje, la propuesta de los populares de que el gobierno revoque la autorización para cualquier tipo de negociación política con los terroristas. Y lo mismo con la ilegalización de ANV y de PCTV.


Es muy grave que las cuestiones de Estado, como la política antiterrorista o la política territorial, entre otras, estén seriamente condicionadas por partidos nacionalistas que no creen ni en el Estado español ni en España. O sea, se mete a la zorra en el gallinero.



Y de todos es sabido que nuestra ley electoral prima, absurda e injustamente, a las minorías nacionalistas soberanistas. Y ya todas lo son. Nadie se conforma con menos. Pero no se trata de eliminar la representatividad de los nacionalistas, sino que la tengan en proporción a los votos recibidos. Se trata, por tanto, de que los nacionalistas no minusvaloren la representatividad de la mayoría de los ciudadanos. Con otras palabras, no podemos aceptar el suicidio político de la mayoría democrática y de la nación española. Una sociedad sana no puede suicidarse políticamente, dejando entrar al caballo de Troya para que la debilite cada vez más.


Recordaré algo que todos sabemos. Y lo recordaré porque no sólo la carne es débil, la memoria también lo es. Y resulta conveniente refrescarla de vez en cuando. La Constitución de 1978 fue, entre otras cosas, un acuerdo político e histórico entre diversos grupos y tendencias de muy diverso signo. El objetivo común era superar la confrontación y darnos unas reglas de juego con las que jugar, limpiamente, el juego democrático. Y alcanzar así la deseada convivencia.


Todos cedieron. Sólo así pudo alcanzarse un pacto de tal importancia política e histórica. Todos cedieron, menos los nacionalistas. Los nacionalistas son los únicos que no han renunciado a nada. Son los únicos que no renuncian a su programa de máximos. O sea, quieren la soberanía. Mientras tanto, se hacen las víctimas y ejercen, ya sin disimulo, su probada deslealtad constitucional.


Por ejemplo, el Estatuto de Cataluña consagra, entre otras cosas, la bilateralidad entre el Estado español y la Generalidad de Cataluña, lo que es anticonstitucional. No sólo esto, es que, encima, amenazan. Hace pocos días, el Presidente de CIU, Artur Mas, amenazó con problemas y conflictos si el Tribunal Constitucional se atrevía a modificar o eliminar algunos artículos del Estatuto. Y no es el único nacionalista que amenaza. Esto es completamente inadmisible en cualquier sociedad democrática que merezca este nombre.



¿Qué podemos esperar? Hace pocos días, Rosa Díez, en una conferencia en Madrid, en el Foro Cisneros, djo: 'Me dolió muchísimo llegar a la conclusión de que el PSOE no tenía remedio'. Siento estar de acuerdo con Rosa. Matizaría solamente que, el que no tiene remedio, y lo ha demostrado con creces, es el actual PSOE dirigido por Rodriguez Zapatero y compañía. Pero quiero mantener la esperanza de futuro. Dicen que es lo último que se pierde.



¿Y qué pasa con el Partido Popular? A pesar de que el PP ha sido el único que ha defendido, en serio, el Pacto Antiterrorista, y ha sido el único que ha pedido, en el Parlamento, que el gobierno se comprometa a no negociar más con los terroristas y a ilegalizar a ANV y PCTV, veo un problema.


Las personas que con mayor claridad y rigor perciben la grave amenaza nacionalista, por ejemplo, Vidal-Quadras, Jaime Mayor, entre otros, han sido dejados de lado, así como sus propuestas. Yo creo, como estos políticos citados, como Rosa Díez, Mikel Buesa, y UPyD en su conjunto, que ya no se puede ceder más en este sentido. Sería, como he dicho, un suicidio político.



Como ciudadanos libres, exigimos igualdad frente a los privilegios, históricos, fiscales o de otro tipo; exigimos unidad, no uniformidad, frente a la desarticulación y la segregación; exigimos que la política nacional esté dictada por la opinión de la mayoría de los ciudadanos, no por minorías desleales y chantajistas que no creen en ningún proyecto común. Y para eso hay que modificar la ley electoral y regenerar nuestra democracia.



Exigimos claridad y firmeza en la defensa de estos y otros principios con los que no se puede regatear. Y aunque a mi edad ya no pongo la mano en el fuego, creo que en esta joven formación UPyD, hay coraje, claridad de ideas y la defensa honesta y decidida de principios a los que ninguna democracia, digna de este nombre, está dispuesta a renunciar. Y nosotros tampoco.

Sebastián Urbina.

miércoles, 12 de diciembre de 2007

IDIOTECES PROGRESISTAS



10/12/2007.






IDIOTECES PROGRESISTAS NAVIDEÑAS.

Dado que estamos, prácticamente, en Navidad, he preferido utilizar el calificativo más cariñoso de 'idioteces'. Si fuera en el mes de Febrero (mes antipático donde los haya) podrían utilizarse otros calificativos como, 'repulsivo', 'indecente' o similares.


Vayamos al grano. ¿Se acuerdan de que unos progres de 'Izquierda Unida jamás será vencida', pedían que metieran a Pio Moa en la cárcel? Ya saben, por atreverse a historiar (con gran aval de documentos, por cierto) de forma que difiere de las verdades oficiales del progresismo oficial.

Ahora le toca a un buen actor, que es políticamente idiota. Se trata de Javier Bardem. Este profundo pensador de izquierdas ha afirmado en Granma, el diario oficial de la dictadura cubana, que Aznar debería ser juzgado por 'crímenes de guerra'.

¡Hay que ser burro para decir esto! Los crímenes de guerra incluyen malos tratos a prisioneros de guerra y civiles, así como los genocidios.

Los jefes de gobierno que han sido acusados de crímenes de guerra fueron: el ex-primer ministro de Japón, Hideki Tojo (en 1946) y el ex-presidente de Yugoeslavia, Slobodan Milosevic (en 2002). Entre los nazis destacados: el mariscal Hindenburg, el general Ludendorff, el almirante Tirpitz, entre otros, hasta 895.



Sebastián Urbina.

lunes, 10 de diciembre de 2007

LA SECTA (el pesoe) Y LA MANIPULACIÓN



9/12/2007.






LA SECTA (el pesoe) Y LA MANIPULACIÓN.

Reproduzco por su interés (al menos para mí) partes de un artículo, 'El valor de la palabra', de Rosa Díez (portavoz de UPyD).



'Yo les quería hablar de uno de esos sabios, George Lakoff. El experto aclaró que es un teórico y que desde esta perspectiva tratará de explicar a mister Caldera la forma de ''vender los conceptos de nación, inmigración y terrorismo''. Lakoff explicó, como profesor que es, asesor de los demócratas en Estados Unidos, que: ''la reiterada repetición de los mensajes modifica el cerebro del receptor, de modo que lo que moviliza a los votantes es el pensamiento inconsciente''.



Añade Rosa Díez algunos ejemplos concretos de manipulación de la secta (el pesoe):





-A revisar la Transición lo llaman ampliar el consenso.

-A revisar el modelo de Estado, pactándolo con los partidos que no creen en el Estado, lo llamaron incorporar a los nacionalistas.

-A los terroristas los llamaron violentos.

-A los batasunos los llamaron hombres de paz.

-A lo que los etarras llaman 'proceso de resolución' (negociar con ellos cuestiones políticas, lo que hicieron) lo llamaron proceso de paz.


-A mandar a casa a De Juana Chaos, lo llamaron cumplir la ley.

-A permitir que ETA/ANV volviera a las instituciones, lo llamaron cumplir escrupulosamente la ley.



La manipulación de los términos al servicio de la manipulación de la política ha sido el mayor éxito del PSOE.



No se escude en que los políticos son malos. Si usted apoya a esta secta (aquí y ahora) es corresponsable. Es de esperar que vengan mejores tiempos y la secta se convierta en un partido socialista decente, gobernado por políticos dignos como, por ejemplo, la propia Rosa Díez, Nicolás Redondo y otros socialistas, marginados por la actual cúpula de la secta.


Sebastián Urbina.

Últimas Noticias.

Ejemplo concreto de asno socialista. El que fuera embajador en la Santa Sede en el mandato de Felipe González, Puente Ojea, califica a los españoles de 'gentes alienadas e intolerantes' por creer en Dios.


Juro que si dependiera de la voluntad, ahora mismo creería en Dios. Esta cuadrilla de asnos sectarios y sin escrúpulos son un peligro para la democracia. ¡Ya es hora de darse cuenta!

NOTA.
Sin embargo, esta cuestión es compleja. Trataré de decir algo más sin ninguna pretensión, por supuesto, de agotar el tema. Podríamos afrontar esta cuestión remitiéndonos al debate que protagonizaron el filósofo norteamericano William James y el matemático inglés William Clifford. Este último nos dice que las creencias sólo se deben basar en la razón y comenta los peligros de olvidar esta exigencia. James, al contrario, piensa que una opción 'auténtica' no puede decidirse sobre bases intelectuales.

Para abreviar quiero centrarme en la cuestión de las 'nefastas consecuencias' de tener convicciones irracionales. Ahí podemos citar a Voltaire: 'Los que pueden convencernos de tonterías, pueden hacernos cometer atrocidades'.



El problema puede plantearse en estos términos. Yo pienso que creer cosas que no tienen ningún aval científico, no es racional. Pero también pienso que no todo lo que no es racional es, por definición, peligroso, como parecía pensar Clifford. Por ejemplo ¿deberíamos poner en el mismo nivel de peligro al Nazismo, al Comunismo y al Cristianismo? Yo creo que no. Si lo que digo es correcto, la afirmación de Puente Ojea es insultante. Aparte de que las Constituciones modernas reconocen el derecho a tener una religión. Otra pregunta ¿deberíamos situar en el mismo nivel de peligrosidad al Cristianismo y al Islamismo? Yo creo que no. Si mi afirmación es correcta, confirmo el impresentable sectarismo de Puente Ojea.




Tenemos que distinguir el problema teórico del problema práctico. Hay personas que no creen en Dios y son buenas personas y otras no lo son. Hay personas que no creen en Dios y que son buenas personas, y otras no lo son.¿Garantizó algo el que millones de comunistas fueran no creyentes? Sí, garantizó el desprecio por la dignidad humana. Asesinatos masivos y demás.

En resumen, aunque desde una perspectiva teórica ciertas convicciones no las considero racionales, prefiero convivir con una 'buena persona' (o sea, que respeta a los demás) que cree en Dios, a uno que no cree en Dios pero que sí cree que 'todo está permitido', dado que Dios no existe. Éste si que es un peligro, especialmente si gobierna.

Citemos, finalmente, a K. Popper. Una cosa es que una proposición tenga sentido y otra cosa es que sea una proposición científica. Por ejemplo, 'Dios existe' sería un proposición con sentido, aunque no sería una proposición científica.

domingo, 9 de diciembre de 2007

GADAFI Y EL COLONIALISMO




9/12/2007.





GADAFI Y EL COLONIALISMO.


Gadafi reclama compensaciones por el colonialismo.


'Dénme mil millones y no exportaré más inmigrantes'.


¿Ignorancia o mala fé? Lo triste es que los progres piensan (es un decir) igual. Pero ¿qué se puede esperar de esta gente?


Dice Gabriel Tortella en 'La revolución del siglo XX':

'El imperialismo es difícil de explicar económicamente porque, pese a lo que afirmaban tanto sus defensores como detractores, reportó más costes que beneficios a las potencias imperialistas, como ha quedado ampliamente demostrado en numerosos estudios empíricos'.

Pero ¿qué importan los estudios empíricos? Lo que mola es poder insultar a Occidente y hacer el salvaje en las manifestaciones pacifistas. Seguro que este Tortella es un facha. Sigamos. Si es que podemos soportar tanto facherío.


'Pero si la carrera desesperada por formar imperios coloniales que tuvo lugar en este período parecía confirmar las teorías de Hobson, Lenin y Luxemburgo, la realidad no se correspondía exactamente ni con las críticas de la izquierda ni con las esperanzas de los empresarios y políticos imperialistas que anticipaban grandes dividendos de la expansión colonial'.



Ya no puedo más. Este Tortella debería ir a la cárcel con Pío Moa. ¿Adónde vamos a llegar?

Lo malo es que a la izquierda no le afectan los hechos adversos. Atesoran un sectarismo enfermizo. Venga, repitamos otra vez: 'Me importan un huevo los estudios empíricos adversos'.


Sebastián Urbina.



sábado, 8 de diciembre de 2007

¿PODER JUDICIAL INDEPENDIENTE?


8/12/2007.





¿PODER JUDICIAL INDEPENDIENTE?



Según el Foro de Ermua, el Tribunal Supremo podría debilitar severamente el Estado de Derecho.

La aplicación y consolidación de la doctrina de máximos (impidiendo que la 'acusación particular' permitiera es solitario la apertura del juicio oral) dejaría en manos de la Fiscalía General del Estado la posibilidad de impedir que fueran juzgados los delitos de desobediencia a las resoluciones judiciales que afecten a Batasuna o su entorno, los delitos de enaltecimiento del terrorismo o muchos de los delitos de terrorismo callejero.



UPyD se manifestó a las puertas del Tribunal Constitucional. Su propósito, dice Rosa Díez, ha sido proponer reformas que 'garanticen los principios de la Constitución' y resolver una asignatura pendiente que le queda a la democracia española, 'cortar los hilos entre el poder político y el judicial'.


¿Será verdad esta acusación?


Sebastián Urbina.

viernes, 7 de diciembre de 2007

PARACUELLOS Y FÉLIX MARTÍNEZ



7/12/2007.



PARACUELLOS Y FÉLIX MARTÍNEZ.


Informa LibertadDigital que el pasado día 21 de Noviembre, un día después del aniversario de la muerte de Franco, FÉLIX MARTÍNEZ, redactor jefe de El Mundo en Cataluña, escribía un artículo titulado 'La nostalgia de los malvados', con la expresión de un deseo explosivo, 'Toda España debió ser Paracuellos'.

Afortunadamente queda algo de decencia y este gusano fue expulsado de dicho periódico por este artículo propio de un idiota moral. Ha sido fichado por el diario Público. Dios los cría y ellos se juntan. Si creyera que existe el infierno, no dudaría que éste sería su merecido destino.

En 'Matanzas en el Madrid republicano', traducción de 'Diplomat im roten' (Un diplomático en el Madrid rojo), de Félix Schlayer, ed. Áltera, se relatan los fusilamientos masivos que tuvieron lugar en Paracuellos del Jarama entre el 7 de Noviembre y el 3 de Diciembre de 1936. Según los cálculos más recientes se fusilaron unas cinco mil personas. Santiago Carrillo era Delegado de Orden Público por la Junta de Defensa de Madrid, y era miembro de las Juventudes Comunistas.

¿Alguien ha pedido que metan en la cárcel a Félix Martínez, como han pedido con Pío Moa? Esta es una de las diferencias entre el rojerío rencoroso y miserable, y la gente que cree en la democracia.

Sebastián Urbina.

jueves, 6 de diciembre de 2007

CATALUÑA PROVINCIANA




6/12/2007.



CATALUÑA PROVINCIANA.


Leo un espléndido artículo de Pedro G. Cuartango, 'Los catalanes que dejamos de serlo', y quiero destacar algunas de sus frases:



'Me fui definitivamente en Marzo de 1986 cuando el nacionalismo había destruido la ciudad con la que sigo soñando ... Llegué a Cataluña como ciudadano y me fui como inmigrante. Ya no tenía nada que ver con aquella sociedad provinciana, beata y narcisista que quería el nacionalismo catalán'.

Siento estar de acuerdo. También Jiménez Losantos (especialmente odiado por los progres) canta la magia de la Barcelona de entonces y su nostalgia en el libro La ciudad que fue.


Pero ahora quiero dedicar un momento a otra cosa. Quiero referirme a una peligrosa enfermedad que padecen muchos catalanes. Cuando una persona o una sociedad no reconocen su enfermedad, no pueden curarla. Muchos catalanes (no todos, afortunadamente) rechazan de plano los comentarios de Cuartango, u otros parecidos. He escuchado, hasta la saciedad, respuestas lamentables al respecto. Por ejemplo, 'no tiene ni idea', 'no es de aquí y no lo puede entender', 'es un españolista', 'son centralistas', etcétera. Y no se trata de personas analfabetas, ni siquiera analfabetas funcionales.



¿Cómo es esto posible? En mi opinión, esta enfermedad es el resultado de unos treinta años de propaganda nacional-catalanista. Es muy difícil (y gravoso) oponerse a esta propaganda, a la influencia diaria de la prensa subvencionada, a la televisión sectaria, a las enseñanzas, que desde la escuela, muestran una Cataluña oprimida por la bota española. Es fácil, en estas circunstancias, convertirse en idiota políticamente correcto. Tengamos en cuenta, además, que se produce una exclusión social, más o menos disimulada. Recordemos el conocido caso de Albert Boadella. ¡Ay de tí, si eres calificado de anticatalán!¡Estás perdido! ¡Pobre Cataluña! Estos cretinos nunca sabrán el cariño que le tenemos. Claro, si lo supieran dejarían de serlo.


Un ejemplo más de la miseria moral de los catalanistas. Heribert Barrera, ex presidente del Parlamento catalán e histórico dirigente de ERC ha dicho sentirse 'moralmente en estado de guerra' con España. ¡A qué grado de locura han llegado!


Y debe esperar, supongo, que los españoles ( parásitos y gente de mal vivir) sigan comprando productos catalanes y sigan depositando su dinero en La Caixa. Sólo una sociedad enferma como la española (pero no con las características que dicen los catalanistas) puede tolerar estos y otros insultos sin pestañear. No es firmeza moral, ni convicciones y principios, sino acomplejamiento, ignorancia y mediocridad, moral y cultural. Pero que no se hagan ilusiones los catalanistas. Ellos son peores.

Un rayo de esperanza. La fundación Danaes ha encargado un estudio a Sigma Dos, con el siguiente resultado.

Un 61'5% sería partidario de introducir cambios en la Constitución para evitar que la gobernabilidad de España quede en manos de los nacionalistas.

Un 73'6% cree que ha llegado la hora de que el Estado recupere algunas de las competencias transferidas a las Comunidades Autónomas.

Parece que un amplio sector de la ciudadanía de ha dado cuenta de la deslealtad, victimismo y chantaje de los nacionalistas. Esperemos que se note en las elecciones de Marzo y esperemos, también, que se den cuenta de que el gobierno Zapatero ha asumido una política territorial irresponsable y suicida. No es el primero, por supuesto. Pero a estas alturas, un gobierno responsable no puede seguir haciendo más concesiones a los separatistas a cambio de su apoyo parlamentario No es aceptable que sigan esquilmando al Estado, vaciándole de competencias y deteriorando, cada día más, la cohesión nacional, caminando en la senda de una versión de la 1ª República

La penúltima.
El Trivial catalanista denomina 'Cataluña del Norte' al sur de Francia. En este Trivial nacionalista se habla de los míticos 'Países Catalanes' que incluyen (en su delirio expansionista) a zonas de Aragón, Francia, Baleares y la Comunidad Valenciana.

¡Patético!

Otra más.
La propuesta de Rajoy de blindar el castellano y obligar a estudiarlo en todas las Comunidades Autónomas, ha provocado que el Consejero de Cultura (?), Ernest Maragall, le acusara de ''excitar el miedo''.



¿Estupidez? ¿Fanatismo? ¿Estupidez y fanatismo? Entiendo a Albert Boadella.


La última. Lo juro.


Algunas 'argumentaciones' de la prensa catalana 'independiente' contra Albert Boadella. Subvencionada, of course.



'hijo de puta', 'blasfemo', 'luzbel de pacotilla', 'amalgama ridícula de falangista provinciano y de militar melillense', 'bufón pagado por los franquistas', 'estúpido que cae de cuatro patas ante la estrategia criminal del Partido Popular', 'indigno', 'miserable', 'puerco'.



Sebastián Urbina.

CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA











Por la Constitución española, por la libertad, por la democracia, por la unidad (no uniformidad) de España enriquecida por su diversidad.

NOTA.
Estoy de acuerdo con la propuesta '¿Cómo reformar la Constitución'?, de Vidal-Quadras, Abascal, Ezquerra y Caja. Pueden verla en LibertadDigital

miércoles, 5 de diciembre de 2007

SECTARISMO Y CAMBIO CLIMÁTICO






SECTARISMO Y CAMBIO CLIMÁTICO.

Mientras estaba leyendo ‘Las mentiras del cambio climático’ de J. Alcalde, me sorprendí por una seria advertencia del periódico The Guardian: ‘Sólo conozco un grupo de gente que suele utilizar los mismos argumentos que Durkin contra el ecologismo: la extrema derecha’.

¿Quién es este monstruo? Es Martin Durkin, director de documentales de la televisión británica Channel 4. Se atrevió a decir que el movimiento ecologista era una amenaza contra las libertades y que pretende colapsar el crecimiento económico. Por supuesto fue insultado de diversos modos. Uno de ellos expresa la riqueza argumental de la izquierda-ecoló: ‘Que te jodan. Ojalá te violen en una alcantarilla y te mueras de cáncer de colon’.

Estos días, el secretario de organización del PSOE, Pepiño Blanco, ha repetido que su partido acentuará el ‘perfil moderado’ frente a la ‘derecha extrema’ del PP. Imagino que estas declaraciones forman parte del ‘perfil moderado’.

Hace poco, militantes comunistas de Izquierda Unida denunciaron a Pío Moa con el objetivo de meterle en la cárcel. El horrible crimen cometido por este historiador ha sido exponer ideas diferentes a las políticamente correctas. Por supuesto, es un facha. Los cultos y sesudos comunistas han dicho que podrá aprender Historia en la cárcel. La buena se entiende. La que se supone que saben ellos y que es la única verdadera.

El escritor Carlos Fuentes, en una entrevista a ABC, dijo: ‘Debemos tender un puente de cooperación con el Islam en vez de simplemente satanizarles como hace el idiota de George Bush’. Con referencia a Aznar, dijo: ‘No se le puede calificar de fascista, es un hombre de extrema derecha que no es lo mismo que ser un fascista’.

Es de agradecer que este señor sólo llame de ‘extrema derecha’ a Aznar. Imagino que esto supone que unos diez millones de españoles, más o menos, solamente son de ‘extrema derecha’.¡Menos mal que no hay diez millones de fascistas en España! ¡Qué alivio!

¿Y qué es esto de ‘extrema derecha’? Una pamplina de la izquierda sin ideas. Repitamos lo dicho por A. Finkielkraut: ‘La izquierda ya no tiene ideas. Sólo enemigos’. En fin, creo más bien, que ‘la derecha’ debería entenderse como una opción política que pretende menos gobierno o menos intervencionismo gubernamental, y la izquierda más gobierno y más intervencionismo gubernamental. Resumiendo, la derecha liberal (por etiquetar de alguna forma) enfatizaría los gobiernos limitados y la libertad individual. ¿Por qué deberían ser insultados, perseguidos y despreciados por ‘la izquierda’?

Diría que en el origen de estas actitudes sectarias y excluyentes de la mayoría de la izquierda, está el enorme fracaso de las utopías socialistas. A pesar de su estrepitoso y sangrante fiasco, no se conforman con un papel de igual a igual con las otras fuerzas políticas. Al contrario, la izquierda cree que tiene un plus de legitimidad. Cree que está en el lado correcto de la Historia. Dado que sus utopías clásicas se han hecho añicos, tienen que incorporar otras para aglutinar a las masas ‘progresistas’ y tomar la iniciativa. La antiglobalización, el antiamericanismo o el cambio climático, son algunos ejemplos de ‘verdades indiscutibles’ que permiten situar y reconocer a los miembros de la tribu.

Si eres antiglobalizador, antiamericano y estás aterrorizado por el cambio climático, eres de ‘los buenos’. En otro caso, eres de ‘los malos’. O sea, facha, idiota, extrema derecha y otras lindezas. Una vez que se ha identificado a ‘los malos’, se les puede insultar, marginar o agredir. Tenemos muchos ejemplos en España y fuera de ella. Por ejemplo, las víctimas del terrorismo. Y la marginación social, un caso vergonzoso y antidemocrático de exclusión, aunque no incluya el secuestro y el asesinato. El ejemplo más conocido (no el único) es el de Albert Boadella. Ha tenido que irse de Cataluña porque no aceptó las reglas de lo políticamente correcto. No era un miembro fiable de la tribu.

El colmo de la estupidez de la izquierda es que, además del enfermizo sectarismo que profesa, cree que es moralmente superior. Curiosamente, todo esto le permite insultar y excluir. Por ejemplo, y como dice Alcalde: ‘Docenas de científicos que critican las conclusiones del Panel Intergubernamental para el Cambio Climático (IPCC) padecen serias dificultades para encontrar financiación para sus proyectos y son denominados negacionistas por los medios y por sus compañeros’. Unos son ‘negacionistas’ y otros son ‘revisionistas’, como Pío Moa. Formas breves de identificación del enemigo facha al que, por lo menos, se le debe excluir para que no contamine.

¿Exageración? Como es sabido, el Pacto de Tinell es un acuerdo suscrito en el salón del Tinell, el 14 de Diciembre de 2003, entre PSC, ERC, ICV-EU, para acceder al gobierno de Cataluña. En un anexo se excluye la posibilidad de cualquier pacto con el PP, tanto en Cataluña como en el resto de España. El PSOE no ha denunciado este pacto antidemocrático. Al contrario, dice que el PP es de ‘extrema derecha’. Es decir, un peligro para la democracia. De ahí la pertinencia del famoso ‘cordón sanitario’. Estos son los que dan lecciones de democracia y tolerancia.

Por cierto, Rosa Díez, en una conferencia en el Foro Cisneros ha dicho: ‘Me dolió muchísimo llegar a la conclusión de que el PSOE no tenía remedio’. ¿Se dan cuenta? Los enemigos del progreso se multiplican. ¿Entienden ahora que necesitamos un ‘cordón sanitario’?

Sebastián Urbina.

PD. ETA acaba de asesinar a un guardia civil y ha dejado a otro en estado crítico. Los partidos políticos escenifican una falsa unanimidad. Estos mismo partidos rechazaron el 28 de Noviembre pasado una petición del PP para abandonar definitivamente la negociación con la banda terrorista. Mientras tanto, los nacionalistas a lo suyo. Batasuna y ANV se niegan a condenar el asesinato. El PNV exige autodeterminación. Los catalanistas se manifiestan vociferando que son una nación y no protestan por su impresentable clase política. En fin, el asesinado no era de los suyos. No merece la pena ir al funeral. Dan asco.

martes, 4 de diciembre de 2007

SIGUE EL DESASTRE EDUCATIVO



4/12/2007.





SIGUE EL DESASTRE EDUCATIVO.

El informe PISA que la OCDE elabora a partir de exámenes realizados a alumnos de quince años de numerosos países (más de 60 en la última edición) es la principal referencia sobre la calidad de la enseñanza. Los resultados de PISA/2003 ya situaban a España en la cola de la OCDE en lectura, matemáticas y ciencia.

El informe PISA 2006 dice que seguimos por debajo de la media de los países de la OCDE. Cataluña y el País Vasco, que siempre obtenían buenas posiciones en comparación con el resto de España, bajan a los puestos último y penúltimo en comprensión lectora.

Informe PISA/ 2003. Comprensión lectora (481)
Informe PISA/ 2006. Comprensión lectora (461)
Informe PISA/2003. Matemáticas. (480)
Informe PISA/2006. Matemáticas. (485)
Informe PISA/2003. Ciencias. (487)
Informe PISA/2006. Ciencias. (485)




El desastre educativo está fuertemente relacionado con la pérdida de una serie de valores que son fundamentales para el buen funcionamiento de la enseñanza. Por ejemplo, pérdida de autoridad del maestro, que se manifiesta en la falta de respeto de muchos alumnos, lo que incluye insultos e incluso agresiones físicas. En el mejor de los casos hay un insuficiente respaldo a los profesores por parte de la mayoría de las direcciones de los centros educativos. Lamentablemente, un alto porcentaje de padres da la razón, por norma, a sus hijos frente a los profesores. En ocasiones les desautoriza delante de sus hijos. También hay agresiones verbales e incluso, aunque en menor medida, agresiones físicas.

No debe sorprender que haya, aproximadamente, un 15% de profesores que están de baja por depresión o que trabajan en condiciones psíquicas inadecuadas, por la grosería y el menosprecio de una parte del alumnado. En estas condiciones, 'enseñar' es una farsa. Trágica, pero farsa.

Otra razón, vinculada a la anterior, es la sobreprotección de buena parte de los padres hacia sus hijos. Esta nefasta actitud, facilita la niñez perpetua de sus hijos, su conversión en pequeños dictadores y la creciente dificultad para aceptar la disciplina, el trabajo y el esfuerzo. No por casualidad ha aumentado, espectacularmente, el número de hijos que insultan y pegan a sus padres. A pesar de que estas situaciones suelen esconderse.

Finalmente, la noción de mérito' ha sido, en el mejor de los casos, minusvalorada. La estúpida visión progresista (falsamente progresista, en realidad) afirma o sugiere que 'todos somos iguales'. Pero esto es falso. Solamente en las sociedades democráticas somos iguales ante la ley. Pero, por ejemplo, no somos iguales en saber. El falso igualitarismo perjudica el esfuerzo y el mérito. Empuja a los mejores alumnos a disimular su mayor capacidad para no sufrir las risas o el sarcasmo de los peores alumnos. Hay profesores, progres, que están de acuerdo con este falso y estúpido igualitarismo. Imagino que también habrá padres a favor. Estas bobadas son como los virus. Se extienden a gran velocidad.


Además, los colegios privados mejoran en 38 puntos a los públicos.



Y no hablemos de los 'territorios comanches'. Van de mal en peor, como ya recogen los informes PISA. Su estúpido fanatismo ya ha repercutido negativamente en las jóvenes generaciones. Los nacionalismos periféricos son el cáncer de la sociedad española con el permiso de este gobierno de progreso sin regreso. El terrorismo es una de las expresiones (la peor) del nacionalismo. Así lo dijo Arzallus. '
Unos mueven el árbol y otros recogen las nueces'.


Nuestro amado Presidente dice que este desastre educativo es culpa de los padres. ¡Qué desastre de Presidente!¡Seguramente estaba pensando en si mismo! Pero los profesores, en general, culpan del fracaso educativo a la herencia de la LOGSE y critican a los padres por ser excesivamente permisivos con sus hijos.

Al respecto dice el académico Francisco Rodriguez Adrados: 'Suspender a un alumno es hoy un acto heroico por parte del profesor. Cuando esto ocurre vienen los padres, gritan ...'


Para los que, todavía, tengan dudas, les recomiendo
'Panfleto antipedagógico' de Ricardo Moreno.

Sebastián Urbina.