ESPAÑA NO SE ROMPE, PSOE Y PP.

5/8/2008.

Según encuestas del mes de Agosto de 2008, la mitad de los españoles cree que el sistema autonómico crea más problemas que los que soluciona. Según el 49'9%, aumenta las desigualdades sociales y económicas entre regiones. Según el 50'3%, pone el peligro la unidad del país. En concreto, el 72% de los votantes del PP, el 36% de los votantes del PSOE, y el 35% de los votantes de IU, creen que España está a punto de romperse. ¿Todos fachas?

ESPAÑA NO SE ROMPE, PSOE y PP.(artículo que publiqué)

Dice Miguel Sebastián (PSOE) en su artículo 'España no se rompe':

¿Qué quiere decir exactamente esto de que 'España se rompe'? Entiendo que la afirmación no se refiere a una ruptura política, dado que todos los partidos que han gobernado España en democracia y los que lo harán en las próximas décadas (UCD; PP y PSOE) han dado muestras suficientes de su compromiso con la unidad de España, con la Constitución de 1978 y con el Estado de las Autonomías. Por este motivo y, quizás también por deformación profesional, voy a interpretar dicha frase como que se refiere a una ruptura en términos socioeconómicos'.



Parece que, desde 1978, hasta hoy se ha producido un proceso de convergencia entre todas las Comunidades Autónomas. No tengo datos a mano pero doy por bueno que esto es así. No me cabe duda de que, por ejemplo, en Extremadura, una de las Comunidades Autónomas menos ricas de España, hoy se vive mejor que hace treinta años. No se trata, solamente, de que en Extremadura (o en otras Comunidades) se viva mejor ahora que entonces. Se trata, además, de que la distancia entre las regiones más pobres y las más ricas se haya reducido. Doy por buenas estas conclusiones. Aunque me reservo el derecho a rectificar si los datos reales fuesen otros.

El error de Miguel Sebastián está en suponer que todos los partidos han dado muestras suficientes de su compromiso con la unidad de España. Resulta sorprendente, por ejemplo, que el PSC de Montilla gobierne con ERC, un partido que ha anunciado, por activa y por pasiva, que quiere la separación de España. Además, anuncian un referéndum (ilegal) de independencia para 2014. Lo mismo sucede con el PNV, que anuncia un reférendum (ilegal) para el próximo Octubre. Con ellos quiere pactar el Presidente Zapatero. Y Pacto de Tinell para el PP.

Por cierto, con habitual mala fe, los contertulios pro-PSOE, anti-PP, o ambas cosas, acusan al Partido Popular de haber pactado con los nacionalistas. El objeto de sus recuerdos es, con especial deleite, Aznar. La idea es rechazar las críticas al actual PSOE por pactar con los nacionalistas. ¡Qué cara tienen los peperos! Ellos pactaron con los nacionalistas y ahora se oponen a que pacte el PSOE. Pero en esta repetida historia de mala fe, se olvida, voluntariamente, el factor tiempo. No son equiparables los pactos con los nacionalistas de hace diez o más años (aproximadamente) con los pactos actuales. En estos momentos, los nacionalistas han expresado públicamente, con claridad y rotundidad, que llevarán adelante proyectos (ilegales) de independencia.

La situación es grave desde el punto de vista de la ruptura política. Así lo han visto y escrito reputados constitucionalistas como Jiménez de Parga o Jorge de Esteban, entre otros. Sin olvidar a Sosa Wagner, cuyo libro 'El Estado fragmentado', es de obligada lectura para darse cuenta del serio peligro. El comportamiento irresponsable de la actual dirección socialista (tal vez habría que decir 'zapateril') tiene antiguos orígenes que se pueden ver, por ejemplo, 'La izquierda y la nación' de C. Alonso de los Ríos. Es la traición de la izquierda española (es un decir) a la nación española.

No es casual que seamos la penosa excepción europea en este aspecto. Nadie, excepto nosotros, se avergüenza de su bandera o de su himno. Más aún, si el Partido Popular se ha atrevido, en alguna ocasión, ha enfatizar la importancia de la bandera española, ha sido tachado de 'franquista' por las fuerzas llamadas progresistas. Políticas o mediáticas. O ambas.

Por otra parte, no es que yo comparta la política del actual Partido Popular. Creo que Rajoy se equivoca. Y con él, la actual dirección. Hace pocas semanas, vi a Rajoy por televisión. Se le entrevistaba en una calle de alguna ciudad española. Criticando al PSOE, dijo: 'Hay que preocuparse de las cosas que preocupan a los españoles, como el precio de la leche ...'.

Es cierto que el precio de la leche, el precio del pan, etcétera, preocupan a los españoles pero hay, también, muy serios problemas políticos que él intenta eludir. Como hace Miguel Sebastián. ¿Por qué lo hace? Creo que los actuales socialistas lo hacen para esconder sus vergüenzas. Con otras palabras, no defienden (como hace cualquier partido socialista europeo) a su propia nación y a sus símbolos. Y cuando lo hacen, es con la boca pequeña o en período electoral. ¿Por qué lo hace Rajoy? Porque es un acomplejado. Prefiero pensar esto a pensar que no se da cuenta de la grave situación político-constitucional que vivimos. En cualquier caso, no sirve para dirigir la nave. Un dirigente no puede hacer de avestruz y tirar balones fuera. En Baleares, en una reciente entrevista televisiva a Rosa Estarás, se puso de manifiesto lo mismo. Pasar de puntillas sobre las cuestiones más conflictivas y centrarse en la gestión.

Finalmente, es criticable que Rajoy no diga, ahora, cuál es su proyecto y cuáles son las personas que quiere que le acompañen. Este silencio es ofensivo para el resto del partido. Tal vez ha llegado el momento de que las dos 'almas' del PP adopten, con armas y bagajes, su propia estrategia. Un partido en la línea de Vidal Quadras, Esperanza Aguirre y similares, y un partido en la línea de Ruiz-Gallardón, Piqué y similares. No creo que la confusión actual sea conveniente. Por eso, la frase de la nueva y flamante portavoz: 'El PP no puede ni quiere prescindir de nadie', será, de cada vez, más difícil de llevar a la práctica. Porque esconde posturas enfrentadas en cuestiones políticas básicas. En cuestiones de principio.

Sebastián Urbina.

NO SERÁN COMO EL ALCALDE.

5/8/2008.



NO SERÁN COMO EL ALCALDE.



«Si me pregunta ¿Habla con fluidez? Pues no. Pero de aquí a un año lo haré. Me veo haciendo muchos progresos». Quien así responde, de momento en inglés, es Michael Bloomberg, el alcalde de Nueva York, que desde hace días recibe clases particulares de español de boca de Luis Cardozo, un abogado colombiano de 46 años que emigró a Nueva York en 1999 y quien durante las clases hace preguntas a su alumno y le corrige los tiempos verbales o el orden de las palabras.

En Nueva York viven casi 2,2 millones de personas de origen iberoamericano, que representan al 27 por ciento de la población, y el español es una de las seis lenguas más habladas en la Gran Manzana, en donde las agencias municipales, por orden de Bloomberg, tienen que atender a las personas que lo requieran en ese idioma, según informa Efe. Cualquiera que haya viajado a la Gran Manzana ha podido comprobar cómo, en cualquier tienda o restaurante, el turista español puede manejarse sin problema alguno.

Las clases de español, sobre todo de conversación, transcurren sobre los asuntos que propone el alcalde y que, según el Times, van desde «historias que le contaba su madre sobre el patriotismo durante la Primera Guerra Mundial a su primera visita a San Juan, en Puerto Rico».

El profesor del alcalde llegó a Nueva York hace casi diez años «escapando de la violencia de los cárteles de la droga» y se instaló con familiares en Forest Hills, en el barrio de Queens. Hace cinco años hizo de intérprete para la primera campaña de Bloomberg, en 2002, pero no pudo seguir en ese trabajo porque el político necesitaba alguien que le acompañara en viajes fuera del país, y Cardozo no tenía tarjeta de residencia.

Cuando el alcalde tomó posesión de su cargo, Cardozo le envió una tarjeta de felicitación y poco después comenzó a trabajar como su profesor particular. En las clases, unas veces semanales, otras diarias, en función del tiempo del que disponga el alcalde, el profesor hace escuchar a su alumno canciones de salsa del neoyorquino Willie Colón y luego le pone ejercicios para completar las palabras que faltan de las letras.

Bloomberg, que abandonó en 2007 las filas republicanas, ha sonado reiteradamente como posible candidato a la Casa Blanca, para lo cual sería un activo muy necesario el conocimiento del idioma materno de la que ya es la primera minoría residente en Estados Unidos, la de los hispanohablantes. George Bush se defiende con el «¡Hola, qué tal, amigo!», aunque de Obama y McCain no se tiene idea que dominen lo más mínimo el idioma de Cervantes.



Muchos niños no podrán ser como el Alcalde de Nueva York. Los políticos de los 'territorios comanches' han decidido despreciar la libertad de muchos padres y negarles su derecho a decidir cómo han de ser educados sus hijos. Este es el concepto de libertad que tienen. Mientras tanto, la lengua española sigue siendo uno de los activos culturales y económicos más importantes. En todo el mundo. Por mucho que maldigan los de siempre. Aunque los niños no tienen la culpa de su sectarismo enfermizo pagarán las consecuencias.

Sebastián Urbina.

¡VIVA GASOL!

5/8/2008.



¡VIVA GASOL!

Sin salir de una, ya está metido en otra. Después de insultar a todos los extremeños llamándoles «malnacidos», el independentista catalán Joan Puig -que fue diputado en la anterior legislatura y ahora es concejal en Blanes- la emprendió ayer contra Pau Gasol, nacido en Sant Boi (Barcelona), a quien dirigió su impertinente locuacidad al preguntarse «cuánto ha cobrado» el baloncestista olímpico por ser la imagen de Nike en el anuncio en el que defiende el orgullo de ser español, como recogió Servimedia. La insolencia estuvo acompañada del tópico de la tierra y añadió su interés en «saber si esto [lo de estar orgulloso de ser español] va de verdad o es que la pela es la pela».

A esta insinuación añadió que «si Gasol lo ha hecho sin cobrar y lo ha hecho por amor a España, pues oye, encantado, cada uno es libre de decir lo que quiera», aunque prosiguió: «Espero que algún día Nike nos haga un anuncio en el que se defienda el orgullo de ser catalán». Era muy improbable que la marca se librara de los reproches de Puig.

El caso es que este nuevo lío vino sin que hubiera solventado su penúltima pendencia, pues también ayer quiso aclarar que sus insultos de la víspera a a los extremeños estaban dirigidos sólo a los políticos de esa Comunidad. Y citó ejemplos: el alcalde de Mérida o el anterior presidente de la Junta de Extremadura, Juan Carlos Rodríguez Ibarra, «que niegan la aportación económica solidaria que hace Cataluña a su comunidad». A esto añadió que «en ningún caso he querido insultar ni he insultado a los extremeños» y se disculpó por si alguno de ellos «se ha sentido insultado».

Ante tanta matización y especificidad sobre quién a su juicio es el extremeño «malnacido» y quién no lo es, no parece probable que mejore su relación con la Junta de Extremadura, que ayer anunció que emprenderá acciones legales contra el político independentistas. Esta iniciativa legal ha de encuadrarse en la que el Ejecutivo regional promoverá contra el concejal de ICV-EUiA de la localidad tarraconense de Torredembarra, Lluis Suñé, quien decidió hacerse famoso insultando a los extremeños al colgar en internet una oferta para apadrinar niños de esa Comunidad.

La vicepresidenta segunda de la Junta de Extremadura, Dolores Aguilar, aclaró que no van a consentir «que se siga insultando a los extremeños y a que se siga insultando a nuestra Comunidad», por ello anunció que llevarán a Puig ante los tribunales «si los hechos son constitutivos de delito». Aguilar lamentó que se produzcan esta clase de declaraciones porque «crean enfrentamientos entre los territorios».

«Inaceptables» e «intolerables»

En los entramados centrales de los dos partidos mayoritarios a nivel nacional se coincidió ayer en emitir un mensaje de repulsa hacia las declaraciones de Puig. La portavoz del PP en el Congreso, Soraya Sáenz de Santamaría, que se encontraba precisamente en Badajoz, las tildó de «intolerables» y resaltó la gravedad que les confiere el hecho de que las realizara alguien que pertenece a un partido que gobierna en coalición con el PSOE.

Sáenz de Santamaría apuntó en este sentido que «desde el señor Vara (presidente extremeño), pasando por Montilla y Zapatero, tendrán que dar explicaciones de por qué gobiernan en Cataluña con partidos que sistemáticamente arremeten contra los extremeños».

Por otra parte, la secretaria de Organización del PSOE, Leire Pajín, tachó las palabras de Puig de «inaceptables», a lo que añadió que «sus propias declaraciones le califican. Los ciudadanos -apostilló- sabrán valorarlas, informa Rubén de Vicente.


No se pueden pedir peras al olmo.

Sebastián Urbina.

TALANTE.

5/8/2008.


TALANTE.

Justicia o venganza. La salida a la calle del etarra Iñaki de Juana Chaos, un asesino sin rehabilitar, autor de 25 asesinatos saldados con una pena ridícula y que apenas tardó horas en ultrajar a las víctimas y en reivindicar su condición de terrorista, ha reabierto la polémica acerca de la naturaleza, fines y eficacia de las penas privativas de libertad, pero sobre todo ha vuelto a traer a la actualidad el debate sobre la cadena perpetua.

Lo cierto es que la Constitución española eliminó de la legislación la pena de muerte y la cadena perpetua. Y, además, instituyó en su artículo 25.2 que las penas de prisión deben estar orientadas "hacia la reeducación y reinserción social". Por este motivo, PSOE y PP rechazan la posibilidad de que alguien pueda ser condenado a reclusión permanente, ya que ese tipo de pena no permitiría al reo reeducarse y reinsertarse en la sociedad tal y como establece nuestra Carta Magna.

El Código Penal español estableció a partir del año 2003, con el Gobierno del Partido Popular, el cumplimiento íntegro de las penas elevando además el límite máximo de cumplimiento a 40 años (artículo 76). Así, el entonces jefe del Ejecutivo, José María Aznar, defendió en primera persona la reforma porque él no podía aceptar que saliese barato ser terrorista en España. Aún así, nuestro sistema penal es más beneficioso para el reo que el de otros países con amplia tradición democrática de la Unión Europea.

En Francia, Italia, Reino Unido o Alemania mantienen en sus legislaciones la cadena perpetua para delitos muy graves. El Código Penal francés contempla incluso diversos tipos de reclusión permanente como castigo por los crímenes contra la Seguridad del Estado, el homicidio y el asesinato, según la gravedad de los hechos. En la primera modalidad, el condenado puede obtener la libertad condicional a partir de los 15 años. (Ricardo Rodriguez).

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX


Quiero recordar, una vez más, a la minoría de lectores que escriben comentarios groseros e insultantes, que no serán publicados. Podría hacerlo para mostrar a los demás lo poca cosa que son. Pero se esconden en el anonimato para dar rienda suelta a su pequeñez, rencor y cobardía. Recordemos, también, que los lectores puedan opinar lo que quieran. Se entiende que la opinión va entrelazada con la argumentación. Pues eso, opine y defienda su postura dando argumentos. Pero no utilizando palabras o frases malsonantes que sólo muestran la pobreza intelectual y moral del que las escribe.

Sebastián Urbina.

LA MENTIRA.

4/8/2008.




LA MENTIRA.


NIEGA ACOSO AL CASTELLANO

Leire Pajín dice que "las lenguas" de España se hablan "con normalidad absoluta"

El PSOE sigue sin admitir la marginación del castellano. Mientras el 70 por ciento de los españoles reclama igualdad en las comunidades bilingües en asuntos tales como las rotulaciones públicas, Leire Pajín dice que se hablan "con normalidad absoluta". En este sentido, critica que el PP utilice "como un arma política la convivencia y las lenguas". Además, se pone como ejemplo y dice que, siendo valenciana, "hablo el castellano de forma natural".

La primera de todas las fuerzas que dirigen el mundo es la mentira.

J.F. Revel.

CONFIRMADO. NO HAY CRISIS

4/8/2008.

CONFIRMADO: NO HAY CRISIS.

El disparate económico de la semana ha sido en primer lugar el nuevo cuadro macroeconómico del gobierno, el tercero en pocos meses, y otra macrotomadura de pelo a los ciudadanos. No hay duda de que Zapatero sigue plenamente convencido de que los españoles somos imbéciles, y a la luz del resultado electoral, es evidente que no anda muy descaminado. Y en segundo lugar, se han conocido también unas insólitas declaraciones hechas en Santander, por el subgobernador del Banco de España, el izquierdista y sectario hasta la médula José Viñals, reconociendo con toda su cara, la inaudita intervención del gobernador a favor de Zapatero, en el periodo anterior a las elecciones.

Empecemos por el nuevo cuadro. La previsión de crecimiento del PIB 2008, porque la de 2009 ni merece mencionarse, es del 1,6%, pero fíjense Uds., según las cifras falsas de contabilidad nacional publicadas por el INE, en el primer trimestre el crecimiento fué del 0,3%, ahora sabemos que en realidad era del 0,1 y por qué, y en el segundo trimestre dado que la afiliación a la Seguridad Social ha caído en un 0,5% en términos desestacionalizados y la productividad ha crecido alrededor del 0,2%, la tasa de crecimiento está en el entorno del -0,3% . Y dado las fuertes caídas del consumo y la inversión, las cifras para el segundo semestre van a ser mucho peores. Es decir, terminaremos el año claramente en negativo, y entonces, ¿de dónde narices sacan el gobierno, y no pocos analistas, que vamos a crecer al 1,6%? Solbes se espera que mienta, pero ¿y los analistas de grandes bancos?, ¿por qué que tiran el dinero los accionistas en pagar a unos inútiles, o es que piensan que sus mentiras les van a salvar del desastre?

Y lo mismo ocurre con el paro, donde la previsión 2008 es del 10,4%, cuando al cierre del semestre era ya del 10,44%. Pero peor aún que el paro, es la creación de empleo. estos tramposos nos dicen que la economía todavía crea empleo, 22.900, ¡mentira!, en términos desestacionalizados, que es como se mide, el número de ocupados cayó en 140.000 en el trimestre, la peor cifra en 16 años, lo que augura un ajuste brutal de plantillas en el otoño, por lo que el segundo semestre va a ser apocalíptico, y el paro se acercará al 13% a fin de año, o al 15% con la metodología anterior a 2005, y cambiada por el INE a mayor gloria de Zapatero. Y en el sector exterior, que según estos falsarios será el motor del crecimiento, una auténtica broma, dicen que frente a un aporte del -0,7% en 2007, en 2008 pasará al + 0,4%, pero ocurre que los datos del primer semestre muestran un déficit comercial en records históricos. ¿Y qué decir del déficit público?, cuando el mayor superávit de la democracia, como presumía Zapatero, se ha evaporado en cien días.

Y mientras tanto, no es solo que la economía real se esté desplomando, el sector financiero, bancos y cajas, se encuentra al borde del precipicio, y para camuflar la avalancha de impagados por parte de constructoras y promotoras, bancos y cajas les están aceptando suelo y viviendas, a precios muy por encima de mercado, para evitar las suspensiones de pagos, que les obligarían a provisionar y a poner de manifiesto la gravedad de su situación financiera, y esto es un engaño a los accionistas, y una irresponsabilidad gigantesca cara al futuro, porque los desequilibrios financieros que no paran de crecer, los créditos ruinosos hasta final de 2009, superarán probablemente los 150.000 millones de euros, lo que desembocará como ha sucedido siempre, en una crisis bancaria de proporciones desconocidas. Esto, señoras y señores oyentes, va muy en serio, y no ha hecho más que empezar.

Y termino, escuchen lo que dijo el izquierdista sectario de José Viñals, subgobernador del banco de España por la gracia de Zapatero, para justificar la ocultación de la crisis a los ciudadanos, “el gobernador consideró que desde el punto de vista de la cercanía de las elecciones, era prudente mantenerse al margen, para que nadie pudiera utilizar los datos económicos en la campaña electoral en un sentido o en otro”, ¿pero cómo que en uno otro sentido, so mentiroso?, ¡el único favorecido era Zapatero! Si Fernández Ordóñez y Viñals hubieran sido responsables de un banco central de cualquier país serio, habrían sido expulsados con deshonor. ¿Y qué dice el Sr Rajoy?, ¿a qué espera para pedir la cabeza de estos dos izquierdistas sectarios? Claro, que después de comportarse como un pardillo, retirando del debate político el terrorismo, la unidad de España, la inmigración o la persecución de la lengua española, temas que hacen mucho daño a Zapatero, que además le ha engañado como a un chino pues acaba de afirmar que negociará con ETA ¿qué se puede esperar del Sr. Rajoy? Dejo a su criterio los apelativos que merece.(Roberto Centeno, economista).

Y esto es todo hasta hoy, señoras y señores oyentes,

así que HASTA SEPTIEMBRE, ¡Y QUE PASEN UN MUY FELIZ VERANO!

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

ANÁLISIS DE LA ECONOMÍA ESPAÑOLA

"La fiesta se ha terminado" en España, según la prensa económica francesa

El diario económico francés "La Tribune" publica en su edición de este martes un detallado análisis de la situación económica española bajo el titular: "En España, la fiesta se ha terminado". El rotativo recuerda la "recesión" vivida entre 1992 y 1993 –cuando el ministro de Economía no era otro que Pedro Solbes– y da por concluido "el milagro español".

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX



(PD).- La diputada de Unión, Progreso y Democracia (UPyD) en el Congreso de los Diputados, Rosa Díez, ha calificado de «lerdo» al ministro de Economía y Hacienda, Pedro Solbes, por el análisis que hace de la situación económica, si bien reconoce que quizá esta sociedad tenga el Gobierno «que se merece», ya que «no perdona no poder organizar sus vacaciones con la misma tranquilidad que el año pasado» y sin embargo sí perdonó los «engaños» de los socialistas sobre la negociación con la organización terrorista ETA.

En el último artículo publicado en su blog, la diputada de UPyD asegura que el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, «ha pasado el marrón» a Solbes para que «haga el ridículo» explicando la posición del Gobierno socialista respecto a la situación económica.

Es difícil hacer mejor el papel de lerdo que se atribuye a sí mismo el vicepresidente económico del Gobierno cuando se niega reiteradamente a sí mismo y refuta todos sus análisis.

En fin, ahí están; tan contentitos ellos. Y los demás, tan j. . . ya me entiende -concluye la ex militante socialista-. Unos porque les creyeron y ahora se siente engañados; otros porque, aunque no les creyeron, tampoco creyeron a los otros y terminaron votándoles.

Solzhenitsin y Benet

5/8/2008.

Solzhenitsin y Benet (Pío Moa)

Cuando Solzhenitsin vino a España, todavía en el franquismo aunque ya muerto Franco, dijo unas cuantas verdades comparando la dictadura española con la soviética: "Los españoles son absolutamente libres para residir en cualquier parte y de trasladarse a cualquier lugar de España. Nosotros, los soviéticos, no podemos hacerlo en nuestro país. Estamos amarrados a nuestro lugar de residencia por la propiska (registro policial). Las autoridades deciden si tengo derecho a marcharme a tal o cual población (...) Los españoles pueden salir libremente de su país para ir al extranjero (...) En nuestro país estamos como encarcelados. Paseando por Madrid y otras ciudades (...) más de una docena, he podido ver en los kioscos los principales periódicos extranjeros. ¡Me pareció increíble! Si en la Unión Soviética se vendiesen libremente periódicos extranjeros se verían inmediatamente docenas y docenas de manos tendidas y luchando por procurárselos (...) También he observado que en España uno puede utilizar libremente las fotocopiadoras (...) Ningún ciudadano de la Unión Soviética podría hacer una cosa así en nuestro país". Etcétera.

Estas declaraciones, plenamente veraces, solo podían causar, y solo causaron, una furibunda reacción en nuestra izquierda, de tendencias siempre tiránicas y violentas. La prensa y los periodistas comunistoides, ya abundantes, pusieron el grito en el cielo, cosa previsible. Lo realmente significativo es que fueron aventajados en furia por otros no comunistas, los célebres "compañeros de viaje" o "tontos útiles". El más ofensivo y gritón de ellos resultó Juan Benet, que llegaría a ser el intelectual típico de El País, con todo el sectarismo, la simpleza y el esnobismo intelectuales característicos de esa corriente. Benet, muy influyente por entonces, escribió: "Yo creo firmemente que, mientras existan personas como Alexandr Solzhenitsin, los campos de concentración subsistirán y deben subsistir. Tal vez deberían estar un poco mejor guardados, a fin de que personas como Alexandr Solzhenitsin no puedan salir de ellos."

Me escribió J. P. Quiñonero que no debiera insistir sobre estas palabras, porque Benet se arrepintió de ellas y realmente no las sentía. No sé si se arrepintió, ni, si lo hizo, por qué razón; pero la gente tipo El País ha sido siempre muy dada a recordar frases dichas en mala hora por sus adversarios, o a tergiversarlas y sacarlas de su contexto, incluso inventarlas. En las frases citadas de Benet no hay tergiversación ni manipulación alguna, y su contexto abundaba ampliamente en la misma tónica. Pero no las recuerdo por eso sino porque formaban parte de un coro de insultos canallescos ("mentiroso", "paranoico", "bandido", etc., etc.) en que aquella intelectualidad "progresista" mostraba una vez más, en plenitud, su tradicional canallería y estupidez, que diría Gregorio Marañón, su total carencia de ideas y sentimientos democráticos.

No menos significativo fue el órgano donde exponía Benet sus brillantes ideas: Cuadernos para el diálogo, una publicación cristiana, o cristiano-demócrata. Diálogo, bonita palabra, piensan los ingenuos, pero, ¿diálogo con quién? Pues con los comunistas, con los constructores del Gulag, para quienes reservaban la más tierna comprensión aquellos fariseos. Para Solzhenitsin, nada de comprensión; para él el Gulag, precisamente. Caído el muro de Berlín, los "diálogos" se han trasladado a los asesinos de la ETA. La vieja querencia, en fin.

Por eso viene bien recordar un episodio tan revelador ahora, en la muerte de Solzhenitsin, uno de los grandes testigos, víctimas y denunciadores de la barbarie totalitaria. El sistema soviético se hundió, mientras que la obra del premio Nobel ruso permanece. Y los detestables mindundis literarios e intelectuales que aquí se retrataron abucheándole en los términos más repulsivos, han pasado –salvo alguno como Cela, de quien también hablaré– a un muy merecido olvido. El gran autor ruso queda como un símbolo. También Benet, a su torpe manera.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

HERMANN TERTSCH(Solzhenitsin y nosotros).

Martes, 05-08-08

NO es España por supuesto el único país en el que se ha insultado, difamado y e injuriado al ahora fallecido Alexander Solzhenitsin, uno de los máximos hombres de letras del siglo XX, sin duda el escritor ruso más importante desde Toltsoi y Dostoievski y uno de los ejemplos más preclaros de la capacidad del ser humano de convertir su espíritu, llámenlo alma, en fuerza inquebrantable. Hace tiempo ya que callaron para siempre los que desde el poder soviético le llamaron «traidor y loco» antes de que fuera privado de su ciudadanía y expulsado a Occidente. Para el pueblo ruso es un clásico desde mucho antes, desde que la efímera apertura bajo Jurschov, después del XX Congreso del PCUS, permitió que se publicara «Un día en la vida de Iván Denisovich», el relato de una jornada en un campo de trabajo soviético que cambió para siempre la percepción de los rusos del régimen comunista. En Occidente, también entre los disidentes soviéticos, se le consideró un excéntrico, un ultranacionalista, un religioso radical. Aunque como le decía a la escritora norteamericana Susan Sontag el poeta ruso Joseph Brodsky, como Solzhenitsin, Premio Nobel de Literatura y exiliado en EE.UU., «nos podemos reír mucho de Solzhenitsin, pero todo lo que ha dicho siempre es verdad». Henry Kissinger, como secretario de Estado, desaconsejó al presidente Gerald Ford recibir a Solzhenitsin «porque el encuentro podría ser malinterpretado no sólo en la cúpula soviética». Aunque recién salido del «Archipiélago Gulag» que después describiría en su inmensa obra sobre el exterminio de millones de seres humanos en aquella geografía paralela de los campos de prisioneros soviéticos, Solzhenitsin ya había atacado como «cobardía» la retirada norteamericana de Vietnam y criticado fenómenos de la vida de las democracias y el capitalismo como la rapacidad, el populismo, la falta de respeto a la persona, a su dignidad e intimidad, el desmoronamiento ético y cultural o el desprecio al hecho religioso. Así se ganó a pulso Solzhenitsin las descalificaciones como «ultraderechista» con su demoledora denuncia de la brutal miseria del régimen comunista -que ya sólo gozaba de prestigio en ciertos sectores de un Occidente que no lo padecía- y su falta total de entusiasmo por las democracias, tantas veces cobardes y siempre autocomplacientes. En España fue peor porque, cuando muy superficialmente se comenzó a conocer aquí su obra, la hegemonía cultural y mediática de la izquierda ya se había instalado firmemente con esa zafia y mentirosa administración de verdades que condena la duda y la discrepancia, heredada del franquismo y del antifranquismo totalitario.

El trato a Solzhenitsin, con tan pocas voces capaces de defenderlo, no ya el incuestionable monumento literario de su obra -que perdurara cuando sus críticos más célebres no aparezcan ni en el «Google»- sino su incorruptible voluntad de verdad, de honestidad intelectual, demuestra que nuestras miserias actuales vienen de lejos. Hoy la mentira y la perversión de la palabra son ya el principal instrumento de Gobierno. Su efectividad está fuera de duda. Los ciudadanos -la casi inexistente protesta contra la liberación de De Juana Chaos lo demuestra- son en su inmensa mayoría insensibles a lo que no sea su nómina o la subvención cuando aquella no exista. Y los discrepantes son vapuleados con insultos, descalificaciones y con la vil caricaturización y manipulación de sus denuncias y demandas. Así, los cancerberos de este patio de monipodio mentiroso acaban de sentenciar que quienes piden medidas para impedir la humillación de las víctimas de De Juana Chaos exigen «la ley del ojo por ojo». Dicha barbaridad no tendrá respuesta. La sociedad ha cerrado por vacaciones. O por bancarrota. Desde luego por quiebra moral.

GIGANTES Y RENACUAJOS.

4/8/2008.




GIGANTES Y RENACUAJOS.


VEA DENTRO EL VÍDEO

Pau Gasol: "Está bien que tu país te admire, pero es mejor que el mundo admire a tu país"

Pau Gasol es el protagonista de la nueva campaña de Nike en un spot en el que se sincera ante las cámaras y muestra el sentir general de los deportistas que representarán a España en los Juegos Olímpicos. "Está bien que tu país te admire, pero es mucho mejor que el mundo admire a tu país, ¿no crees?", asegura un Gasol que sueña con hacer historia en la cita de Pekín.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

SUÑÉ FUE "VÍCTIMA DE UNA CAMPAÑA AMENAZADORA"

Joan Puig llama "malnacidos" a los extremeños

11 comentarios (participe también)

El ex diputado de ERC en el Congreso –socios de Zapatero durante la anterior legislatura–, Joan Puig, tilda en su blog de "malnacidos" a los extremeños por no reconocer la solidaridad catalana y salió en defensa del concejal de Alternativa Baix Gaià y candidato de ICV-EUiA a las elecciones generales por Tarragona, Lluís Suñé –que se hizo eco en su blog de una falsa campaña para apadrinar a niños extremeños–. Este lunes, Puig arremete contra El País por criticar la negativa de Laporta a viajar con Air Berlin.

NO QUIEREN ENTERARSE.

4/8/2008. NO QUIEREN ENTERARSE. (LaRazón). Los jubilados suponen ya la mitad de los militantes del socialismo alemán
La vieja izquierda europea retrocede
Por primera vez en Alemania la conservadora CDU supera a los socialdemócratas en número de afiliados El SPD ha perdido 400.000 militantes desde 1990 Los socialistas sufren una constante sangría desde la reunificación: pierden una media de 2.000 afiliados al mes. Aitor Lagunas Berlín- «Sus políticas pueden resultar atractivas, pero están ancladas en el ayer. Asistimos al final de la socialdemocracia en el mundo occidental». En 1983, en la Europa de François Mitterrand, Olof Palme o Felipe González, la premonición del politólogo alemán Ralf Dahrendorf parecía el deseo mal disimulado de un liberal confeso. Como tal fue atacada desde las filas del SPD, el poderoso Partido Socialdemócrata germano, bajo cuyas siglas se agrupaban entonces casi un millón de afiliados. Un cuarto de siglo después, el panorama político parece darle la razón a Dahrendorf, especialmente en Alemania. Tras la derrota de su último gurú, Gerhard Schröder, el SPD ha perdido el norte. Tres líderes en tres años, cada cual con su programa, han desorientado a un electorado que ya no sabe a qué atenerse: de las medidas reformistas de Schröder -bautizadas pomposamente como «Agenda 2010»- al volantazo a la izquierda de Kurt Beck, actual cabecilla del «socialismo democrático». Beck, ayuno de carisma y discutido por su sector más moderado, ha acelerado la descomposición de un partido que atraviesa sus horas más bajas desde la Segunda Guerra Mundial. Incluso la militancia, eterna reserva y principal activo del SPD, huye en masa ante la magnitud del desastre. Cada mes, 2.000 afiliados rompen su carné, algo que en junio ha desembocado en un hito insólito: la CDU cristianodemócrata de la canciller, Angela Merkel, se ha convertido por primera vez en la historia en el partido con más simpatizantes de cuota. Ambas formaciones acusan desde la reunificación tendencias a la baja, pero la curva socialdemócrata dibuja un declive abrupto: en los últimos 15 años ha perdido 400.000 militantes, casi un 45% de su masa de 1990. Semejante ola de apostasía tiene tanto que ver con el desencanto político como con la falta de recambio generacional. Cinco de cada diez afiliados al SPD superan los 60 años y las agrupaciones locales envían más cartas de pésame que de bienvenida, una situación que también conoce la CDU. Sin diferencias ideológicas entre los dos partidos hegemónicos, los jóvenes alemanes han perdido la motivación emocional que empujaba a sus padres a afiliarse. Ya no hay guerra en Vietnam, el Muro cayó, los melenudos del 68 peinan canas y Beck no es ni la sombra de Willy Brandt. Tampoco parece rival para Merkel. El desplome militante socialdemócrata se acompaña con un hundimiento análogo en los sondeos de intención de voto. Desde hace medio siglo, el SPD siempre superó la barrera del 30% de los sufragios en unas elecciones generales. Actualmente, la demoscopia sólo le otorga dos de cada diez comicios, la mitad que la CDU. Para las regionales de Baviera de otoño, los pronósticos auguran una debacle histórica para los socialdemócratas. «Los socialdemócratas deben reflexionar urgentemente sobre su lugar en la sociedad post-industrial y multipartidista del siglo XXI», advierte el politólogo de la Universidad de Gotinga Franz Walter. Christoph Schwennicke, periodista de «Der Spiegel» va más allá: «Si el ala centrista del partido no actúa rápido, dentro de poco no tendrán ni partido». Bases menguantes y envejecidas, liderazgo anémico y muy discutido, división en clanes y familias, crisis generalizada en la socialdemocracia internacional: con semejantes ingredientes, no faltan quienes dentro del SPD comienzan a tomarse en serio la advertencia de Dahrendorf. Enviar 1 Comentario La izquierda española hace como Zapatero. No se quiere enterar de la crisis económica. Primero no existe. Luego hay suave desaceleración. Luego dice que quienes la anuncian son antipatriotas. Después, en los debates televisivos, mienten. Finalmente, le exigen a Rajoy que pida perdón por la guerra de Irak. Esta es la izquierda española actual. No hay problema porque decimos que no lo hay. Y para demostrarlo nos vamos a Doñana de vacaciones. Pagadas. ¡No passssa nada! Mientras haya gente que les crea seguirán haciendo de la suyas. O sea, dejando el pais hecho unos zorros. Como ya sucedió cuando Felipe era Presidente y Solbes Ministro de Economía. Por cierto, la excusa oficial progresista es que la crisis es internacional y no hay nada que hacer. O sea, la culpa no es nuestra. En primer lugar, son caraduras. Otros países llevan tiempo tomando medidas dado que reconocieron la existencia de la crisis. Es decir, no mintieron a los ciudadanos. En segundo lugar, los sindicatos. Si el gobierno fuera del PP ya habría manifestaciones. Indignación a raudales. ¡Qué rostro! En fin, correas de transmisión y dinero público para el engrase. Por último, y si no se puede hacer nada. ¿Por qué no quitan el Ministerio de Economía? Sebastián Urbina.

UN PAÍS EN RUINAS.

4/8/2008.

UN PAÍS EN RUINAS.

"Eran muchos más los que salieron a recibir al asesino que los que nos acercamos a honrar la memoria y la dignidad de todos". Rosa Díez se convierte en cronista de excepción para relatar la concentración organizada este sábado por la puesta en libertad del asesino De Juana. La diputada de UPyD considera que los ciudadanos "no aprobamos el mínimo test de ciudadanía, compromiso y solidaridad activa con las víctimas de ETA".

La concentración, convocada por Dignidad y Justicia, apenas contó con la presencia de 20 ó 30 ciudadanos junto a Pilar Elías, Pilar Ruiz, Estíbaliz Garmendia, Cristina Cuesta o Rubén Múgica.

Teniendo en cuenta la infamia, la enorme ofensa que se ha infligido a las víctimas, es difícil de explicar la soledad. Eran muchos más los que salieron a recibir al asesino que los que nos acercamos a honrar la memoria y la dignidad de todos, de las víctimas en primer lugar.

En un artículo en El Mundo, la diputada quiere evitar caer "en falsos debates sobre la necesidad de aplicar las leyes, como si fuera eso lo que hoy está en cuestión". Díez recuerda que "una democracia es más grande cuanto más justas sean las leyes que aplica".

De la misma manera que huelga explicar que, ni ahora ni nunca, se trata de hacer leyes «que respondan a la sensibilidad ciudadana», como ha propuesto el PP (María Dolores de Cospedal); que de lo que se trata es de revisar aquellas leyes que, aun siendo democráticas, no producen el objetivo de la justicia para la que fueron promovidas. O sea, que terminan siendo injustas.

El Gobierno, y más concretamente Rubalcaba, aseguraron que "no le iban a pasar ni una"; sin embargo, el terrorista, nada más llegar a San Sebastián, envió una carta a los proterroristas que le esperaban y que fue publicada íntegramente en Gara. Una misiva que a juicio de Díez merece la actuación de la Fiscalía.

Esa carta, escrita con un lenguaje alambicado y cuidadoso, es toda una exaltación de ETA y una precisa y orgullosa reivindicación de su pertenencia a ETA. En ella utiliza la expresión errepresaliatu politikoak para dar vivas a los presos de ETA, término que ha sido acuñado desde hace muchísimo tiempo en Gara y en todos los zutabes -boletines internos- de ETA.

Por si alguien tuviera alguna duda, en la propia crónica de Gara se denomina a De Juana «represaliado político». Y es porque desde hace muchísimo tiempo a los delincuentes de ETA (o sea, a los terroristas) en su mundo les llaman represaliados o presos políticos.

De la exaltación a la apología hay un paso. Vitorear a quienes han hecho de la destrucción de la democracia y del asesinato de los demócratas su forma de vida bien merece una reacción por parte de los poderes del Estado. Hay cosas que podemos y debemos hacer los ciudadanos, aunque, como dije antes, no siempre estemos a la altura de las circunstancias. Pero esto sólo lo puede hacer el Gobierno y los poderes del Estado. A ellos les increpo: ¿A qué esperan para actuar?

Un país no está en ruinas porque tenga una crisis económica. Esto se soluciona trabajando más y mejor y apretándose el cinturón. Este tipo de ruinas se pueden solucionar con más o menos esfuerzo. Con unos cuantos años más o menos de sacrificio.

Lo realmente grave no es esto. Lo más grave es la ruina moral. Llevamos tanto tiempo enfangados en el relativismo moral que no estamos dispuestos a sorprendernos por nada. Es más, tener principios es sospechoso. Síntoma de falta de flexibilidad y adaptación a las circunstancias. ¿Qué circunstancias? Las que sea. ¿Por qué voy a tener razón? El asesino también tiene sus razones. Hay que escuchar más y no creerse con la verdad absoluta. ¡Fachas! Así funciona el progre de hoy, entre copa y copa.

Metidos en esta basura mental en la que todo vale, no puede extrañar que no haya una indignación general contra los terroristas. Sus razones tendrán. Eso dicen. Además, en la Comunidad Vasca se vive muy bien. Si no te metes en política. ¿Por qué tendría que meterme en política? Yo a lo mío. Además, todos los políticos son corruptos.

Hay, incluso, canciones que anuncian que 'nadie es más que nadie'. ¿De verdad, usted cree que no es mejor que De Juana? Si cree que no, prefiero no verle. Pues sí, el ciudadano decente, el ciudadano normal (y espero que haya muchos) no es superior a nadie (al menos teóricamente) en derechos. Esto es propio de las democracias. Pero aquí no se acaba la historia. La calidad moral de las personas no es igual. Hay gente que es más que otra. Por ejemplo, Pilar Elías, una de las heroínas vascas, es mucho más que el asesino de su marido. ¡Sólo faltaría!

Pero hay mucho imbécil suelto. Su frase favorita es: ¡Otra de gambas, por favor!

Sebastián Urbina.

CABALLO DE TROYA.

4/8/2008.

General VoNguyen Giap.

General Giap was a brilliant, highly respected leader

of the North Vietnam military. The following quote

is from his memoirs currently found in the

Vietnam war memorial in Hanoi:

'What we still don't understand is why you Americans

stopped the bombing of Hanoi. You had us on the

ropes. If you had pressed us a little harder,

just for another day or two, we were ready

to surrender! It was the same at the

battles of TET. You defeated us!

We knew it, and we thought

you knew it.

But we were elated to notice your media was definitely

helping us. They were causing more disruption in

America than we could in the battlefields. We

were ready to surrender. You had won!'

General Giap has published his memoirs and confirmed

what most Americans knew. The Vietnam war was not

lost in Vietnam -- it was lost at home. The exact

same slippery slope, sponsored by the US media,

is currently well underway. It exposes the

enormous power of a Biased Media to

cut out the heart and will of

the American public.

A truism worthy of note: ... Do not fear the enemy, for

they can take only your life. Fear the media far more, for

they will destroy your honor.

CABALLO DE TROYA.

Confirma, una vez más, la capacidad destructiva del rojerío mediático y compañeros de viaje. Son el caballo de Troya. Lo he dicho y lo repito. Tenemos enemigos exteriores y enemigos interiores. Son estos últimos (prensa pero no sólo) los que minan nuestra moral y dan fuerza a nuestros enemigos. Por supuesto, no toda la prensa es así. Alguna prensa no solamente denuncia las maldades (de dentro y de fuera) sino que trata de ser objetiva.

Sebastián Urbina.

NO CONOCEN A LA IZQUIERDA ESPAÑOLA.

3/8/2008. NO CONOCEN A LA IZQUIERDA ESPAÑOLA. Hasta la izquierda europea admite que la estrategia de Bush da al fin resultado
Irak reduce la violencia al mínimo desde la invasión
Javier Aguilar Estrasburgo- Algo ha cambiado en Irak. Esta reflexión ha llevado a un diario francés -depositario de los valores de la izquierda y el preferido de la «gauche divine»- a admitir que EE UU ha ganado la guerra contra Al Qaida en Irak. «Liberation» se rinde a las evidencias: el pasado julio fue el mes con menos bajas (13) entre los militares estadounidenses, frente a noviembre de 2004 (137 soldados) o a los 4.126 que han perdido la vida desde 2003. Según el recuento de la página web «icasualties.org», julio fue el tercer mes con menor número de víctimas civiles, dato que no pasa por alto el diario francés. Todo ello le hace afirmar que «el conjunto de los indicadores de violencia está en baja». Por el contrario, el número de muertos entre los miembros de las fuerzas de seguridad iraquíes ha aumentado, hasta alcanzar en el mismo mes los 91 fallecidos, lo que indica «su implicación cada vez más importante en los combates». «Liberation» arroja otros datos que califica de «espectaculares»: la nueva estrategia de la administración Bush ha permitido detener a 45 terroristas, liberar a 6 secuestrados y desmantelar 25 depósitos de armas. Además, elogia al general David Petraeus por algunas acciones «particularmente eficaces», como el envío a Bagdad de tropas suplementarias, así como el regreso de tribus sunitas, organizadas en milicias de autodefensa contra Al Qaida. En el marco de esta situación, el Ejército norteamericano anunció ayer la liberación de más de 10.000 detenidos de las cárceles iraquíes. Según Petraeus, «no sólo hemos realizado más de 10.000 excarcelaciones, sino que nuestra tasa de reingreso es inferior al 1%». Francia fue, junto a Alemania, el país europeo que mayor oposición presentó a la intervención en Iraq, tanto desde la izquierda como desde la propia derecha gobernante. La tradicional postura contra el atlantismo militante ha sido desbaratada por el presidente, Nicolas Sarkozy, que recientemente no dudó en asegurar que «los franceses aman a los americanos». Aparte de estas declaraciones, Sarkozy ya se ha ofrecido a buscar una solución política al conflicto de Irak. Enviar 1 Comentario Más fotos Esto confirma, una vez más, que mi admirado maestro, J.F. Revel estaba equivocado. La izquierda más idiota de Europa no es la francesa. Es la española, con perdón. Recordemos que el señor del 'conceto', Pepiño Blanco, exigía a Rajoy que se pusiera de rodillas y pidiera perdón por lo de Irak. Y lo seguirá haciendo.Mientras haya gente como ellos, conseguirán réditos políticos. Sebastián Urbina.

¿SERÁN TODOS FACHAS?

3/8/2008.

¿SERÁN TODOS FACHAS?

65.000 policías firman una carta para denunciar que los agentes no pueden utilizar el castellano en el País Vasco, Cataluña o Galicia

Galicia Liberal , 20/07/08, 06:32 h

El colectivo sindical de policías constata que “los miembros de este Cuerpo que sólo hablan el castellano, cuando son destinados a Cataluña no pueden continuar sus estudios porque tienen primero que aprender un nuevo idioma” y lo mismo ocurre en otras comunidades...

¿sería esto a lo que se refería Sánchez Camacho, la presidenta del PP catalán?

En la carta que están distribuyendo declaran que “no es aceptable que en su propio país no pueda un funcionario del Estado central o sus hijos continuar sus estudios porque la lengua oficial del Estado no se utiliza en una zona del mismo”.

El problema lingüístico que denuncian los policías “no es político ni toma posición alguna” aseguran, ya que desde los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado “no despreciamos, ni atacamos, las otras lenguas oficiales de España en sus respetivos territorios como el gallego, el euskera, o el catalán”.

La carta está firmada por el Sindicato Unificado de Policía (SUP), la Confederación Española de Policia (CEP), la Unión Federal de Policía (UFP), el Síndicato Profesional de Policía (SPP) y el Sindicato de Comisarios de Policía.

En total, las cinco organizaciones sindicales engloban a más de 65.000 policías de toda España. Si quiere leer la carta de protesta al completo, pinche aquí.

fuente -el confidencial

Todavía hay gente (iba a decir gentuza pero no está bien) que dice que el Manifiesto por la lengua común es una muestra más de españolismo rancio y casposo. En este país, España, los rancios y casposos son los nacionalistas, sus amigos socialistas y sus acomplejados compañeros de viaje. Los peperos.

Si la gente decente (el resto) no reacciona, este país, España, se parecerá cada vez más a un lodazal. Lo de De Juana, entre otras miserias, es para dejar en ridículo a cualquier sociedad no enferma.

Sebastián Urbina.

DON BALTASAR Y LA DEMOCRACIA

2/8/2008.

DON BALTASAR Y LA DEMOCRACIA.

Iba yo en el coche escuchando las noticias, penosas para no variar, cuando empieza a comentarse el affaire De Juana Chaos. En resumen: 21 años de cárcel para 25 asesinatos. Siguen todo lujo de detalles acerca de la vida y milagros de este monstruo que está orgulloso de su trayectoria.

Poco después entrevistan a una de las estrellas mediáticas, el superjuez Baltasar Garzón. Le preguntan qué opina del ‘caso’ De Juana. Dice no hay caso, ni debate. Resulta que el Estado de Derecho dictó una serie de leyes en las que se aplicaban una serie de sanciones para ciertos delitos. Este individuo cumplió las penas que le aplicaron los jueces, de acuerdo con la legislación vigente. Y punto final. Así funciona el Estado de Derecho. Esto es lo que dijo. Más o menos.

Veamos. El Estado de Derecho, es decir, los legisladores, dictan una serie de leyes siguiendo los procedimientos establecidos. Entre ellos están tipos como Suñé (el de los niños extremeños pobretones), Carod Rovira, Ibarretxe y un largo etcétera. O sea, sus señorías. Dictan leyes por las que un asesinato vale, más o menos, diez meses de cárcel. Nosotros, los ciudadanos, a obedecer. Así funciona el Estado de Derecho. Punto final. Ahora supongamos que seguimos con la argumentación de Don Baltasar.

Sus señorías deciden que pasar quince años (o más) de cárcel, puede suponer graves daños en la personalidad del afectado. En consecuencia, establecen este límite sancionatorio. Ahora supongamos que un caballerete como De Juana pone una bomba en un supermercado y mata a sesenta personas. Al angelito en cuestión le tocan seis meses por asesinato. Nosotros, los ciudadanos, a callar. Otra cosa sería venganza. Fascismo de la peor especie.

Ahora supongamos que el arte matar se sofistica y perfecciona. Otro angelito se da el gustazo de asesinar a sesenta inocentes. Ahora toca a tres meses. Y nosotros a callar. Me pregunto ¿Por qué estas personas que suelen reírse de los creyentes porque tienen fe en Dios, exigen tener fe en el Estado de Derecho? Más en concreto, exigen tener fe en lo que hacen señorías como las citadas y otras que dan lustre y esplendor al Parlamento.

¿Por qué deberíamos tener tanta fe en el Estado de Derecho y sus señorías? Una posible respuesta es que, en caso contrario, nos hundiríamos en el caos. ¿Por qué? Hay mucha gente que opina que el caos (en forma de insulto a las víctimas y a las personas decentes) es lo que pasa ahora. Hay mucha gente que no quiere suprimir el Estado de Derecho y, sin embargo, no parece dispuesta a comulgar con ruedas de molino, o tener fe en sus señorías.

Muchas cosas son buenas hasta cierto punto. Comerse cuatro gambas es bueno pero no comerse cuarenta. Nos satisface darle cuatro besos a las personas que amamos pero si les diéramos cuatrocientos cada mañana nos pedirían el divorcio. Es bueno tener confianza en las instituciones democráticas pero es muy dudoso que sea bueno tener fe en nuestros representantes.

Nadie duda de que nuestros gobernantes actuales tiene legitimidad de origen. Pero ¿qué importancia tiene que el Presidente de Gobierno dijera que De Juana, un multiasesino, era ‘un hombre de paz’? ¿Debemos tomarlo como una gracia de nuestro Presidente? ¿O es que negociaba políticamente con los criminales y estaba dispuesto a hacer concesiones que humillaban y ofendían a las víctimas y al sistema democrático? Si es lo primero, me parece de una grosería imperdonable. Moralmente y políticamente imperdonable. Si es lo segundo, me pregunto si una democracia que negocia políticamente con los asesinos, merece tal nombre. Claro es que alguien negocia en su nombre. Nombre y apellidos.

Cuando una clase política es capaz de dictar leyes que suponen que un asesinato ‘cueste’ diez meses de cárcel, es que esta clase política está enferma. Y cuando una sociedad no reacciona ante tamaño insulto y humillación, también lo está. Y si es así, no quiero saber nada de los que siguen como si no pasara nada. No los considero mis compatriotas y a sus señorías no los considero mis representantes. Aunque formalmente lo sean. Recordaré unas palabras del célebre ‘Panóptico’ de J. Bentham:

Salvo las consideraciones debidas a la vida, a la salud y al bienestar físico, un preso, que pasa por ese género de sufrimiento debido a faltas cometidas casi siempre sólo por individuos de la clase más pobre, no debe gozar de condiciones mejores que las de los individuos de su misma clase que viven en un estado de inocencia y de libertad.

O sea, ‘Si sois piadosos con los crueles, terminaréis siendo crueles con los piadosos (Talmud).

Sebastián Urbina.