NOTICIAS COMENTADAS (207)

Leo (ElMundo/11/1/2007)


'Chavez jura su cargo ''en nombre de Cristo, el socialista más grande de la Historia'.




Título de la noticia: Confundir el tocino con la velocidad.




PRIMERO.
El filósofo J.A. Rivera nos dice que debemos distinguir entre las sociedades extensas (como las nuestras) y las sociedades pequeñas o tribales. En las primeras, las relaciones humanas se basan (en el mejor de los casos) en el respeto mutuo. La moral, digamos, es una moral fría. Hay, por supuesto, excepciones. Las relaciones familiares o las relaciones con amigos de verdad no se basan, solamente, en el respeto mutuo sino, también, en el amor, la generosidad o la ternura.


SEGUNDO.
En las sociedades pequeñas o tribales, las relaciones entre los seres humanos se basan en el amor o en la amistad íntima, o ambas cosas. Esto por lo que se refiere a los miembros de la tribu o de la sociedad pequeña. Los vínculos de parentesco y la inexistencia de 'individuos', en el sentido moderno del término, suelen estar en la base de estas pequeñas sociedades. En estas condiciones, el individuo no es nada sin el grupo. Lo necesita en el sentido más estricto del término. La moral de estas sociedades pequeñas, es cálida, a diferencia de lo que sucede en las sociedades extensas. Mi problema, en este tipo de sociedad, es un problema del grupo, no es sólo un problema mío.



TERCERO.
Una de las características de la mentalidades totalitarias (entre las que se encuentra Chavez) es la de querer crear una moral cálida, con independencia de si se vive en una sociedad extensa o no. Pero resulta que Chavez (para desgracia de los venezolanos, incluso de los que no creen esto) dirige Venezuela y los venezolanos. En la medida en que Venezuela no es una sociedad tribal, la exigencia de una moral cálida pasa por la coacción del poder político. Es decir, usted, hermano, si no ama a sus semejantes (como yo digo que hay que amarles) será un contrarrevolucionario. Usted será un enemigo de Venezuela y de la revolución bolivariana.

La consecuencia inevitable, para conseguir esta moral cálida. es un aumento del poder del Estado y de la policía de la conciencia. Más vigilancia, más temor, más hipocresía. Los totalitarios no quieren seguir ni un día más con la moral fría del respeto mutuo. Es muy poco. Es lo que pueden ofrecer las sociedades capitalistas. Pero nosotros, los auténticos revolucionarios, somos mejores. Nos amamos como hermanos. ¡Qué gran mentira! ¡Qué gran sufrimiento comporta esta mentira!


CUARTO.
Jesucristo es amor, no es política. Aunque toda figura importante es interpretable y hay varios 'Jesucristos', creo que hay algunos rasgos definitorios. Jesucristo se sacrifica para salvar a los demás, en un acto de amor. Pero, además, dice: 'Dad al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios'. Es decir, separa la dimensión espiritual de las otras, digamos, terrenas.

En cambio Chavez, como todos los totalitarios, pretende la 'totalidad'. Quiere que los venezolanos 'sean suyos', completamente. Es decir, no sólo organiza la sociedad venezolana de forma ineficiente ( en parte, contra el mercado) y sus nefastos resultados se verán antes de que termine (si termina) sus seis años de mandato, sino que pretende una revolución de las conciencias. Pero la revolución de las conciencias será la que él (Chavez) diga, no la que digan libremente los ciudadanos.

Pocas cosas hay más totalitarias y liberticidas. El respeto a la dignidad de las personas consiste, entre otras cosas, en dar oportunidades (que la sociedad se pueda permitir) para que los ciudadanos puedan (si quieren) aprovecharlas. No imponer una forma de pensar desde el poder político. Por cierto, el que no quiera aprovechar las oportunidades tendrá que sufrir las consecuencias, no vivir de subvenciones a costa de los demás. Excepto si se trata de niños. En estos casos, es obligatorio que aprovechen las oportunidades ya que no tienen capacidad para valorar el propio daño, presente y futuro. Es una responsabilidad de los adultos que así sea y puedan desarrollar sus potencialidades.

Recordemos algo que se olvida o, a veces, se ignora. Mientras que los perfeccionismos individuales son deseables, los perfeccionismos sociales (tipo Chavez) son despreciables, política y moralmente. ¿Por qué? Porque los perfeccionismos individuales responden a la decisión de un individuo sobre su propia persona. Por ejemplo, quiero ser un gran violinista y haré los sacrificios que haga falta. En cambio, los perfeccionismos sociales responden a la decisión de alguien (Chávez o cualquier otro totalitario) de que los demás alcancen una perfección (en el sentido que sea) no deseada expresamente por ellos. Por ejemplo, 'Venezolanos, quiero que seais auténticos revolucionarios bolivarianos'. Ya sabemos lo que les espera a los que no lo quieren o no tienen suficiente entusiasmo. ¡El Estado lo ve todo, lo vigila todo!


Sebastián Urbina.


PD.
Las peligrosas estupideces de Chavez y sus amigos, proceden (aunque no exclusivamente) de la idea Hegeliana y, también, Marxista, de que somos simples marionetas en el juego de la Historia. ¿Por qué? Porque para ser libres tenemos que controlar a las fuerzas económicas. De ahí las nacionalizaciones, las planificaciones y toda la verborrea pseudocientífica que ha conducido (y sigue conduciendo) a la pobreza económica. Además de la falta de libertad. ¡Claro que no es libertad auténtica, verdadera y revolucionaria! ¡Faltaría más!

De todos modos, dudo mucho que Hegel o Marx (grandes pensadores) estuvieran de acuerdo con este peligroso y zafio populista.

PD.
Mire a su alrededor. Tal vez encuentre algún admirador de Chavez. Los hechos no les afectan. Si van en contra.

PD.
Otro trágico salvador. El ex-dictador, Mengistu Haile Mariam (Etiopía), condenado a cadena perpetua por genocidio. El gobierno de Zimbabue, donde vive exiliado, afirma que no le extraditará. La dictadura marxista de Mengistu, conocida como ''terror rojo'', duró 17 años, en los cuales fueron asesinadas miles de personas, entre ellas ex-primeros ministros, altos funcionarios del gobierno y generales. A las durísimas purgas políticas se unió el hambre que azotó al pais. Se mantuvo en el poder gracias al apoyo económico y militar de la Unión Soviética.

Se rumorea si el juez Baltasar Garzón hará algo al respecto.