ETA
Financial Times afirma que Madrid criminaliza a los vascos que quieren la independencia
PUBLICADO 21 enero, 2011 (MD)
Bajo el título “El nuevo paisaje político da el golpe de gracia a ETA”, el periodista David Gardner cree que la “organización separatista” puede estar “en sus últimos pasos”. “ETA esta vez realmente tiene que dejar su lucha de una vez por todas y de manera verificable.
Pero las autoridades deben manejar la política con cuidado, por ejemplo, repatriando a cientos de presos de ETA dispersados por cárceles de toda España”.
‘Financial Times’ publica en su edición impresa de hoy un artículo sobre el último alto el fuego decretado por ETA en el que se muestra optimista y dice que esta vez puede ser distinta a las anteriores al tiempo que pide al Gobierno que maneje la política con cuidado y recomienda el acercamiento de los presos etarras a cárceles del País Vasco. “Madrid no puede seguir criminalizando a cientos de miles de vascos que quieren la independencia”, dice el artículo
El artículo finaliza diciendo que “tampoco puede Madrid seguir criminalizando a cientos de miles de vascos que quieren la independencia, siempre y cuando ellos obedezcan las reglas de cortesía democrática en la persecución de sus objetivos”.
Además asume que el comunicado del pasado 10 está redactado en los mismos términos que el de 2006 y que no se hace “ninguna mención concreta sobre su desarme o su desaparición, lo mínimo que un Gobierno de Madrid aceptaría”. “Y la banda sigue considerando que las autoridades vascas y españolas deben aceptar sus deseos no sólo para las tres provincias vascas, sino también para Navarra”, reconoce.
No obstante, el artículo matiza que “si ETA no ha cambiado mucho, sí lo ha hecho la sociedad que la rodea”. “La organización es una sombra de lo que era, un grupo desclasado. Acosado por la acción de las fuerzas de seguridad españolas y francesas y por Ertzaintza ETA ha perdido a muchos de sus líderes casi tan pronto como cuando empezaron a serlo”, dice.
En ese sentido, reconoce méritos a la izquierda abertzale al decir que “a la impotencia militar de ETA se ha sumado la presión de su rama política para que deje las armas”. “Ha sido la izquierda abertzale -debilitada después de juicios, la ilegalización de Batasuna y sin medios de financiación- la que ha encabezado las demandas de ETA para que lo deje”, explica.
Asegura que cuando en ETA se han producido debates de este tipo siempre se ha impuesto la vía de seguir adelante con las pistolas. “Esta vez puede ser diferente”, replica. “En el País Vasco, cualquier residuo de entusiasmo por tácticas terroristas y las posturas mesiánicas de ETA, se evaporaron después de los devastadores atentados de 2004 en Madrid a cargo de yihadistas”, concluye.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXx
La disolución de Batasuna por parte del Gobierno español no sólo fue legal, sino necesaria. Así lo considera El Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo (THDH), con sede en Estrasburgo (Francia). En una sentencia conocida hoy, este tribunal afirma que la disolución de la formación abertzale vino dada por una "necesidad social imperiosa". Es más, el tribunal añade que la prohibición de este partido político es "necesaria en una sociedad democrática", especialmente para el "mantenimiento de la seguridad, la defensa del orden y la protección y los derechos del otro".
Sentencia completa del Tribunal de Estrasburgo que confirma la ilegalidad de Batasuna
DOCUMENTO (PDF - 2,09Mb) - 30-06-2009
Tribunal Europeo de Derechos Humanos
A FONDO
Sede:
Estrasburgo (Francia)
El terrorismo de ETA
Así, este tribunal de Estrasburgo rechaza el recurso de Batasuna, ratifica su disolución, dictada por una ley que entró en vigor en junio de 2002, y afirma que su prohibición no vulnera el artículo 11 de la Convención Europea de Derechos Humanos, relativo a la libertad de reunión y de asociación, tal y como argumentaba el grupo abertzale.
A este respecto, el tribunal recuerda que un partido político puede hacer campaña a favor de cambiar la legislación las estructuras legales o constitucionales con dos condiciones, "que los métodos empleados sean legales y democráticos" y que "los cambios propuestos sean compatibles con los principios democráticos fundamentales". El tribunal agrega: "Un partido político cuyos responsables incitan a recurrir a la violencia o que propongan un proyecto que no respete las reglas de la democracia no puede acogerse a la protección de la Convención Europea de Derechos Humanos".
El Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo añade después a este respecto: "El Tribunal Supremo [en su resolución de 2003, que refrendó la disolución] no se ha limitado a mencionar la ausencia de condena [de Batasuna] cuando se produce un atentado de ETA sino que ha presentado una lista de comportamientos que permiten llegar a la conclusión de que los partidos políticos [disueltos] eran instrumentos de la estrategia terrorista de ETA.
Un largo camino judicial
Antes de acudir a Estrasburgo, Batasuna había presentado un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional, pero este órgano respaldó la decisión del Supremo de ilegalizar a este partido, a Herri Batasuna y a Euskal Herritarrok. Agotados todos los procedimientos en la justicia española, solo le quedó la vía de Estrasburgo, donde el 19 de julio de 2004 interpuso dos recursos contra su ilegalización y la de HB.
El tribunal de Estrasburgo declaró en diciembre de 2007 parcialmente admisibles las demandas presentadas por Batasuna y Herri Batasuna. En esas demandas Batasuna había invocado las presuntas violaciones de los artículos 10 (derecho a la libertad de expresión), 11 (derecho a la libertad de reunión y de asociación) y 13 (derecho a un recurso efectivo) del Convenio Europeo de Derechos Humanos. El tribunal aceptó estudiar el fondo del asunto en lo relativo a los artículos 10 y 11, si bien ha concluido que España no violó los derechos de asociación y reunión, y rechazó examinar el presunto incumplimiento del artículo 13 (derecho a un recurso efectivo).
En diciembre de 2004, España argumentó ante el TEDH que el partido disuelto "se identifica con la organización terrorista ETA" y complementa la actividad terrorista de la banda y por tanto la ilegalización de Batasuna no era un intento de cercenar la libertad de expresión del independentismo vasco. Según argumentó la Abogacía del Estado, era obligado impedir que Batasuna amplificara y justificara desde las instituciones "el efecto intimidatorio" que ETA ejercía sobre la sociedad.
El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha expresado hoy su satisfacción por el fallo del Tribunal de Estrasburgo, que respalda la ilegalización de Batasuna. El ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, también se ha mostrado satisfecho y ha adelantado que habrá dos sentencias más, una referida a las elecciones municipales de 2003 y otra a las europeas de 2004. Según Rubalcaba, "una vez que Estrasburgo ha dado por buena la Ley de Partidos sí que podemos concluir que "en nuestro país no habrá en las instituciones democráticas partidos que defiendan la violencia nunca más". (El País).
No hay comentarios:
Publicar un comentario