Leo (El Mundo/7/9/2006) una entrevista a Michael U. Klein, VicePresidente del Banco Mundial.
PREGUNTA.
España ocupa un puesto alarmantemente bajo.
RESPUESTA.
'Las políticas económicas de Zapatero nos han decepcionado. Los números son boyantes, pero debemos enfocar el futuro. De entre los paises de la vieja Europa (pienso en Francia o Alemania que sí están haciendo sus deberes) España presenta sus peores datos.
La rigidez del sistema de empleo la sitúa en el puesto 161 de entre los 175 países del informe.
Los trámites para crear un negocio son insostenibles. Ni siquiera figura entre los 100 países donde registrar una empresa es más fácil.
La presión fiscal, excesiva.
PREGUNTA.
En el caso de España, ¿cuáles serían las consecuencias de esta falta de iniciativa?
RESPUESTA.
Obvias y peligrosas ... Si España no lucha por flexibilizar su mercado de trabajo, si persiste en ciertas políticas casi atávicas, castigando la creación de ngocios y agilizando la movilidad laboral, los números de la economía sumergida serán cada vez mayores, con el lastre fiscal, político y social que esto supone.'
¿Será que nos tienen envidia? ¿Será que estos organismos son de derechas y no toleran a un gobierno progresista de talante dialogante? Usted dirá.
Si los efectos de estas políticas 'progresistas' se hacen notar (para el gran público) antes de las eleccciones de Mayo, si la paz enamorada con ETA no da frutos tangibles y si siguen nuevas revelaciones de la masacre 11-M, las próximas elecciones pueden ser complicadas para la progresía. A pesar de que cuentan (ya veremos) con los votos de los emigrantes. Claro que los murcianos y valencianos votarán todos socialista. Les han ahogado con tanta agua. ¿Y los tipos de interés, volverán a subir? Permanezcamos atentos a la pantalla.
Sebastián Urbina.
sábado, 9 de septiembre de 2006
NOTICIAS COMENTADAS (131)
Leo (revista El Cultural/13/9/2006)
'Rebelión en la Biblioteca Nacional.
Agosto es lo que tiene: se ponen levantiscos los sindicatos de la Biblioteca Nacional contra su directora Rosa Regás y apenas nops enteramos. Y eso que CC.OO, UGT y CSI/CSIF se han unido parfa denunciar la política de ¡ESTÁS CONMIGO O CONTRA MÍ' que según ellos ha motivado ya las dimisiones de tres gerentes nada menos desde la llegada de Regás. Y, aunque aseguran haber aplaudido sus aciertos, hablan de IGNORANCIA INEXCUSABLE, VEHEMENCIA Y ARBITRARIEDAD. O sea, que los tiene contentos.'
Ya ven. ¡Y se trata de 'los suyos'! ¡Qué no harán con 'los otros'! Este es el talante de la izquierdona: 'O ESTÁS CONMIGO O ESTÁS CONTRA MÍ'. Talante dialogante se llama la figura.Esto tiene que ver con la anterior noticia comentada. La izquierdona se sitúa al lado del 'progresista' que se caga en la puta España'. Pero lo hacen porque la Comunidad está gobernada por el PP. Si estuviera gobernada por la izquierdona se callarían como muertos. Lo que han hecho con el incendio de Gadalajara (ONCE MUERTOS, NINGUNO EL PRESTIGE) o con los recientes incendios en Galicia. Por cierto, la Xunta Progresista no admite ninguna Comisión para investigar los incendios. O sea, verdazzzz y talante.
Hablando de talantes. En el oasis catalán, un alcalde de Bellpuig (CIU), llamado Josep Pont (el consistorio) concedió el premio 'Boira' a Albert Boadella, por su posicionamiento político contra el nacionalismo catalán. En fin, lo que decía Artur Mas (CIU) criticando la intolerancia 'española'. Pues bien, el admirado (al menos por mí) Albert Boadella ha respondido al Alcalde:
'Sin hostilidad, ni ironía, pero con serenidad y también con íntima satisfacción: váyase concretamente a la mierda, usted, sus premios y la Cataluña que nos pretenden imponer.'
Mientras haya ciudadanos así, la democracia española no está perdida. O sea, como Boadella. No como Pont, Mas, Rubianes y demás.
Sebastián Urbina.
'Rebelión en la Biblioteca Nacional.
Agosto es lo que tiene: se ponen levantiscos los sindicatos de la Biblioteca Nacional contra su directora Rosa Regás y apenas nops enteramos. Y eso que CC.OO, UGT y CSI/CSIF se han unido parfa denunciar la política de ¡ESTÁS CONMIGO O CONTRA MÍ' que según ellos ha motivado ya las dimisiones de tres gerentes nada menos desde la llegada de Regás. Y, aunque aseguran haber aplaudido sus aciertos, hablan de IGNORANCIA INEXCUSABLE, VEHEMENCIA Y ARBITRARIEDAD. O sea, que los tiene contentos.'
Ya ven. ¡Y se trata de 'los suyos'! ¡Qué no harán con 'los otros'! Este es el talante de la izquierdona: 'O ESTÁS CONMIGO O ESTÁS CONTRA MÍ'. Talante dialogante se llama la figura.Esto tiene que ver con la anterior noticia comentada. La izquierdona se sitúa al lado del 'progresista' que se caga en la puta España'. Pero lo hacen porque la Comunidad está gobernada por el PP. Si estuviera gobernada por la izquierdona se callarían como muertos. Lo que han hecho con el incendio de Gadalajara (ONCE MUERTOS, NINGUNO EL PRESTIGE) o con los recientes incendios en Galicia. Por cierto, la Xunta Progresista no admite ninguna Comisión para investigar los incendios. O sea, verdazzzz y talante.
Hablando de talantes. En el oasis catalán, un alcalde de Bellpuig (CIU), llamado Josep Pont (el consistorio) concedió el premio 'Boira' a Albert Boadella, por su posicionamiento político contra el nacionalismo catalán. En fin, lo que decía Artur Mas (CIU) criticando la intolerancia 'española'. Pues bien, el admirado (al menos por mí) Albert Boadella ha respondido al Alcalde:
'Sin hostilidad, ni ironía, pero con serenidad y también con íntima satisfacción: váyase concretamente a la mierda, usted, sus premios y la Cataluña que nos pretenden imponer.'
Mientras haya ciudadanos así, la democracia española no está perdida. O sea, como Boadella. No como Pont, Mas, Rubianes y demás.
Sebastián Urbina.
NOTICIAS COMENTADAS (130)
Leo (ABC/9/9/2006)
LA IZQUIERDA ACUSA DE CENSURA A GALLARDÓN Y DEFIENDE AL ACTOR QUE MANDÓ 'A LA MIERDA A LA PUTA ESPAÑA'.
Título de la noticia: La Puta Izquierda.
El actor Pepe Rubianes, el que se cagó en la puta España en TV3, para regocijo de nacionalistas y rojerío, ha dicho: 'TENGO LA SENSACIÓN DE VIVIR EN EL AFGANISTÁN DE LOS TALIBANES'. Uno no sabe si sorprenderse más por la caradura de este representante de la izquierda reaccionaria (la izquierdona), su cinismo, o su falta de honestidad. Seguramente es un revoltijo de todo esto. Ya he dicho que, en mi opinión, una de las características destacadas de la izquierda reaccionaria es su sectarismo enfermizo.
Este tipejo no quiere saber que en Afganistán se mata de verdad. Quiere comparar a una sociedad democrática (la Comunidad de Madrid PORQUE está gobernada por el PP) a una sociedad teocrática, no democrática y en guerra o casi en guerra. Por cierto, el Presidente Rodriguez ha enviado soldados allí, a poner tiritas, por supuesto.
Estos tipejos son los que hacían manifestaciones bajo el grito de ¡ASESINOS! dirigidos a los políticos del PP cuando el asunto Prestige. Estos tipejos son los que obligaron a Rato y a Piqué, en una manifestación en Barcelona, a tener que esconderse para no ser linchados por los 'progresistas'. Podríamos seguir.
Otro tipejo, de parecida calaña, Artur Mas, presidente de CIU, ha dicho: 'Resulta que por el hecho de que un señor haya hecho unas declaraciones escatológicas sobre la unidad de España le cierran las puertas de los teatros. No está mal como ejemplo de mentalidad abierta, flexible y cosmopolita.'
¡Que caradura! Deberíamos preguntar a Albert Boadella si ser independiente, en el oasis catalán, le ha costado algo. Es más, ¿imaginan que le sucedería a una actor español (con perdón) si en TV1 dijera que 'se caga en la puta Cataluña? ¡Cómo mienten!
Este es el personal con el que la gente demócrata y decente tiene que lidiar.
Sebastián Urbina.
LA IZQUIERDA ACUSA DE CENSURA A GALLARDÓN Y DEFIENDE AL ACTOR QUE MANDÓ 'A LA MIERDA A LA PUTA ESPAÑA'.
Título de la noticia: La Puta Izquierda.
El actor Pepe Rubianes, el que se cagó en la puta España en TV3, para regocijo de nacionalistas y rojerío, ha dicho: 'TENGO LA SENSACIÓN DE VIVIR EN EL AFGANISTÁN DE LOS TALIBANES'. Uno no sabe si sorprenderse más por la caradura de este representante de la izquierda reaccionaria (la izquierdona), su cinismo, o su falta de honestidad. Seguramente es un revoltijo de todo esto. Ya he dicho que, en mi opinión, una de las características destacadas de la izquierda reaccionaria es su sectarismo enfermizo.
Este tipejo no quiere saber que en Afganistán se mata de verdad. Quiere comparar a una sociedad democrática (la Comunidad de Madrid PORQUE está gobernada por el PP) a una sociedad teocrática, no democrática y en guerra o casi en guerra. Por cierto, el Presidente Rodriguez ha enviado soldados allí, a poner tiritas, por supuesto.
Estos tipejos son los que hacían manifestaciones bajo el grito de ¡ASESINOS! dirigidos a los políticos del PP cuando el asunto Prestige. Estos tipejos son los que obligaron a Rato y a Piqué, en una manifestación en Barcelona, a tener que esconderse para no ser linchados por los 'progresistas'. Podríamos seguir.
Otro tipejo, de parecida calaña, Artur Mas, presidente de CIU, ha dicho: 'Resulta que por el hecho de que un señor haya hecho unas declaraciones escatológicas sobre la unidad de España le cierran las puertas de los teatros. No está mal como ejemplo de mentalidad abierta, flexible y cosmopolita.'
¡Que caradura! Deberíamos preguntar a Albert Boadella si ser independiente, en el oasis catalán, le ha costado algo. Es más, ¿imaginan que le sucedería a una actor español (con perdón) si en TV1 dijera que 'se caga en la puta Cataluña? ¡Cómo mienten!
Este es el personal con el que la gente demócrata y decente tiene que lidiar.
Sebastián Urbina.
NOTICIAS COMENTADAS (129)
Leo (ABC/9/9/2006) un artículo de El Marqués de Tabarón, 'Silencio en la República de las Letras'.
'Pero siempre estará presente un punto de inconfesable cobardía, que en este caso impide a algunos mirar con serenidad a los posibles asesinos y decirle 'La Yihad en España', de Gustavo de Arístegui es un libro documentado, serio y valiente, y yo estaría orgulloso de haberlo escrito y firmad.
Peor aún, esta inacción, según acabamos de saber, ha animado a los fanáticos a acusar también de 'islamofobia' a otros dos ensayistas de sólido prestigio, Jon Juaristi y Gabriel Albiac. ¿A qué esperan los intelectuales de la postmodernidad para decir algo ¿A que la lista alcance cien nombres? ¿O diez muertos? ¿O es que piensan, como Carl Schmitt, citando a Macrobio, que no se puede escribir contra quien puede proscribir?.'
Me sumo a la denuncia. Ya lo he dicho varias veces. Vivimos en sociedad acomodaticias y cobardes. Muchos no tienen valor para defender los valores básicos sobre los que se asientan las sociedades democráticas. O sea, quieren vivir de sus ventajas sin pagar ningún precio. ¡Mamá, quiero pasarlo bien! Difícilmente estas sociedades podrán superar el embate de los fundamentalismos. Ya hemos visto la capacidad de respuesta, en España, frente a los nacionalismos excluyentes y agresivos. Miedo, componendas, excusas de todo tipo. Todo para no hacer frente a los problemas. O bien, lo que es peor, ir de su brazo, con cualquuier estúpida excusa 'progresista'.
Sebastián Urbina.
'Pero siempre estará presente un punto de inconfesable cobardía, que en este caso impide a algunos mirar con serenidad a los posibles asesinos y decirle 'La Yihad en España', de Gustavo de Arístegui es un libro documentado, serio y valiente, y yo estaría orgulloso de haberlo escrito y firmad.
Peor aún, esta inacción, según acabamos de saber, ha animado a los fanáticos a acusar también de 'islamofobia' a otros dos ensayistas de sólido prestigio, Jon Juaristi y Gabriel Albiac. ¿A qué esperan los intelectuales de la postmodernidad para decir algo ¿A que la lista alcance cien nombres? ¿O diez muertos? ¿O es que piensan, como Carl Schmitt, citando a Macrobio, que no se puede escribir contra quien puede proscribir?.'
Me sumo a la denuncia. Ya lo he dicho varias veces. Vivimos en sociedad acomodaticias y cobardes. Muchos no tienen valor para defender los valores básicos sobre los que se asientan las sociedades democráticas. O sea, quieren vivir de sus ventajas sin pagar ningún precio. ¡Mamá, quiero pasarlo bien! Difícilmente estas sociedades podrán superar el embate de los fundamentalismos. Ya hemos visto la capacidad de respuesta, en España, frente a los nacionalismos excluyentes y agresivos. Miedo, componendas, excusas de todo tipo. Todo para no hacer frente a los problemas. O bien, lo que es peor, ir de su brazo, con cualquuier estúpida excusa 'progresista'.
Sebastián Urbina.
jueves, 7 de septiembre de 2006
NOTICIAS COMENTADAS (128)
Leo (ABC/7/9/2006) un artículo de Valenti Puig, 'La España convertida al Islam'.
'Dice la profesora Rodriguez Magda: 'Es el ejercicio discursivo del comunitarismo que, en virtud de la libertad de los estados democráticos, reclama un estatuto diferencial, en cuyo seno no se respeta la libertad democrática que lo ha hecho posible.'
Me aburre, y temo aburrir a mis lectores, por tanta repetición pero quiero tener la conciencia tranquila. Tenemos ya un serio peligro entre nosotros, en las sociedades europeas (unas más otras menos) que va demoliendo las bases morales y políticas sobre las que tales sociedades se han construido.
Ante esta gravísima situación veo demasiada frivolidad, ignorancia y cobardía. No en vano, los profetas del islamismo radical están envalentonados. Llevan tiempo repitiendo que Europa es un problema cuya solución es el Euro-Islam.
Tampoco en la Universidad vislumbramos esperanza. O el silencio de los pasillos o el estúpido discurso progre (esta vez ante luz y taquígrafos) favorable al comunitarismo y al multiculturalismo. Nada extraño, el rojerío es amigo de los nacionalistas, del 'buenismo', del odio a Estados Unidos y del capitalismo. O sea, una pandilla de pseudoilustrados que influyen (espero que poco) a una parte de los estudiantes. La otra parte, passsssa. Están para cosas más importantes. Queda un pequeño sector de estudiantes que va contracorriente. No perdamos la esperanza.
En resumen, que hablar de valores básicos (como los que afectan a la dignidad de las personas) que no dependen de costumbres (foráneas o no), es un discurso carca, casposo y antiguo. Torpe e ignorante tolerancia que no tiene conciencia de los límites y se limita a repetir bobadas como 'que cada uno que haga lo que quiera'. ¿Cómo hacer ver a estos cretinos que alguien puede querer violar o torturar al que así habla, lapidar a las mujeres adúlteras, obligar a casarse por decisión familiar y un sinfín de atropellos? Por cierto ¿cuántas manifestaciones han organizado las feministas por estas seis mujeres (contexto islámico) que están a punto de morir lapidadas por adulterio?
El caso más urgente es el de Ashraf Kolhari, una mujer de 37 años. Digamos de paso que el artículo 104 del Código Penal Iraní dispone, con relación a la pena por adulterio, que deben utilizarse piedras no tan grandes como para matar de uno o dos golpes, ni tan pequeñas como para no ser consideradas piedras.'
¿Dónde están las feministas? ¿Dónde está el rojerío, siempre a punto de manifestarse? Su forma de razonar (con perdón) es algo así: '¿Quienes somos nosotros, blancos explotadores occidentales, para decir al resto del mundo lo que está bien y lo que está mal?
Señoras, señores, los que todavía no han perdido el juicio, sus hijos, en la Universidad, son enseñados (cuando lo son) por progres así. Y encima, se lo juro, se creen moralmente superiores. Debe ser por lo de La Alianza de Civilizaciones. Digo yo.
Mi sugerencia es que lean algunos de los libros recomendados en mi blog. Alguno es de Oriana Fallaci, odiada por los progres. Si alguno se le acerca con ánimo de convencerle de las bondades del comunitarismo, multiculturalismo y relativismo, puede mostrarle el libro de Oriana (a medio metro de la cara, aproximadamente) y la reacción es fulminante. Suelen padecer, de inmediato, un estertor-risotada que les inutiliza, aún más, para el habla coherente. Aléjese, sin más.
Quisiera creer que he perdido la capacidad de vómito. Me temo que no.
Sebastián Urbina.
'Dice la profesora Rodriguez Magda: 'Es el ejercicio discursivo del comunitarismo que, en virtud de la libertad de los estados democráticos, reclama un estatuto diferencial, en cuyo seno no se respeta la libertad democrática que lo ha hecho posible.'
Me aburre, y temo aburrir a mis lectores, por tanta repetición pero quiero tener la conciencia tranquila. Tenemos ya un serio peligro entre nosotros, en las sociedades europeas (unas más otras menos) que va demoliendo las bases morales y políticas sobre las que tales sociedades se han construido.
Ante esta gravísima situación veo demasiada frivolidad, ignorancia y cobardía. No en vano, los profetas del islamismo radical están envalentonados. Llevan tiempo repitiendo que Europa es un problema cuya solución es el Euro-Islam.
Tampoco en la Universidad vislumbramos esperanza. O el silencio de los pasillos o el estúpido discurso progre (esta vez ante luz y taquígrafos) favorable al comunitarismo y al multiculturalismo. Nada extraño, el rojerío es amigo de los nacionalistas, del 'buenismo', del odio a Estados Unidos y del capitalismo. O sea, una pandilla de pseudoilustrados que influyen (espero que poco) a una parte de los estudiantes. La otra parte, passsssa. Están para cosas más importantes. Queda un pequeño sector de estudiantes que va contracorriente. No perdamos la esperanza.
En resumen, que hablar de valores básicos (como los que afectan a la dignidad de las personas) que no dependen de costumbres (foráneas o no), es un discurso carca, casposo y antiguo. Torpe e ignorante tolerancia que no tiene conciencia de los límites y se limita a repetir bobadas como 'que cada uno que haga lo que quiera'. ¿Cómo hacer ver a estos cretinos que alguien puede querer violar o torturar al que así habla, lapidar a las mujeres adúlteras, obligar a casarse por decisión familiar y un sinfín de atropellos? Por cierto ¿cuántas manifestaciones han organizado las feministas por estas seis mujeres (contexto islámico) que están a punto de morir lapidadas por adulterio?
El caso más urgente es el de Ashraf Kolhari, una mujer de 37 años. Digamos de paso que el artículo 104 del Código Penal Iraní dispone, con relación a la pena por adulterio, que deben utilizarse piedras no tan grandes como para matar de uno o dos golpes, ni tan pequeñas como para no ser consideradas piedras.'
¿Dónde están las feministas? ¿Dónde está el rojerío, siempre a punto de manifestarse? Su forma de razonar (con perdón) es algo así: '¿Quienes somos nosotros, blancos explotadores occidentales, para decir al resto del mundo lo que está bien y lo que está mal?
Señoras, señores, los que todavía no han perdido el juicio, sus hijos, en la Universidad, son enseñados (cuando lo son) por progres así. Y encima, se lo juro, se creen moralmente superiores. Debe ser por lo de La Alianza de Civilizaciones. Digo yo.
Mi sugerencia es que lean algunos de los libros recomendados en mi blog. Alguno es de Oriana Fallaci, odiada por los progres. Si alguno se le acerca con ánimo de convencerle de las bondades del comunitarismo, multiculturalismo y relativismo, puede mostrarle el libro de Oriana (a medio metro de la cara, aproximadamente) y la reacción es fulminante. Suelen padecer, de inmediato, un estertor-risotada que les inutiliza, aún más, para el habla coherente. Aléjese, sin más.
Quisiera creer que he perdido la capacidad de vómito. Me temo que no.
Sebastián Urbina.
miércoles, 6 de septiembre de 2006
NOTICIAS COMENTADAS (127)
Leo (ElMundo/6/9/2006) un artículo, 'Atando cabos', de mi querida (aunque no la conozco) y admirada Isabel San Sebastián.
'Veamos; en síntesis, lo que desvela Trashorras es que siempre estuvo en contacto con un policía llamado Manolón, que le proporcionó información suficiente como para haber podido evitar el atentado más sangriento de nuestra Historia, que una vez cometido éste comunicó a los investigadores la relación existente entre ETA y los presuntos autores islamistas y que fué inducido, con engaños, por un agente del CNI a implicar únicamente a estos últimos en su declaración oficial, silenciando cualquier vinculación con el terrorismo vasco ...
Meses antes de las elecciones, cuyo desenlace cambió a raíz de la masacre, el Partido Socialista negociaba en secreto con ETA los términos del proceso que ha conducido a la ruptura del Pacto Antiterrorista, la legalización de facto de Batasuna y el fin del acoso a la banda. ¿Cómo podían saber unos y otros que Zapatero saldría vencedor de esos comicios? ¿Con qué expectativas prometían los representantes del PSOE y en qué se basaba ETA para otorgarles el rango de interlocutores capaces de hablar en nombre del Ejecutivo español?
En realidad, esta no es una 'noticia comentada'. Creo, por desgracia, que se comenta sola. Por otra parte, un Gobierno 'del talante', de la 'verdazzz por delante' y otras penosas tonterías, debería facilitar una investigación a fondo y con la estrecha colaboración del principal partido de la oposición, como mínimo.
En esta línea de verdazzzz, transparencia y talante, el Presidente Progresista de la Xunta Progresista de la Galizia Progresista, el progresista E. Pérez Touriño, anuncia que no habrá comisión de investigación por los incendios. ¿Se acuerdan de las exigencias del rojerío cuando lo del Prestige? ¿Se acuerdan del Nunca Mais? ¿Se acuerdan de las manifestaciones indignadas y de la generosidad de los medios de difusión para meternos el chapapote por las narices? ¿Se acuerdan de los titiriteros y los intelectuales comprometidos? Hay gente que no se acuerda.
Volviendo a la mayor masacre de la Historia de España, me produce escalofríos pensar lo que pienso. Pero, como dice Isabel, estoy 'atando cabos' y las cosas no están claras. Por ser suave y prudente. ¿A quién benefició esta terrible masacre? Sea como sea, lo peor que puede hacer una sociedad es el avestruz. Habrá que seguir y apechugar con la realidad. Sea la que sea. Y ser consecuente. Por cierto ¿se imaginan lo que pasaría si estas mismas sospechas, dudas y contradicciones, se refiriesen a miembros de las cloacas policiales controlados, o simpatizantes, por el PP?
Sebastián Urbina.
Refranero: 'No hay peor sordo que el que no quiere oir'.
'Veamos; en síntesis, lo que desvela Trashorras es que siempre estuvo en contacto con un policía llamado Manolón, que le proporcionó información suficiente como para haber podido evitar el atentado más sangriento de nuestra Historia, que una vez cometido éste comunicó a los investigadores la relación existente entre ETA y los presuntos autores islamistas y que fué inducido, con engaños, por un agente del CNI a implicar únicamente a estos últimos en su declaración oficial, silenciando cualquier vinculación con el terrorismo vasco ...
Meses antes de las elecciones, cuyo desenlace cambió a raíz de la masacre, el Partido Socialista negociaba en secreto con ETA los términos del proceso que ha conducido a la ruptura del Pacto Antiterrorista, la legalización de facto de Batasuna y el fin del acoso a la banda. ¿Cómo podían saber unos y otros que Zapatero saldría vencedor de esos comicios? ¿Con qué expectativas prometían los representantes del PSOE y en qué se basaba ETA para otorgarles el rango de interlocutores capaces de hablar en nombre del Ejecutivo español?
En realidad, esta no es una 'noticia comentada'. Creo, por desgracia, que se comenta sola. Por otra parte, un Gobierno 'del talante', de la 'verdazzz por delante' y otras penosas tonterías, debería facilitar una investigación a fondo y con la estrecha colaboración del principal partido de la oposición, como mínimo.
En esta línea de verdazzzz, transparencia y talante, el Presidente Progresista de la Xunta Progresista de la Galizia Progresista, el progresista E. Pérez Touriño, anuncia que no habrá comisión de investigación por los incendios. ¿Se acuerdan de las exigencias del rojerío cuando lo del Prestige? ¿Se acuerdan del Nunca Mais? ¿Se acuerdan de las manifestaciones indignadas y de la generosidad de los medios de difusión para meternos el chapapote por las narices? ¿Se acuerdan de los titiriteros y los intelectuales comprometidos? Hay gente que no se acuerda.
Volviendo a la mayor masacre de la Historia de España, me produce escalofríos pensar lo que pienso. Pero, como dice Isabel, estoy 'atando cabos' y las cosas no están claras. Por ser suave y prudente. ¿A quién benefició esta terrible masacre? Sea como sea, lo peor que puede hacer una sociedad es el avestruz. Habrá que seguir y apechugar con la realidad. Sea la que sea. Y ser consecuente. Por cierto ¿se imaginan lo que pasaría si estas mismas sospechas, dudas y contradicciones, se refiriesen a miembros de las cloacas policiales controlados, o simpatizantes, por el PP?
Sebastián Urbina.
Refranero: 'No hay peor sordo que el que no quiere oir'.
NOTICIAS COMENTADAS (126)
Leo (ElMundoBaleares/6/9/2006) El totalitarismo lingüístico ya no es sólo cosa de Esquerra.
'Un nuevo y peligroso síntoma del imparable retroceso que sufre el castellano en Cataluña desde la llegada del tripartito al poder. La Generalitat insta en una circular a todos los colegios de la comunidad a dedicar exclusivamente al catalán, y no al castellano, un paquete de horas conocido como 'estructuras lingüísticas comunes' y dedicado hasta ahora a una u otra lengua según el criterio de los centros. El resultado es que más del 90% del programa se imparte ya en catalán, lo que agrava el despropósito que supone la política lingüística del Gobierno que todavía preside Maragall. Lo relevante en este caso es que la consejería implicada- la de Educación- no está ya en manos de Esquerra Republicana sino del PSC ... Algo muy similar ocurre en el País Vasco, donde casi dos tercios de los alumnos están matriculados en colegios que- salvo la asignatura de castellano- imparten todas sus clases en euskara.'
TÍTULO DE LA NOTICIA:
Ya es hora de enterarse de que también hay totalitarismo 'de izquierdas', o sea, LA IZQUIERDONA. También, de que hay penosos e imperdonables complejos en la 'DERECHA FLÁCCIDA'. También hay tentaciones totalitarias en la 'DERECHONA', pero son muy pocos, para disgusto de Pepiño y sus mariachis.
Está bien que algunos periódicos (otros, como el boletín oficial-El País- desvirtúa la realidad que no le gusta) digan claramente lo que sucede en los territorios comanches. No obstante, es peor. Para empezar, esta situación totalitaria (porque de desprecio a la libertad se trata) no es cosa del tripartito, como dice la editorial que comento. Los 'veinticinco años de paz pujoliana' permitieron que El Honorable sembrara de minas el camino. ¿Qué quiere decir esto? Que impuso, a través de la propaganda (periódicos, emisoras de radio, revistas, teatro, festivales, enseñanza, televisión, curas-nacionalistas y lo que hiciera falta) una 'realidad catalana' que hizo pasar como si fuera las 'puras esencias del catalanismo de siempre'.
Es decir, la maniobra es típica de los totalitarios, incluyendo a comunistas , nazis y fascistas. Se come el coco a la gente, especialmente a las jóvenes generaciones, y se va poniendo en la picota (la velocidad depende de muchas variables) a los que no comulgan con 'la sagrada realidad catalana'. Dado que la tendencia mayoritaria de los humanos es el 'acojonamiento' o bien , dicho en plan fino, la tendencia a la adaptación a las nuevas circunstancias, más y más gente aplaude o calla, según el tamaño de los dodotis que lleva puestos. Llega un momento en que la realidad creada por la propaganda nacionalista es la 'realidad natural'. De este modo, cualquier crítica se vuelve 'antinatural'. Estos son los 'forasteros no integrados', es decir, los que no llevan los dodotis reglamentarios. Luego están los 'forasteros integrados' que llevan los dodotis que toca, según el Reglamento de Adaptación a la Verdad Histórica'. De todos modos, estos dodotis son de otro color. No sería justo que llevaran el mismo color que el de los 'auténticos nativos'.
En esta basura totalitaria y antidemocrática han participado (con diverso grado de felicidad y entusiasmo), periodistas, curas, profesores (iba a decir 'maestros' pero esta palabra es demasiado respetable), ciudadanos de diverso sexo y condición, y políticos de plural ralea. Los más entusiastas, aparte los nacionalistas de pata negra, han sido 'los de izquierda'. Me da pena y vergüenza decir esto, pero es así.
Dejando aparte la 'izquierda decente', es decir, la izquierda marginada por la 'izquierdona' (y la 'izquierdona' es la pseudoizquierda feliz con los nacionalistas), quedan los políticos peperos cuyo insulto adecuado me estoy pensando. Ayer oí por radio a un catedrático de Economía cuyos artículos leo con gusto (Centeno se llama) calificar a unos acomplejados peperos como 'merluzos'. Pues bien, dado que las vacaciones suelen producir relajo, solamente los llamaré 'merluzos', aunque se merecen más. ¿Ejemplos? Al buen entendedor le bastará uno, aunque no se refiere a la cuestión lingüística.
Se trata de un señor culto e inteligente, para más inri. Me refiero al Alcalde de Madrid, Ruiz Gallardón. Pues bien, cede el Teatro Español a Pepe Rubianes, el desgraciado que se cagó en España y en los españoles, públicamente. Creo que fué en TV3. El estúpido complejo pepero permite hacer estas cosas con los que te escupen a la cara. Si Alberto tiene vocación religiosa, es muy de respetar. Poner la otra mejilla, es algo muy conocido y admirable, pero no está en 'la lógica' de la política. Mucho menos cuando el adversario político, 'la izquierdona', te insulta y te desprecia sistemáticamente. Realmente, 'merluzo', me parece poco.
En esta penosa situación se sitúa el tripartito. Recogiendo la siembra de veinticinco años de paz nacionalista. A estas alturas del viaje sorprende que la editorial se sorprenda de que la consejería de Educación esté ya en manos del PSC y que se sigan cometiendo las tropelías típicas de ERC. ¿En qué mundo vivimos? ¿Todavía no quieren enterarse de que los 'socialistas' catalanistas son 'social-nacionalistas'?
Para finalizar. En una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (5 Diciembre 2005) se advirtió a la Generalitat de que sería súmamente fácil cumplir con su obligación. O sea, preguntar a las familias mediante una casilla en el folleto de inscripción escolar, en qué idioma quieren que se eduque a sus hijos. Sin embargo, el Gobierno catalán se ha negado siempre a introducir esta 'posibilidad'.
¿Creen que el Tribunal ha obligado al Gobierno catalán a respetar la libertad de elección de los padres, lo que parece exigible en democracia? Nada de nada. ¿Creen que la prensa del Movimiento (es decir, el rojerío mediático) ha puesto el grito en el cielo? Nada de nada. De vez en cuando un artículo en el que se dice que la derecha no respeta la lengua catalana. Y tan panchos. ¿Qué dice Piqué, el Alberto catalán? Dice cosas sin molestar demasiado. ¿Por qué?
Se han creído que si cantan las cuarenta será peor para ellos. Si hablan claro 'se la estarán buscando'. ¡No corras que es peor! ¡Os marginais vosotros mismos! De este modo, tienen entretenido a Vidal Quadras en Bruselas. Fué el que consiguió más votos peperos en Cataluña. Pero no ha servido de nada. Es un verdadero peligro. Es culto, inteligente y no tiene miedo a los nacionalistas. Realmente, es insultante. Repitamos todos: ¡Vidal Quadras es un facha español! Si lo repetimos varias veces y con profunda convicción (mirando seriamente al espejo) lo llegaremos a creer. Digamos ahora, todos juntos: 'Montilla es una maravilla! Jolín, creo que me he pasado.
Sebastián Urbina.
Coda final. En democracia, la gente tiene lo que se merece.
'Un nuevo y peligroso síntoma del imparable retroceso que sufre el castellano en Cataluña desde la llegada del tripartito al poder. La Generalitat insta en una circular a todos los colegios de la comunidad a dedicar exclusivamente al catalán, y no al castellano, un paquete de horas conocido como 'estructuras lingüísticas comunes' y dedicado hasta ahora a una u otra lengua según el criterio de los centros. El resultado es que más del 90% del programa se imparte ya en catalán, lo que agrava el despropósito que supone la política lingüística del Gobierno que todavía preside Maragall. Lo relevante en este caso es que la consejería implicada- la de Educación- no está ya en manos de Esquerra Republicana sino del PSC ... Algo muy similar ocurre en el País Vasco, donde casi dos tercios de los alumnos están matriculados en colegios que- salvo la asignatura de castellano- imparten todas sus clases en euskara.'
TÍTULO DE LA NOTICIA:
Ya es hora de enterarse de que también hay totalitarismo 'de izquierdas', o sea, LA IZQUIERDONA. También, de que hay penosos e imperdonables complejos en la 'DERECHA FLÁCCIDA'. También hay tentaciones totalitarias en la 'DERECHONA', pero son muy pocos, para disgusto de Pepiño y sus mariachis.
Está bien que algunos periódicos (otros, como el boletín oficial-El País- desvirtúa la realidad que no le gusta) digan claramente lo que sucede en los territorios comanches. No obstante, es peor. Para empezar, esta situación totalitaria (porque de desprecio a la libertad se trata) no es cosa del tripartito, como dice la editorial que comento. Los 'veinticinco años de paz pujoliana' permitieron que El Honorable sembrara de minas el camino. ¿Qué quiere decir esto? Que impuso, a través de la propaganda (periódicos, emisoras de radio, revistas, teatro, festivales, enseñanza, televisión, curas-nacionalistas y lo que hiciera falta) una 'realidad catalana' que hizo pasar como si fuera las 'puras esencias del catalanismo de siempre'.
Es decir, la maniobra es típica de los totalitarios, incluyendo a comunistas , nazis y fascistas. Se come el coco a la gente, especialmente a las jóvenes generaciones, y se va poniendo en la picota (la velocidad depende de muchas variables) a los que no comulgan con 'la sagrada realidad catalana'. Dado que la tendencia mayoritaria de los humanos es el 'acojonamiento' o bien , dicho en plan fino, la tendencia a la adaptación a las nuevas circunstancias, más y más gente aplaude o calla, según el tamaño de los dodotis que lleva puestos. Llega un momento en que la realidad creada por la propaganda nacionalista es la 'realidad natural'. De este modo, cualquier crítica se vuelve 'antinatural'. Estos son los 'forasteros no integrados', es decir, los que no llevan los dodotis reglamentarios. Luego están los 'forasteros integrados' que llevan los dodotis que toca, según el Reglamento de Adaptación a la Verdad Histórica'. De todos modos, estos dodotis son de otro color. No sería justo que llevaran el mismo color que el de los 'auténticos nativos'.
En esta basura totalitaria y antidemocrática han participado (con diverso grado de felicidad y entusiasmo), periodistas, curas, profesores (iba a decir 'maestros' pero esta palabra es demasiado respetable), ciudadanos de diverso sexo y condición, y políticos de plural ralea. Los más entusiastas, aparte los nacionalistas de pata negra, han sido 'los de izquierda'. Me da pena y vergüenza decir esto, pero es así.
Dejando aparte la 'izquierda decente', es decir, la izquierda marginada por la 'izquierdona' (y la 'izquierdona' es la pseudoizquierda feliz con los nacionalistas), quedan los políticos peperos cuyo insulto adecuado me estoy pensando. Ayer oí por radio a un catedrático de Economía cuyos artículos leo con gusto (Centeno se llama) calificar a unos acomplejados peperos como 'merluzos'. Pues bien, dado que las vacaciones suelen producir relajo, solamente los llamaré 'merluzos', aunque se merecen más. ¿Ejemplos? Al buen entendedor le bastará uno, aunque no se refiere a la cuestión lingüística.
Se trata de un señor culto e inteligente, para más inri. Me refiero al Alcalde de Madrid, Ruiz Gallardón. Pues bien, cede el Teatro Español a Pepe Rubianes, el desgraciado que se cagó en España y en los españoles, públicamente. Creo que fué en TV3. El estúpido complejo pepero permite hacer estas cosas con los que te escupen a la cara. Si Alberto tiene vocación religiosa, es muy de respetar. Poner la otra mejilla, es algo muy conocido y admirable, pero no está en 'la lógica' de la política. Mucho menos cuando el adversario político, 'la izquierdona', te insulta y te desprecia sistemáticamente. Realmente, 'merluzo', me parece poco.
En esta penosa situación se sitúa el tripartito. Recogiendo la siembra de veinticinco años de paz nacionalista. A estas alturas del viaje sorprende que la editorial se sorprenda de que la consejería de Educación esté ya en manos del PSC y que se sigan cometiendo las tropelías típicas de ERC. ¿En qué mundo vivimos? ¿Todavía no quieren enterarse de que los 'socialistas' catalanistas son 'social-nacionalistas'?
Para finalizar. En una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (5 Diciembre 2005) se advirtió a la Generalitat de que sería súmamente fácil cumplir con su obligación. O sea, preguntar a las familias mediante una casilla en el folleto de inscripción escolar, en qué idioma quieren que se eduque a sus hijos. Sin embargo, el Gobierno catalán se ha negado siempre a introducir esta 'posibilidad'.
¿Creen que el Tribunal ha obligado al Gobierno catalán a respetar la libertad de elección de los padres, lo que parece exigible en democracia? Nada de nada. ¿Creen que la prensa del Movimiento (es decir, el rojerío mediático) ha puesto el grito en el cielo? Nada de nada. De vez en cuando un artículo en el que se dice que la derecha no respeta la lengua catalana. Y tan panchos. ¿Qué dice Piqué, el Alberto catalán? Dice cosas sin molestar demasiado. ¿Por qué?
Se han creído que si cantan las cuarenta será peor para ellos. Si hablan claro 'se la estarán buscando'. ¡No corras que es peor! ¡Os marginais vosotros mismos! De este modo, tienen entretenido a Vidal Quadras en Bruselas. Fué el que consiguió más votos peperos en Cataluña. Pero no ha servido de nada. Es un verdadero peligro. Es culto, inteligente y no tiene miedo a los nacionalistas. Realmente, es insultante. Repitamos todos: ¡Vidal Quadras es un facha español! Si lo repetimos varias veces y con profunda convicción (mirando seriamente al espejo) lo llegaremos a creer. Digamos ahora, todos juntos: 'Montilla es una maravilla! Jolín, creo que me he pasado.
Sebastián Urbina.
Coda final. En democracia, la gente tiene lo que se merece.
jueves, 31 de agosto de 2006
NOTICIAS COMENTADAS (125)
Leo (ElMundo/Baleares/31/8/2006) un artículo de Luis María Ansón, 'Inmigración: Zapatero toma el pelo a Rajoy', en el que dice, entre otras cosas:
'El 19 de Septiembre de 2004 escribí: 'El entusiasmo inmigratorio de las huestes zapateriles no se deriva de la solidaridad ni el respeto a los Derechos Humanos, sino de los cubileteos electorales. No atiende a la conveniencia de España sino a la puramente partidista ... El cálculo que el think tank socialista se ha hecho es que la inmensa mayoría de los inmigrantes votarían a favor de Zapatero sobre todo si se abre la mano y se suministran papeles para todos ... Se trata pues de legalizar a la inmigración cuanto antes . Después vendrá la nacionalización para que tengan derecho a voto ... Si a la permisividad actual se suma la capacidad de procreación del inmigrante nos situaremos en cinco años por encima de los diez millones de extranjeros. Es decir, más del 20% de la población estará formada por inmigrantes e hijos de inmigrantes'.
Título de la noticia: LA DERIVA IRRESPONSABLE DE UNA PSEUDOIZQUIERDA QUE YA NO TIENE IDEAS, SENSATAS QUIERO DECIR.
¿Alguien se extraña de que la señora de la Vega y el Gobierno de Rodriguez tengan tantas dificultades para recibir ayudas de la UE? Los paises europeos ven, ya hace tiempo, con preocupación la irresponsable política inmigratoria del gobierno socialista. Recordemos, una vez más, que la entrada de inmigrantes ilegales en Canarias (que aparece cada día por televisión) representa, aproximadamente, el 1% (uno por ciento) del total de la entrada de inmigrantes ilegales en España.
Hemos visto, en repetidas ocasiones, los disturbios que se han producido en Francia, Inglaterra, y Estados Unidos, entre otros, porque las nuevas generaciones de inmigrantes (es decir, parte significativa de ellas) no sólo no se integran en los valores típicos de las democracias europeas sino que sienten un profundo desprecio hacia los países, instituciones y políticas que les han acogido y que les permiten vivir mejor que lo que vivían en sus países de origen. El que no todos puedan alcanzar niveles de bienestar parecidos a las clases medias de los países de acogida provoca odios y resentimientos.
Estos odios y resentimientos son alimentados por parte de los imanes y líderes religiosos que expanden la idea de una sociedad occidental corrupta y degenerada que no vale la pena defender, sino desplazar. Es cierto, no todos los musulmanes piensan así, pero los que así no piensan suelen permanencer callados. Al menos en público. ¿Por qué no tendremos, aquí, los mismos o parecidos disturbios? ¿Porque Rodriguez tiene talante dialogante? No lo creo. Hay que ser como Pepiño Blanco para creer (o decir) estas bobadas.
La irresponsabilidad y el sectarismo del gobierno socialista se manifiesta, además, en que si nos comparamos con otros países europeos (lo que hace con frecuencia pero sólo cuando conviene) vemos que solamente pueden votar los ciudadanos de la Unión Europea y los nacionalizados. Veamos lo que hacen nuestros vecinos menos 'progresistas y solidarios': Suecia y Dinamarca exigen tres años, Holanda exige cinco, Alemania se lo está pensando. Francia no quiere ni oir hablar.
¿Qué pasará si hay disturbios (o sea, la Alianza de Civilizaciones soñada por los 'buenistas') como ya han sucedido en diversos países vecinos y no vecinos? ¿No lo saben? Le echarán la culpa al PP, a la derechona. Algo parecido a lo que ha sucedido con los incendios en Galicia. No han reconocido ninguna responsabilidad. ¡Es más, han acusado a Alcaldes del PP de falta de colaboración! Es propio de gente sin escrúpulos ni sentido de la responsabilidad. ¡Vóteles, que son muy majos y progresistas! Por cierto, tanta 'solidaridad progresista' se debe a los cáculos del think tank socialista. Es decir, creen que la mayoría de los inmigrantes les votarán a ellos.
Además, no es descabellado pensar que Estados Unidos se canse de perder vidas humanas en Irak mientras recibe las críticas y los insultos de la prensa progre, artistas y cabezudos de medio mundo. Puede que los 'halcones' convenzan a la Administración americana de que no vale la pena perder vidas humanas, dinero y las elecciones. ¡Que se arreglen solos! Es probable que, en este caso, se instaure una nueva dictadura chiita en Irak. Más represión, venganzas y masacres pero la prensa progre no le dedicará mucho espacio y los 'artistas comprometidos' no saldrán indignados a la calle. Si todo esto sucediera, los fanáticos musulmanes de Europa tendrian un subidón de adrenalina. El siguiente paso, Israel. Luego venimos nosotros. Se sentirían más fuertes y los europeos más débiles. Los que tienen dos dedos de frente, entre los que no incluyo a los progres.
A este respecto, recordemos que el gobierno de Sadam Hussein, en los meses de Febrero y Septiembre de 1989, aniquiló a unas cincuenta mil personas (50.000), dentro de la conocida 'Campaña Anfal', aunque hay estimaciones que alcanzan a los 180. 000 asesinados. Y no fué el único caso de masacres, especialmente dedicadas a los kurdos. ¿Qué hicieron los progres? Nada. No eran los muertos que les interesan. No tienen vergüenza.
Bien, volvamos a España, con perdón. La patria del Presidente Rodriguez no es España, es la libertad. Vayan comprando vaselina o estén dispuestos a defender y hacer respetar los valores constitucionales básicos de toda sociedad democrática. No sirve esconderse. La tolerancia, sin más, es puro suicidio, es estupidez irresponsable. Sólo tiene sentido la tolerancia a partir de ciertos límites y estos límites son los valores individuales básicos que se refieren a la dignidad de las personas. El que no los respete, si es de aquí, merece ser sancionado de acuerdo con las leyes. Si viene de fuera y hace lo mismo, no tiene derecho a permanecer en el país que le ha acogido y al que pretende boicotear en sus cimientos morales y políticos básicos. La tolerancia sin límites es propia del 'tolerante imbécil'. Piénselo y verá adónde lleva tolerarlo 'todo'.
Claro que si prefiere comprar vaselina. ¡Allá usted!
Sebastián Urbina.
'El 19 de Septiembre de 2004 escribí: 'El entusiasmo inmigratorio de las huestes zapateriles no se deriva de la solidaridad ni el respeto a los Derechos Humanos, sino de los cubileteos electorales. No atiende a la conveniencia de España sino a la puramente partidista ... El cálculo que el think tank socialista se ha hecho es que la inmensa mayoría de los inmigrantes votarían a favor de Zapatero sobre todo si se abre la mano y se suministran papeles para todos ... Se trata pues de legalizar a la inmigración cuanto antes . Después vendrá la nacionalización para que tengan derecho a voto ... Si a la permisividad actual se suma la capacidad de procreación del inmigrante nos situaremos en cinco años por encima de los diez millones de extranjeros. Es decir, más del 20% de la población estará formada por inmigrantes e hijos de inmigrantes'.
Título de la noticia: LA DERIVA IRRESPONSABLE DE UNA PSEUDOIZQUIERDA QUE YA NO TIENE IDEAS, SENSATAS QUIERO DECIR.
¿Alguien se extraña de que la señora de la Vega y el Gobierno de Rodriguez tengan tantas dificultades para recibir ayudas de la UE? Los paises europeos ven, ya hace tiempo, con preocupación la irresponsable política inmigratoria del gobierno socialista. Recordemos, una vez más, que la entrada de inmigrantes ilegales en Canarias (que aparece cada día por televisión) representa, aproximadamente, el 1% (uno por ciento) del total de la entrada de inmigrantes ilegales en España.
Hemos visto, en repetidas ocasiones, los disturbios que se han producido en Francia, Inglaterra, y Estados Unidos, entre otros, porque las nuevas generaciones de inmigrantes (es decir, parte significativa de ellas) no sólo no se integran en los valores típicos de las democracias europeas sino que sienten un profundo desprecio hacia los países, instituciones y políticas que les han acogido y que les permiten vivir mejor que lo que vivían en sus países de origen. El que no todos puedan alcanzar niveles de bienestar parecidos a las clases medias de los países de acogida provoca odios y resentimientos.
Estos odios y resentimientos son alimentados por parte de los imanes y líderes religiosos que expanden la idea de una sociedad occidental corrupta y degenerada que no vale la pena defender, sino desplazar. Es cierto, no todos los musulmanes piensan así, pero los que así no piensan suelen permanencer callados. Al menos en público. ¿Por qué no tendremos, aquí, los mismos o parecidos disturbios? ¿Porque Rodriguez tiene talante dialogante? No lo creo. Hay que ser como Pepiño Blanco para creer (o decir) estas bobadas.
La irresponsabilidad y el sectarismo del gobierno socialista se manifiesta, además, en que si nos comparamos con otros países europeos (lo que hace con frecuencia pero sólo cuando conviene) vemos que solamente pueden votar los ciudadanos de la Unión Europea y los nacionalizados. Veamos lo que hacen nuestros vecinos menos 'progresistas y solidarios': Suecia y Dinamarca exigen tres años, Holanda exige cinco, Alemania se lo está pensando. Francia no quiere ni oir hablar.
¿Qué pasará si hay disturbios (o sea, la Alianza de Civilizaciones soñada por los 'buenistas') como ya han sucedido en diversos países vecinos y no vecinos? ¿No lo saben? Le echarán la culpa al PP, a la derechona. Algo parecido a lo que ha sucedido con los incendios en Galicia. No han reconocido ninguna responsabilidad. ¡Es más, han acusado a Alcaldes del PP de falta de colaboración! Es propio de gente sin escrúpulos ni sentido de la responsabilidad. ¡Vóteles, que son muy majos y progresistas! Por cierto, tanta 'solidaridad progresista' se debe a los cáculos del think tank socialista. Es decir, creen que la mayoría de los inmigrantes les votarán a ellos.
Además, no es descabellado pensar que Estados Unidos se canse de perder vidas humanas en Irak mientras recibe las críticas y los insultos de la prensa progre, artistas y cabezudos de medio mundo. Puede que los 'halcones' convenzan a la Administración americana de que no vale la pena perder vidas humanas, dinero y las elecciones. ¡Que se arreglen solos! Es probable que, en este caso, se instaure una nueva dictadura chiita en Irak. Más represión, venganzas y masacres pero la prensa progre no le dedicará mucho espacio y los 'artistas comprometidos' no saldrán indignados a la calle. Si todo esto sucediera, los fanáticos musulmanes de Europa tendrian un subidón de adrenalina. El siguiente paso, Israel. Luego venimos nosotros. Se sentirían más fuertes y los europeos más débiles. Los que tienen dos dedos de frente, entre los que no incluyo a los progres.
A este respecto, recordemos que el gobierno de Sadam Hussein, en los meses de Febrero y Septiembre de 1989, aniquiló a unas cincuenta mil personas (50.000), dentro de la conocida 'Campaña Anfal', aunque hay estimaciones que alcanzan a los 180. 000 asesinados. Y no fué el único caso de masacres, especialmente dedicadas a los kurdos. ¿Qué hicieron los progres? Nada. No eran los muertos que les interesan. No tienen vergüenza.
Bien, volvamos a España, con perdón. La patria del Presidente Rodriguez no es España, es la libertad. Vayan comprando vaselina o estén dispuestos a defender y hacer respetar los valores constitucionales básicos de toda sociedad democrática. No sirve esconderse. La tolerancia, sin más, es puro suicidio, es estupidez irresponsable. Sólo tiene sentido la tolerancia a partir de ciertos límites y estos límites son los valores individuales básicos que se refieren a la dignidad de las personas. El que no los respete, si es de aquí, merece ser sancionado de acuerdo con las leyes. Si viene de fuera y hace lo mismo, no tiene derecho a permanecer en el país que le ha acogido y al que pretende boicotear en sus cimientos morales y políticos básicos. La tolerancia sin límites es propia del 'tolerante imbécil'. Piénselo y verá adónde lleva tolerarlo 'todo'.
Claro que si prefiere comprar vaselina. ¡Allá usted!
Sebastián Urbina.
martes, 29 de agosto de 2006
AUTORIDAD, DEMOCRACIA Y PROGRESÍA (124)
AUTORIDAD, DEMOCRACIA Y PROGRESÍA.
Hace pocos días, el entorno de Batasuna organizó una manifestación en la que participaron destacados miembros de esta organización como Pernando Barrena, Joseba Permach, Joseba alvarez, Jone Goiricelaia y otros. Pero como no era 'oficialmente' de Batasuna, fué permitida por los jueces. ¡Ahhhhhh!
Ya tenemos anunciada otra manifestación, de los mismos, en favor de uno de los más peligrosos criminales de ETA, De Juana Chaos. Ya vemos que la Ley de Partidos no se aplica. Recordemos que Batasuna es una organización terrorista, así reconocido por las máximas instancias judiciales.
¿Qué hace el Presidente Rodriguez? 'Talante dialogante' a través de las instrucciones a la Fiscalía para que 'no molesten' el ¡proceso de paz!.
Hace pocos días la prensa local decía que medio centenar de miembros de un clan gitano se ha atricherado en el el Area de Medicina Interna del Hospital son Llátzer acompañando a un miembro de su familia allí ingresado. Los miembros del numeroso clan, algunos llegados directamente de la Península, han colapsado las instituciones y han llegado a coaccionar al personal médico para que preste especial cuidado a la matriarca que está enferma de gravedad. Incluso amenazan con vengarse de los médicos si no la salvan. Pongo este ejemplo, aunque sea muy diferente al anterior, porque hay un denominador común que quiero comentar.
El significado moderno del término 'autoridad' suele entenderse como un atributo, bien de una persona o de un cargo, que da derecho a dar órdenes. Veamos brevemente el ejemplo de la autoridad en la educación. Hay profes progres que dicen lo siguiente: 'La autoridad no se impone sino que te la dan los demás y la consigues con el diálogo, la escucha, la coherencia y el respeto'.
Parece, según los profes progres, que los profesores no tienen autoridad porque no se la merecen. O sea, un 68% de los incidentes en las aulas (En España, con perdón) se saldan con insultos al profesor. ¡Pero no es responsabilidad de los nenes y nenas! ¡Qué va! Lo que sucede es que estos lamentables profesores carecen de las virtudes antes mencionadas. Si las tuvieran, los nenes y nenas, caerían rendidos a sus pies. Ellos son los primeros en reconocer a los profesores guay. La responsabilidad no es de los angelitos. Gritemos todos juntos ¡Queremos profesores auténticamente buenos! ¡Y por el mismo precio!
Algo parecido sucedería con Batasuna y sus amigos y, salvando las distancias, con el clan gitano que amenaza con vengarse de los médicos.
Como esta mañana estoy en plan fino subido, sólo diré esto: Los políticos (no todos), los padres (no todos), los profesores (no todos), son tontos o están muertos de miedo. En cuanto a las demás autoridades (no todas) en las que incluyo a las fuerzas de seguridad y policía municipal, habría que ver si no reciben órdenes adecuadas de sus superiores o miran a otro lado.
Veamos, a este respecto, la reacción del Ministro Rubalcaba cuando un número indeterminado de trabajadores ocupó ilegalmente el aeropuerto del Prat. El Gran Rubalcaba dijo que no habían hecho nada para evitar males mayores.
Por tanto, apliquen el cuento a los demás problemas.
Finalmente, ¿creen que fué casualidad la reacción de las autoridades españolas (con perdón) ante el atentado del 11-M? No. Creen que se puede afrontar la violencia (en sus diversas formas) con talante dialogante'. Otra fué la reacción del Gobierno Británico ante el atentado que sufrieron en el metro de Londres. ¡No nos vencereis ni asustareis! ¡Id con cuidado! Claro que no tienen talante dialogante.
Por cierto, la prensa (no toda) suele criticar la actuación de las fuerzas del orden si no van a solucionar el conflicto (porque no van) y criticarlas por solucionar el conflicto porque, siempre, hay 'abuso de autoridad'. No disuelven a los violentos o alborotadores con 'talante dialogante'.
Conclusiones, siempre provisionales:
1. Mala educación.
2. Falta de respeto, en general, por la autoridad (médicos, profesores, padres ...).
3 Penosa confusión (especialmente entre el rojerío) entre autoridad y autoritarismo.
4. Conciencia de tener derechos y exigirlos (a veces con vehemencia) pero no asumir obligaciones.
5. Utilización de la violencia (en sus diversas formas) para conseguir lo que se quiere, dado que la coacción resulta gratis o barata, lo que está vinculado a la ausencia o difuminación de la autoridad.
No debería ser necesario decirlo pero lo diré, Lo anterior no implica que la autoridad siempre actúe bien. Pero la última garantía de una sociedad democrática no enferma es la existencia de jueces competentes e independientes.
Sebastián Urbina.
PD.
Por cierto, Hobbes decía que cuando el Poder Político no garantiza la vida y la propiedad de sus súbditos, la capacidad de violencia legítima vuelve a ellos, que la habían transferido inicialmente al Estado. No estamos, afortunadamente, en esta situación. Ahora bien, no cometamos el error, típico del rojerío, cuando alguien dice que 'España se rompe'. Suelen utilizar el ejemplo de un vaso cuando cae violentamente al suelo. Pero no es lo mismo, perillanes, porque la ruptura de España (si se da) no debe entenderse como un 'todo o nada', como en el ejemplo del vaso. Algo parecido deberíamos entender con el ejemplo de la violencia, la inseguridad y la difuminación de la autoridad para restablecer el orden. ¡Orden reaccionario, opresivo, capitalista y burgués, por supuesto.
Hace pocos días, el entorno de Batasuna organizó una manifestación en la que participaron destacados miembros de esta organización como Pernando Barrena, Joseba Permach, Joseba alvarez, Jone Goiricelaia y otros. Pero como no era 'oficialmente' de Batasuna, fué permitida por los jueces. ¡Ahhhhhh!
Ya tenemos anunciada otra manifestación, de los mismos, en favor de uno de los más peligrosos criminales de ETA, De Juana Chaos. Ya vemos que la Ley de Partidos no se aplica. Recordemos que Batasuna es una organización terrorista, así reconocido por las máximas instancias judiciales.
¿Qué hace el Presidente Rodriguez? 'Talante dialogante' a través de las instrucciones a la Fiscalía para que 'no molesten' el ¡proceso de paz!.
Hace pocos días la prensa local decía que medio centenar de miembros de un clan gitano se ha atricherado en el el Area de Medicina Interna del Hospital son Llátzer acompañando a un miembro de su familia allí ingresado. Los miembros del numeroso clan, algunos llegados directamente de la Península, han colapsado las instituciones y han llegado a coaccionar al personal médico para que preste especial cuidado a la matriarca que está enferma de gravedad. Incluso amenazan con vengarse de los médicos si no la salvan. Pongo este ejemplo, aunque sea muy diferente al anterior, porque hay un denominador común que quiero comentar.
El significado moderno del término 'autoridad' suele entenderse como un atributo, bien de una persona o de un cargo, que da derecho a dar órdenes. Veamos brevemente el ejemplo de la autoridad en la educación. Hay profes progres que dicen lo siguiente: 'La autoridad no se impone sino que te la dan los demás y la consigues con el diálogo, la escucha, la coherencia y el respeto'.
Parece, según los profes progres, que los profesores no tienen autoridad porque no se la merecen. O sea, un 68% de los incidentes en las aulas (En España, con perdón) se saldan con insultos al profesor. ¡Pero no es responsabilidad de los nenes y nenas! ¡Qué va! Lo que sucede es que estos lamentables profesores carecen de las virtudes antes mencionadas. Si las tuvieran, los nenes y nenas, caerían rendidos a sus pies. Ellos son los primeros en reconocer a los profesores guay. La responsabilidad no es de los angelitos. Gritemos todos juntos ¡Queremos profesores auténticamente buenos! ¡Y por el mismo precio!
Algo parecido sucedería con Batasuna y sus amigos y, salvando las distancias, con el clan gitano que amenaza con vengarse de los médicos.
Como esta mañana estoy en plan fino subido, sólo diré esto: Los políticos (no todos), los padres (no todos), los profesores (no todos), son tontos o están muertos de miedo. En cuanto a las demás autoridades (no todas) en las que incluyo a las fuerzas de seguridad y policía municipal, habría que ver si no reciben órdenes adecuadas de sus superiores o miran a otro lado.
Veamos, a este respecto, la reacción del Ministro Rubalcaba cuando un número indeterminado de trabajadores ocupó ilegalmente el aeropuerto del Prat. El Gran Rubalcaba dijo que no habían hecho nada para evitar males mayores.
Por tanto, apliquen el cuento a los demás problemas.
Finalmente, ¿creen que fué casualidad la reacción de las autoridades españolas (con perdón) ante el atentado del 11-M? No. Creen que se puede afrontar la violencia (en sus diversas formas) con talante dialogante'. Otra fué la reacción del Gobierno Británico ante el atentado que sufrieron en el metro de Londres. ¡No nos vencereis ni asustareis! ¡Id con cuidado! Claro que no tienen talante dialogante.
Por cierto, la prensa (no toda) suele criticar la actuación de las fuerzas del orden si no van a solucionar el conflicto (porque no van) y criticarlas por solucionar el conflicto porque, siempre, hay 'abuso de autoridad'. No disuelven a los violentos o alborotadores con 'talante dialogante'.
Conclusiones, siempre provisionales:
1. Mala educación.
2. Falta de respeto, en general, por la autoridad (médicos, profesores, padres ...).
3 Penosa confusión (especialmente entre el rojerío) entre autoridad y autoritarismo.
4. Conciencia de tener derechos y exigirlos (a veces con vehemencia) pero no asumir obligaciones.
5. Utilización de la violencia (en sus diversas formas) para conseguir lo que se quiere, dado que la coacción resulta gratis o barata, lo que está vinculado a la ausencia o difuminación de la autoridad.
No debería ser necesario decirlo pero lo diré, Lo anterior no implica que la autoridad siempre actúe bien. Pero la última garantía de una sociedad democrática no enferma es la existencia de jueces competentes e independientes.
Sebastián Urbina.
PD.
Por cierto, Hobbes decía que cuando el Poder Político no garantiza la vida y la propiedad de sus súbditos, la capacidad de violencia legítima vuelve a ellos, que la habían transferido inicialmente al Estado. No estamos, afortunadamente, en esta situación. Ahora bien, no cometamos el error, típico del rojerío, cuando alguien dice que 'España se rompe'. Suelen utilizar el ejemplo de un vaso cuando cae violentamente al suelo. Pero no es lo mismo, perillanes, porque la ruptura de España (si se da) no debe entenderse como un 'todo o nada', como en el ejemplo del vaso. Algo parecido deberíamos entender con el ejemplo de la violencia, la inseguridad y la difuminación de la autoridad para restablecer el orden. ¡Orden reaccionario, opresivo, capitalista y burgués, por supuesto.
jueves, 24 de agosto de 2006
NOTICIAS COMENTADAS (123)
Leo (LibertadDigital/24/8/2006) un artículo de Pío Moa en el que comenta diversas acusaciones del historiador Juan Pablo Fusi.
Dice Fusi que hay, en España, un 90% de acuerdo entre los historiadores sobre la visión de la guerra civil. Luego ha habido algunas operaciones de mercado con libros que no han aportado nada al debate serio y contrastado.
Dice Moa:
1. Puede ocurrir y ha ocurrido que la ínfima minoría tenga razón.
2. ¿De dónde ha sacado este 90% de acuerdo? Fusi no se molesta en indicarlo.
3. Hasta hace pocos años se había impuesto en la Universidad una determinada visión del pasado. Discrepar en público suponía suicidarse profesionalmente.
4. Su 'debate' (el de Fusi) ha consistido en pedir la censura de mis libros. En lanzarme andanadas de insultos y descalificaciones.
Dice Fusi:
'La revolución del 34 fué un acontecimiento muy negativo que reveló el carácter bastante poco democrático de la izquierda española y contribuyó decisivamente a deslegitimar la República. Que no es poco. Pero de ahí a decir que fué el primer episodio de la guerra, hay un salto inadmisible'.
Sigue diciendo Fusi:
'La sublevación del 36 se produce porque una parte importante del Ejército no aceptó la victoria del Frente Popular'.
Pues tampoco, dice Moa:
'Habría que preguntar por qué los mismos que defendieron en 1934 la legalidad republicana, empezando por el propio Franco, cambiaron de actitud en 1936' ... 'Sólo a medida que los peores augurios se iban cumpliendo con un sangriento proceso revolucionario desde la calle y el campo, y una sistemática destrucción de la legalidad desde el Gobierno, sólo entonces, ya a finales de Abril, fué cobrando importancia la conspiración y el rechazo al Frente Popular'.
Añade Moa que el propio Fusi reconoce:
'A ello/al supuesto rechazo a la victoria del Frente Popular/ hay que añadir algunos factores que la propiciaron, como la descomposición del orden público'.
Finalmente, recuerda Moa que la venta de sus libros no se ha debido a subvenciones ni a la compra obligatoria por parte de los estudiantes.
Si rechazamos la idea de que alguien (o algún grupo) tiene el patrimonio o el monopolio de la 'verdad histórica' podremos admitir que tales verdades suelen ser el resultado (provisional) de un consenso colectivo. Ahora bien, si este consenso no se realiza en condiciones ideales (y nunca es así), tenemos que aceptar que lo que manejamos son 'consensos fácticos'. Pero los consensos fácticos están entreverados de prejuicios y asimetrias de diverso tipo.
Una actitud honesta (la que se supone en los investigadores) debe tomar con gran precaución las 'verdades históricas' derivadas de los consensos reales o fácticos. Y de ahí, analizar con rigor y respeto las opiniones que se desvían (o presentan alternativas) de la 'verdad oficial'.
Estamos cansados de oir los desprecios de la izquierdona a la Iglesia Católica por su actitud con Galileo. ¡Qué carcas! ¡Satanizaron al discrepante! Pues bien, la izquierdona (dogmática y excluyente) incurre en los mismos defectos que critica. No permite que nadie ponga en duda su 'verdad oficial'. Espero que no se me diga que Moa no es Galileo. Sería una respuesta demasiado estúpida y no voy a comentarla.
Con esta actitud dogmática de la izquierdona, la Historia se presenta anquilosada, petrificada.
¿Por qué? Porque está sustentada en dogmas indiscutibles. El que se atreva a desafiarlos es un 'facha'. Palabra mágica que excusa cualquier debate público en condiciones de imparcialidad. Ya dijo el historiador Stanley Payne que había oido muchos insultos contra Moa pero pocos argumentos. Por tanto, insultemos y descalifiquemos a los que se atrevan a desafiar nuestra 'Verdad Progresista'. O sea, 'La Auténtica'.
¡Y esto sucede en la Universidad, para mayor vergüenza! ¡Cómo serán las oposiciones! Pero estas tropelías no son nuevas. Karl Popper tuvo que marcharse a Nueva Zelanda y Australia, y no sólo por la guerra. Sus críticas al positivismo lógico no fueron bien recibidas por los sacerdotes filósofos. Es el destino de los que ya detentan la Verdad. ¿Para qué buscarla si ya la tenemos?
Aprendamos la lección: 'O estás conmigo o estás contra mí'.
Recordemos, finalmente, que puede haber acuerdo en los hechos y desacuerdo en las valoraciones de estos mismos hechos. Y que tales valoraciones no son deducciones de tales hechos. Por supuesto, también puede haber desacuerdo en los hechos. En este caso habría que ver qué hemos seleccionado como relevante y con qué criterios.
Sebastián Urbina.
Dice Fusi que hay, en España, un 90% de acuerdo entre los historiadores sobre la visión de la guerra civil. Luego ha habido algunas operaciones de mercado con libros que no han aportado nada al debate serio y contrastado.
Dice Moa:
1. Puede ocurrir y ha ocurrido que la ínfima minoría tenga razón.
2. ¿De dónde ha sacado este 90% de acuerdo? Fusi no se molesta en indicarlo.
3. Hasta hace pocos años se había impuesto en la Universidad una determinada visión del pasado. Discrepar en público suponía suicidarse profesionalmente.
4. Su 'debate' (el de Fusi) ha consistido en pedir la censura de mis libros. En lanzarme andanadas de insultos y descalificaciones.
Dice Fusi:
'La revolución del 34 fué un acontecimiento muy negativo que reveló el carácter bastante poco democrático de la izquierda española y contribuyó decisivamente a deslegitimar la República. Que no es poco. Pero de ahí a decir que fué el primer episodio de la guerra, hay un salto inadmisible'.
Sigue diciendo Fusi:
'La sublevación del 36 se produce porque una parte importante del Ejército no aceptó la victoria del Frente Popular'.
Pues tampoco, dice Moa:
'Habría que preguntar por qué los mismos que defendieron en 1934 la legalidad republicana, empezando por el propio Franco, cambiaron de actitud en 1936' ... 'Sólo a medida que los peores augurios se iban cumpliendo con un sangriento proceso revolucionario desde la calle y el campo, y una sistemática destrucción de la legalidad desde el Gobierno, sólo entonces, ya a finales de Abril, fué cobrando importancia la conspiración y el rechazo al Frente Popular'.
Añade Moa que el propio Fusi reconoce:
'A ello/al supuesto rechazo a la victoria del Frente Popular/ hay que añadir algunos factores que la propiciaron, como la descomposición del orden público'.
Finalmente, recuerda Moa que la venta de sus libros no se ha debido a subvenciones ni a la compra obligatoria por parte de los estudiantes.
Si rechazamos la idea de que alguien (o algún grupo) tiene el patrimonio o el monopolio de la 'verdad histórica' podremos admitir que tales verdades suelen ser el resultado (provisional) de un consenso colectivo. Ahora bien, si este consenso no se realiza en condiciones ideales (y nunca es así), tenemos que aceptar que lo que manejamos son 'consensos fácticos'. Pero los consensos fácticos están entreverados de prejuicios y asimetrias de diverso tipo.
Una actitud honesta (la que se supone en los investigadores) debe tomar con gran precaución las 'verdades históricas' derivadas de los consensos reales o fácticos. Y de ahí, analizar con rigor y respeto las opiniones que se desvían (o presentan alternativas) de la 'verdad oficial'.
Estamos cansados de oir los desprecios de la izquierdona a la Iglesia Católica por su actitud con Galileo. ¡Qué carcas! ¡Satanizaron al discrepante! Pues bien, la izquierdona (dogmática y excluyente) incurre en los mismos defectos que critica. No permite que nadie ponga en duda su 'verdad oficial'. Espero que no se me diga que Moa no es Galileo. Sería una respuesta demasiado estúpida y no voy a comentarla.
Con esta actitud dogmática de la izquierdona, la Historia se presenta anquilosada, petrificada.
¿Por qué? Porque está sustentada en dogmas indiscutibles. El que se atreva a desafiarlos es un 'facha'. Palabra mágica que excusa cualquier debate público en condiciones de imparcialidad. Ya dijo el historiador Stanley Payne que había oido muchos insultos contra Moa pero pocos argumentos. Por tanto, insultemos y descalifiquemos a los que se atrevan a desafiar nuestra 'Verdad Progresista'. O sea, 'La Auténtica'.
¡Y esto sucede en la Universidad, para mayor vergüenza! ¡Cómo serán las oposiciones! Pero estas tropelías no son nuevas. Karl Popper tuvo que marcharse a Nueva Zelanda y Australia, y no sólo por la guerra. Sus críticas al positivismo lógico no fueron bien recibidas por los sacerdotes filósofos. Es el destino de los que ya detentan la Verdad. ¿Para qué buscarla si ya la tenemos?
Aprendamos la lección: 'O estás conmigo o estás contra mí'.
Recordemos, finalmente, que puede haber acuerdo en los hechos y desacuerdo en las valoraciones de estos mismos hechos. Y que tales valoraciones no son deducciones de tales hechos. Por supuesto, también puede haber desacuerdo en los hechos. En este caso habría que ver qué hemos seleccionado como relevante y con qué criterios.
Sebastián Urbina.
miércoles, 23 de agosto de 2006
NOTICIAS COMENTADAS (122)
Leo (ABC/23(8/2006) un lúcido artículo, 'Madre mía, si fuera al revés ...', de Antonio Burgos.
'Madre mía, si Aznar, para veranear gratis total, se hubiera ido a una residencia de Su Majestad el Rey en Lanzarote y se hubiera gastado una porrada de millones del presupuesto para ponerla al gusto de aquí-mi-señora y las Infantas, en visita a la isla, se hubieran tenido que alojar en un hotel ....
Madre mía, si Aznar, para dejar a la niña del bodón en El Escorial en un colegio de Londres y para aprovechar las rebajas hubiera cogido un avión oficial, y se hubiera alojado con toda la jarca familiar en la embajada de España ...
Madre mía, y si precisamente cuando Aznar anduviese de veraneo gratis total en La Mareta estuvieran llegando a la misma isla y a las adyacentes, cayucos y más cayucos de inmigrantes ilegales ...
Madre mía, y sin salir de La Mareta, si a ana Botella le hubiera dado por bucear, y para sus inmersiones distrajera a una patrullera de la Guardia Civil ...
Madre mía, si para remediar esta oleada de inmigrantes del África negra, Aznar cogiera, y los metiera en un avión alquilado, sin papeles, sin dinero, sin trabajo, y los soltara, como perros que se abandonan, en regiones y ciudades gobernadas por el PSOE ...
Madre mía, si a Aznar y Fraga le hubieran ardido 100.000 hecáreas de monte en Galicia ...
Madre mía, si Aznar hubiera enviado tropas a Afganistán y anunciara ahora que manda más soldados al Líbano y al Congo, y encima se le hubiera estrellado un helicóptero con 17 soldados ... Pues todo el mundo callado ...'
Título de la noticia: LAS ENFERMEDADES DE LA IZQUIERDONA.
Creo que esta es una lúcida descripción de lo que sucede. Lo que podemos plantearnos, y ya se ha hecho en diversas ocasiones, es la causa ( o causas) de este 'silencio de los corderos'. En mi opinión, una de las maneras de afrontarlo es comentar el silencio 'progre' y el silencio 'no progre'.
Antes pondré un ejemplo. En la Universidad, en general, una mayoría de profesores critican (en privado, o en pasillos) cosas que no se atreven a decir o denunciar, en público. Es el silencio de los corderos 'no progres'.
Luego está el silencio de los corderos 'progres'. ¿Recuerdan el griterío y las manifestaciones de los artistas progres con motivo del Prestige o de la guerra de Irak, en la que no participamos? ¿Recuerdan que estos indignados gritones hayan hecho alguna manifestación para protestar por los incendios en Galicia? Nada. Cero patatero. Es el silencio de los corderos 'progres'.
El primer tipo de silencio es el silencio de los 'acojonados'. Se puede decir más fino y lo haré. Por ejemplo, 'acomplejados'. Se puede ser, incluso, más fino: 'prudentes'. El nivel de estupidez autoexculpatoria varía, pero el común denominador es el mismo. Es decir, tienen miedo a no ser políticamente correctos. ¿Y si dicen, públicamente, que soy un 'facha'?
El segundo tipo de silencio es típicamente hipócrita y sectario. En algunos progres (los más jóvenes) puede no haber hipocresía. Su joven y estúpido sectarismo puede hacerles creer, por ejemplo, que una cosa es que se incendien bosques con Aznar, y otra cosa muy diferente, que se incendien con una Xunta progresista. En el primer caso, es una muestra de intolerable e irresponsable neoliberalismo (no sé qué quieren decir con esa bobada), y en el segundo caso es una muestra de revanchismo político. Es decir, tramas criminales del PP (que todavía no hemos podido demostrar) que no soportan el progreso progresista. Cuando una persona tiene este nivel de estupidez es capaz de hacer y decir casi cualquier cosa.
Luego están los progres más entrados en años. No creen estas estupideces. Cuando hablan en privado no suelen tener este nivel de torpeza pero cuando hablan en público la cosa cambia. Hábiles en el manejo del lenguaje, o mejor de la manipulación, nunca aceptan que 'Ellos' han hecho algo mal. Siempre son los 'Otros'. Se ha visto en los incendios de Galicia. La culpa era de la época de Fraga. Lo han dicho, entre otros progres, altos cargos de la Xunta progresista.
Cuando las cosas cambian, es decir, cuando los incendios los sufre un gobierno del PP (en Galicia, por ejemplo), el silencio de los corderos 'progres' se convierte en manifestación, indignación, insultos y griterío. Cuando los incendios los sufre una Xunta de Progreso (sin retroceso- me lo acabo de inventar) el silencio de los corderos 'no progres' se convierte en moderada protesta. ¿Hemos visto en las televisiones manifestaciones de masas enfurecidas? No. Esta es una gran diferencia que debería llevarnos a alguna conclusión. Antes, un ejemplo final.
¿Qué pasaría si el prior del Monasterio de La Real no permitiese (con la ayuda iracunda de Nuevas Generaciones del PP) acudir a la famosa romería al Alcalde de Palma del PSOE? ¿Se imaginan lo que pasaría? De fachas para arriba. El que no manifestase públicamente su indignación, también sería un facha. Se hubiese exigido la intervención, sin contemplaciones, de las fuerzas del orden. Y así.
El que no lo entienda no tiene remedio. El que lo entienda pero prefiera esconderse 'detrás de la roca', tampoco tiene remedio. La ciudadanía tiene que saber que hay un sector minoritario de la población que actúa de forma violenta y antidemocrática en contra de lo que llaman 'la derecha'. Los representantes de 'la izquierda' no aplauden los insultos y agresiones. No queda bien. Pero matizan.
Por ejemplo. El PSOE: 'Cirer se equivoca al responsabilizar al prior de La Real'. El sindicato UGT: 'Al PP le falta mano izquierda'. En fin, EU-EV: 'La alcaldesa y su equipo de Gobierno son prepotentes'.
Ahora bien, si les hubiera tocado a ellos, aullarían con fuerza y sin miramientos. Es su vara de medir. Pues bien, este es el personal. Para hacer un buen diagnóstico se requiere conocer la enfermedad.
De esta izquierda reaccionaria (la izquierdona) excluyo, como siempre, a los Nicolás Redondo, Rosa Díez, Gotzone Mora, Maite Pagaza, etcétera, etcétera. Es decir, la izquierda decente.
Sebastián Urbina.
'Madre mía, si Aznar, para veranear gratis total, se hubiera ido a una residencia de Su Majestad el Rey en Lanzarote y se hubiera gastado una porrada de millones del presupuesto para ponerla al gusto de aquí-mi-señora y las Infantas, en visita a la isla, se hubieran tenido que alojar en un hotel ....
Madre mía, si Aznar, para dejar a la niña del bodón en El Escorial en un colegio de Londres y para aprovechar las rebajas hubiera cogido un avión oficial, y se hubiera alojado con toda la jarca familiar en la embajada de España ...
Madre mía, y si precisamente cuando Aznar anduviese de veraneo gratis total en La Mareta estuvieran llegando a la misma isla y a las adyacentes, cayucos y más cayucos de inmigrantes ilegales ...
Madre mía, y sin salir de La Mareta, si a ana Botella le hubiera dado por bucear, y para sus inmersiones distrajera a una patrullera de la Guardia Civil ...
Madre mía, si para remediar esta oleada de inmigrantes del África negra, Aznar cogiera, y los metiera en un avión alquilado, sin papeles, sin dinero, sin trabajo, y los soltara, como perros que se abandonan, en regiones y ciudades gobernadas por el PSOE ...
Madre mía, si a Aznar y Fraga le hubieran ardido 100.000 hecáreas de monte en Galicia ...
Madre mía, si Aznar hubiera enviado tropas a Afganistán y anunciara ahora que manda más soldados al Líbano y al Congo, y encima se le hubiera estrellado un helicóptero con 17 soldados ... Pues todo el mundo callado ...'
Título de la noticia: LAS ENFERMEDADES DE LA IZQUIERDONA.
Creo que esta es una lúcida descripción de lo que sucede. Lo que podemos plantearnos, y ya se ha hecho en diversas ocasiones, es la causa ( o causas) de este 'silencio de los corderos'. En mi opinión, una de las maneras de afrontarlo es comentar el silencio 'progre' y el silencio 'no progre'.
Antes pondré un ejemplo. En la Universidad, en general, una mayoría de profesores critican (en privado, o en pasillos) cosas que no se atreven a decir o denunciar, en público. Es el silencio de los corderos 'no progres'.
Luego está el silencio de los corderos 'progres'. ¿Recuerdan el griterío y las manifestaciones de los artistas progres con motivo del Prestige o de la guerra de Irak, en la que no participamos? ¿Recuerdan que estos indignados gritones hayan hecho alguna manifestación para protestar por los incendios en Galicia? Nada. Cero patatero. Es el silencio de los corderos 'progres'.
El primer tipo de silencio es el silencio de los 'acojonados'. Se puede decir más fino y lo haré. Por ejemplo, 'acomplejados'. Se puede ser, incluso, más fino: 'prudentes'. El nivel de estupidez autoexculpatoria varía, pero el común denominador es el mismo. Es decir, tienen miedo a no ser políticamente correctos. ¿Y si dicen, públicamente, que soy un 'facha'?
El segundo tipo de silencio es típicamente hipócrita y sectario. En algunos progres (los más jóvenes) puede no haber hipocresía. Su joven y estúpido sectarismo puede hacerles creer, por ejemplo, que una cosa es que se incendien bosques con Aznar, y otra cosa muy diferente, que se incendien con una Xunta progresista. En el primer caso, es una muestra de intolerable e irresponsable neoliberalismo (no sé qué quieren decir con esa bobada), y en el segundo caso es una muestra de revanchismo político. Es decir, tramas criminales del PP (que todavía no hemos podido demostrar) que no soportan el progreso progresista. Cuando una persona tiene este nivel de estupidez es capaz de hacer y decir casi cualquier cosa.
Luego están los progres más entrados en años. No creen estas estupideces. Cuando hablan en privado no suelen tener este nivel de torpeza pero cuando hablan en público la cosa cambia. Hábiles en el manejo del lenguaje, o mejor de la manipulación, nunca aceptan que 'Ellos' han hecho algo mal. Siempre son los 'Otros'. Se ha visto en los incendios de Galicia. La culpa era de la época de Fraga. Lo han dicho, entre otros progres, altos cargos de la Xunta progresista.
Cuando las cosas cambian, es decir, cuando los incendios los sufre un gobierno del PP (en Galicia, por ejemplo), el silencio de los corderos 'progres' se convierte en manifestación, indignación, insultos y griterío. Cuando los incendios los sufre una Xunta de Progreso (sin retroceso- me lo acabo de inventar) el silencio de los corderos 'no progres' se convierte en moderada protesta. ¿Hemos visto en las televisiones manifestaciones de masas enfurecidas? No. Esta es una gran diferencia que debería llevarnos a alguna conclusión. Antes, un ejemplo final.
¿Qué pasaría si el prior del Monasterio de La Real no permitiese (con la ayuda iracunda de Nuevas Generaciones del PP) acudir a la famosa romería al Alcalde de Palma del PSOE? ¿Se imaginan lo que pasaría? De fachas para arriba. El que no manifestase públicamente su indignación, también sería un facha. Se hubiese exigido la intervención, sin contemplaciones, de las fuerzas del orden. Y así.
El que no lo entienda no tiene remedio. El que lo entienda pero prefiera esconderse 'detrás de la roca', tampoco tiene remedio. La ciudadanía tiene que saber que hay un sector minoritario de la población que actúa de forma violenta y antidemocrática en contra de lo que llaman 'la derecha'. Los representantes de 'la izquierda' no aplauden los insultos y agresiones. No queda bien. Pero matizan.
Por ejemplo. El PSOE: 'Cirer se equivoca al responsabilizar al prior de La Real'. El sindicato UGT: 'Al PP le falta mano izquierda'. En fin, EU-EV: 'La alcaldesa y su equipo de Gobierno son prepotentes'.
Ahora bien, si les hubiera tocado a ellos, aullarían con fuerza y sin miramientos. Es su vara de medir. Pues bien, este es el personal. Para hacer un buen diagnóstico se requiere conocer la enfermedad.
De esta izquierda reaccionaria (la izquierdona) excluyo, como siempre, a los Nicolás Redondo, Rosa Díez, Gotzone Mora, Maite Pagaza, etcétera, etcétera. Es decir, la izquierda decente.
Sebastián Urbina.
lunes, 21 de agosto de 2006
NOTICIAS COMENTADAS (121)
Leo (ABC/16/8/2006)
'Historiadores reivindican la tradición liberal del nacionalismo español. Los catedráticos Andrés de Blas y Antonio Morales señalan que el secuestro de la idea de España por Franco ha alimentado a los nacionalismos periféricos ... Coincidieron en la existencia de esta tradición, no sólo liberal y democrática, sino también integradora de las singularidades de parte de los territorios españoles ... Defendieron asimismo que esa tradición liberal es patrimonio tanto de la derecha como de la izquierda. Así, Morales destacó que la actual derecha española se ha mantenido plenamente fiel al modelo constitucional desde la Transición ... Morales añadió que la izquierda que vivió el exilio siempre tuvo claro que España era España. Sin embargo, según precisó De Blas, al comienzo de la Transición, la izquierda aceptó el secuestro de la idea de España por el franquismo para empeñarse en una alianza con los nacionalismos periféricos, con excepción del primer Gobierno de Felipe González'.
Este es el drama político de las recientes décadas, la deriva social-nacionalista del PSOE. El PSOE no representa a sus siglas. Da risa pensar que es un partido 'obrero'. También podemos ver que no es un partido 'español', en el sentido de que participa de la actitud despreciativa (salvo en momentos electorales) de los nacionalistas periféricos hacia España. Este es un problema no resuelto dentro del propio PSOE. Los que más mandan, como el Presidente Rodriguez, dicen: 'mi patria es la libertad'. Es decir, ya no es España. No es progre decir que es España. Pero hay otros, como Bono, Rodriguez Ibarra o Paco Vázquez, que mantienen la idea liberal y democrática de España. Son tachados de casposos y antiguos.
Ya anunció Alfonso Guerra (aunque pudieron más el coche oficial y las dietas) que España se encaminaba a una especie de confederación tipo ex-Unión Soviética. Se refería, claro está, al proyecto de Estatut de Cataluña, propiciado por el sonriente Presidente cuya patria es la libertad.
La siguiente pregunta es si el PSOE es 'socialista'. Veo en un diccionario (que debe ser casposo y antiguo) que dice que 'Socialismo' es: 'Sistema y doctrina social, política y económica, que defiende la abolición de la propiedad privada de los medios de producción y pretende la propiedad colectiva de los mismos'. Parece que tampoco. ¿En qué consiste este socialismo sin patria y con talante dialogante? Aquí se abre un amplio interrogante en el que caben muchas cosas. Una posibilidad, no desdeñable, es que las siglas mencionadas ya no sirvan excepto para atraer a los crédulos y conseguir (o mantenerse en) el poder. ¿Atraer a los crédulos? Sí, a los que todavía creeen que los 'socialistas' anuncian y luchan por la buena nueva de una sociedad AUTÉNTICAMENTE LIBRE E IGUAL. Pero ¿qué coño, con perdón, quiere decir esto? Bueno, hay gente que vive de falsas ilusiones. Parecería que sólo es permisible en los niños. Pero en alguna gente, duran, como ciertas pilas, que duran y duran.
De este modo se podrían entender las estupideces del 'buenismo', 'antiamericanismo', 'admiración por Castro y demás tiranos de izquierdas', 'anticapitalismo' y otras bobadas progresistas. Porque no tienen nada que ofrecer, salvo insultos y descalificaciones. ¿Alguien quiere vivir en una España cubanizada, con perdón? Ni ellos mismos.
¿Alguien quiere la revolución zapatista? Nadie. Ellos van en plan turista. De ahí su hipocresía y su mentira permanentes, camufladas en una verborrea pseudorevolucionaria.
Este es el drama de la llamada izquierda española. Que no es izquierda ni es española. ¡Qué país!
PD. Salvando siempre a los Nicolás Redondo, Rosa Díez, Gotzone Mora, Maite Pagaza y un largo aunque insuficiente etcétera.
Sebastián Urbina.
'Historiadores reivindican la tradición liberal del nacionalismo español. Los catedráticos Andrés de Blas y Antonio Morales señalan que el secuestro de la idea de España por Franco ha alimentado a los nacionalismos periféricos ... Coincidieron en la existencia de esta tradición, no sólo liberal y democrática, sino también integradora de las singularidades de parte de los territorios españoles ... Defendieron asimismo que esa tradición liberal es patrimonio tanto de la derecha como de la izquierda. Así, Morales destacó que la actual derecha española se ha mantenido plenamente fiel al modelo constitucional desde la Transición ... Morales añadió que la izquierda que vivió el exilio siempre tuvo claro que España era España. Sin embargo, según precisó De Blas, al comienzo de la Transición, la izquierda aceptó el secuestro de la idea de España por el franquismo para empeñarse en una alianza con los nacionalismos periféricos, con excepción del primer Gobierno de Felipe González'.
Este es el drama político de las recientes décadas, la deriva social-nacionalista del PSOE. El PSOE no representa a sus siglas. Da risa pensar que es un partido 'obrero'. También podemos ver que no es un partido 'español', en el sentido de que participa de la actitud despreciativa (salvo en momentos electorales) de los nacionalistas periféricos hacia España. Este es un problema no resuelto dentro del propio PSOE. Los que más mandan, como el Presidente Rodriguez, dicen: 'mi patria es la libertad'. Es decir, ya no es España. No es progre decir que es España. Pero hay otros, como Bono, Rodriguez Ibarra o Paco Vázquez, que mantienen la idea liberal y democrática de España. Son tachados de casposos y antiguos.
Ya anunció Alfonso Guerra (aunque pudieron más el coche oficial y las dietas) que España se encaminaba a una especie de confederación tipo ex-Unión Soviética. Se refería, claro está, al proyecto de Estatut de Cataluña, propiciado por el sonriente Presidente cuya patria es la libertad.
La siguiente pregunta es si el PSOE es 'socialista'. Veo en un diccionario (que debe ser casposo y antiguo) que dice que 'Socialismo' es: 'Sistema y doctrina social, política y económica, que defiende la abolición de la propiedad privada de los medios de producción y pretende la propiedad colectiva de los mismos'. Parece que tampoco. ¿En qué consiste este socialismo sin patria y con talante dialogante? Aquí se abre un amplio interrogante en el que caben muchas cosas. Una posibilidad, no desdeñable, es que las siglas mencionadas ya no sirvan excepto para atraer a los crédulos y conseguir (o mantenerse en) el poder. ¿Atraer a los crédulos? Sí, a los que todavía creeen que los 'socialistas' anuncian y luchan por la buena nueva de una sociedad AUTÉNTICAMENTE LIBRE E IGUAL. Pero ¿qué coño, con perdón, quiere decir esto? Bueno, hay gente que vive de falsas ilusiones. Parecería que sólo es permisible en los niños. Pero en alguna gente, duran, como ciertas pilas, que duran y duran.
De este modo se podrían entender las estupideces del 'buenismo', 'antiamericanismo', 'admiración por Castro y demás tiranos de izquierdas', 'anticapitalismo' y otras bobadas progresistas. Porque no tienen nada que ofrecer, salvo insultos y descalificaciones. ¿Alguien quiere vivir en una España cubanizada, con perdón? Ni ellos mismos.
¿Alguien quiere la revolución zapatista? Nadie. Ellos van en plan turista. De ahí su hipocresía y su mentira permanentes, camufladas en una verborrea pseudorevolucionaria.
Este es el drama de la llamada izquierda española. Que no es izquierda ni es española. ¡Qué país!
PD. Salvando siempre a los Nicolás Redondo, Rosa Díez, Gotzone Mora, Maite Pagaza y un largo aunque insuficiente etcétera.
Sebastián Urbina.
domingo, 20 de agosto de 2006
NOTICIAS COMENTADAS (120)
Leo (LibertadDigital/20/8/2006)
'Simpatizantes de NUNCA MAIS se manifiestan en Santiago lanzando consignas contra el PP. Cientos de gallegos secundan este domingo la convocatoria de la manifestación hecha por la plataforma NUNCA MAIS que recorre varias calles de Santiago de Compostela para 'Mostrar su rechazo al terrorismo incendiario y reclamando una nueva política forestan el Galicia'. Los participantes en esta movilización portan numerosas banderas y pegatinas de NUNCA MAIS y gritan diversas consignas como 'Partido Popular terrorismo ambiental'. No es la primera vez que simpatizantes de esta organización arremeten contra el PP. El 9 de Agosto celebraron una marcha en la que podían leerse consignas como 'RAJOY DEBE MORIR'.
Se supone que se trata de manifestantes 'de izquierda' o bien 'progresistas'. Las personas que se consideren 'de izquierda' o 'progresistas', y rechacen el tipo de comportamientos antes citado, pueden afirmar que estos energúmenos no les representan. Así será, si así lo dicen. Lo que nos lleva a la conclusión de que no hay una sola izquierda y un solo tipo de progresismo. Por eso he dicho, en repetidas ocasiones, que respeto y admiro a personas como Nicolás Redondo, Rosa Díez, Gotzone Mora y tantos otros, porque son 'de izquierdas', pero de los buenos, de los decentes, de los respetables.
Las personas que se consideren 'de izquierdas' deberían (cuando viene al caso) mostrar con claridad su rechazo a los comportamientos de esta gentuza. Muchos no lo hacen, o solamente lo hacen en privado. Y si no lo hacen ( o solamente llo hacen en privado) merecen ser criticados. Por ejemplo, en la manifestación por la libertad y contra los fascistorros asaltapiscinas (que comenté en una anterior noticia) no participó el PSOE. Imagino que tampoco Izquierda Unida y otros 'progresistas'. Si estoy equivocado, y participaron, rectificaré con gusto. Por tanto, no vale decir que 'no todos somos iguales' y callar ante los atropellos de esta gentuza que se autocalifica 'de izquierdas'.
Algo parecido a lo que sucedió con el ya aprobado Estatut de Cataluña. Alfonso Guerra y otros destacados socialistas lo criticaron abiertamente en los medios de difusión, pero callaron como muertos en el Congreso. ¿Qué respetabilidad pueden tener?
Por cierto, el Alcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón ha dicho que se siente 'colindante' con el PSOE. Esta es una de las ventajas de las sociedades libres, que hay libertad de expresión. También ha dicho que ' el PP no debe radicalizarse'. Es decir, Don Alberto se siente 'colindante' con el Partido que se está cargando la Constitución vía Estatutos de Autonomía, que ha mentido al decir que no había tenido conversaciones con ETA (cuando lleva años negociando), que se ha pasado por el forro el Pacto Antiterrorista, que acepta el Pacto de Tinell por el que se excluye de las instituciones democráticas al principal partido de la oposición ( es decir, 'SU' partido), etcétera. Y encima aconseja a 'SU' partido, ¡No corras que es peor! ¡Déjate insultar y despreciar por los que tienen una histórica superioridad moral! Es decir, los colindantes.
Con estos 'amigos', el PP no necesita enemigos. Me olvidaba, también ha dicho que 'hay que pasar página con lo del 11-M'. ¡Qué progre es el Alberto!
Sebastián Urbina.
'Simpatizantes de NUNCA MAIS se manifiestan en Santiago lanzando consignas contra el PP. Cientos de gallegos secundan este domingo la convocatoria de la manifestación hecha por la plataforma NUNCA MAIS que recorre varias calles de Santiago de Compostela para 'Mostrar su rechazo al terrorismo incendiario y reclamando una nueva política forestan el Galicia'. Los participantes en esta movilización portan numerosas banderas y pegatinas de NUNCA MAIS y gritan diversas consignas como 'Partido Popular terrorismo ambiental'. No es la primera vez que simpatizantes de esta organización arremeten contra el PP. El 9 de Agosto celebraron una marcha en la que podían leerse consignas como 'RAJOY DEBE MORIR'.
Se supone que se trata de manifestantes 'de izquierda' o bien 'progresistas'. Las personas que se consideren 'de izquierda' o 'progresistas', y rechacen el tipo de comportamientos antes citado, pueden afirmar que estos energúmenos no les representan. Así será, si así lo dicen. Lo que nos lleva a la conclusión de que no hay una sola izquierda y un solo tipo de progresismo. Por eso he dicho, en repetidas ocasiones, que respeto y admiro a personas como Nicolás Redondo, Rosa Díez, Gotzone Mora y tantos otros, porque son 'de izquierdas', pero de los buenos, de los decentes, de los respetables.
Las personas que se consideren 'de izquierdas' deberían (cuando viene al caso) mostrar con claridad su rechazo a los comportamientos de esta gentuza. Muchos no lo hacen, o solamente lo hacen en privado. Y si no lo hacen ( o solamente llo hacen en privado) merecen ser criticados. Por ejemplo, en la manifestación por la libertad y contra los fascistorros asaltapiscinas (que comenté en una anterior noticia) no participó el PSOE. Imagino que tampoco Izquierda Unida y otros 'progresistas'. Si estoy equivocado, y participaron, rectificaré con gusto. Por tanto, no vale decir que 'no todos somos iguales' y callar ante los atropellos de esta gentuza que se autocalifica 'de izquierdas'.
Algo parecido a lo que sucedió con el ya aprobado Estatut de Cataluña. Alfonso Guerra y otros destacados socialistas lo criticaron abiertamente en los medios de difusión, pero callaron como muertos en el Congreso. ¿Qué respetabilidad pueden tener?
Por cierto, el Alcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón ha dicho que se siente 'colindante' con el PSOE. Esta es una de las ventajas de las sociedades libres, que hay libertad de expresión. También ha dicho que ' el PP no debe radicalizarse'. Es decir, Don Alberto se siente 'colindante' con el Partido que se está cargando la Constitución vía Estatutos de Autonomía, que ha mentido al decir que no había tenido conversaciones con ETA (cuando lleva años negociando), que se ha pasado por el forro el Pacto Antiterrorista, que acepta el Pacto de Tinell por el que se excluye de las instituciones democráticas al principal partido de la oposición ( es decir, 'SU' partido), etcétera. Y encima aconseja a 'SU' partido, ¡No corras que es peor! ¡Déjate insultar y despreciar por los que tienen una histórica superioridad moral! Es decir, los colindantes.
Con estos 'amigos', el PP no necesita enemigos. Me olvidaba, también ha dicho que 'hay que pasar página con lo del 11-M'. ¡Qué progre es el Alberto!
Sebastián Urbina.
viernes, 18 de agosto de 2006
NOTICIAS COMENTADAS (119)
Leo (El Mundo/Baleares/17/8/2006)
'Siguen sumándose colectivos a la manifestación 'en defensa de la convivencia y la libertad de expresión' convocada el próximo sábado en Son Servera por el CÍRCULO BALEAR y secundada por la plataforma ¡SON SERVERA, BASTA YA!. Las Nuevas Generaciones del Partido Popular anunciaron ayer que estarán allí'.
'Campos (el Presidente del Círculo Balear) recordó que los radicales independentistas han organizado por tercer año consecutivo una manifestación para coaccionar a P.J. Ramírez por ser quién es y reiteró que su movilización no responde sino a una reacción espontánea ante lo que calificó como un hecho gravísimo en democracia, perseguir a una persona porque tiene otras ideas'
'Tras la resolución del Ministerio de Medio Ambiente, recordó Campos, los radicales se han quedado sin argumentos, no tienen ya ninguno, pero les da igual, insisten ... Jorge Campos aprovechó para denunciar que nadie del PSOE ha apoyado, de momento, los planteamientos de su entidad'.
Título de la noticia: ¡LA CIUDADANÍA DEMOCRÁTICA ESTÁ DE ENHORABUENA!
En muchas ocasiones he comentado que una parte importante de la sociedad española está enferma. Se trata de enfermedades que, de momento, no se pueden curar en los ambulatorios. Ejemplos de esta grave enfermedad (porque es grave) los tenemos en el panzismo de una parte de la población. Mientras yo tenga la panza llena (lo que incluye ir de copas, comprar en las rebajas, pagar la hipoteca y otras exigencias del espíritu) el resto me da igual. ¡Yo a lo mío, tú!
Hemos visto cómo las masas enfurecidas del NUNCA MAIS han callado como muertos ante los gravísimos incendios en Galicia. ¡Esta vez la XUNTA de GALIZA era progresista! ¡Ahhhhhhhhh! Esta gentecilla, enferma de sectarismo, panzismo, y otras enfermedades de la mente dice ¡No passsssssa nada! si la responsabilidad es del Presidente Rodriguez y sus amigos independentistas. Pero esta misma gente sale enfurecida a las calles a vomitar su indignación ante los ataques de la derechhhhhhhhhha. ¿Estupidez o sectarismo? Creo que es una mezcla, en distintas proporciones, de estos peligrosos venenos.
Pero aquí tenemos un esperanzador ejemplo de ciudadanía democrática. Yo no soy muy partidario de utilizar la calle para manifestarse, salvo excepciones. En las sociedades democráticas tiene que haber cauces democráticos para que las aspiraciones de los ciudadanos puedan llegar a quién deben. No hay que obligar a que los ciudadanos tengan que manifestarse. Las manifestaciones me recuerdan a los sistemas no democráticos. Por ejemplo, en Cuba hay muchas manifestaciones, en Corea del Norte, la corrupta Venezuela de Chaves, etcétera.
Pero hay, a veces, buenas razones para manifestarse. Una de ellas, de carácter genérico, es la de no permitir que la calle sea 'de la izquierda'. Ya saben, Prestige, Irak y lo que haga falta. Parece que no existe la gente que vota por opciones que no sean PSOE, IU, ERC, PNV, BNG y similares. ¡Pues sí! ¡Los hay! Y tienen que hacerse notar, de vez en cuando.
Pero también hay motivos específicos. Se trata, en este caso, del acoso a P.J. Ramírez y la famosa piscina. Ahora bien, incluso en este caso específico, la manifestación por la libertad trasciende a P.J. Ramírez y se convierte en una manifestación por las libertades democráticas frente al acoso antidemocrático de separatistas violentos de diverso pelaje.
La manifestación del próximo sábado es una muestra importante y esperanzadora porque expresa la voluntad de presencia de amplias mayorías ciudadanas frente a la violencia sectaria de minorías fanatizadas. Es una manifestación de demócratas, por la libertad y la paz social, frente a los fascistorros asaltapiscinas.
Por cierto, ¿qué le pasa al PSOE? ¿Se manifestarían si acosaran a sus militantes con piscina? ¿O es que nadie se atreve a acosarles porque son progres, tienen el monopolio de la verdad histórica y son moralmente superiores? O tal vez sea porque los progres no tienen piscina.
Sebastián Urbina.
'Siguen sumándose colectivos a la manifestación 'en defensa de la convivencia y la libertad de expresión' convocada el próximo sábado en Son Servera por el CÍRCULO BALEAR y secundada por la plataforma ¡SON SERVERA, BASTA YA!. Las Nuevas Generaciones del Partido Popular anunciaron ayer que estarán allí'.
'Campos (el Presidente del Círculo Balear) recordó que los radicales independentistas han organizado por tercer año consecutivo una manifestación para coaccionar a P.J. Ramírez por ser quién es y reiteró que su movilización no responde sino a una reacción espontánea ante lo que calificó como un hecho gravísimo en democracia, perseguir a una persona porque tiene otras ideas'
'Tras la resolución del Ministerio de Medio Ambiente, recordó Campos, los radicales se han quedado sin argumentos, no tienen ya ninguno, pero les da igual, insisten ... Jorge Campos aprovechó para denunciar que nadie del PSOE ha apoyado, de momento, los planteamientos de su entidad'.
Título de la noticia: ¡LA CIUDADANÍA DEMOCRÁTICA ESTÁ DE ENHORABUENA!
En muchas ocasiones he comentado que una parte importante de la sociedad española está enferma. Se trata de enfermedades que, de momento, no se pueden curar en los ambulatorios. Ejemplos de esta grave enfermedad (porque es grave) los tenemos en el panzismo de una parte de la población. Mientras yo tenga la panza llena (lo que incluye ir de copas, comprar en las rebajas, pagar la hipoteca y otras exigencias del espíritu) el resto me da igual. ¡Yo a lo mío, tú!
Hemos visto cómo las masas enfurecidas del NUNCA MAIS han callado como muertos ante los gravísimos incendios en Galicia. ¡Esta vez la XUNTA de GALIZA era progresista! ¡Ahhhhhhhhh! Esta gentecilla, enferma de sectarismo, panzismo, y otras enfermedades de la mente dice ¡No passsssssa nada! si la responsabilidad es del Presidente Rodriguez y sus amigos independentistas. Pero esta misma gente sale enfurecida a las calles a vomitar su indignación ante los ataques de la derechhhhhhhhhha. ¿Estupidez o sectarismo? Creo que es una mezcla, en distintas proporciones, de estos peligrosos venenos.
Pero aquí tenemos un esperanzador ejemplo de ciudadanía democrática. Yo no soy muy partidario de utilizar la calle para manifestarse, salvo excepciones. En las sociedades democráticas tiene que haber cauces democráticos para que las aspiraciones de los ciudadanos puedan llegar a quién deben. No hay que obligar a que los ciudadanos tengan que manifestarse. Las manifestaciones me recuerdan a los sistemas no democráticos. Por ejemplo, en Cuba hay muchas manifestaciones, en Corea del Norte, la corrupta Venezuela de Chaves, etcétera.
Pero hay, a veces, buenas razones para manifestarse. Una de ellas, de carácter genérico, es la de no permitir que la calle sea 'de la izquierda'. Ya saben, Prestige, Irak y lo que haga falta. Parece que no existe la gente que vota por opciones que no sean PSOE, IU, ERC, PNV, BNG y similares. ¡Pues sí! ¡Los hay! Y tienen que hacerse notar, de vez en cuando.
Pero también hay motivos específicos. Se trata, en este caso, del acoso a P.J. Ramírez y la famosa piscina. Ahora bien, incluso en este caso específico, la manifestación por la libertad trasciende a P.J. Ramírez y se convierte en una manifestación por las libertades democráticas frente al acoso antidemocrático de separatistas violentos de diverso pelaje.
La manifestación del próximo sábado es una muestra importante y esperanzadora porque expresa la voluntad de presencia de amplias mayorías ciudadanas frente a la violencia sectaria de minorías fanatizadas. Es una manifestación de demócratas, por la libertad y la paz social, frente a los fascistorros asaltapiscinas.
Por cierto, ¿qué le pasa al PSOE? ¿Se manifestarían si acosaran a sus militantes con piscina? ¿O es que nadie se atreve a acosarles porque son progres, tienen el monopolio de la verdad histórica y son moralmente superiores? O tal vez sea porque los progres no tienen piscina.
Sebastián Urbina.
domingo, 13 de agosto de 2006
('PEQUEÑEZ MORAL Y DEMAGOGIA')/Artículo.
'PEQUEÑEZ MORAL Y DEMAGOGIA'
Muchos, tal vez, se han enterado ya. Lo podemos llamar 'guerra internacional contra el terrorismo', o podemos usar otra expresión más light, pero tenemos (digo 'tenemos') un grave problema. Ha sido noticia de primera plana en todos (o casi todos) los periódicos del mundo, el abortado plan islamista-terrorista para hacer estallar diez (10) aviones llenos de pasajeros.
Sé que esto no será suficiente para algunos. Son los que al viajar a USA o al Reino Unido destacan (con una sonrisita de conejo) los enormas cacheos y molestias de la policía aeroportuaria. Esto sería, según ellos, un claro ejemplo de eliminación de la libertad en favor de la seguridad. ¡Puro fascismo!. Este personal (la mayoría se autocalifica 'de izquierdas') es el que 'comprende' lo que dijo la diputada de Izquierda Unida, Ángeles Maestro, cuando el atentado de las Torres Gemelas: '¡Se lo habían buscado!
Esta gentuza (llámese 'de izquierdas' o como se quiera) se aprovecha de las ventajas de Occidente pero lo desprecia con toda su alma, con perdón por lo de 'alma'. Pongamos un ejemplo. A los que despotrican contra las crecientes medidas de seguridad en los aeropuertos, en nombre de la Libertad Auténtica ( o sea, Cuba, el Mundo Feliz y otras deformaciones de la mente), deberían proporcionarles aeropuertos y aviones sin medidas de seguridad. Así disfrutarían de lo que quieren. No sacrificar la libertad por la seguridad. Pero, con esto, aumentaría la probabilidad de que sus revolucionarios culos fueran reducidos a cenizas ¡Eso sí que no! Mientras mueran otros, especialmente norteamericanos, no pasa nada.
Todo esto enlaza con el 'multiculturalismo' y con nuestra actitud ante la realidad. Este gentecilla (que odia a Occidente y que adora a los dictadores de izquierdas) está dispuesta a perdir perdón al mundo. Hemos (Occidente) oprimido y explotado a todos en nombre del dinero. ¡Qué asco damos!. Primero pidamos perdón por nuestros pecados ( o sea, lo que el Presidente Rodriguez exige a ETA) y luego veremos.
El sectarismo, seña de identidad de la izquierdona, es prima hermana de la estupidez. Si pidiéramos perdón por ser lo que somos y quiénes somos (cosa que 'ellos' nunca hacen), solamente conseguiríamos humillarnos. Nada más. Como la izquierdona es relativista, excepto en el respeto a los que nos quieren matar (que debe ser absoluto), no tiene fuerzas ni valor para defender nuestros valores occidentales. Entre ellos, la libertad, el pluralismo (no multiculturalismo), la igualdad hombre-mujer (como en ningún otro sitio), asistencia social, investigación, y otras minucias ridículas.
¿Principios, Valores, brama la izquierdona? ¡Occidente sólo cree en el dinero! Claro, y Oriente sólo cree en la paz perpetua y la alianza de civilizaciones. Ya lo dije, el sectarismo y la estupidez van de la mano. De este modo, nuestras defensas morales y materiales se debilitan. Una sociedad incapaz de defenderse y defender sus valores no merece sobrevivir. Los demás lo saben. ¡Pero no hay peligro! ¡Los 'otros' son buenos! ¡No son como nosotros!
Y ahí tenemos el 'multiculturalismo'. No es una muestra de generosidad inteligente sino de miedo, de cobardía. El Reino Unido creyó que respetar los guetos ('cada uno que haga lo que quiera') solucionaría los problemas. Pues no. El gueto musulmán, en el Reino Unido, ha dado repetidas muestras de su peligro. Aunque no son todos. Nadie, que no sea imbécil, dice que sean todos. Pero basta que sean un diez por ciento. No se necesitan más para organizar una masacre.
Por cierto, es falso que Francia haya materializado (como algo distinto a 'optar por') el 'asimilacionismo', es decir, la obligación de los musulmanes de asumir los valores occidentales. Sobre el papel, sí, pero nada más. Las mezquitas (no todas) y sus imanes (no todos) glosan el odio o el desprecio a Occidente. En eso van de la mano con la izquierdona. Conclusión: 'No te arrodilles, te matarán igual'. Si pueden.
Dicho esto, hay una gran labor por hacer. Tratar de asimilar o integrar a muchos musulmanes en los valores constitucionales propios de las sociedades democráticas. Es cierto, no se conseguirá con amenazas pero tampoco con debilidad, complejos y relativismo. Se puede y se debe estudiar el modo de avanzar en este sentido, pero una cosa está clara, si no creemos y defendemos nuestros valores constitucionales, los demás no lo harán por nosotros. Pero esto sólo es posible si creemos, de verdad, en ellos. Es como el que tiene miedo a morir y quisiera creer en Dios para conseguir un alivio espiritual. No funciona.
Si las consecuencias las pagaran, solamente, los progres de salón no me tomaría tantas molestias. ¡Pero las pagaremos todos!
Sebastián Urbina.
PD. Dice Bernard Lewis, profesor en Princeton y experto en el Islam:
'Yo diría que los terroristas de Al Qaeda, Hizbulá, Irán y Siria se han unido para urdir un plan único y apocalíptico cuyo objetivo es acabar con Israel y Occidente.
Pregunta. ¿Y tienen posibilidades de conseguirlo?
'Yo diría que el riesgo es muy alto'.
Claro que el tal Lewis debe ser 'de derechas'. ¡Tranqui, tíos!
Muchos, tal vez, se han enterado ya. Lo podemos llamar 'guerra internacional contra el terrorismo', o podemos usar otra expresión más light, pero tenemos (digo 'tenemos') un grave problema. Ha sido noticia de primera plana en todos (o casi todos) los periódicos del mundo, el abortado plan islamista-terrorista para hacer estallar diez (10) aviones llenos de pasajeros.
Sé que esto no será suficiente para algunos. Son los que al viajar a USA o al Reino Unido destacan (con una sonrisita de conejo) los enormas cacheos y molestias de la policía aeroportuaria. Esto sería, según ellos, un claro ejemplo de eliminación de la libertad en favor de la seguridad. ¡Puro fascismo!. Este personal (la mayoría se autocalifica 'de izquierdas') es el que 'comprende' lo que dijo la diputada de Izquierda Unida, Ángeles Maestro, cuando el atentado de las Torres Gemelas: '¡Se lo habían buscado!
Esta gentuza (llámese 'de izquierdas' o como se quiera) se aprovecha de las ventajas de Occidente pero lo desprecia con toda su alma, con perdón por lo de 'alma'. Pongamos un ejemplo. A los que despotrican contra las crecientes medidas de seguridad en los aeropuertos, en nombre de la Libertad Auténtica ( o sea, Cuba, el Mundo Feliz y otras deformaciones de la mente), deberían proporcionarles aeropuertos y aviones sin medidas de seguridad. Así disfrutarían de lo que quieren. No sacrificar la libertad por la seguridad. Pero, con esto, aumentaría la probabilidad de que sus revolucionarios culos fueran reducidos a cenizas ¡Eso sí que no! Mientras mueran otros, especialmente norteamericanos, no pasa nada.
Todo esto enlaza con el 'multiculturalismo' y con nuestra actitud ante la realidad. Este gentecilla (que odia a Occidente y que adora a los dictadores de izquierdas) está dispuesta a perdir perdón al mundo. Hemos (Occidente) oprimido y explotado a todos en nombre del dinero. ¡Qué asco damos!. Primero pidamos perdón por nuestros pecados ( o sea, lo que el Presidente Rodriguez exige a ETA) y luego veremos.
El sectarismo, seña de identidad de la izquierdona, es prima hermana de la estupidez. Si pidiéramos perdón por ser lo que somos y quiénes somos (cosa que 'ellos' nunca hacen), solamente conseguiríamos humillarnos. Nada más. Como la izquierdona es relativista, excepto en el respeto a los que nos quieren matar (que debe ser absoluto), no tiene fuerzas ni valor para defender nuestros valores occidentales. Entre ellos, la libertad, el pluralismo (no multiculturalismo), la igualdad hombre-mujer (como en ningún otro sitio), asistencia social, investigación, y otras minucias ridículas.
¿Principios, Valores, brama la izquierdona? ¡Occidente sólo cree en el dinero! Claro, y Oriente sólo cree en la paz perpetua y la alianza de civilizaciones. Ya lo dije, el sectarismo y la estupidez van de la mano. De este modo, nuestras defensas morales y materiales se debilitan. Una sociedad incapaz de defenderse y defender sus valores no merece sobrevivir. Los demás lo saben. ¡Pero no hay peligro! ¡Los 'otros' son buenos! ¡No son como nosotros!
Y ahí tenemos el 'multiculturalismo'. No es una muestra de generosidad inteligente sino de miedo, de cobardía. El Reino Unido creyó que respetar los guetos ('cada uno que haga lo que quiera') solucionaría los problemas. Pues no. El gueto musulmán, en el Reino Unido, ha dado repetidas muestras de su peligro. Aunque no son todos. Nadie, que no sea imbécil, dice que sean todos. Pero basta que sean un diez por ciento. No se necesitan más para organizar una masacre.
Por cierto, es falso que Francia haya materializado (como algo distinto a 'optar por') el 'asimilacionismo', es decir, la obligación de los musulmanes de asumir los valores occidentales. Sobre el papel, sí, pero nada más. Las mezquitas (no todas) y sus imanes (no todos) glosan el odio o el desprecio a Occidente. En eso van de la mano con la izquierdona. Conclusión: 'No te arrodilles, te matarán igual'. Si pueden.
Dicho esto, hay una gran labor por hacer. Tratar de asimilar o integrar a muchos musulmanes en los valores constitucionales propios de las sociedades democráticas. Es cierto, no se conseguirá con amenazas pero tampoco con debilidad, complejos y relativismo. Se puede y se debe estudiar el modo de avanzar en este sentido, pero una cosa está clara, si no creemos y defendemos nuestros valores constitucionales, los demás no lo harán por nosotros. Pero esto sólo es posible si creemos, de verdad, en ellos. Es como el que tiene miedo a morir y quisiera creer en Dios para conseguir un alivio espiritual. No funciona.
Si las consecuencias las pagaran, solamente, los progres de salón no me tomaría tantas molestias. ¡Pero las pagaremos todos!
Sebastián Urbina.
PD. Dice Bernard Lewis, profesor en Princeton y experto en el Islam:
'Yo diría que los terroristas de Al Qaeda, Hizbulá, Irán y Siria se han unido para urdir un plan único y apocalíptico cuyo objetivo es acabar con Israel y Occidente.
Pregunta. ¿Y tienen posibilidades de conseguirlo?
'Yo diría que el riesgo es muy alto'.
Claro que el tal Lewis debe ser 'de derechas'. ¡Tranqui, tíos!
sábado, 12 de agosto de 2006
NOTICIAS COMENTADAS (118)
Leo (La Razón/12/Agosto/2006)
'Miembros de 'NUNCA MAIS' implican al PP en los incendios ... El escritor MANUEL RIVAS señala a la 'gente que ha vivido con rencor el cambio político' ... La GUARDIA CIVIL no detecta ninguna trama organizada tras el origen de los fuegos'.
¡¡¡ M I E N T E N !!!
Leo (El Mundo de Baleares, mismo día)
'El urbanismo crece ahora TRES VECES MENOS que en la época del Pacte ... y aún así ANTICH acusa al Govern de haberse convertido en una 'inmobiliaria ambulante' ... Baleares es junto a Canarias la región donde menos creció la construcción en el año 2005'.
¡¡¡ M I E N T E N !!!
Leo (LibertadDigital, mismo día)
'Un grupo de personas se concentra en Santander para pedir la verdad sobre el 11-M. Los organizadores han señalado que 'ante la pasividad del Gobierno frente a las informaciones publicadas en varios medios de comunicación, que ponen en duda el rigor y la independencia de las actuaciones policiales, parte de la opinión pública pretende con estas concentraciones expresar su desacuerdo con el desarrollo de las investigaciones sobre el mayor atentado de la historia de España y exigir el compromiso de todas las instituciones para averiguar la verdad de los atentados'.
Leo (El Mundo de Baleares, a primeros de Agosto)
'11-M LA INVESTIGACIÓN. Los expertos tachan de 'INVEROSIMIL' que no se pueda identificar el explosivo que estalló en los trenes ... Si no se puede sostener científicamente la imposibilidad de conocer con exactitud los componentes del explosivo que hizo explotar los trenes, IGUALMENTE INCREIBLE resulta la versión oficial de que la muestra de Goma 2 ECO y los restos de dinamita hallados en la Kangoo estaban contaminados simultáneamente de metenamina. Los profesionales consultados por El Mundo resaltan que es VIRTUALMENTE IMPOSIBLE que en unos laboratorios de alto nivel, como los de la Policía, las muestras se puedan contaminar. Es muy difícil, DIFICILÍSIMO, que una muestra se contamine durante su almacenamiento o análisis. Pero lo que es ya IMPOSIBLE es que se contaminen dos y de la misma sustancia'.
¿¿¿ M I E N T E N ???
Creo que las cosas están, a estas alturas, suficientemente claras. Pero, 'No hay peor sordo que el que no quiere oir'. ¡Que cada uno apechugue con su conciencia! ¿O es de derechas?
Sebastián Urbina.
'Miembros de 'NUNCA MAIS' implican al PP en los incendios ... El escritor MANUEL RIVAS señala a la 'gente que ha vivido con rencor el cambio político' ... La GUARDIA CIVIL no detecta ninguna trama organizada tras el origen de los fuegos'.
¡¡¡ M I E N T E N !!!
Leo (El Mundo de Baleares, mismo día)
'El urbanismo crece ahora TRES VECES MENOS que en la época del Pacte ... y aún así ANTICH acusa al Govern de haberse convertido en una 'inmobiliaria ambulante' ... Baleares es junto a Canarias la región donde menos creció la construcción en el año 2005'.
¡¡¡ M I E N T E N !!!
Leo (LibertadDigital, mismo día)
'Un grupo de personas se concentra en Santander para pedir la verdad sobre el 11-M. Los organizadores han señalado que 'ante la pasividad del Gobierno frente a las informaciones publicadas en varios medios de comunicación, que ponen en duda el rigor y la independencia de las actuaciones policiales, parte de la opinión pública pretende con estas concentraciones expresar su desacuerdo con el desarrollo de las investigaciones sobre el mayor atentado de la historia de España y exigir el compromiso de todas las instituciones para averiguar la verdad de los atentados'.
Leo (El Mundo de Baleares, a primeros de Agosto)
'11-M LA INVESTIGACIÓN. Los expertos tachan de 'INVEROSIMIL' que no se pueda identificar el explosivo que estalló en los trenes ... Si no se puede sostener científicamente la imposibilidad de conocer con exactitud los componentes del explosivo que hizo explotar los trenes, IGUALMENTE INCREIBLE resulta la versión oficial de que la muestra de Goma 2 ECO y los restos de dinamita hallados en la Kangoo estaban contaminados simultáneamente de metenamina. Los profesionales consultados por El Mundo resaltan que es VIRTUALMENTE IMPOSIBLE que en unos laboratorios de alto nivel, como los de la Policía, las muestras se puedan contaminar. Es muy difícil, DIFICILÍSIMO, que una muestra se contamine durante su almacenamiento o análisis. Pero lo que es ya IMPOSIBLE es que se contaminen dos y de la misma sustancia'.
¿¿¿ M I E N T E N ???
Creo que las cosas están, a estas alturas, suficientemente claras. Pero, 'No hay peor sordo que el que no quiere oir'. ¡Que cada uno apechugue con su conciencia! ¿O es de derechas?
Sebastián Urbina.
martes, 8 de agosto de 2006
NOTICIAS COMENTADAS (117)
Leo (El Mundo de Baleares/8/Agosto/2006):
La Xunta exige saber gallego para trabajar en la lucha contra indendios. A los jefes se les pide el nivel de 'perfeccionamiento' y al resto de las categorías, el de 'iniciación' ... Tampoco estaban contantos otros colectivos, como WWF/Adena, que consideró que a la Xunta le falta 'planificación en la gestión rural' y le echó la culpa de los incendios que se producen en Galicia ... UGT y CCOO también fueron críticos'.
Leo (ABC, mismo día):
'Touriño descabezó el departamento antiicendios tras llegar a la Xunta. El deber impuesto por PSOE y BNG de hablar gallego complicó la creación de brigadas expertas ... Dos medes después de llegar al poder descabezó a 7 de los 8 responsables, a los cuatro jefes provinciales y a una docena de responsables de distrito, puestos calve que, en algún caso, quedaron vacantes hasta hace días.
Leo (LibertadDigital, mismo día):
'Quintana elude responsabilidades y culpa al PP de los incendios por 'el abandono del medio rural'.
Cuando Galicia entera arde con 100 incendios activos, tres muertos, dos detenidos, y el Ejército colaborando para extinguir las llamas, el Ejecutivo Gallego ha eludido todas las responsabilidades'.
Título de la noticia:
LA ESTUPIDEZ CRIMINAL DE LOS NAZIONALISMOS Y LOS PSEUDOSOCIALISMOS.
Destaquemos, en primer lugar, la increíble caradura de este Gobierno 'PROGRESISTA'. Elude las responsabilidades y da la culpa a la oposición. Ya no sé qué palabras utilizar para calificar a esta cuadrilla de impresentables. Cuando están en la oposición organizan 'la de Dios es Cristo' contra el Gobierno (del PP, naturalmente) y cuando están en la oposición dan, también, la culpa al PP.
Debo recordar, una vez más, que la irresponsable caradura de estos políticos PROGRESISTAS es posible gracias al apoyo que reciben en las elecciones. ¡Ya está bien de dar la culpa sólo a los políticos! ¡En democracia, la gente tiene los políticos que se merece!
En segundo lugar, estas lamentables situaciones (en la que, además de pérdidas en bosques hay pérdidas en vidas humanas) me hacen recordar el 'NUNCA MAIS'. Riadas de gentes enfurecidas contra el PP por la cuestión del 'Prestige', en el que (recuerdo) no hubo pérdida de vidas humanas. ¡Y lo que duró! ¡Qué indignación popular!
¿Qué pasa ahora con este desastre y estos muertos? NADA. La indignación popular ha desparecido. Nunca más 'NUNCA MAIS', a menos que gobierne el PP. ¿Para cuándo manifestaciones contra este gobierno PROGRESISTA por los incendios y los muertos? ¿Es creíble la indignación popular del 'NUNCA MAIS'? ¿Hay que enfadarse según quién gobierne? ¿Es esto? Da pena.
Que conste que el PP actúa (en muchos sitios y en muchas ocasiones) con estupidez acomplejada. Por ejemplo, el Ayuntamiento de Palma (PP) evacúa (con perdón) el 93 por ciento de sus documentos en catalán. Ni libertad, ni bilingüismo, ni nada. ¡Qué no nos critiquen los nacionalistas y la izquierdona! ¿Será posible tanto complejo absurdo? ¿Es que no se enteran de que la mejor opción es la opción de la libertad? Entre monolingüismo catalanista y bilingüismo, no hay color. Y ahora trilingüismo. Me calmo. Recuerdo que elegimos entre lo malo y lo peor.
Sebastián Urbina.
La Xunta exige saber gallego para trabajar en la lucha contra indendios. A los jefes se les pide el nivel de 'perfeccionamiento' y al resto de las categorías, el de 'iniciación' ... Tampoco estaban contantos otros colectivos, como WWF/Adena, que consideró que a la Xunta le falta 'planificación en la gestión rural' y le echó la culpa de los incendios que se producen en Galicia ... UGT y CCOO también fueron críticos'.
Leo (ABC, mismo día):
'Touriño descabezó el departamento antiicendios tras llegar a la Xunta. El deber impuesto por PSOE y BNG de hablar gallego complicó la creación de brigadas expertas ... Dos medes después de llegar al poder descabezó a 7 de los 8 responsables, a los cuatro jefes provinciales y a una docena de responsables de distrito, puestos calve que, en algún caso, quedaron vacantes hasta hace días.
Leo (LibertadDigital, mismo día):
'Quintana elude responsabilidades y culpa al PP de los incendios por 'el abandono del medio rural'.
Cuando Galicia entera arde con 100 incendios activos, tres muertos, dos detenidos, y el Ejército colaborando para extinguir las llamas, el Ejecutivo Gallego ha eludido todas las responsabilidades'.
Título de la noticia:
LA ESTUPIDEZ CRIMINAL DE LOS NAZIONALISMOS Y LOS PSEUDOSOCIALISMOS.
Destaquemos, en primer lugar, la increíble caradura de este Gobierno 'PROGRESISTA'. Elude las responsabilidades y da la culpa a la oposición. Ya no sé qué palabras utilizar para calificar a esta cuadrilla de impresentables. Cuando están en la oposición organizan 'la de Dios es Cristo' contra el Gobierno (del PP, naturalmente) y cuando están en la oposición dan, también, la culpa al PP.
Debo recordar, una vez más, que la irresponsable caradura de estos políticos PROGRESISTAS es posible gracias al apoyo que reciben en las elecciones. ¡Ya está bien de dar la culpa sólo a los políticos! ¡En democracia, la gente tiene los políticos que se merece!
En segundo lugar, estas lamentables situaciones (en la que, además de pérdidas en bosques hay pérdidas en vidas humanas) me hacen recordar el 'NUNCA MAIS'. Riadas de gentes enfurecidas contra el PP por la cuestión del 'Prestige', en el que (recuerdo) no hubo pérdida de vidas humanas. ¡Y lo que duró! ¡Qué indignación popular!
¿Qué pasa ahora con este desastre y estos muertos? NADA. La indignación popular ha desparecido. Nunca más 'NUNCA MAIS', a menos que gobierne el PP. ¿Para cuándo manifestaciones contra este gobierno PROGRESISTA por los incendios y los muertos? ¿Es creíble la indignación popular del 'NUNCA MAIS'? ¿Hay que enfadarse según quién gobierne? ¿Es esto? Da pena.
Que conste que el PP actúa (en muchos sitios y en muchas ocasiones) con estupidez acomplejada. Por ejemplo, el Ayuntamiento de Palma (PP) evacúa (con perdón) el 93 por ciento de sus documentos en catalán. Ni libertad, ni bilingüismo, ni nada. ¡Qué no nos critiquen los nacionalistas y la izquierdona! ¿Será posible tanto complejo absurdo? ¿Es que no se enteran de que la mejor opción es la opción de la libertad? Entre monolingüismo catalanista y bilingüismo, no hay color. Y ahora trilingüismo. Me calmo. Recuerdo que elegimos entre lo malo y lo peor.
Sebastián Urbina.
sábado, 5 de agosto de 2006
NOTICIAS COMENTADAS (116)
Leo (ABC y El Mundo-Baleares/5/8/2006) un sondeo que ayer hizo público el Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales. Entresacaré algunos aspectos que me interesan. Para situarnos mejor, citaré algunas opiniones del catedrático de Sociología de la Universidad de Deusto, Javier Elzo.
'A nuestros jóvenes nunca se les ha dicho que no.'
'Nuestros jóvenes han interiorizado los derechos pero no los deberes.'
'Por otra parte, más que de contravalores, habría que hablar de una falla en los valores instrumentales: la constancia, el esfuerzo, el gusto por el trabajo bien hecho, la abnegación, el sacrificio ... En este sentido, son perfectamente capaces de propugnar la solidaridad y la tolerancia y no hacer nada cuando hay que ejercerlas. Eso también se explica, porque tienen un agudo sentido de la comodidad y están muy centrados en si mismos.'
Dicho esto, veamos algunos aspectos del reciente sondeo.
PRIMERO.
El 88% de los jóvenes se siente muy satisfecho o bastante satisfecho del estado de su vida.
SEGUNDO.
Opinan que no existe causa política alguna que justifique la violencia. Los que sí la justificarían lo harían en virtud de la defensa de las libertades, los derechos humanos y la lucha contra el terrorismo.
TERCERO.
Las causas menos valoradas son las relacionadas con la religión, la revolución o la defensa de España.
Con relación al PRIMER aspecto.
Sólo podemos tener motivos de satisfacción. ¡Y yo creyendo que el capitalismo salvaje amargaba la vida de nuestra juventud!
Con relación al SEGUNDO aspecto.
Me pregunto si es aplicable lo que dice el sociólogo Elzo. Es decir, grandes declaraciones de principios pero 'no hacen nada cuando hay que ejercerlas'. Se refería a la solidaridad y la tolerancia. Por ejemplo ¿en qué se traduce esta pasión por los derechos humanos?
Recordemos que Sadam Hussein hizo asesinar a DECENAS DE MILES de civiles inocentes. Esta es una monstruosa violación de los derechos humanos. ¿Qué hicieron estos jóvenes? Los que no hicieron nada ¿Qué solución apoyaron? ¿Rogativas? ¿Talante dialogante? ¿Intervención militar?
Actualmente, en Darfur, se está produciendo un genocidio y el Presidente sudanés, Omar el Bechir, se opone al envío de tropas. ¿Cuántas manifestaciones han organizado estos jóvenes para protestar contra este genocidio? ¿Se apuntarían como soldados para impedir o limitar esta masacre? ¿Criticarían a las tropas que fueran allí? ¿Exigirían que los soldados se dejasen matar antes que matar a los genocidas, como proclamaba el angélico socialista Bono?
Con relación al TERCER aspecto.
Dicen los jóvenes que una de las últimas causas por las que vale la pena sacrificarese es la defensa de España. Pues bien, este resultado (si es correcto) muestra los efectos de una continua y sistemática propaganda nacionalista en contra de España, su bandera, su himno. Y , por supuesto, la lengua española.
Recordemos que el padre Arzallus, Gran Timonel de la Patria Vasca, dijo: 'El español es la lengua de Franco'. Y se quedó tan pancho. En el oasis catalán, a pesar de que en la sociedad civil la mitad (más o menos) de sus ciudadanos son castellano-hablantes, NADIE se atreve a hablar esta lengua en el Parlament. ¡Cosas del oasis catalán! Recientemente un padre (médico por más señas) inició una huelga de hambre porque no podía escolarizar a su hija en castellano o español. Ya se ponen multas de 1.800 euros porque el ticket de venta no esté en catalán, la lengua de la libertad. Y así. Es el principio. Todavía no se aplica el nuevo Estatut.
O sea, nuestros jóvenes han tragado (desde los diferentes niveles educativos hasta la televisión nacional catalana, radio, prensa adicta y juegos florales diversos) el sutil o grosero desprecio hacia España y lo que representa. ¡Qué progre queda mofarse de España, tú! Es decir, nada de 'resultado natural' sino resultado de un largo y meditado proceso de manipulación de las conciencias. No se han dado cuenta porque estaban en otra cosas ¡Pobreciños!
¿Y si resultara que la desmembración de España les hiciera vivir peor? ¿Qué harían? ¿Seguirían, porque es una cuestión de principios? ¿Cuáles? ¿No seguirían, porque lo que les interesa es estar lo más cómodos posible y centrados en sí mismos? ¿No será que resulta gratis decir que España es una causa por la que no vale sacrificarse? ¿Lo diría de Cataluña, un joven catalán, en público? Creo que, en general, no. ¿Por qué? Dejando aparte lo que así lo creen, es para no tener problemas. Para no ser acusado de anticatalán. ¡Esto ya no es progre! ¿Le pasaría lo mismo que a los políticos del PP cuando hacían campaña política? O sea, insultados, escupidos y apedreados. Teniendo que pedir la protección de la policía. ¡Más oasis catalán!
¿Y no digamos si se atreve a proclamar lo mismo en el País Vasco? ¡Será un antivasco, un españolista! Ahí sí que puede tener graves problemas de salud. En fin ¿despreciar a España, será una cuestión de principios- ¿cuáles?- o una cuestión de hipocresía o cobardía ?
Sebastián Urbina.
PD. Por supuesto, no todos los jóvenes son así. Afortunadamente. Digan lo que digan estos sondeos.
'A nuestros jóvenes nunca se les ha dicho que no.'
'Nuestros jóvenes han interiorizado los derechos pero no los deberes.'
'Por otra parte, más que de contravalores, habría que hablar de una falla en los valores instrumentales: la constancia, el esfuerzo, el gusto por el trabajo bien hecho, la abnegación, el sacrificio ... En este sentido, son perfectamente capaces de propugnar la solidaridad y la tolerancia y no hacer nada cuando hay que ejercerlas. Eso también se explica, porque tienen un agudo sentido de la comodidad y están muy centrados en si mismos.'
Dicho esto, veamos algunos aspectos del reciente sondeo.
PRIMERO.
El 88% de los jóvenes se siente muy satisfecho o bastante satisfecho del estado de su vida.
SEGUNDO.
Opinan que no existe causa política alguna que justifique la violencia. Los que sí la justificarían lo harían en virtud de la defensa de las libertades, los derechos humanos y la lucha contra el terrorismo.
TERCERO.
Las causas menos valoradas son las relacionadas con la religión, la revolución o la defensa de España.
Con relación al PRIMER aspecto.
Sólo podemos tener motivos de satisfacción. ¡Y yo creyendo que el capitalismo salvaje amargaba la vida de nuestra juventud!
Con relación al SEGUNDO aspecto.
Me pregunto si es aplicable lo que dice el sociólogo Elzo. Es decir, grandes declaraciones de principios pero 'no hacen nada cuando hay que ejercerlas'. Se refería a la solidaridad y la tolerancia. Por ejemplo ¿en qué se traduce esta pasión por los derechos humanos?
Recordemos que Sadam Hussein hizo asesinar a DECENAS DE MILES de civiles inocentes. Esta es una monstruosa violación de los derechos humanos. ¿Qué hicieron estos jóvenes? Los que no hicieron nada ¿Qué solución apoyaron? ¿Rogativas? ¿Talante dialogante? ¿Intervención militar?
Actualmente, en Darfur, se está produciendo un genocidio y el Presidente sudanés, Omar el Bechir, se opone al envío de tropas. ¿Cuántas manifestaciones han organizado estos jóvenes para protestar contra este genocidio? ¿Se apuntarían como soldados para impedir o limitar esta masacre? ¿Criticarían a las tropas que fueran allí? ¿Exigirían que los soldados se dejasen matar antes que matar a los genocidas, como proclamaba el angélico socialista Bono?
Con relación al TERCER aspecto.
Dicen los jóvenes que una de las últimas causas por las que vale la pena sacrificarese es la defensa de España. Pues bien, este resultado (si es correcto) muestra los efectos de una continua y sistemática propaganda nacionalista en contra de España, su bandera, su himno. Y , por supuesto, la lengua española.
Recordemos que el padre Arzallus, Gran Timonel de la Patria Vasca, dijo: 'El español es la lengua de Franco'. Y se quedó tan pancho. En el oasis catalán, a pesar de que en la sociedad civil la mitad (más o menos) de sus ciudadanos son castellano-hablantes, NADIE se atreve a hablar esta lengua en el Parlament. ¡Cosas del oasis catalán! Recientemente un padre (médico por más señas) inició una huelga de hambre porque no podía escolarizar a su hija en castellano o español. Ya se ponen multas de 1.800 euros porque el ticket de venta no esté en catalán, la lengua de la libertad. Y así. Es el principio. Todavía no se aplica el nuevo Estatut.
O sea, nuestros jóvenes han tragado (desde los diferentes niveles educativos hasta la televisión nacional catalana, radio, prensa adicta y juegos florales diversos) el sutil o grosero desprecio hacia España y lo que representa. ¡Qué progre queda mofarse de España, tú! Es decir, nada de 'resultado natural' sino resultado de un largo y meditado proceso de manipulación de las conciencias. No se han dado cuenta porque estaban en otra cosas ¡Pobreciños!
¿Y si resultara que la desmembración de España les hiciera vivir peor? ¿Qué harían? ¿Seguirían, porque es una cuestión de principios? ¿Cuáles? ¿No seguirían, porque lo que les interesa es estar lo más cómodos posible y centrados en sí mismos? ¿No será que resulta gratis decir que España es una causa por la que no vale sacrificarse? ¿Lo diría de Cataluña, un joven catalán, en público? Creo que, en general, no. ¿Por qué? Dejando aparte lo que así lo creen, es para no tener problemas. Para no ser acusado de anticatalán. ¡Esto ya no es progre! ¿Le pasaría lo mismo que a los políticos del PP cuando hacían campaña política? O sea, insultados, escupidos y apedreados. Teniendo que pedir la protección de la policía. ¡Más oasis catalán!
¿Y no digamos si se atreve a proclamar lo mismo en el País Vasco? ¡Será un antivasco, un españolista! Ahí sí que puede tener graves problemas de salud. En fin ¿despreciar a España, será una cuestión de principios- ¿cuáles?- o una cuestión de hipocresía o cobardía ?
Sebastián Urbina.
PD. Por supuesto, no todos los jóvenes son así. Afortunadamente. Digan lo que digan estos sondeos.
miércoles, 2 de agosto de 2006
NOTICIAS COMENTADAS (115)
Leo (ABC/2/8/2006) un artículo, 'Hablemos de Reforma Constitucional', escrito por Alfonso Perales Pizarro, Secretario Federal de Relaciones Institucionales y Política Autonómica del PSOE, del que entresaco lo siguiente:
'Alemania ha reformado más de cincuenta veces su Constitución. Algo que para los populares españoles es un tabú, allí se hace sin complejos'.
Modificar muchas veces la Constitución no significa, necesariamente, que sea mejor que no hacerlo. La Constitución de Estados Unidos ha sido modificada con mucho tiento y no por esto es menos democrática. La Constitución de Estados Unidos ha sido enmendada en varias ocasiones y, por otra parte, interpretada por el Tribunal Supremo, de manera que un mismo texto jurídico puede durar mucho tiempo, amparando gobiernos de tendencias distintas. Esto quiere decir que la letra de las Constituciones, hablando en general, debe modificarse con mucha prudencia y consenso porque la Carta Magna representa un trasfondo de estabilidad política, sin que impida enmiendas e interpretaciones que permiten la paulatina adaptación y actualización a las nuevas realidades. Aunque a veces no baste.
'Cualquier experto en Derecho Constitucional le podrá decir al señor Rajoy que, aún después de la reforma, Alemania sigue teniendo un nivel de descentralización muy superior al español, lo que no debería ser del agrado del líder de la oposición y del nuevo proceso de regreso al centralismo político que propugna la derecha española ... Es cierto que hay competencias que se recuperan para la Federación, pero también hay otras que se ceden de manera completa a las regiones. Lo que Rajoy no se atreve a decir es que en Alemania, si las competencias se trasladan a los länder, se produce un debate en torno a la eficacia política de esta decisión; pero no se habla de ruptura constitucional, ni por supuesto de hundimiento, balcanización u otro tipo de profecías que esgrime la derecha española'.
Lo del 'regreso al centralismo político' es una estupidez, por lo que no voy a dedicarle tiempo. Y si alguien necesita este tiempo, es que la tarea explicativa sería inútil. Por otra parte, no estamos (o no deberíamos estar) en una carrera de descentralizaciones del 'yo más que tú'. Dando por sentado que es muy difícil cuantificar el nivel de descentralización, es un hecho admitido (al menos por la gente seria y enterada) que España tiene uno de los niveles de descentralización más altos del mundo. O sea, estamos (en este aspecto) en el pelotón de cabeza.
La reforma Constitucional Alemana pretende reforzar el Estado, no debilitarlo. Los políticos alemanes (y no sólo ellos) han sufrido los continuos bloqueos políticos del Senado (Bundesrat) en el que están representados los Länder, algo así como nuestras Comunidades Autónomas. En cualquier sistema político parecido al nuestro (Jurídicamente Autonómico y fácticamente Federal) se trata de alcanzar una relativa armonía, un cierto equilibrio entre las tendencias que tratan de reforzar el Estado Central y las tendencias que tratan de engordar las competencias periféricas y, en consecuencia, adelgazar al Estado.
En España, los nacionalismos insaciables y victimistas han tratado (y tratan, con la comprensión del sonriente Rodriguez) de vaciar de competencias al Estado Central. Unas veces con la complacencia acomplejada del Partido Popular. Otras, con la complacencia y el apoyo, sin complejos, del PSOE. De todos modos, ha habido una gran diferencia entre la visión de Estado de González y la de Rodriguez. Preferiría no concretar mucho pero mi opinión de este último es muy negativa. Y esto nos lleva al equilibrio buscado pero no encontrado. En España no hay equilibrio. A cada transferencia del Estado
central a las Comunidades Autónomas (especialmente las gobernadas por nacionalistas) sigue otra, otra y otra. Quejas y victimismo. No hay límites al apetito insaciable de los nacionalistas.
No podemos olvidar, porque es básico, que los alemanes cantan en público su himno nacional, y se emocionan. Agitan, sin complejos, su bandera nacional. En España, el rojerío se mofa de España, de su himno y de su bandera. ¡Es progre! No hay rojerío más estúpido, en toda Europa, que el español (con perdón). El ya fallecido J.F. Revel creía que este 'honor' pertenecía a la izquierdona francesa, pero estaba equivocado. Es cierto que la izquierdona francesa vive (en general) en la caverna política pero, al menos, no se mofan de Francia. Si un Jefe de Gobierno francés dijera, 'Mi patria es la libertad', en vez de decir 'Mi patria es Francia', sería corrido a gorrazos. Aquí no. Aquí es progresista.
En resumen, el error de planteamiento del articulista es no ver (o no querer ver) que se pueden hacer reformas constitucionales (con más o menos asiduidad) si hay LEALTAD CONSTITUCIONAL. Los alemanes sí la tienen. Aquí no. Al menos, los nacionalistas vascos, catalanes y gallegos, desprecian a España. No son de fiar. El Sr. Perales habla como si la situación de España fuera como la de Alemania. Por cierto, al peligro de los nacionalistas separatistas debemos añadir la actitud despectiva de la izquierdona hacia 'España'. Ya saben, 'antigua, casposa y reaccionaria'. Queda la izquierda respetable, hoy marginada por la Nomenklatura Pseudosocialista y (quiero pensar) que la mayoría del Partido Popular.
Espero que el lector, si ha tenido la paciencia se seguir hasta aquí, no se deje engañar por similitudes inexistentes. Lo que puede no ser peligroso en Alemania (u otros países), lo es en España. Gracias al personal que tenemos. ¡Qué país! ¡Qué paisaje! ¡Qué paisanaje!
Sebastián Urbina.
'Alemania ha reformado más de cincuenta veces su Constitución. Algo que para los populares españoles es un tabú, allí se hace sin complejos'.
Modificar muchas veces la Constitución no significa, necesariamente, que sea mejor que no hacerlo. La Constitución de Estados Unidos ha sido modificada con mucho tiento y no por esto es menos democrática. La Constitución de Estados Unidos ha sido enmendada en varias ocasiones y, por otra parte, interpretada por el Tribunal Supremo, de manera que un mismo texto jurídico puede durar mucho tiempo, amparando gobiernos de tendencias distintas. Esto quiere decir que la letra de las Constituciones, hablando en general, debe modificarse con mucha prudencia y consenso porque la Carta Magna representa un trasfondo de estabilidad política, sin que impida enmiendas e interpretaciones que permiten la paulatina adaptación y actualización a las nuevas realidades. Aunque a veces no baste.
'Cualquier experto en Derecho Constitucional le podrá decir al señor Rajoy que, aún después de la reforma, Alemania sigue teniendo un nivel de descentralización muy superior al español, lo que no debería ser del agrado del líder de la oposición y del nuevo proceso de regreso al centralismo político que propugna la derecha española ... Es cierto que hay competencias que se recuperan para la Federación, pero también hay otras que se ceden de manera completa a las regiones. Lo que Rajoy no se atreve a decir es que en Alemania, si las competencias se trasladan a los länder, se produce un debate en torno a la eficacia política de esta decisión; pero no se habla de ruptura constitucional, ni por supuesto de hundimiento, balcanización u otro tipo de profecías que esgrime la derecha española'.
Lo del 'regreso al centralismo político' es una estupidez, por lo que no voy a dedicarle tiempo. Y si alguien necesita este tiempo, es que la tarea explicativa sería inútil. Por otra parte, no estamos (o no deberíamos estar) en una carrera de descentralizaciones del 'yo más que tú'. Dando por sentado que es muy difícil cuantificar el nivel de descentralización, es un hecho admitido (al menos por la gente seria y enterada) que España tiene uno de los niveles de descentralización más altos del mundo. O sea, estamos (en este aspecto) en el pelotón de cabeza.
La reforma Constitucional Alemana pretende reforzar el Estado, no debilitarlo. Los políticos alemanes (y no sólo ellos) han sufrido los continuos bloqueos políticos del Senado (Bundesrat) en el que están representados los Länder, algo así como nuestras Comunidades Autónomas. En cualquier sistema político parecido al nuestro (Jurídicamente Autonómico y fácticamente Federal) se trata de alcanzar una relativa armonía, un cierto equilibrio entre las tendencias que tratan de reforzar el Estado Central y las tendencias que tratan de engordar las competencias periféricas y, en consecuencia, adelgazar al Estado.
En España, los nacionalismos insaciables y victimistas han tratado (y tratan, con la comprensión del sonriente Rodriguez) de vaciar de competencias al Estado Central. Unas veces con la complacencia acomplejada del Partido Popular. Otras, con la complacencia y el apoyo, sin complejos, del PSOE. De todos modos, ha habido una gran diferencia entre la visión de Estado de González y la de Rodriguez. Preferiría no concretar mucho pero mi opinión de este último es muy negativa. Y esto nos lleva al equilibrio buscado pero no encontrado. En España no hay equilibrio. A cada transferencia del Estado
central a las Comunidades Autónomas (especialmente las gobernadas por nacionalistas) sigue otra, otra y otra. Quejas y victimismo. No hay límites al apetito insaciable de los nacionalistas.
No podemos olvidar, porque es básico, que los alemanes cantan en público su himno nacional, y se emocionan. Agitan, sin complejos, su bandera nacional. En España, el rojerío se mofa de España, de su himno y de su bandera. ¡Es progre! No hay rojerío más estúpido, en toda Europa, que el español (con perdón). El ya fallecido J.F. Revel creía que este 'honor' pertenecía a la izquierdona francesa, pero estaba equivocado. Es cierto que la izquierdona francesa vive (en general) en la caverna política pero, al menos, no se mofan de Francia. Si un Jefe de Gobierno francés dijera, 'Mi patria es la libertad', en vez de decir 'Mi patria es Francia', sería corrido a gorrazos. Aquí no. Aquí es progresista.
En resumen, el error de planteamiento del articulista es no ver (o no querer ver) que se pueden hacer reformas constitucionales (con más o menos asiduidad) si hay LEALTAD CONSTITUCIONAL. Los alemanes sí la tienen. Aquí no. Al menos, los nacionalistas vascos, catalanes y gallegos, desprecian a España. No son de fiar. El Sr. Perales habla como si la situación de España fuera como la de Alemania. Por cierto, al peligro de los nacionalistas separatistas debemos añadir la actitud despectiva de la izquierdona hacia 'España'. Ya saben, 'antigua, casposa y reaccionaria'. Queda la izquierda respetable, hoy marginada por la Nomenklatura Pseudosocialista y (quiero pensar) que la mayoría del Partido Popular.
Espero que el lector, si ha tenido la paciencia se seguir hasta aquí, no se deje engañar por similitudes inexistentes. Lo que puede no ser peligroso en Alemania (u otros países), lo es en España. Gracias al personal que tenemos. ¡Qué país! ¡Qué paisaje! ¡Qué paisanaje!
Sebastián Urbina.
martes, 1 de agosto de 2006
NOTICIAS COMENTADAS (114)
Leo (ABC/31/7 y 1/8 de 2006)
'El anuncio del defensor del pueblo, Enrique Múgica, de presentar un recurso ante el Tribunal Constitucional contra el nuevo Estatuto de Cataluña ha desatado las iras de los partidos nacionalistas. El portavoz de ERC en el Congreso de los Diputados, JOAN TARDÁ, considera que es una decisión 'COHERENTE CON SU MILITANCIA CATALONÓFOBA ... desde que asumió el cargo se ha dedicado a 'SABOTEAR LA NORMALIZACIÓN DE LA LENGUA CATALANA ... El portavoz adjunto del Grupo parlamentario de CIU, JOSEP SÁNCHEZ LLIBRE dijo que es una lástima que Múgica siga 'MANTENIENDO TESIS TAN CENTRALISTAS Y TAN ANTIAUTONÓMICAS ... Más lejos aún el diputado de ICV JOAN HERRERA. Según HERRERA, Múgica deja de ser el Defensor del Pueblo porque 'UTILIZA EL CARGO EN DEFENSA DE SUS PROPIOS INTERESES'.
También con relación al recurso al Estatut hay descalificaciones, esta vez, contra el PP:
'CIU, ERC e IC-EV coincidieron en juzgar la iniciativa del PP como 'UN ACTO DE AGRESIÓN POLÍTICA CONTRA CATALUÑA'.
Título de la noticia: FANATISMO, VICTIMISMO Y CHANTAJE, señas de identidad de los nazionalismos.
Los jerifaltes de la extinta Unión Soviética (y sus amigos dentro y fuera de sus fronteras) designaban como ANTISOVIETISMO cualquier crítica que les disgustara. Es típico de las mentalidades totalitarias descalificar de este modo a los discrepantes. Esta es la actitud de CIU, ERC y de la izquierdona IC-EV. Si no aceptas sus planteamientos eres anticatalán, es decir, un enemigo de Cataluña. ¿Qué se hace a los enemigos de la sagrada patria? ¿Se entiende ahora la hipocresía ovejuna de tantos catalanes o asimilados en el oasis catalán? ¡Cuidado con lo que dices! ¡Puedes tener problemas! Pero no tendrás problemas si eres un 'buen catalán'. Y esto lo definimos nosotros, los nazionalistas y la izquierdona.
Además, estos jugadores de ventaja no creen en la democracia y en sus mecanismos. El estúpido rojerío español (con perdón, por lo de 'español') nunca ha permitido críticas a los nacionalistas por los innumerables recursos que han interpuesto en defensa de sus intereses. ¡Estaban en su derecho, gritaba la izquierdona! Pero ahora no toca, porque son otros los que interponen los recursos. Es la actitud (el talante) de los nazionalismos y la izquierdona, es decir, el talante totalitario . De ahí el vergonzoso y antidemocrático PACTO DE TINELL.
Recordemos la bazofia antidemocrática, apoyada por los NACIONALISTAS CATALANISTAS más la izquierdona catalanista y (al menos de hecho) por el PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL.
PACTO DE TINELL:
'Ningún acuerdo de gobernabilidad con el PP, ni en la Generalitat ni en el Estado.
Los partidos firmantes del presente acuerdo se comprometen a no establecer ningún acuerdo de gobernabilidad (acuerdo de investidura y acuerdo parlamentario estable) con el PP en el Govern de la Generalitat. Igualmente estas fuerzas se comprometen a impedir la presencia del PP en el Gobierno del Estado, y renuncian a establecer pactos de gobierno y pactos parlamentarios estables en las cámaras estatales'.
Si usted, querido ciudadano, vota a los firmantes de este pacto ANTIDEMOCRÁTICO estará colaborando activamente en una mascarada totalitaria. ¡Que cada uno asuma sus responsabilidades!
Sebastián Urbina.
'El anuncio del defensor del pueblo, Enrique Múgica, de presentar un recurso ante el Tribunal Constitucional contra el nuevo Estatuto de Cataluña ha desatado las iras de los partidos nacionalistas. El portavoz de ERC en el Congreso de los Diputados, JOAN TARDÁ, considera que es una decisión 'COHERENTE CON SU MILITANCIA CATALONÓFOBA ... desde que asumió el cargo se ha dedicado a 'SABOTEAR LA NORMALIZACIÓN DE LA LENGUA CATALANA ... El portavoz adjunto del Grupo parlamentario de CIU, JOSEP SÁNCHEZ LLIBRE dijo que es una lástima que Múgica siga 'MANTENIENDO TESIS TAN CENTRALISTAS Y TAN ANTIAUTONÓMICAS ... Más lejos aún el diputado de ICV JOAN HERRERA. Según HERRERA, Múgica deja de ser el Defensor del Pueblo porque 'UTILIZA EL CARGO EN DEFENSA DE SUS PROPIOS INTERESES'.
También con relación al recurso al Estatut hay descalificaciones, esta vez, contra el PP:
'CIU, ERC e IC-EV coincidieron en juzgar la iniciativa del PP como 'UN ACTO DE AGRESIÓN POLÍTICA CONTRA CATALUÑA'.
Título de la noticia: FANATISMO, VICTIMISMO Y CHANTAJE, señas de identidad de los nazionalismos.
Los jerifaltes de la extinta Unión Soviética (y sus amigos dentro y fuera de sus fronteras) designaban como ANTISOVIETISMO cualquier crítica que les disgustara. Es típico de las mentalidades totalitarias descalificar de este modo a los discrepantes. Esta es la actitud de CIU, ERC y de la izquierdona IC-EV. Si no aceptas sus planteamientos eres anticatalán, es decir, un enemigo de Cataluña. ¿Qué se hace a los enemigos de la sagrada patria? ¿Se entiende ahora la hipocresía ovejuna de tantos catalanes o asimilados en el oasis catalán? ¡Cuidado con lo que dices! ¡Puedes tener problemas! Pero no tendrás problemas si eres un 'buen catalán'. Y esto lo definimos nosotros, los nazionalistas y la izquierdona.
Además, estos jugadores de ventaja no creen en la democracia y en sus mecanismos. El estúpido rojerío español (con perdón, por lo de 'español') nunca ha permitido críticas a los nacionalistas por los innumerables recursos que han interpuesto en defensa de sus intereses. ¡Estaban en su derecho, gritaba la izquierdona! Pero ahora no toca, porque son otros los que interponen los recursos. Es la actitud (el talante) de los nazionalismos y la izquierdona, es decir, el talante totalitario . De ahí el vergonzoso y antidemocrático PACTO DE TINELL.
Recordemos la bazofia antidemocrática, apoyada por los NACIONALISTAS CATALANISTAS más la izquierdona catalanista y (al menos de hecho) por el PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL.
PACTO DE TINELL:
'Ningún acuerdo de gobernabilidad con el PP, ni en la Generalitat ni en el Estado.
Los partidos firmantes del presente acuerdo se comprometen a no establecer ningún acuerdo de gobernabilidad (acuerdo de investidura y acuerdo parlamentario estable) con el PP en el Govern de la Generalitat. Igualmente estas fuerzas se comprometen a impedir la presencia del PP en el Gobierno del Estado, y renuncian a establecer pactos de gobierno y pactos parlamentarios estables en las cámaras estatales'.
Si usted, querido ciudadano, vota a los firmantes de este pacto ANTIDEMOCRÁTICO estará colaborando activamente en una mascarada totalitaria. ¡Que cada uno asuma sus responsabilidades!
Sebastián Urbina.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)