MERECER LO QUE SE TIENE

31/01/2009 16:35h(LaNacion.es)

La vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, destacó hoy que el Tribunal Supremo (TS), en su sentencia sobre la asignatura de Educación para la Ciudadanía (EpC), “ha dicho que no se puede objetar lo inobjetable” y recalcó que, en democracia, “la ciudadanía no es opcional, del mismo modo que no pueden ser opcionales ni la lealtad, ni el respeto a los ciudadanos, ni la responsabilidad“.De la Vega realizó estas declaraciones durante su intervención en la inauguración de la jornada interparlamentaria del PSPV que se celebró hoy en Valencia con el lema ‘Nuestro reto, el empleo’, en la que estuvo acompañada por el secretario general del PSPV, Jorge Alarte.

La vicepresidenta primera del Gobierno criticó que “hay quien cree que la política es un campo de batalla en el que todo vale”, y quien “ha reducido toda su actividad a tramar una cultura política de la confrontación, que desconfía de aquello que nos ha hecho ser lo que somos, que se escandaliza de que nuestros hijos sean educados en valores de la ciudadanía, en el respeto, en la tolerancia, en los derechos humanos, en el civismo y en la igualdad”, apostilló.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

MERECER LO QUE SE TIENE.

Repitamos, una vez más, 'Toda sociedad tiene el Gobierno que se merece. Si puede elegirlo'.

Se trata, nada menos, que de la Vice-Presidenta del Gobierno de España. Debería saber que 'lealtad', 'respeto', 'ciudadanía', etcétera son términos vagos que pueden entenderse de diversas maneras. Será inobjetable que debamos tener respeto por los demás (y lo es) pero puede haber dudas de lo que esto significa en situaciones concretas. Y lo mismo en relación con 'ciudadanía', 'tolerancia'...... O sea, ¿se trata de ignorancia o de mala fe de esta señora?

Lo que se critica no es que se enseñe a los niños y adolescentes estos importantes conceptos, sino una determinada interpretación de los mismos que no ha sido consensuada con el principal partido de la oposición. Como mínimo. Siempre que se respete, por otra parte, la exigencia del artículo 27.3, que dice que el Estado debe garantizar que los padres puedan elegir los contenidos religiosos y morales que decidan para sus hijos.

En el fondo, subyace un viejo problema. La izquierda (en general) siempre ha querido sustituir a los padres en la educación de los hijos. De ahí que sean admiradores de Platón, el de La República. ¿Cómo es posible? Porque la izquierda, en general, tiene una tendencia totalitaria. Por nuestro bien, por supuesto. Lo preocupante es que, todavía, hay mucha gente que no lo cree.

A este respecto es muy aconsejable leer, 'La sociedad abierta y sus enemigos 'de K. Popper. Claro que para ser políticamente correcto es mejor leer a Rousseau. Lo de escuchar a Leire Pajín ya es de vicio.

Sin embargo, la capacidad de superación del rojerío es encomiable. Nuestra querida Vice-Presidentea, ha añadido esta afirmación: 'hay quien cree que la política es un campo de batalla en el que todo vale'. ¡Por favor! Si hay alguien que carece de vergüenza política es la izquierda. Lo han demostrado con creces. El caso del 'Prestige' es sólo un ejemplo, entre muchos, de desvergüenza política. Con la inestimable ayuda de la mayoría de los medios 'independientes' de difusión. Y el rojerío gritón que se apunta a un bombardeo.

Ya no quiero hablar, para no alargarme, del antidemocrático Pacto de Tinell, por el que se excluye de las instituciones democráticas al principal partido de la oposición. O el 'cordón sanitario' que los hombre y mujeres (miembros y miembras) de la cultura (?) ha promocionado con gran jolgorio progresista.

Por supuesto. El incendio de Guadalajara, por poner un ejemplo, en el que murieron once personas, no ha provocado ni una décima parte del follón irresponsable y desvergonzado que provocó el 'Prestige'. ¡Caraduras!

Por no hablar de las mentiras. ¿Crisis? ¿Qué crisis? Por no hablar.......

Sebastián Urbina.

PROFESIONALES PARA LA ÉTICA

Los objetores a EpC tienen derecho a permanecer fuera de clase

La sentencia del Supremo no altera los 1 800 recursos judiciales en marcha

Madrid, 30 de enero de 2009.

El Gobierno central, las Administraciones educativas y algunos medios de comunicación están utilizando a favor de sus intereses el reciente fallo del Tribunal Supremo que niega el derecho de objeción de conciencia frente a Educación para la Ciudadanía en 4 casos.

Ante esta situación, Profesionales por la Ética declara:

1.- El fallo del Tribunal Supremo afectará sólo a las 4 familias recurrentes de Asturias y Andalucía, cuando la sentencia sea comunicada a las mismas y se proceda a su ejecución.

2.- Ningún padre o alumno objetor queda afectado por dicho fallo, ya que no es parte en tales procesos. Por tanto, fuera de las 4 familias directamente afectadas, dicha sentencia no genera obligación alguna de entrar en clase a los hijos de padres objetores.

3.- Apoyamos incondicionalmente a los padres de Asturias y Andalucía y a sus abogados, en la presentación de los recursos ante el Constitucional y, de ser necesario, ante el Tribunal de Estrasburgo.

4.- Los casi 1.800 recursos judiciales contra Educación para la ciudadanía aún por resolver en los tribunales en España siguen su camino procesal hasta que los recurrentes obtengan sentencia firme.

5.- Todos los padres objetores que hayan obtenido medidas cautelares o sentencia, siguen en la misma situación. Por tanto, hasta que el mismo tribunal que dictó las medidas cautelares las revoque, o la sentencia que les favorece sea anulada por un tribunal superior, tienen derecho a que sus hijos no entren en clase.

6.- El fallo del Tribunal Supremo no zanja la cuestión, ni desde el punto de vista jurídico ni desde el punto de vista social. Se iniciarán nuevos procesos en los supuestos en que los padres consideren que sus hijos hayan sido objeto de cualquier tipo de acto educativo que contraríe sus convicciones éticas o religiosas. Desde el punto de vista social, el movimiento objetor no dejará de utilizar todos los medios a su alcance para el pleno reconocimiento de un derecho fundamental que consideramos incontestable.

7.- Las Administraciones educativas autonómicas que no son parte en los procesos decididos por el Tribunal Supremo no tienen obligación legal de modificar su posición de apoyo o no hostilidad respecto de los padres objetores. Por ello, esperamos de tales Administraciones que respeten los derechos de los padres y no anticipen indebidamente el fallo de sus respectivos Tribunales Superiores de Justicia o Juzgados y, mucho menos, extiendan sin fundamento legal los efectos del fallo del Tribunal Supremo. Si esto último sucediera, además de crear una situación indeseable e incomprensible para buena parte de la ciudadanía, encontrará la respuesta jurídica que los objetores consideren apropiada.

9. El anticipo del fallo del Tribunal Supremo no es suficiente para conocer todo el marco jurídico en el que se va a plantear esta batalla por la libertad. Por ello, hasta que tengamos acceso a la sentencia, no puede emitirse un juicio sobre el verdadero alcance de la decisión del Tribunal Supremo.

10.- Más allá de la dimensión jurídica del problema generado por la implantación obligatoria de Educación para la Ciudadanía, queremos dejar constancia y mostrar nuestra admiración por el enorme entusiasmo, arrojo y tenacidad de los padres objetores. Estamos convencidos de que la respuesta que están dando será, antes o después, garantía de un éxito jurídico pleno que beneficiará a toda la sociedad.

RECIPROCIDAD.

29/1/2009.



RECIPROCIDAD.

PAGARÁN PARA QUE ENSEÑE EN ELLAS CATALÁN

La Generalidad tratará a las universidades de fuera de Cataluña como extranjeras

El presidente del Instituto Ramón Llull, dependiente de la Generalidad, ha anunciado que a partir de ahora tratarán a las universidades del resto de España "como si fueran extranjeras". Se queja de que en ellas no enseñen catalán, por lo que las pagarán "para ver si la situación cambia".

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Tratemos con reciprocidad a los catalanistas y a sus productos.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

¿ES EL NACIONALISMO UN PELIGRO?

En cualquier doctrina hay malas y buenas personas. No se trata pues, de preguntarse si los nacionalistas son un peligro. Es mejor afrontar el problema desde las ideas que, supuestamente, están en la base de una doctrina. En este caso el nacionalismo. Y analizar si constituyen, o no, un peligro. ¿De qué peligro hablamos? Se trataría, en mi opinión, de la libertad. En España, la libertad está más amenazada en las Comunidades dominadas por gobiernos de tendencia nacionalista. Además, el nacionalismo trata de minar, debilitar o destruir un Estado-nación, como el español, con el consiguiente aumento de la tensión y la inestabilidad.

El punto de partida es la nación. Pero la nación no es solamente un territorio, unas personas y una organización jurídico política. Se trata de un ente mítico. ¿Por qué? Porque se supone (por parte de los nacionalistas) que es una entidad que se ha mantenido homogénea a lo largo de los siglos. Es decir, se trata de una especie de animal metafísico. Este es un fenómeno que suele llamarse ‘reificación’. Supone que los hombres han olvidado que ellos son los que han creado el mito, que ellos son los que han creado los significados. El resultado es que este mundo mítico se autonomiza y adquiere un status ontológico independiente, que termina imponiéndose a sus creadores. Esto suele hacerse a través de universos simbólicos, elaborados por sacerdotes especializados en legitimación. La identidad, por ejemplo, se legitima al situarse dentro de un universo simbólico.

Este mito, la nación inalterada en lo sustancial (aunque no se sepa a ciencia cierta qué es lo sustancial), se asienta en una comunidad, también mitificada y distorsionada. ¿Por qué? Porque se supone que ha permanecido igual, en su esencia, a lo largo del tiempo y porque se supone que sus miembros (a pesar de que han ido muriendo y naciendo) forman un todo homogéneo. De ahí la fuerte tendencia de los nacionalistas a hablar en términos colectivos. Por ejemplo: ‘nosotros, los catalanes’; ‘nosotros, los vascos’. Aunque también se dice, ‘nosotros, los extremeños’, no tiene el componente nacionalista que estoy comentando.

Una característica habitual, en los nacionalistas, es la de humanizar su territorio. Esto se debe a que lo han convertido en una entidad mítica y sacralizada. Unas declaraciones de Gregorio Salvador, diciendo que no se puede aprender español en las escuelas, fueron contestadas por Artur Mas, en estos términos: ‘Parece mentira que de vez en cuando salgan estos personajes de la España castiza que insultan la lucha de todo un pueblo’. También contestó, Artur Mas, unas declaraciones de Rodríguez Ibarra sobre financiación y el Estatut. ‘Que deje de insultar a Cataluña’.

Obviamente, un territorio no puede ser insultado o sentirse ofendido. Solamente las personas de carne y hueso pueden sentirse ofendidas, bien por lo que digan de ellas, bien por lo que alguien diga de un territorio, o por otras razones. Pero el propio territorio no se ofende, ni coge la gripe. Es típico, como dije, hablar de los catalanes (en este caso) como un todo. ‘La lucha de todo un pueblo’. Como una especie de tribu indiferenciada. Como si no hubiera autonomía individual y pluralismo. En cualquier caso, ya tenemos los primeros mimbres. Una nación, cuyos orígenes se pierden en la noche de los tiempos y que los historiadores (los fiables) contarán como sea conveniente.

La cohesión del grupo tiene que ser, permanentemente, reforzada. ¿Por qué? Porque siempre hay enemigos que intrigan contra la nación. En este sentido, las ofensas y agravios son fundamentales. ¿Para qué quieren independizarse (al menos oficialmente) si no es por las ofensas, abusos y humillaciones? Aquí juegan un papel importante los intelectuales orgánicos. Historiadores, o no. Son los sacerdotes que ejercen el monopolio de la interpretación de los textos sagrados del nacionalismo. O los historiadores oficiales de la comunidad oprimida, cuya historia debe ser aceptada por todos. El que no la acepte será sospechoso. Un ‘extranjero en su país’. Esto supone un importante paso en la uniformización del colectivo, de la comunidad. También implica una más fácil identificación de los ‘traidores’. Pasa algo parecido con los desfiles. Cuando un soldado hace un movimiento ‘que no toca’, se le identifica fácilmente.

Cuantos más agravios, más motivos para sentirse víctima. Más motivos para exigir más. Y motivos para exigir la independencia y vivir, por fin, en auténtica libertad. El fomento y la difusión de los agravios (reales, exagerados o inventados) van de la mano de la ficción comunitaria. Existiría comunidad de ideas, intereses y sentimientos. Si la realidad no se compadece con estas proclamas, se suelen hacer dos cosas. O bien, negar la realidad que no gusta, o bien mostrar que esta realidad ha sido impuesta desde fuera, por los ‘enemigos exteriores’. O desde dentro, por los ‘enemigos interiores’. La conclusión es la misma: hay que restablecer la histórica unidad y cohesión que la comunidad siempre tuvo, en lo esencial, desde la noche de los tiempos.

Pero adaptar la realidad a nuestros fines, supone forzar la realidad. Y forzar la realidad quiere decir intervenir en la libertad de las personas. Esto es lo que hace el nacionalismo. Interferir en la libertad de los ciudadanos para construir la nación idealizada. Pero resulta que esta nación idealizada nunca es plural, sino homogénea. Esto se ve con claridad, por ejemplo, en Cataluña. La sociedad civil es plural, en sentido político, cultural y lingüístico. Pero los planes de normalización tienen por objetivo interferir en este pluralismo.

O sea, interferir en la libertad de las personas en aras del supuesto bien superior de la nación oprimida. El último ejemplo de esta deriva totalitaria, gozosamente aceptada por el Presidente Zapatero, es el de la imposición de multas a las personas que rotulen su negocio en castellano. Este ejemplo muestra la connivencia entre el nacionalismo periférico y la izquierda española. Esta connivencia refuerza el común desprecio por la libertad. En la Comunidad Balear tenemos otro reciente ejemplo. La Consellera de Educación y Cultura, Bárbara Galmés, ha dicho: ‘No estoy a favor de que los padres puedan elegir la lengua de educación de sus hijos’.

Recientemente, el periódico Frankfurter Allgemeine Zeitung criticaba que los políticos catalanes lleven a cabo una ’significativamente creciente… policía de la limpieza lingüística… que una vez reprocharon a Franco y que ellos ahora practican’.

Es inevitable. La lucha por la recuperación del paraíso perdido, la reivindicación de la comunidad idílica lleva, sin remedio, a la discriminación y a la coacción. Es el moderno ‘lecho de Procusto’ utilizado por los nacionalistas (y sus compañeros de viaje) para uniformizar a sus habitantes, miembros de una comunidad espiritual que sacraliza, en este caso, la lengua. Pero podría ser la etnia, u otros signos de diferenciación y de pureza ficticia y originaria.

Rechazar este proceso supone situarse fuera de las esencias patrias. Convertirse en ‘enemigo interior’. Albert Boadella es sólo un ejemplo de lo que digo. Ha tenido que marcharse de Cataluña. A pesar de que es un hijo ilustre. Pero con ideas equivocadas. Más de doce mil profesores se han tenido que marchar de Cataluña en las últimas décadas. Más de doscientos mil vascos se han marchado del País Vasco. No querían. Pero no eran miembros fiables de la tribu. Son los ‘traidores’, los que no se han integrado en la comunidad, cuyos supuestos intereses colectivos son superiores a los intereses de los individuos que la componen.

Como nos recuerda José Díez Herrera, en ‘Los mitos del nacionalismo vasco’, la historia del nacionalismo vasco es una mentira permanente, desde Sabino Arana hasta hoy. Y el PNV un partido totalitario y antiespañol, que no admite una sociedad pluralista como la sociedad vasca. Además, y en virtud de la división social del trabajo, unos ‘mueven el árbol’ y otros ‘recogen las nueces’. ¿Qué hacen los ‘buenos’ nacionalistas? Callan, o miran hacia otro lado. O se marchan del ‘paraíso’.

¿Hay remedio contra esta enfermedad? Los grandes partidos, PSOE y PP han permitido, o ayudado (cada uno con su propia cuota de responsabilidad y salvando a los héroes y heroínas) a esta enfermiza y peligrosa deriva. Sin olvidar a la prensa amarilla y de otros colores. En estos momentos, la política con más sentido de Estado y con valor suficiente para defender la unidad de España (algo que debería ser obvio, además de ser constitucional), la protagoniza Rosa Díez y su partido UPD y, a veces, el PP. En el País Vasco, los políticos dignos han de llevar escolta. En Cataluña, los políticos del PP, UPD y Ciutadans, son tratados por la prensa como ‘anticatalanes’ y sufren un ambiente hostil. En Baleares, Carlos Delgado, el único que no se inclina ante los nacionalistas, es acusado de ‘catalanofobia’. Y de ser facha, por supuesto.

No confío mucho en que los partidos políticos hagan algo. Algo sensato y decente quiero decir. Creo que tendrá que ser la llamada sociedad civil. Sin descartar un deterioro, aún mayor, de la situación. Anuncios ya los hay. El Estatuto de Cataluña, el anunciado referéndum soberanista en el País Vasco este mismo año y el de Cataluña para 2014. En fin, la deslealtad constitucional generalizada de los nacionalistas, consentida por quienes han jurado, o prometido, la Constitución.

No se puede ser tolerante con los intolerantes. Es decir, los nacionalismos excluyentes y liberticidas.

Sebastián Urbina.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

PIDE A LOS CLIENTES QUE "LOS RECLAMEN"

Carod llama a consumir en los restaurantes productos de Cataluña

En la línea proteccionista de Sebastián con los productos españoles, aunque sin aludir a la crisis, el vicepresidente de la Generalidad ha hecho este sábado un llamamiento para que los clientes de los restaurantes "reclamen" productos de Cataluña. Entre ellos, ha citado el aceite o el vino.

REBAJAS IDEOLÓGICAS.

REBAJAS IDEOLÓGICAS (o como salir del pozo).

En esta época de crisis galopante, descubierta arteramente por los antipatriotas de siempre que nos acechan sin descanso, se imponen las rebajas ideológicas. Ya no es necesario leer mucho para darse cuenta de que la izquierda (con la excepción de UPyD) es sectaria hasta la médula. Con sus secuelas históricas de dogmatismo y mentiras. Recordemos a Gregprio Marañón: ‘La constante mentira es lo más irritante de los rojos’.

Las penúltimas mentiras de los rojos de hoy (así se ha calificado nuestro Presidente) fueron protagonizadas por Zapatero y Solbes frente a Rajoy y Pizarro. Por televisión, con alevosía y nocturnidad. ¿Crisis? ¿Qué crisis? Y con millones de espectadores embobados ante la sonriente fluidez verbal de nuestro progresismo oficial. Sin sonrojarse. ¡Con un par!

Pero ha llegado el remedio. Ahora se podrá detectar lo que hay detrás de las bambalinas rojizas. Para que el progreso sin regreso no ciegue sus ojos, lea un poquito antes de acostarse. No es incompatible con hablar del paro, en la cama, con su parienta, pareja o esposa, con perdón. Pero ahora bastará con leer tres libros, tres, para levantar el velo de ignorancia y ver en toda su desnudez a la izquierda in puribus. Tautológico que es uno.

No quiero engañarles. Se exige algo de madurez vital. Es decir, haber pasado (aunque hay jóvenes muy listos y adelantados) la edad del acné, en la que estos pecados pueden y deben ser perdonados, y haber entrado en la edad de la madurez. Momento indefinido pero crucial en la vida de las personas. No es fácil, lo reconozco. Y lo digo por propia experiencia. Mis escasas capacidades intelectuales son la causa de que mi ‘caída del caballo’ fuese tardía. No hay peor ciego que el que no quiere ver.

Además de muchas lecturas y algunos amigos perdidos en la travesía del desierto, hay que atreverse a mirar de cara al virus letal, el virus de la izquierda. Cristina Losada lo llama, certeramente, ‘Morfina roja’. A lo que iba. Tomen nota los hijos descarriados, anti-globalizadores, verde-rojos, antiimperialistas y antisistema de toda laya y condición. ¡Ha llegado el crecepelo mágico! Si una vez leídos estos libros usted sigue pensando que Zapatero es un estadista, Pepiño un intelectual del partido, Maleni una competente gestora y que el pesoe es la solución a nuestros males (incluidos los nacionalistas), es que no tiene remedio. Así es la vida. La medicina tiene sus límites. Allá vamos.

F. Hayek.

Camino de Servidumbre.

J.F. Revel.

El Conocimiento Inútil.

Andrew Anthony.

El desencanto.

Eso sí. A partir de la adecuada digestión de estos tres libros, tres, usted será acusado de facha, franquista, derecha pura y dura y otras profundas ideas de la izquierda pensante y emancipadora. ¡Ánimo!

Sebastián Urbina.

OBJECIÓN Y CIUDADANÍA

Diego Quiñones Estévez

El inalienable derecho a la objeción de conciencia ante la imposición de Educación para la ciudadanía

El derecho a la libertad de objeción de conciencia es sustancial a cualquier democracia constitucional en la que no se enajenan sino que se protegen los derechos fundamentales de la sociedad civil.

Por más que la Sala Contencioso-Administrativa del Tribunal Supremo de una España cada vez enajenada de sus derechos y deberes constitucionales y democráticos, haya decidido, por 22 votos a favor y 7 en contra, negarle a las familias el derecho a la objeción de conciencia por la imposición ideológica de la asignatura obligatoria de Educación para la ciudadanía a sus hijos, el derecho a la objeción de conciencia si existe, aunque el Tribunal Supremo en su Sentencia aún no publicada pero ya precocinada, lo pueda negar con argumentos de los más peregrinos que obedecen siempre a los legalismos ideológicos del poder que lo controla.

El Tribunal Supremo, en su Sentencia puede permitirse el lujo de soltarnos cuantas argumentaciones legalistas considere apropiadas o ajustadas a las presiones políticas del poder, pero que son inaceptables desde la razón moral, ética y jurídica de la Declaración Universal de los Derechos Humanos (1948) o de la propia Constitución Española (1978). La objeción de conciencia a la asignatura de Educación para la ciudadanía por parte de las familias, se debe a que dicha materia es anticonstitucional y contra los Derechos Humanos. Se constata cuando se analizan sus contenidos, objetivos y competencias básicas, que se han programado con los contravalores de la ideología laicista, de la neomarxista ideología de género que han impuesto el socialismo y los nacionalismos radicales: aborto libre, eutanasia activa, apología del homosexualismo, del pansexualismo, del laicismo radical antirreligioso, de la falsificación de los Derechos Humanos con falsos pseudo- derechos de contravalores totalitarios, etc., etc., etc.

La Educación para la ciudadanía, para que no vulnerase el derecho a la libertad de enseñanza y a la objeción de conciencia, al menos, debería ser optativa o con unos contenidos, objetivos y competencias que incidan en los derechos y deberes constitucionales y de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

La Constitución Española(1978) el Art. 27.3 dice bien claro:
Articulo16:
1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la Ley.
2. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.
3. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.
Artículo 23:
1. Todos tienen el derecho a la educación. Se reconoce la libertad de enseñanza.
2. La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales.
3. Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.
4. La enseñanza básica es obligatoria y gratuita.
5. Los poderes públicos garantizan el derecho de todos a la educación, mediante una programación general de la enseñanza, con participación efectiva de todos los sectores afectados y la creación de centros docentes.

Con la prohibición y la persecución de las familias y de los hijos que ejercen el derecho humano a la objeción de conciencia para no ser ideologizados por el estado pedagogo, la autoridad política y la judicial, incumplen la sentencia del Tribunal Constitucional del 11 de abril de 1985 que dice: “La objeción de conciencia forma parte del contenido del derecho fundamental a la libertad ideológica y religiosa reconocido en el Artículo 16.1 de la Constitución y, como ha indicado este Tribunal en diversas ocasiones, la Constitución es directamente aplicable, especialmente en materia de derechos fundamentales.”

Las autoridades política y jurídica, incumplen el ejercicio de los derechos y el disfrute de las libertades que permiten un desarrollo pleno de la personalidad, como son el de la libertad de conciencia, de pensamiento y de religión que también se defienden en el Artículo 18 y en Artículo 29 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, y en el Artículo 9.1 y 2 de la Convención Europea de Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales (1950).

Declaración Universal de los Derechos Humanos:
Artículo 18:
Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión. Este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.

Artículo 29:
1. Toda persona tiene deberes respecto a la comunidad, puesto que sólo en ella puede desarrollar libre y plenamente su personalidad.

2. En el ejercicio de sus derechos y en el disfrute de sus libertades, toda persona estará solamente sujeta a las limitaciones establecidas por la Ley con el único fin de asegurar el reconocimiento y el respeto de los derechos y libertades de los demás, y de satisfacer las justas exigencias de la moral, del orden público y del bienestar general en una sociedad democrática.

3. Estos derechos y libertades no podrán, en ningún caso, ser ejercidos en oposición a los propósitos y principios de las Naciones Unidas.

En el Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales (1950), en el Artículo 9 sobre la Libertad de pensamiento, de conciencia y de religión, dice casi lo mismo que la Declaración Universal de los Derechos Humanos:

1. Toda persona tiene derecho a la libertad del pensamiento, de conciencia y de religión. Este derecho implica la libertad de cambiar de religión o de convicciones, así como la libertad de manifestar su religión o sus convicciones individual o colectivamente, en público o en privado, por medio del culto, la enseñanza, las prácticas y la observación de los ritos.

2. La libertad de manifestar su religión o sus convicciones no pueden ser objeto de más restricciones que las que, previstas por la Ley, constituyen medidas necesarias, en una sociedad democrática, para la seguridad pública, la protección del orden, de la salud o de la moral públicas, o la protección de los derechos o las libertades de los demás.

Con lo argumentado, podemos constatar que el derecho y el deber a la libertad de objeción de conciencia, ejercida por las familias ante la intromisión del Estado en la educación moral y ética, religiosa e ideológica de sus hijos, ha de ser salvaguardado por una Justicia que se considere independiente.

El no reconocimiento del inalienable derecho a la libertad de objeción de conciencia, es otra prueba más del proceso de regresión en las libertades fundamentales que padece España. Se ha abierto otro agujero negro más en nuestro débil Estado de Derecho, pues, los principios y valores de la Constitución Española (1978) y de la Declaración Universal de los Derechos Humanos (1948), son fuente obligada para impartir la Justicia con equidad y no con legalismos basados en ambigüedades semánticas que alejan a la Justicia de la independencia del poder político, porque no se ha puesto al servicio del bien común.(DiarioLiberal.com)

EDUCACION Y ADOCTRINAMIENTO.

ABC repasa los principales libros de texto de EpC y recuerda algunas de las «perlas» con las que se puede encontrar cualquiera de los alumnos que curse la polémica asignatura en España

Disminuir tamaño del textoAumentar tamaño del texto

Los objetores ofrecen un pacto al Gobierno sobre los contenidos de Ciudadanía

Envía otras «perlas» de Educación para la Ciudadanía

Perlas «educativas»

Familia

La familia es tratada en muchos de los manuales de Educación para la Ciudadanía desde la denominada «filosofía de género» y aparece definida como familia cualquier unión. «Hay familias de personas homosexuales, ya sea de dos hombres o de dos mujeres que pueden tener descendencia», se afirma en el libro de texto que edita Octaedro.

Homosexualidad

«La historia de la homosexualidad es la historia de la persecución y de la ejecución de los homosexuales, tan estigmatizados como los judíos», se recoge en el libro de la Editorial Octaedro. Otra de las citas que podemos encontrar: «Debatir sobre la homosexualidad facilita el rebatir ideas falsas que hieren a todo el mundo».

Economía

Al tratar la familia en el mundo actual, el libro de Akal dice: «La mayor amenaza que ha pesado nunca sobre la pervivencia de la familia la constituye precisamente el capitalismo».

Esta frase aparece como un resumen, pero es desarrollado intensamente a los largo de tres páginas cargando la crítica contra el capitalismo.

Objetivo de la materia

La misión de la asignatura, según El Laberinto: «El objetivo de esta asignatura es quitar la educación de manos de los padres, que normalmente son muy reaccionarios, y de los curas desviacionistas».

(Fernando Savater, autor del prólogo del libro de texto de Educación para la Ciudadanía de Ediciones El Laberinto)

M. A. | MADRID

El Supremo ha rechazado la objeción de conciencia a Educación para la Ciudadanía (EpC), pero ha dejado la puerta abierta a los padres para que recurran los contenidos y hasta los libros de texto de la asignatura. Los magistrados sostienen que en ningún caso serán admisibles ni el «adoctrinamiento» de los alumnos ni la imposición de una «moral oficial».

Y es que los programas que han aplicado algunas comunidades autónomas y los manuales de varias editoriales dejan lugar a la duda. Es cierto que existen libros que tratan las cuestiones con delicadeza. Sin embargo, otros muchos siguen una línea agresiva y de bajo nivel intelectual en el desarrollo del programa.

ABC ha recopilado algunas de las «perlas» que contienen los textos que estudian muchos escolares y que se recogen en informes publicados por instituciones como el CEU o FAES.

FAMILIA. «Es preciso que los jóvenes sean injustos con los hombres maduros. Si no, los imitarían y la sociedad no progresaría» (Ed. Mc Graw Hill). «Hay familias de personas homosexuales, ya sea de dos hombres o de dos mujeres que pueden tener descendencia» (Octaedro). «La sociedad moderna no tiene lugar para los ancianos, los cuales tienden a formar grupos en las calles, parques y paseos que adquieren las características de verdaderas subculturas» (Ed. Bruño). «Una familia es un grupo de personas emparentadas entre sí que viven juntas. En la actualidad, el concepto de familia en nuestra cultura occidental incluye una gran variedad de modelos». (Oxford Educación).

EDUCACIÓN SEXUAL. «Evitar todo contacto sexual [...], a ciertas edades, es un camino muy difícil de seguir» (Octaedro). «...Pero un a cosa el el sexo biológico con el que nacemos, y otra, la identidad sexual que construimos a lo largo de nuestra vida». (Pearson Educación-Alhambra).. «Es más, en la mayoría de nuestras relaciones sexuales intentamos exclusivamente disfrutar, mostrar nuestro afecto, compartir placer procurando evitar el embarazo». (Mc Graw Hill).

INMIGRACIÓN. «Los inmigrantes pobres sin documentación se encuentran en una situación cada vez más rechazable e injusta. Estas discriminaciones legales no se producen con los extranjeros procedentes de países ricos y con alto poder adquisitivo sino con los inmigrantes más desvalidos y necesitados. Se discrimina sobre todo al inmigrante sin documentación». (Algaida).

MULTICULTURALISMO. «El multiculturalismo, que pone el énfasis en respetar y proteger las diferencias». (Anaya-Entreculturas).

HISTORIA. España y otros Estados como Alemania o Italia se han formado como consecuencia de la unión de entidades políticas preexistentes con diversos idiomas, leyes, costumbres y creeencias religiosas, es decir, con culturas diferentes». Ed. Bruño).

POBREZA. «La pobreza y las diferencias que debían desaparecer crecieron y crecen por todas partes. La guerra y los enfrentamientos se multiplican por todo el planeta y adquieren nuevos sentidos». (Del Serbal).

GLOBALIZACIÓN. «En la globalización pueden encontrarse aspectos positivos y negativos. Este fenómeno se ha comparado al fuego, que puede destruir bosques pero también puede calentarnos y fundir metales para fabricar herramientas» (Bruño).

ECONOMÍA.. «Los países desarrollados en buena medida lo son porque históricamente colocaron a los países más pobres a su servicio y los han mantenido así». (Del Serbal).

imprimir enviar por email rectificar Comentar
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX






Publicado el 29 Enero, 2009 |(MD)

La insumisión fue un movimiento patrocinado por buena parte de la izquierda española en los años 80 que instaba a la desobediencia civil contra el servicio militar obligatorio. El derecho a la objeción de conciencia para no ir a la “mili” ya se recogía legalmente, sin embargo aquel movimiento se oponía tanto a incorporarse a filas como a acogerse a la objeción de conciencia. La consecuencia es que a los insumisos se les procesaba como autores de un delito. Pero como el clima social de la época respiraba antimilitarismo, los procesos se volvieron impopulares y alimentaban el discurso victimista de los insumisos. Al final, como todos recordamos, el servicio militar obligatorio fue suprimido, y como se recuerda menos, se dictó un indulto general para cerca de 4.000 insumisos. La batalla la ganaron los insumisos en la calle, no en los Tribunales.

Ante la sentencia del Tribunal Supremo, que obliga a recibir la asignatura de Educación para la Ciudadanía, aún en contra de la voluntad y las convicciones de los padres ¿podrán los objetores a EpC hacer lo mismo que los insumisos de entonces? Si el deber de defender tu patria no constituye una obligación legal ni moral, mucho menos debe constituir ningún tipo de obligación aprender la doctrina política, ideológica o social, no ya de un gobierno u otro, sino del mismo régimen o sistema, salvo, que ahora demos por bueno que Franco acertó de lleno con su Formación del Espíritu Nacional. Pero nosotros somos de la opinión de que “cristiano a la fuerza, mal cristiano”.

Desgraciadamente el movimiento en contra de Educación para la Ciudadanía no podrá gozar de la misma publicidad positiva que los insumisos izquierdistas, porque los mamporreros mediáticos del PSOE ya se apresurarían a cultivar la imagen de los padres insumisos como la de Martínez el facha, fanático y casposo. Gabilondo ya ha equiparado a los padres objetores con los proetarras, si se convirtiesen en insumisos, serian ya peor que los mismos asesinos de ETA. En esta cuestión, como en tantas otras, se echan en falta los resortes mediáticos para sostener un clima de opinión, la influencia cultural para respaldar esa opinión y el tejido social preciso para dar una batalla, que no es jurídica, sino política y ética.

No ir a clase de Educación para la Ciudadanía

Al menos el Foro Español de la Familia, parece que va a dar esa batalla, Benigno Blanco, su presidente, ha subrayado que las familias objetoras y con una resolución judicial a su favor tienen derecho a que sus hijos no entren en clase, “hasta que la sentencia sea firme y se acabe todo este proceso, que será largo”. A su juicio, no se comete ninguna ilegalidad ni se perjudica al niño al impedirle que vaya a clase hasta que se resuelva este conflicto. Es decir hasta que no se agote la vía judicial, Tribunal Constitucional y, en su caso, Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo y la Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas.

Sin embargo creemos que los que han centrado sus críticas a la sentencia del Supremo y a la politización de los jueces están equivocados en esta ocasión. ¿Cuánto tiempo creen ustedes que los nacionalistas tardarían en utilizar el precedente del derecho a objetar contra una asignatura, para intentar liberarse de aprender español o cualquier materia que les enseñe que forman parte de España? Sí, ya sabemos que no es lo mismo, pero también sabemos que basta abrir una rendija en una puerta para que se cuelen dentro.

Vuelve a acertar el presidente del Foro Español de la Familia, estamos, no ante un problema jurídico, sino ante un problema político, generado por el sectarismo de un gobierno y un partido. Conflicto, que en palabras de Benigno Blanco, podría solucionarse de modo rápido si el Gobierno dialoga y se consensúan contenidos de las asignatura “aceptables para todos”, excluyendo, como apunta la sentencia del Tribunal Supremo, cuestiones morales.

Mientras, la única solución es no entrar en clase.

Gracias por votar

Preservativos/pesoe

ASÍ DEFIENDE EL PSOE EPC

Blanco: "Explicar cómo se usa un preservativo es acorde con nuestros valores"

El vicesecretario general del PSOE ha celebrado la decisión de Supremo de rechazar la objeción contra Educación para la Ciudadanía. Un fallo que habla de "valores constitucionales", aunque Blanco lo interpreta a su manera al destacar la importancia de "explicar cómo se utiliza un preservativo".

LOS MÁS PROGRES

30/1/2009.

LOS MÁS PROGRES.

(PD).- La última extravagancia de la Audiencia Nacional no ha sentado bien en Jerusalén. Esta vez no ha sido Garzón, sino Fernando Andreu. El ministro de Defensa Israelí considera que "alguien que califica la liquidación de un terrorista como crimen contra la Humanidad vive en el mundo al revés".

La Audiencia Nacional admitió el jueves a trámite una querella contra siete ex responsables militares israelíes, entre ellos un antiguo ministro de Defensa, por un presunto delito contra la humanidad cometido durante un ataque ejecutado el 22 de julio de 2002, cuando un avión de combate israelí F16 lanzó una bomba de una tonelada contra la vivienda del jefe terrorista Salah Shehadeh, matando al facineroso y a otras 14 personas.

No se puede pasar por alto que la querella aceoptada por la Audiencia ha sido puesta por Centro Palestino para los Derechos Humanos cuyo abogado en este asunto es Gonzalo Boye, que cumplió condena por colaborar con ETA. Boyé, de nacionalidad chilena, estuvo una larga temporada entre rejas. Un juzgado lo condenó -junto a dos miembros del MIR chileno- por pasar información a ETA sobre el industrial Emiliano Revilla, secuestrado en 1989.

Lo primero que uno debe preguntarse en España es si los jueces no tienen suficiente trabajo aquí. Lo segundo, que no es baladí, si no se les ha pasado a estos magistrados con pretensones de estrella de Hollywood enjuiciar a los hermanos Fidel yRaúl Castro por su medio siglo de crímenes y brutalidad en Cuba.

También se podía poner sobre la mesa el caso de Turquía, que reprime sin piedad a los kurdos y preguntarse si algún juez anda pensando en procesar al primer ministro Erdogan, aunque esté a partir un piñón con Zapatero en la Alianza de Civilizaciones.

O en empapelar judicialmente a Javier Solana por lo que hizo la OTAN en Serbia, donde murieron cientos de civiles bajo los bombardeos destinados a castigar a Milosevic.

Lo de algunos jueces,no hay por donde cogerlo. Y lo del Gobierno ZP, tampoco.

Esta es la explicación que Moratinos transmitió anoche a su homóloga israelí, Tzipi Livni, en una conversación telefónica entre ambos:

«España es un Estado de Derecho en el que la Justicia es un poder independiente que decide lo que estima oportuno, y es obligación del Gobierno respetarla»

.

Tzipi Livni contestó que «Israel considera muy grave la decisión del juez, tomada sin recibir antes toda la documentación relevante y todo el affaire emuestra que es una decisión política y no judicial».

EL LÓGICO CABREO DE ISRAEL

Ehud Barak, ministro de Defensa israelí, considera "alarmante" y "delirante" la decisión de la Audiencia Nacional de admitir a trámite una querella dirigida contra siete responsables militares de este país, entre ellos el ex ministro Benjamin Ben Eliezer, por un bombardeo perpetrado en un barrio de la Franja de Gaza el 22 de julio de 2002 contra un terrorista de Hamas, en el que según esta denuncia habrían muerto 14 civiles, la mayoría de ellos niños.

Beniamin Ben Eliezer recibió este jueves, con tanta incredulidad con iritación, la decisión del juez Fernando Andreu:

«Es ridículo y me da mucha rabia. Los terroristas usan los tribunales del mundo libre para seguir atacándonos. No me arrepiento, porque Shehadeh [jefe militar de Hamas y objetivo del ataque] era un asesino. Ese día, nadie sabía que había civiles en la casa adyacente. Yo había suspendido tres veces en el pasado la operación contra Shehade, ya que el Ejército me informó de la presencia de civiles».

El juez de la Audiencia Fernando Andreu imputa indiciariamente un delito contra la Humanidad y afirma que aquel ataque fue "claramente desproporcionado y excesivo".

En un comunicado del que se hizo eco la prensa israelí, el ministro israelí de Defensa considera que "alguien que califica el asesinato de un terrorista como crimen contra la Humanidad vive en el mundo al revés".

"Todos los responsables de Defensa, del pasado y del presente, actuaron correctamente en nombre del Estado de Israel y en base al compromiso de defender a los ciudadanos israelíes", añade Barak.

A su juicio, la decisión del juez Andreu es "particularmente alarmante" después de los hechos recientes ocurridos en la Franja de Gaza, durante la ofensiva militar israelí de tres semanas en la que se ha revelado la "verdadera cara" de Hamas.

Por ello, Barak subraya que tomará todas las medidas necesarias para defender a los responsables militares para que se anulen todos los cargos.

El jefe del partido opositor Likud, Benjamin Netanyahu –quien lidera las encuestas de intención de voto previas a las elecciones del 10 de febrero– se limitó a calificar la decisión de la Audiencia Nacional de "ridícula".

PROFESIONALES PARA LA ÉTICA.

La sentencia del Supremo podría impedir el adoctrinamiento escolar

Miles de padres objetores confirman su decisión de defender sus derechos fundamentales

Madrid, 28 de enero de 2009. El Pleno de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, mediante nota remitida a los medios de comunicación, ha dado a conocer su conclusión en relación con cuatro recursos de casación sobre el derecho a la objeción de conciencia a las asignaturas de Educación para la Ciudadanía (tres de ellos procedentes de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Asturias y otro procedente de la Sala de lo Contencioso de Sevilla). Según este comunicado, «en los casos presentados no existe el derecho a la objeción de conciencia y así mismo ha establecido que los Decretos examinados, ambos referentes a la Educación Secundaria, por sí mismos no alcanzan a lesionar el derecho fundamental de los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones».

Ante el comunicado del Tribunal Supremo, y a la espera de conocer el contenido de la sentencia (que aún no se ha hecho público), Profesionales por la Ética, una de las organizaciones promotoras de la objeción de conciencia a las asignaturas de Educación para la Ciudadanía, quiere hacer constar lo siguiente:

1. La sentencia dictada por el Tribunal Supremo afecta a los casos concretos que han sido parte en el procedimiento; no tiene efecto en otros casos de objetores protegidos por otros pronunciamientos judiciales (sentencias o autos de medidas cautelares). Resulta imposible hacer una valoración de la sentencia puesto que aún no se ha dado a conocer; su contenido y fundamentos jurídicos pueden dar un giro inesperado ya que algunos medios de comunicación (entre ellos El Mundo) indican que la resolución judicial «no permite a las autoridades administrativas o escolares, ni a los profesores, imponer a los alumnos criterios morales o éticos que son objeto de discusión en la sociedad. Su contenido debe centrarse en la educación de principios y valores constitucionales».
2. En las últimas horas, padres objetores de toda España nos han confirmado su decisión de seguir luchando para que su derecho a la objeción de conciencia, como último recurso frente al adoctrinamiento impuesto por Educación para la Ciudadanía. Profesionales por la Ética reitera su disposición a seguir apoyando a los objetores que quieran presentar recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional y acudir, si fuera preciso, al Tribunal Europeo de Derechos Humanos. La jurisprudencia internacional y los tratados sobre Derechos Humanos avalan la libertad de los padres para educar a sus hijos según sus convicciones.
3. La movilización de padres en defensa de su libertad y la de sus hijos es imparable. Más allá de la obligatoriedad de cualquier ley o sentencia, un Gobierno democrático no puede ser insensible ante esa realidad que ha llevado a presentar más de 52 mil objeciones a Educación para la Ciudadanía y casi 2 000 recursos judiciales. La escuela necesita recuperar la tranquilidad, el consenso y el respeto a la libertad de todos para poder realizar su misión. Esta Educación para la Ciudadanía ha introducido una grave fractura en la educación española debido a la nula voluntad de diálogo por parte del Gobierno.

PARA MÁS INFORMACIÓN:

Teresa García-Noblejas

Profesionales por la Ética

XXXXXXXXXXXXXXXXX

Estimado/a amigo/a:

Tras un intenso debate durante tres jornadas consecutivas, el Pleno de la Sala Tercera de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo decidió ayer que "en los casos presentados no existe el derecho a la objeción de conciencia" a la asignatura de Educación para la Ciudadanía (EpC). Así lo dio a conocer oficialmente la Oficina de Comunicación del TS mediante un comunicado.

Así pues, el TS ha denegado la legitimidad de sus objeciones de conciencia frente a EpC, tanto a los objetores asturianos que habían recurrido tres sentencias desfavorables del TSJ del Principado, como a la familia de Bollullos del Condado (Huelva) a la que el TSJ de Andalucía había amparado mediante resolución emitida el mes de marzo de 2008... Y solo a ellos.

Antes de hacer una valoración del contenido de estas sentencias, HazteOir.org esperará a conocer los términos en que están redactados sus fallos y cuáles son los fundamentos jurídicos en que se fundamentan.

No obstante, hemos anunciado que, si las resoluciones adoptadas por el Alto Tribunal no reconocen en modo alguno, ni en sus fallos ni en sus fundamentos jurídicos, que los actuales currículos de las cuatro materias de EpC pueden vulnerar derechos fundamentales de los menores y de sus padres, aconsejaremos a las familias objetoras afectadas que recurran esta resolución ante el Tribunal Constitucional y, si ello fuese necesario, ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

En todo caso, animamos a quienes han ejercido planteado su objeción y se hallan en las primeras fases del largo proceso administrativo y judicial que desemboca en el TS, que sigan adelante, porque l educación de sus hijos bien merece ese esfuerzo y porque esa instancia judicial, con ser importantísima, no es la última a la que legítimamente cabe recurrir.

HezteOir.org, por último, anima a objetar, si aún no lo han hecho, a todas las familias que consideren que (aunque lo fallado hoy por el TS no lo reconozca) los actuales currículos de EpC vulneran sus derechos fundamentales de libertad ideológica y de decidir los valores ideológicos y morales en que han de ser formados sus hijos.

En definitiva: la Sentencia del Supremo no supone un punto y final en la batalla contra ese experimento adoctrinador del Gobierno que es EpC. Por el contrario, seguiremos luchando por la libertad de educación, con más fuerza si cabe. Los 52.000 objetores a esa asignatura, propia de un estado no democrático, nos tendrán a su lado.

También por supuesto, estamos apretando el acelerador en nuestra campaña por el Derecho a Vivir que cada día crece y se consolida en las ciudades de casi toda España (ver fotos de las 120 quedadas por el Derecho a Vivir que celebramos el domingo pasado).

Un saludo muy afectuoso,

José Carlos Muñoz y todo el equipo de HO

PLATAFORMA CLASES MEDIAS.

La Plataforma de las Clases Medias convoca concentración nacional el 14 de febrero a las 12 horas en la Plaza de Colón

La Plataforma de las Clases Medias, movimiento ciudadano sin vínculos políticos, convoca concentración nacional el 14 de febrero a las 12 horas en la Plaza de Colón de Madrid, bajo el lema ‘Menos gasto, menos impuestos’.

La Plataforma de las Clases Medias quiere protestar contra la política económica del Gobierno y contra las masivas incautaciones de fondos de los contribuyentes que endeudan a varias generaciones.

La Plataforma de las Clases Medias considera que de seguirse esta línea se lleva a la economía española al colapso y a la sociedad al suicidio colectivo.

La Plataforma de las Clases Medias considera que no se aguanta una legislatura con este nivel de destrucción de empleo.

La Plataforma ha pedido autorización para una concentración con una asistencia estimada entre diez mil y cincuenta mil personas.

NO A LA OBJECIÓN.

28/01/2009 15:19h

No cabrá la objeción de conciencia. Esta ha sido la decisión final del Tribunal Supremo después de dos días y medio de deliberación sobre la polémica asignatura de Educación para la Ciudadanía.

La Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo falló hoy después de más de 24 horas de debate y discusión sobre los recursos de casación presentados a una sentencia del TSJ de Andalucía a favor de la objeción de conciencia y sobre tres del TSJ de Asturias en contra.

En total, han sido 22 magistrados en contra a la objeción y 7 en contra. La sentencia del Supremo lidia por fin la batalla judicial levantada desde que según el Real Decreto 1631/2006 quedara aprobada la asignatura de Educación para la Ciudadanía (EpC).

La negativa de algunos padres a que sus hijos cursaran una asignatura la cual consideraban que violaba la libertad ideológica ha ido acumulando durante estos dos últimos años más de 1.700 recursos judiciales, 300 procedimientos y alrededor de 200 autos de medidas cautelares para llevar a raja tabla la objeción de conciencia hasta que no se dictara la sentencia definitiva.

A pesar de que Cabrera confiaba en que la sentencia del Tribunal Supremo pusiera punto y final a este asunto, tal y como amenazaron el pasado 19 de enero, los objetores de EpC recurrirán el fallo al Tribunal Constitucional, al que pedirán además que permita no asistir a clase de esta asignatura hasta que dicte su respectiva sentencia.Si éste tampoco les da la razón, los promotores del boicoteo a EpC pedirán finalmente amparo al Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

Por su parte, Cabrera siempre ha mantenido la confianza en que el Supremo “avalara la importancia de la asignatura”.

El Ministerio de Educación, Política Social y Deporte ya ha anunciado que acatararía en todo caso cualquier decisión del Alto Tribunal. (LaNacion.es)

TENGO UNA PREGUNTA PARA USTED.

Miércoles, 28-01-09

TENGO UNA PREGUNTA PARA USTED.



EL programa se llama «Tengo una pregunta para usted», pero Zapatero lo convirtió en «Tengo una respuesta para ustedes». Una sola. No importaba que la pregunta fuese sobre el paro, los discapacitados, la violencia escolar o la venta de armas. Él contestaba siempre lo mismo. A saber: «Le agradezco su pregunta. Es un tema importante que me preocupa. Estamos tomando medidas para él. Con unidad de todos, estoy seguro de que lo resolveremos». O sea que el presidente del Gobierno sigue instalado en el optimismo, sigue convencido de que la crisis es pasajera y de que sus medidas bastan para superarla.

Se notaba la frustración de los inquiridores, pero él, a lo suyo, amplias sonrisas, grandes gestos, aseveraciones con la cabeza, sin aportar nada nuevo. A preguntas específicas, reales, dramáticas algunas de ellas, respuestas genéricas, almibaradas, pomposas, respuestas que no eran respuestas, sino verborrea política, párrafos de mitin. Para resumir: el Zapatero de siempre, el querubín de La Moncloa, el vendedor de humo, el que ante un problema personal sale por los cerros de Úbeda de la macroeconomía.

Reconoció que pudo equivocarse, pero no mentir. Es ya mucho en él. Pero no sólo mintió, sino que sigue mintiendo. Mintió al decir que no había prometido el pleno empleo. Mintió al decir que no se había quedado sentado ante el paso de la bandera norteamericana. Mintió al decir que nadie había predicho la llegada de la crisis. Hace un año, los síntomas de ella eran evidentes y bastantes analistas la predecían, al parecer, ninguno de su equipo, (¿los ha despedido, como suele hacerse cuando alguien falla tan miserablemente?), mientras Manuel Pizarro se lo advertía, clara, rotundamente ante las mismas cámaras, en el debate que sostuvo con Solbes. ¿Qué hizo entonces quien no había hecho los deberes y ahora no lo reconoce? Pues ridiculizarle e incluso tacharle de antipatriota. ¿Cómo se atreve este hombre a pedirnos que le creamos cuando nos dice que a finales de año la crisis empezará a remontar? Dijo que «venía a dar la cara ante el pueblo español». Sí, la cara dura.

Una encuesta nos asegura que convenció con sus explicaciones al gran público. A quien no pareció convencer fue a los cien españoles que le preguntaron anoche sobre nuestra verdadera situación, sin obtener la respuesta adecuada, a tenor de sus declaraciones posteriores. Lo que nos advierte que las encuestas en nuestro país tienen la misma credibilidad que el presidente: cero.

Para terminar: me siento orgulloso de esos cien compatriotas, que perdieron hora y media de su vida tratando en vano de que el presidente dijera la verdad. En vez de perderse en los temas que nos encantan a los periodistas -el espionaje en Madrid, las elecciones vascas y gallegas, la trifulca de los jueces- se fueron al grano, a lo que angustia hoy a los españoles. Los que están en el paro, por estarlo, los que no están, porque temen mañana estarlo. Mientras el presidente sigue en campaña electoral, o sea, mintiendo. Y si no, hablaremos a fin de año. (JoséMaríaCarrascal/ABC)

¡HAY QUE SER GILIPOLLAS!

AMBAS SE ENFRENTAN A "LA RACIONALIDAD"

Gabilondo equipara "la contumacia" de los objetores a EpC con la de los proetarras

El presentador de telediario nocturno de Cuatro estableció un llamativo paralelismo entre "la contumacia" de los defensores de la objeción a la EpC con la de los que pretenden que ETA vuelva a estar en las instituciones. Frente a ambas, "la racionalidad" del gobierno.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

MARINA Y EDUCACIÓNPARA LA CIUDADANÍA.

Dice Marina, 'En el derecho anglosajón existe la figura del «amicus curiae», del «amigo del tribunal», una persona que voluntariamente envía un informe a los jueces sobre el asunto que están considerando.Me gustaría ejercer aquí ese papel en el tema de Educación para la Ciudadanía. La
pregunta importante es: ¿Debe la escuela formar la conciencia del alumno? Muchas personas tal vez responderán negativamente, recordando los adoctrinamientos de los estados totalitarios. Pero si a esas mismas personas les preguntáramos si debemos enseñar valores en la escuela, posiblemente dirían que sí, sin darse cuenta de que se trata de la misma cosa. No se puede enseñar valores morales sin formar la conciencia moral.Más aún: no se puede educar sin transmitir valores
morales, sin decir a los alumnos que la corrupción, la violencia, la injusticia, la tiranía son malas, y que la responsabilidad, la veracidad, la honradez son buenas. Lo otro es mera transmisión de
conocimientos.Los que recuerdan a las dictaduras olvidan que vivimos en una democracia. La educación pública tiene la responsabilidad de formar la conciencia ciudadana. No hay escuela neutral, porque no vivimos en una sociedad neutral, sino en una sociedad que se rige por
valores constitucionales, que son, no lo olvidemos, valores éticos, no políticos'.(ElMundo/14/12/2008)

¿Qué problema hay? Que Marina, como hombre inteligente y culto que es, tiene que saber que nos está tomando el pelo. Y eso no está bien. ¿En qué sentido? Todos estamos de acuerdo en que la 'responsabilidad, la veracidad y la honradez', son buenas. Y que la 'corrupción, la violencia, y la injusticia' son malas. No nos engañe, Marina. El problema no es éste. Y usted lo sabe. ¿Cuál es el problema?

Uno de ellos, es la proliferación de libros de Educación para la Ciudadanía. Por ejemplo, el de C. Fernández, P. Fernández y L. Alegre, editorial Akal. ¿Qué nos dicen estos profesores para educar a nuestros retoños?

"El capitalismo es como un tren sin frenos que se acelera cada vez más. Camina, sin duda, hacia el abismo. Pero este abismo no es, como muchos marxistas imaginaron, su fin inevitable que dará paso al socialismo. […]

Lo que está fuera de control es, precisamente, el capitalismo y el socialismo no es otra cosa que el freno de emergencia. Es la única esperanza que le queda a la humanidad para pararle los pies al capitalismo".

"La propaganda occidental manejó siempre el tópico de que las economías socialistas no eran competitivas, y consideró esto una gran objeción contra el comunismo. Ahora las cosas están más claras: lo bueno que tiene el comunismo es, precisamente, que no tiene porqué ser
competitivo. Que no tiene porqué exprimir todas las fuerzas de la humanidad en un ritmo productivo vertiginoso y suicida. El comunismo puede permitirse el crecimiento cero, incluso el crecimiento negativo.

"La realidad a lo largo y ancho del planeta es, sin embargo, un panorama político sobrecogedor, en el que hemos desembocado tras recorrer el camino histórico de un colonialismo genocida, dos guerras mundiales, una guerra fría, una barbarie económica que ha devastado continentes enteros; un mundo al borde del colapso nuclear, del
agotamiento ecológico y, probablemente, de una nueva guerra mundial".

"En España, el golpe de Estado contra el orden republicano fue pagado a toca teja (sic) por los poderosos capitalistas como, por ejemplo, Juan March. Aquí no hay ningún reverso tenebroso de algo así como la razón occidental o la ciudadanía de la Ilustración. Lo único que hay
es mucho dinero para matar comunistas y anarquistas".

"… en esa realidad el derecho es imposible y aquello a lo que se llama derecho no es el derecho sino una mera apariencia de derecho. Lo que se impone no es denunciar el derecho sino denunciar al capitalismo porque, entre otras cosas, hace imposible que el derecho funcione
bien".

"Los filósofos posmodernos y socialdemócratas actuales han estado y están también muy interesados en que la culpa de todo acabe teniéndola la razón, el Derecho, la ciudadanía y la Ilustración, y no el capitalismo.

"Actualmente, el equilibrio capitalista es como un taburete de tres patas: el lavado de dinero en el mercado de la droga, la producción de armamento y la prostitución. No es extraño que resulte luego tan difícil educar a la ciudadanía en un mundo con esa consistencia"

"En realidad, EEUU e Inglaterra (con la inestimable colaboración de 9 millones de votantes del PP) han invadido ese país (Irak), lo han destruido, han matado directamente a 200.000 civiles e indirectamente, desde los tiempos del bloqueo, a más de dos millones de personas"

"Ante los ojos atónitos del planeta y la rabia sin límites de los dueños del mundo, en Venezuela (y también en Bolivia y otros lugares de América Latina) se está emprendiendo una verdadera revolución. Lo que pasa es que los medios de comunicación han mentido tanto y de forma tan descarnada sobre Hugo Chávez y la historia reciente de
Venezuela, que la mayor parte de la gente no tiene ni idea de lo que está pasando ahí".

No me importa nada que Marina apoye estas cosas o deje de apoyarlas. Lo que sí me importa, y mucho, es que en nombre de la veracidad, la honradez, la justicia y la responsabilidad se expanda y se imponga a todos los estudiantes la basura ideológica que hemos visto. Y es solamente un ejemplo. Pues bien, el problema no es que individuos como los autores citados piensen tales cosas. En un país como España, el más antiamericano de Europa, embobado por el 'talante dialogante', la 'Alianza de Civilizaciones' y otras avanzadillas del progreso sin regreso, no debe sorprender que haya 'intelectuales comprometidos' de estas características.

Lo realmente grave es dar gato por liebre. Engañar a las jóvenes generaciones y a sus padres. No se trata solamente de que sean muy discutibles las afirmaciones que se hacen (a mi me parecen basura progre) en este libro de Educación para la Ciudadanía, es que se engaña a los ciudadanos haciendo creer que solamente transmiten valores ‘objetivamente buenos’, como la veracidad, la justicia, la responsabilidad, etcétera. Y lo hacen conscientemente. No pueden ser tan tontos.

Por si fuera poco, el artículo 27.3 de nuestra Constitución, dice: 'Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones'. Además, en la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1949, en su articulo 26. 3 se afirma: ‘Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos’.

¿Cómo se puede mantener tal atropello? ¿Qué sucede si los padres no están de acuerdo con las idioteces progres que se enseñan en esta asignatura? ¿Qué les sucederá a sus hijos si no aceptan? Vuelvo a la pregunta inicial que se hace Marina, ¿Debe la escuela formar la conciencia del
alumno? Pues sí, mientras la tarea consista en defender la veracidad, la honradez y la responsabilidad. Mientras consista en rechazar la violencia y la injusticia. Pero ¿qué sucede si unos profesores progres identifican la violencia y la injusticia con el capitalismo? ¿Qué sucede si enseñan a sus alumnos que la salvación de la humanidad está en el socialismo?¿Deben los padres aceptarlo por decreto? ¿No es esto adoctrinamiento?

Espero y deseo que los padres sepan defender a sus hijos frente al Gobierno y sus intelectuales orgánicos.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX




¡Al fin! Un socialista que utiliza argumentos, en vez de decir idioteces como es su costumbre.





EL PSOE CARGA CONTRA LA PRESIDENTA DE MADRID

Tomás Gómez: "Aguirre es una especie de mezcla entre Hugo Chávez y Stalin"

Gómez ha aprovechado la "gran mentira" de El País para insultar a Aguirre: "es una especie de mezcla entre Hugo Chávez y Stalin". "Es especialista en acusar al Gobierno de cualquier cosa", dice Alonso. En declaraciones a "La Mañana", la presidenta advierte: Zapatero, el gran beneficiado.

¿SOCIALISMO ZAPATERIL O SOCIALISMO?

¿SOCIALISMO ZAPATERIL O SOCIALISMO?


LD (Luis F. Quintero) El modelo de Argentina cada vez está más cerca. "No está escrito que un país que ha crecido muy rápidamente no pueda hundirse en una depresión prolongada", ha dicho Juan Velarde en declaraciones a Libertad Digital.

Antes de ofrecer una conferencia con motivo de una reunión coloquio organizado por el Centro Montañés de Investigación y Desarrollo Empresarial, (Cemide), titulada "Una crisis económica doble en España y su posible solución", el profesor Velarde ha ofrecido a los lectores de LD su particular opinión de la crisis económica que soporta nuestro país y las vías de solución a la misma.

En este sentido, ha advertido que las recetas para levantar el vuelo son dolorosas y se muestra pesimista en cuanto a la posibilidad de que se pongan en práctica. Advierte Velarde de que es necesario hacer "sacrificios y molestias razonables a corto plazo" para evitar otros "no razonables" como el incremento del paro y el "frenazo" al bienestar colectivo. "Todo pasa por no querer hacer sacrificios. Quienes creen que la solución de la situación es sin sacrificios, ignoran la economía", aseveró.

El problema de nuestro país radica, para el profesor, en que "nos hemos enriquecido muy rápidamente" ya que "el PIB ha aumentado por ocho en los últimos 48 años" mientras que otros países, como EEUU, han multiplicado su PIB por tres desde 1952 hasta el año 2000. El caso de Japón es el único comparable al nuestro que "se multiplicó por ocho en 46 años" y, como recuerda Velarde, "llevan más de 11 años con estancamiento económico".

Como "hemos corrido extraordinariamente" ha favorecido que aparezca en nuestra sociedad "una mentalidad del nuevo rico que rechaza las soluciones".

Para Juan Velarde, economista de estado y premio Príncipe de Asturias de Economía, las soluciones a nuestra crisis serían las siguiente:

1. Mantenernos dentro del Euro

"¡Ay de nosotros si somos expulsados de la moneda única!", dice el profesor. Para poder mantenernos dentro de los criterios de la Eurozona y evitar así ser expulsados, debemos "mantener la inflación española a un nivel análogo al del resto de países de nuestro entorno monetario", algo que se consigue "ampliando los mercados" y favoreciendo que la "competencia aumente".

Unas medidas que "acaban repugnando" ya que nuestra deuda pública "aumenta de manera velocísima" y fuera de nuestras fronteras "esto se contempla con pánico porque incumplimos todas las normas del Euro".

2. Recortar el gasto público

El espectacular aumento de la deuda pública española pone muchas trabas al Ejecutivo para poder colocarla en el mercado, "hay que subir enormemente el interés" para lograr venderla. En este sentido, el diferencial entre los bonos del Tesoro español y los alemanes a diez años se han incrementado ya más de 93 puntos básicos, desde menos de 40 a principios del pasado septiembre y menos de 60 hasta finales de noviembre. Para esto hay que recortar el gasto público, no hay otro remedio.

3. Mejorar la productividad total de los factores

"Ya lo dijo el Gobernador del Banco de España", recuerda Velarde, es necesario "cambiar los sistemas educativos haciéndolos muy exigentes, la primaria, la secundaria, la profesional", etc. pero "¿Esto se va a admitir?", se pregunta el profesor, "porque es algo que no apetece en absoluto. Hable con los profesores de los institutos".

Por otro lado, "hay que conseguir que las empresas españolas asuman que tienen que dedicarse y tener importantes inversiones previas de innovación, etc.", pero bien entendidos. Explica el profesor que la innovación y el desarrollo es fundamental para implementar la capacidad competitiva de nuestras empresas, pero un esfuerzo bien dirigido.

En este sentido, rechaza las inversiones en proyectos de investigación con poca capacidad productiva como "la investigación en Atapuerca" o "los cuidados de Doñana", dos proyectos "muy bonitos e interesantes" pero que no aportan competitividad a las empresas españolas. Pero, "decir esto", es muy impopular.

4. Flexibilizar el mercado laboral

Algo de lo que también habló MAFO. "Las rigideces del mercado laboral español" no favorecen al impulso de la actividad económica porque desincentivan la contratación. Según recuerda Velarde, "despedir a un trabajador en España cuesta 56 semanas laborables de salarios, mientras que en otros lugares cuesta 30 o incluso 15". Esto es algo "que hay que cambiar" pero los sindicatos "ya han dicho que no están dispuestos a que se toque una línea".

5. La energía

Otro asunto a tener en cuenta para Velarde es el energético. Un sector que en España es muy caro y dependiente del exterior. "Hemos optado por una energía cara. ¿Cómo podemos ser competitivos así? ". Recuerda el profesor que las energías renovables como la eólica o la fotovoltáica, por las que ha optado la economía española, "son carísimas" y además, dependemos de cárteles energéticos del extranjero para el abastecimiento de gas, carbón o energía eléctrica.

"Pero, claro, ¡qué antipática es la energía nuclear!". Una fuente de energía, barata y productiva que mejoraría nuestro sector energético, pero el rechazo a la misma "es algo que nos debe preocupar".

6. Sistema financiero

Desde el punto de vista financiero, "hay que preguntarse qué estamos dispuestos a cambiar, qué planes existen alrededor de las cajas y los bancos que han tenido unas conductas que no podemos calificar de estupendas".

Durante mucho tiempo, han actuado de forma un tanto irresponsable, pero ahora, las comunidades autónomas siguen queriendo ejercer su influencia sobre las cajas y los bancos tienen que seguir estando vigilados. "Menos mal que desde el 99, las entidades bancarias están obligados a tener unas provisiones muy importantes, pese a que se opusieron en su momento".

7. Bajar los impuestos

Otra de las medidas fundamentales para permitir la recuperación económica aborda la cuestión impositiva. Para Velarde es fundamental bajar los impuestos pero, "¿de qué manera conseguimos bajar los impuestos si no conseguimos bajar el gasto público?" se pregunta Velarde. "Si no conseguimos bajar los impuestos, las posibilidades de inversión y desarrollo son muy escasas".

Varitas mágicas

En cualquier caso, recuerda Velarde, si "esto se aplicase hoy mismo con una varita mágica, no se notaría hasta dentro de dos años, pero si no se aplican estas medidas podríamos entrar en un prolongado periodo de decadencia". Por esta razón "hay que atreverse, pasarlo mal" y poder respirar dentro de poco ya que "tener el aplauso inmediato" no sirve de nada.

Crisis en V, en U, o en L

También se ha hablado mucho del modelo de crisis que vivimos. Algunos analistas, los más optimistas y el Gobierno, estiman que nuestra crisis tiene forma de V. Es decir, que nos hundiremos durante poco tiempo y luego llegará la recuperación. Otros estiman que será en forma de U. Es decir, que la depresión durará un tiempo y luego llegará la recuperación. Y los más pesimistas estiman que el periodo de depresión de la crisis será tan prolongado que la gráfica se parecerá más a una L que a una U o una V.

En esta línea, Velarde teme que si no se aplican estas recetas, nuestra crisis se convertirá en una "catástrofe descomunal", una depresión que nos acerque a un modelo como el Argentino, un país que fue próspero durante mucho tiempo y que lleva muchos años en vías de desarrollo. "Todo pasa por no querer hacer sacrificios. Quienes creen que la solución de la situación es sin sacrificios, ignoran la economía".
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX




Por qué entraremos en depresión en 2009: hechos y cifras

Una depresión es un largo periodo -diez años o más- caracterizado por un bajo nivel de producción, consumo e inversión, con quiebras masivas de empresas, un elevado nivel de paro, un descenso de los precios, y destrucción de la riqueza de las familias. Y para comprender por qué desembocaremos en ésta situación por primera vez en nuestra Historia, es necesario entender tres hechos esenciales. El pri mero, que desde un punto de vista estructural, el crecimiento económico de España ha sido básicamente tercermundista, no nos hemos adaptado en absoluto a la globalización, y hemos perdido el 15% de cuota de mercado en el comercio mundial, del 2,06 en 2003 al 1,74 en 2007. Es decir, un crecimiento basado en el consumo interno sostenido por un incremento masivo de la población -el mayor del mundo desarrollado, consecuencia de la inmigración-, y en el turismo. Y todo ello fuertemente apalancado (multiplicado) por el endeudamiento masivo de familias, empresas y entidades financieras, también el mayor mundial, y un déficit exterior de más de un 11% del PIB -producimos un 11% menos de lo que consumimos- y realizado mediante la explotación masiva de mano de obra barata: casi el 50% de la población ocupada es mileurista.

Simultáneamente, el punto de inflexión, no solo inmobiliario sino del modelo en su conjunto, ocurrida en marzo 2007, ha coincidido con la mayor crisis financiera internacional desde la Gran Depresión, y con el peor Gobierno imaginable, un hatajo de analfabetos funcionales, que ha mantenido una inacción suicida durante más de un año, y como acertadamente se ha resumido en éstas mismas páginas "ni sabían entonces por qué crecíamos, ni saben ahora por que nos hundimos", &nbs p;a lo que se añade una oposición cobarde e incapaz, que no ha tenido el cuajo de plantar cara al Gobierno, y ni siquiera ha presentado una alternativa creíble para enfrentarnos a la crisis.

Y el tercer hecho esencial, es un modelo de Estado con un nivel de ineficiencia, despilfarro y corrupción, único en el mundo. Todo multiplicado por 17, cientos de miles de funcionarios haciendo lo mismo -sobran unos dos millones- inventando y controlando 17 normativas diferentes, 17 sistemas informáticos, 17 de todo, y con un mercado fragmentado en 17 parcelas independientes, un desastre para productividad y la efic iencia, y al frente del tinglado cientos, miles, de consejeros, directores generales y toda una patulea de jefes y jefecillos, con coche -hay mas coches oficiales que en EEUU- secretaria y despacho de lujo, un cortejo de indocumentados nombrados a dedo con carné del partido, y con el mayor nivel de corrupción de la Historia de España. Las CCAA consumen el 60% del gasto público, el triple del neto del Estado, 177.000 millones de euros, un 78% del cual es gasto no productivo, frente a un resto de 60.000 para financiar España. En total, un 18% del PIB, donde la mitad aproximadamente, el 9%, es gasto innecesario. Ningún país del planeta podría soportar ésta barbarie.

Y estos son los hechos, ahora las cifras. Y aquí tropezamos con una situación insólita en una democracia: unas instituciones del Estado (Banco de España, INE, etc...) al servicio de un partido, que mienten y manipulan masivamente tanto sus cifras como sus previsiones, una irresponsabilidad inaudita que ha llevado a muchas familias y empresas a adoptar decisiones equivocadas y peligrosas. Esto obliga a cualquiera que desee saber la verdad, a estimar sus propias cifras, que es lo que hacen todas las grandes empresas con intereses en nuestro país.

El PIB, estimado a partir de las afiliaciones de la seguridad social y la productividad, y de la variación del consumo de gasóleo automoción cuya correlación es prácticamente total. En el último trimestre de 2008, el PIB ha caído en un 2%, afiliaciones -2,5% y productividad +0,5%. Es decir, aquí y ahora, ¡la economía está cayendo al -8% en tasa anual!, y a un ritmo, que extrapolado a fin 2009, pues no hay razón alguna para vislumbrar un cambio de tendencia, superará el -10%, y eso es una depresión.

Paro. Los datos oficiales de paro registrado son falsos igual que la EPA. A la cifra oficial, hay que sumarle muchos más parados que el Gobierno no computa porque sí, y Rajoy sin decir ni pío. Solo los parados no computados desde febrero 2008, por carecer de "formación suficiente", ascienden a 350.000, el "efecto Caldera". Y, finalmente, el paro total, superior al paro registrado por definición, pues no todos los parados están inscritos, y que ha venido siendo un 20% superior al paro registrado. Por tanto, a día de hoy y sumando solo el "efecto Caldera" al paro registrado, el paro total supera los 4 millones, no los 3, 1 millones oficiales. Pero incluso con las cifras oficiales, el ritmo de incremento de paro es de dos millones/año, elevando a tasa anu al la cifra del último trimestre, por lo que éste superara los seis millones a final de 2009, y eso es una depresión. En todo caso Zapatero es ya el mayor destructor de empleo de Europa, 13,4 % frente a 7,8 % la media UE, y lo que ya es el colmo es el paro de menores de 25 años, 16,4% de la UE frente al 29,4% España. Y esto con las cifras falsas del gobierno, ¡imaginen Uds con las verdaderas!

Inflación. Los precios se han derrumbado del 5,3% en julio al 1,5% en diciembre, en parte por el petróleo y las materias primas, pero la causa más importante es el espect acular hundimiento del consumo: la inflación en que España siempre en un punto a la europea, es ahora una décima inferior. Esto sitúa los precios al borde de la deflación, algo infinitamente más grave que la inflación, porque tiene efectos devastadores sobre el empleo, la inversión y la riqueza. Es la otra cara de la depresión.

Desplome inmobiliario

Desplome inmobiliario. Las viviendas iniciadas están cayendo un 62 % y la tendencia se acentuará pues el número de viviendas nuevas a la venta, no es de 800.000 ni de un millón, como falsamente nos cuentan el gobierno y los interesados, sino de 2,5 millones, 1,2 millones de promotoras y 1,3 millones adicionales de particulares que las compraron como inversión, y a esto hay que añadir la vivienda usada. Ello significa que hay viviendas para diez años, y que su precio deberá caer en los próximos meses/años un 30 o 40% adicional para restaurar el equilibrio. Y esto es también una depresión,.

Déficit de las Administraciones Públicas. La respuesta de Zapatero ha sido la típicamente socialista, una fuerte expansión del gasto y un incremento brutal de la presión fiscal, particularmente en CCAA y Ayuntamientos, sobre la clase media y los trabajadores, lo que anula cualquier estímulo. Consecuencia de ello, y de la caída vertical de la recaudación será un déficit de la Administraciones Públicas, excluida la Seguridad Social del 6 % en 2008 y del 12% en 2009, con una tendencia clara a empeorar en 2010. Y aunque es cierto que nuestro nivel de deuda pública es inferior a la media europea, esto va a cambiar radicalmente por la disparatada política de gasto y avales al sistema financiero, tanto que el coste de nuestras emisiones están ya 100 puntos básicos por encima de las de Alemania. Todo ello nos deja sin margen de maniobra frente a contingencias futuras. Este nivel de déficits corresponde a una depresión.

Seguridad Social y sistema de pensiones. Esto requiere un análisis aparte, pero en forma resumida y según las estimaciones actuariales más recientes, estarán quebrados en 2014. Y la solución según Solbes y Fdez Ordoñez: pagar más y cobrar menos, un 30 % menos para empezar a hablar. E ste será el gran legado de Zapatero a los jubilados.

Sistema financiero. Esta es hoy la parte más preocupante de la situación porque la crisis crediticia es el problema más grave afectando a nuestro sistema económico a día de hoy, literalmente esta destruyendo el tejido productivo del país y la oferta monetaria, entre octubre y diciembre se produjeron mas suspensiones de pagos que en todo 2007. El primer gran problema del sistema financiero "más sólido del mundo", es que el valor de los activos no refleja su valor real, pues al contrario que en EEUU, donde cada trime stre los bancos tienen que valorarlos a precio de mercado, lo que ha provocado el hundimiento de muchos de ellos, aquí el Banco ( del Partido Socialista ) de España, en un alarde de irresponsabilidad y sectarismo suicida, acepta unos balances de ficción y permite repartir dividendos hasta a la Caja mas cutre, aunque más de la mitad del sistema esta técnicamente quebrado. El segundo problema es el enorme endeudamiento exterior, más de 900.000 millones de euros, la cifra más elevada del planeta, donde para evitar la quiebra, estos irresponsables que nos gobiernan han puesto 200.000 millones de euros a disposición de éstos insensatos, y además ¡sin la menor obligación de fijar un calendario de repago de la deuda, el apalancamiento se mantiene íntegramente!, ¿pero a qué narices está jugando el Sr Fernández Ordóñez? Ambos hechos llevan a una crisis crediticia brutal, los 200.000 millones de avales tendrían que haber servido par a avalar créditos a familias y empresas, en lugar de ello, son íntegramente para tapar los agujeros del sistema financiero, algo económica y socialmente criminal, pues todas las crisis crediticias sin excepción han terminado en una depresión.

En definitiva, todos estos hechos y cifras, apuntan a que España registrará su primera depresión en los próximos 12/18 meses, a menos que se adopten urgentemente las dos medidas siguientes. La primera dar marcha atrás a la barbarie de Estado Autonómico, y que los fondos así liberados sean empleados en reducir la presión fiscal al objeto de restablecer el poder de compra de familias y empresas. Es decir, justo lo contrario de lo que está haciendo Zapatero, montando una mascarada infame, con todos los presidentes autonómicos poniendo el cazo, para recibir un dinero que España ni tiene ni tendrá, una locura inenarrable, y que al igual que el destino de los 200.000 millones de avales, puede calificarse de social y económicamente criminal, Zapatero va a endeudar a los españoles y a sus hijos, para que el cáncer autonómico siga despilfarrándolo, justo cuando el desempleo crece a un ritmo de 2 millones/año, la Seguridad Social está quebrada, y no hay dinero ya ni para las pensiones ni para los parados, realmente Zapatero y sus secuaces han enloquecido.

La segunda es la crisis crediticia, donde, o los 200.000 millones se destinan a avalar préstamos a familias y PYMES, o la destrucción del consumo y la capacidad productiva del país están aseguradas. La totalidad de los parches económicos del gobierno, y de las propuestas del PP, son absolutamente inútiles, si previamente no se adoptan éstas dos medidas. Como el gobierno no va hacerlo, sino todo lo contrario, y la oposición tampoco, no hay mecanismo económico ni fuerza humana, que eviten la depresión. Con los hechos y las cifras en la mano, es imposible llegar a otra conclusión. Una depresión que ha rá historia, pues reducirá drásticamente la renta disponible de las familias, hundirá nuestro país en el ranking económico mundial, y hará casi imposible el mantenimiento de España como nación.

(*) Roberto Centeno, Catedrático de Economía de la Escuela de Minas de la UPM.

ZAPATERO SIN SONRISAS

27/1/2009


(PD).- Parecía Doctor No: "No lo dije", "no negué la crisis", "no permanecí sentado ante la bandera americana, "no han captado los matices", "no fue así", "no me entiende"... Zapatero pudo comprobar anoche cómo ha cambiado España desde que intervino por vez primera en «Tengo una pregunta para usted», el 27 de marzo de 2007. Si entonces la preocupación fue algo tan trivial como cuánto cuesta un café, anoche los ciudadanos le dieron cera y de lo lindo.

Hubo momentos, allí en el plató, durante los que que el presidente estuvo casi patético, incapaz de hilvanar una respuesta concreta . Ante el evidente enfado de buena parte de los cien ciudadanos escogidos para plantearle sus preocupaciones por el creciente deterioro de la situación económica, estuvo evasivo, milonguero y muy poco creíble.

Las preguntas fueron "al grano" y menos al final, que le pusieron los temas como le ponían las bolas de billar a Fernando VII. La gente no se conformó con "rollos".

Incluso desde la izquierda juvenil, esa misma que le votó en masa en las últimas elecciones, le dieron caña y buen ejemplo fue el joven que hasta le calificó de "hipócrita" por vender armas a países que no respetan los derechos humanos:

"¿tiene usted idea de cuántos civiles palestinos han matado nuestras armas?"

Zapatero intentó anular las preguntas (casi todas sobre el desempleo y la crisis), pero esta vez no le bastaron las "palabras bonitas". Cuando una mujer, que se presentó como ejecutiva, le pregunto "¿Qué es lo que le quita el sueño a José Luis?", él aseguró que duerme bastante bien, a lo que la ciudadana replicó: "¿Qué es lo que usted siente cuando se acuesta con su mujer?"

La respuesta fue de aurora boreal. El presidente, acorralado, contestó que lo que más le preocupa son las cifras del paro y que eso es lo que comenta con su mujer, Sonsoles Espinosa cuando están en la intimidad de su hogar. ¡Virgen santa!

MUY POCAS PREGUNTAS Y NINGUNA RESPUESTA

Explica Gabriel Sanz en ABC que ante esa situación, el presidente del Gobierno, acorralado, sólo acertó a defenderse reclamando «confianza» —más de 50 veces repitió esta palabra—, y diciendo «¡vamos a salir de esta!».

Hubo un momento en que estuvo contra las cuerdas, como cuando varios le acusaron de haber ocultado la crisis hasta pasada la campaña electoral. «Yo no engaño. Puedo equivocarme, pero no engañar», respondió a Javier Elvira, electricista de Pamplona que le reprochó que su optimismo le llevó a iniciar una empresa que se ha ido al traste.En marzo, recalcó, los planes no sólo del Gobierno, sino de organismos internacionales pronosticaban «desaceleración», pero en septiembre una crisis financiera trajo la mayor crisis económica «en 50 años».

La respuesta no convenció a los siguientes en el uso de la palabra, que continuaron lanzando toda clase de reproches al presidente por este asunto. «Usted habla muy bien, ¿pero qué hago yo para dar de comer a mis hijos? Con un tercio de lo que gana usted (89.000 euros) yo mantengo a mi familia», le preguntó Rafael Camps, un autónomo de la construcción de Baleares.

El presidente, que en momentos pareció desconcertado, sólo acertó a decir que en su mente ahora sólo piensa en los desempleados y recomendó al autor de la pregunta que saliera de su pesimismo —dijo que el plan de inversión pública de los ayuntamientos irá a las mismas constructoras de siempre— y que pida ser beneficiario de alguno de los 31.000 proyectos presentados por los más de 8.000 ayuntamientos.

Zapatero negó que tenga 600 asesores mientras el país se desangra —«sólo tengo 77»— y tuvo que defenderse de quienes le acusaron de mentir también en el programa electoral. Un ciudadano le recordó que Rubalcaba dijo en 2004 que España no se merecía «un Gobierno (el de Aznar) que mentía». Negó la analogía y se defendió diciendo: «yo no prometí el pleno empleo, simplemente dije que era un objetivo».

Como recetas, reclamó a la ciudadanía con trabajo a que consuma, «esa es su responsabilidad», dijo, para conseguir que la economía remonte y que logren empleo los más de 3 millones de parados. Y a los empresarios les exigió moderación en el reparto de beneficios y en la cuantía de los salarios de los ejecutivos. Tampoco faltaron metáforas convertidas en recetas para salir de la crisis. La más notable fue, sin duda, que «la economía también es un estado de ánimo».

Eutanasia no ahora
Con respecto al aborto, explicó que «con toda probabilidad» el Gobierno va a llevar a las Cortes una modificación en esta legislatura, «que nos homologue» a los países europeos, que disponen de Ley de Plazos en su mayoría. «Ahora presenta deficiencias».

No obstante, comentó que la sociedad debe hacer un esfuerzo «para evitar un número de embarazos no deseados». Preguntado por la regulación de la eutanasia, respondió que el Ejecutivo no tiene previsto hacer cambio legal «en esta legislatura».

En ese momento del debate, el presentador, Lorenzo Milá dio la palabra a Javier Quevedo, un sacerdote, y al líder socialista se le escapó «¡esto se anima!». El religioso y el presidente del Gobierno se enzarzaron en una discusión que Zapatero calificó de «doctrinal» porque el cura le preguntó si el embrión es un ser humano y Zapatero no respondió otra cosa que «el debate es si una mujer debe ir a la cárcel por abortar».

Zapatero tuvo también la oportunidad de ser censurado por el aumento de venta de armas por parte de un Gobierno que ha hecho de la paz su bandera. Reveló, por ejemplo, que a Israel se le ha vendido por un millón de euros, pero «por los datos que manejo, las armas de España no han servido para matar a ningún palestino».

Una de las últimas preguntas le descolocó porque fue de una joven que le dijo «si usted fuera un ciudadano qué preguntaría al presidente del Gobierno. Tras pensarlo, Zapatero se puso «kennediano»: «¿Qué puedo hacer para salir de la crisis en estos momentos?». Al final sólo pudieron preguntar 27, pero para Zapatero todos «representaron bien» su designación.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

¡Hay esperanza! Se nota que la gente ya no traga las mentiras y las sonrisas como antes. Veremos lo que pasa en las urnas.

CRISIS EN BALEARES

Todos los ´motores´ económicos de las islas destruyen empleo y sólo crece el sector público

F. GUIJARRO. PALMA. La crisis económica está pasando una elevada factura a Balears, que en sólo un año ha perdido 20.452 asalariados y 2.114 empresas, según los datos facilitados por la Tesorería General de la Seguridad Social. Estas cifras contrastan con las de la última Encuesta de Población Activa, que reflejaban una pérdida de empleo mínima y que ha sido puesta en duda tanto por patronales como por los sindicatos de las islas.
La dureza de este impacto se refleja en que todos los ´motores´ económicos del archipiélago, como la construcción, la hostelería y el comercio, han destruido empleo, mientras que las Administraciones públicas aparecen entre los pocos reductos que siguieron creando nuevos puestos de trabajo durante 2008.
En conjunto, las islas contabilizaron el pasado mes de diciembre la cifra de 290.952 asalariados, frente a los 311.404 con que se cerró 2007. Respecto al número de empresas de alta, las 39.348 del pasado año quedan por debajo de las 41.462 registradas el ejercicio anterior.

Evolución por sectores

La construcción es sin duda el sector que se ha visto más deteriorado por la crisis a lo largo del pasado año, pero los datos de la Seguridad Social muestran que ni siquiera el sector servicios ha conseguido librarse de la mala coyuntura económica, pese a los optimistas vaticinios realizados a finales de 2007.
El sector del ´ladrillo´ cerró el pasado mes de diciembre con 35.451 asalariados, cuando a finales de 2007 tenía 48.309. Eso supone que en sólo 12 meses ha destruido 12.858 puestos de trabajo, a un ritmo superior a los 35 diarios. También las empresas del ramo presentan recortes, al pasar de las 7.655 de finales de 2007 a las 6.517 dadas de alta el pasado mes de diciembre, lo que implica la desaparición de 1.138, más de la mitad de las que se perdieron en el archipiélago.
El único elemento positivo para la construcción isleña es la previsión de que su actividad puede registrar un cierto repunte gracias a la prevista puesta en marcha de un paquete de obras públicas de la mano de la financiación que va a aportar el Gobierno central, que se sumará a las actuaciones anunciadas por el propio Ejecutivo autonómico.
Un sector tan vinculado al consumo como el comercio tampoco se ha quedado al margen. En el caso de los establecimientos minoristas, el pasado ejercicio concluyó con 33.160 asalariados, cuando un año atrás contabilizaba 35.276.
A esta pérdida de más de 2.000 trabajadores se suma un factor totalmente excepcional, según destaca el presidente de la patronal Afedeco, Bartolomé Servera. Por primera vez, ha habido en noviembre más empleados que en diciembre (575 de diferencia), y ello a pesar de que las ventas navideñas convierten a este último mes en uno de los que tradicionalmente registran los mayores niveles de demanda, lo que obligaba a las empresas a reforzar sus plantillas.
Según el portavoz empresarial, este hecho refleja el nivel a que ha caído el consumo, y pronostica que los meses de enero y febrero se van a caracterizar por destrucciones del empleo aún más pronunciadas.
Bartolomé Servera subrayó que los primeros datos que se tienen de las rebajas muestran una evidente evolución a la baja en las ventas pese a la aplicación de agresivos descuentos. Por ello, los responsables de Afedeco van a mantener una reunión para analizar la situación en que queda el sector a causa de la crisis económica.
Respecto a las empresas, se ha pasado de las 6.621 de finales de diciembre de 2007 a las 6.360 del cierre del pasado ejercicio.
En el caso del comercio mayorista, la cifra de asalariados ha descendido en 12 meses de 15.206 a 13.930, mientras que la de empresas lo ha hecho de 2.121 a 2.042.

Efectos en la hostelería

También la hostelería cerró 2008 en peores condiciones que 2007. Aunque en su caso las cifras de diciembre no son las más significativas, muestran también la desaparición de unos 2.000 empleos. En relación a este sector, basta señalar que durante los meses de abril, junio, julio, septiembre, octubre, noviembre y diciembre el número de asalariados del pasado año fue inferior al del ejercicio anterior, mientras que las empresas también han evolucionado ligeramente a la baja.
La Administración y los sectores donde ésta tiene más peso constituyen una de las pocas excepciones por lo que a recortes en la cifra de puestos de trabajo se refiere. Respecto a la primera, ha pasado de contar con 20.495 trabajadores a finales de 2007 a sumar 20.817 al cierre del pasado ejercicio.
En el área de la Educación, se ha pasado de 15.032 asalariados a 16.006, mientras que en las actividades sanitarias, veterinarias y servicios sociales la evolución ha sido de 27.789 a 29.289 trabajadores.(DiariodeMallorca)

EN ESPAÑA, NADA DE ESPAÑOL.

EN ESPAÑA, NADA DE ESPAÑOL.

Bueno, es que Ibiza no es España, te contestará
cínicamente un catalanista. El hecho
es que parece más fácil escolarizar a
tu hijo en español en Canadá que en Ibiza,
y el proceso de catalanización no ha
hecho nada más que empezar.
El catalanismo ha abandonado las palabritas,
la argumentación, porque ahora
dispone del poder. No va con contemplaciones.
Pero el tema no acaba aquí, porque dista
mucho de estar resuelto. Todo el mundo
estará de acuerdo con esto: el antiespañol
porque pretende arrinconar todavía
más una lengua que es hablada y conocida
por unos 500 millones de parlantes;
el español porque exigirá que se cumpla
la Constitución que le cobija.
Tiene todos los derechos, entre otras
cosas porque con los impuestos de todos
tenemos derechos a recibir servicios básicos
en igualdad de condiciones.
Esto no se cumple, pero lo que no es admisible
es que se ignore al ciento por cien.
Que en España no puedas escolarizar a tu
hijo en tu propio idioma español (que no
es una lengua ajena, es una lengua propia
de Ibiza desde que existe el español) es
algo muy serio. No sé si es un delito, porque
el Tribunal Supremo acaba de dictar
una sentencia (nueve años después de interpuesta
la primera denuncia en Barcelona)
en la que obliga a la Generalitat a
poner la doble casilla para que los padres
puedan optar al idioma preferido, catalán
o castellano.
No es sólo eso, la consejería de Educación
del gobierno regional catalán tiene
que poner los medios para hacer efectiva
esta opción.
La sentencia salió en la prensa y yo casi
leí antes la respuesta de un alto cargo catalán
en la materia diciendo que en la práctica
esta sentencia no se iba a cumplir.
Ahora bien, en estas mismas páginas se
nos advierte continuamente que las leyes
de Baleares son de obligado cumplimiento,
como lo es la asignatura doctrinal ideológica,
Educación para la Ciudadanía,
también conocida como el Catecismo Socialista.
Antonio Alemany avisó enseguida en
el mismo sentido: los catalanistas no cumplirán
la sentencia. De no cumplirse no es
que lesionen los derechos de una lengua,
sino un derecho básico de las personas.
No, no está el tema resuelto. MarianoDigital)

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

¿Cuál es el origen del español?

Más que una simple sucesión de hechos, el origen del español es un relato apasionante, de hecho, quizás ninguna lengua en el mundo posea una historia tan rica y con tantos matices.

La historia se inicia con los pueblos que habitaban España antes de la llegada de los romanos. Allí vivían iberos, celtas, lusitanos, ástures y cántabros, vascones, carpetanos y vetones, contestanos y túrdulos; cada uno con su propia lengua.

De estas lenguas, sobre todo del celta, hemos heredado palabras como bruja, arroyo, becerro, izquierdo, camisa, carro, cerveza, sapo, perro, gorra, lanza, barro, gordo, pizarra, morcilla y muñeca.

Para esa misma época, la península era muy visitada por los griegos, cuya lengua se hablaba en las factorías o instalaciones portuarias que levantaron en España a partir del siglo VII a.C.

Estos ilustres comerciantes nos dejaron un enorme patrimonio de palabras. Son de origen griego: botica, cítara, cristal, historia y poesía, ángel y diablo, cronología y sismógrafo, y como una peculiaridad nos dejaron la palabra cielo, pero no registran el vocablo "infierno".

Luego vendrían los siglos de la influencia de los romanos, quienes a partir del año 218 a.C. dominaron completamente la península, a la que llamaron Hispania. Los romanos también trajeron su lengua: el latín, que se convertirá en el germen de donde saldría el castellano.

No obstante, el latín que llega a España no es el "sermo urbanus", o lengua culta que manejaban poetas e historiadores, es el "sermo rusticus", la áspera habla de los conquistadores y soldados, la que se impone como lengua de uso.

Ese latín de Hispania también estuvo marcado desde el inicio por la influencia de las lenguas prerromanas, ya que muchos de los que hablaban la lengua de Roma no habían podido borrar de su pronunciación la huella de los idiomas indígenas originales.

En conclusión, el español y las demás lenguas romances no proceden del latín empleado por los supremos artífices del lenguaje, sino del latín de la gente corriente, el latín hablado en las casas, en las calles, en los campos, en los talleres, en los cuarteles.

La influencia romana se tambalea a partir del año 410, cuando su capital fue saqueada por Alarico, rey de los visigodos, señalando el comienzo del fin del imperio, abatido por los pueblos de origen germánico.

Luego llegaron a España los vándalos, junto a alanos y suevos; finalmente, a comienzos del siglo VI, los visigodos ocuparon prácticamente toda la península, fijaron su capital en Toledo y acabaron por romper todo lazo con Roma.

Estos pueblos germánicos también aportaron al desarrollo del español, estoas influencias se dividen en dos grupos: "el de la guerra y el de la paz".

Guerra, orgullo y ufano son voces germánicas, al igual que ganar, robar, espía, heraldo, estribo, botín, tregua y bandido, todas del "grupo de la guerra".

En el "grupo de la paz" quedaron fieltro, cofia, falda, atavío, sopa, rueda y aspa, blanco, gris y compañía, palabras cuyo uso se hizo imprescindible porque designaban objetos que no pertenecían a la cultura romana.

También nos dejaron nombres propios como Alvaro, Fernando, Rodrigo, Rosendo, Ildefonso y Elvira, todos de origen germánico.

Después vendría la caída de los visigodos, cuyo último rey, Rodrigo, fue derrotado por los árabes en el año 711. A partir de ese momento, la influencia árabe marcaría durante siglos el desarrollo de España, sobre todo del español, en el cual existen cuatro mil arabismos, o vocablos de origen árabe.

Entre los arabismos se incluyen golosinas (almíbar, alcorza, alfajor, alfeñique), pero también "grandes palabras": álgebra, cero, cifra, algoritmo y guarismo; de igual origen son ajedrez, alfil, jaque y mate, alquimia, cenit, nadir, acimut, azogue y alambique. Los nombres de flores como azahar, alhelí, jazmín, azucena y amapola; de frutas: albaricoque, sandía, limón, naranja y toronja, también son de ascendencia árabe.

Entre tanto, los reinos españoles emprendían la reconquista de sus territorios, y poco a poco, a través de guerras y alianzas, se fue extendiendo la hegemonía de Castilla sobre los demás.

En esa época, y para ser exactos, el castellano no era más que un pequeño dialecto arrinconado en la parte norte de España, pero paulatinamente, a medida que Castilla y León comenzaba a expandir su dominio político hasta lograr la expulsión de los árabes, así se iba extendiendo lo que los linguistas denominan la "cuña castellana", una especie de español primitivo, que finalmente daría origen a lo que nosotros conocemos como español. El castellano, por así decirlo, se salió de su lugar y se derramó por España, primero, y después del descubrimiento de América, ya convertido en español, se ubica como una de las lenguas más importantes del mundo.

¿Cuáles son los primeros textos escritos en español?

Los primeros registros escritos del castellano, o español, son las llamadas "glosas" de San Millán y de Silos. Se les llama glosas porque son anotaciones escritas al margen de manuscritos. El manuscrito de San Millán contiene homilías o sermones de San Agustín, y el de Silos una especie de "recetario" de penitencias, ambos estaban escritos en latín. El hecho es que alguien, probablemente un estudiante de latín, explicó (glosó) el significado de algunas partes del texto original y, lo más importante, es que esas glosas las escribió en una lengua distinta: el romance, o sea una especie de castellano antiguo. Estas glosas también se conocen como emilianenses (Millán) y silenses (Silos) y datan aproximadamente del siglo XII.

¿Qué dicen esas glosas?

El mensaje es fundamentalmente religioso, pero como ejemplo casi siempre se cita este pasaje de las glosas emilianenses, donde el glosador se extendió más allá de lo que decía el manuscrito original:

"...cono adjutorio de nuestro dueno, dueno Christo, dueno Salbatore, qual dueno yet ena honore, e qual duenno ténet ela mandatjone cono Patre, cono Spíritu Sancto, enos siéculos delosiéculos. Fácanos Deus omnipote(n)s tal serbitjo fere ke denante ela sua face gaudioso segamus. Amén."

Cuya traducción sería: "...con el auxilio de nuestro señor, el señor Cristo, el señor Salvador, el cual señor está en el honor, y el cual señor tiene el imperio con el Padre y con el Espíritu Santo en los siglos de los siglos. Háganos Dios omnipotente tal servicio hacer, que delante de su faz gozosos seamos. Amén".

¿A qué se le llama Romania?

Primero se le llamaba Romania a la porción del imperio romano en que predominó el latín como lengua. La Romania actual comprende cinco naciones europeas (Portugal, España, Francia, Italia y Rumania) y pedazos de otras dos (Bélgica y Suiza). La disciplina moderna que estudia la evolución del latín en esas regiones se llama Filología románica.

¿Con qué obra se inicia la literatura en castellano?

Con el Cantar de Mio Cid, donde se cuentan, entre otras cosas, las luchas de Castilla contra leoneses y aragoneses por un lado, y contra los almorávides por otro, destacando la figura de Ruy Díaz, el Cid Campeador. El texto, que data aproximadamente de 1140, es más cercano al español actual:

NACIONALIZACIONES.

26/01/2009

NACIONALIZACIONES.

Una gigantesca ola de nacionalizaciones bancarias recorre Europa. En menos de 100 días, y siguiendo a EE UU, los Gobiernos de diez países, entre ellos algunas de las economías más poderosas de la UE, han desembolsado 125.000 millones de euros para tomar el control de gran parte de sus sistemas financieros, en respuesta a una crisis de un calado aún por determinar. Paradójicamente, esa intervención pública en forma de enorme ola quiere ser un salvavidas. Pero se puede convertir en un gran lastre, primero, para que las cuentas públicas vuelvan a salir a flote y, segundo, para unos sistemas financieros que además de no hacer los deberes y secar el crédito se llenan de dinero público en vez de afrontar sus errores. La banca española es de las pocas que, por ahora, no ha precisado nacionalizaciones. Hoy por hoy es víctima de un agravio comparativo que, en otras palabras, no es más que un monumento a la competencia desleal y la ineficiencia.(CincoDías)

DEMOCRACIA, EGOÍSMO Y MORALIDAD.

DEMOCRACIA, EGOÍSMO Y MORALIDAD.

La idea central de este artículo se refiere a si el interés propio como guía de la conducta de los ciudadanos, hablando en general, es suficiente para que una sociedad democrática funcione de forma adecuada y esté defendida por sus ciudadanos frente a sus potenciales enemigos. ¿Por qué esta referencia al interés propio, al egoísmo personal? Porque los análisis y estudios sobre la sociedad, en sentido amplio, no pueden ignorar, ni ignoran, la importancia del llamado ‘homo economicus’.

Como es sabido, con el ‘homo economicus’ se hace referencia a un tipo de comportamiento que se supone que es el habitual. Al menos en las personas que viven en Occidente, como nosotros. He dicho ‘Occidente’ porque no está claro que podamos aplicar este tipo ideal a todos los habitantes del planeta y a todas las culturas. Resumiendo, en el análisis social se suele asumir que los seres humanos actuamos en un entorno de escasez y perseguimos racionalmente nuestro propio interés.

¿Cómo se supone que actúa este homo economicus, es decir, nosotros? Al hablar de homo economicus parece conveniente decir algo, también, de la acción humana, porque lo que nos interesa del homo economicus es su conducta, sus acciones. Este es precisamente el título (‘La acción humana’) de la obra más relevante del gran economista, Ludwig von Mises (1881/1973). Su punto de partida es el axioma de que el hombre actúa. Ahora bien, no se refiere a cualquier actuación sino a los actos deliberados para pasar de una situación insatisfactoria a otra situación más satisfactoria. Esto sólo tiene sentido, según Mises, en un determinado lugar y tiempo, criticando así los análisis intemporales. Por tanto, la acción humana, así considerada, sería racional porque pretende salir de una situación insatisfactoria a otra más satisfactoria.

Uno de los artífices actuales de la teoría de la acción racional es el economista y premio Nobel, Gary Becker. Según este economista, de tendencia liberal, actuamos de forma que tratamos de maximizar nuestros intereses, o beneficios, o ventajas materiales. Esto no significa que todos y cada uno de los miembros de la sociedad actúe de esta manera durante todo el tiempo. Lo que significa es que, en general, actuamos tratando de optimizar nuestros intereses.

Ahora bien ¿es cierto que el homo economicus, tal como lo hemos descrito, se comporta racionalmente? Hay motivos para dudarlo. Por ejemplo, es relativamente habitual que muchas personas prefieran la gratificación inmediata aunque sepan que, a medio o largo plazo, su conducta (inicialmente gratificadora) les será perjudicial. Fumar sería un caso típico. Puede darme satisfacción inmediata pero yo sé que, a más largo plazo, perjudica mi salud. Lo que sería racional si no me importara perder mi salud, pero no suele ser el caso.

Con otras palabras, el ser humano está dividido (en un mismo instante) entre deseos o preferencias que pueden estar en conflicto. Fumar o no fumar, preferir mis propios intereses o apoyar los intereses de otras personas, gastar mi dinero en francachelas o ahorrar, etcétera. Es decir, conviven en cada persona, un yo racional y calculador y un yo pasional e inconsecuente, conviven intereses propios y, también, la preocupación por los demás. Pero la convivencia entre ambas personalidades, entre ambos yoes, es a menudo conflictiva.

Frente a la idea de racionalidad entendida como optimización de mis intereses o preferencias, vamos a recordar el concepto de ‘racionalidad limitada’ elaborado por el premio Nobel de Economía Herbert Simon (1916/2001). Según Simon, los seres humanos somos parcialmente racionales. Por tanto, frente a la idea del homo economicus, maximizador de sus intereses o preferencias, Simon defiende que los seres humanos persiguen solamente la obtención de resultados suficientemente satisfactorios, no necesariamente óptimos.

Esto sería así por las limitaciones que los seres humanos tenemos para alcanzar soluciones óptimas, especialmente en situaciones de incertidumbre, que es lo habitual. O sea, los agentes económicos no conocen toda la información que es necesaria para alcanzar estos resultados óptimos.

Dicho esto, recordemos dos ideas centrales de otro economista, Adam Smith. Decía el gran economista y filósofo moral escocés que una “mano invisible” guiaba al mercado hacia la eficiencia. De ahí su famosa y conocida frase en su obra, ‘La Riqueza de las Naciones’: ‘No es de la benevolencia del carnicero, cervecero o panadero de donde obtendremos nuestra cena sino de su preocupación por sus intereses’. Por tanto, según esta línea de pensamiento, el mercado determinaría los precios y asignaría recursos y bienes de manera eficiente cuando todos los actores defiendan, egoístamente, sus propios intereses.

Sin embargo, Adam Smith había dicho en su obra, ‘Teoría de los Sentimientos Morales’ que: ‘... por muy egoísta que se suponga a las personas hay algo en su naturaleza que los insta a preocuparse por la ventura y la felicidad de los demás, no obteniendo de ello otro beneficio más que el placer de observarlas’.

Hemos visto que Adam Smith destaca, por una parte, el propio interés egoísta de cada ciudadano y, por otra parte, destaca la simpatía altruista que sentimos hacia los demás. Pero ahora me interesa dar otro paso y preguntar por el problema del adecuado funcionamiento de la democracia. ¿Puede la democracia funcionar adecuadamente si los ciudadanos somos egoístas racionales que sólo, o preferentemente, nos ocupamos de nuestros propios intereses?

Es decir, voy a suponer que la democracia necesita motivaciones movilizadoras, dado que las reglas y los procedimientos democráticos, por sí solos, no son suficientes para motivar el comportamiento político democrático de los ciudadanos y defender la democracia de sus potenciales enemigos.

Antes de seguir, quisiera hacer una referencia al egoísmo racional y no racional. Hasta ahora hemos hablado de ‘egoísmo racional’. Esto parece suponer que hay otro tipo de egoísmo, el egoísmo irracional o no racional. Una escritora de origen ruso, afincada en Estados Unidos, Ayn Rand (1905/1982) decía que ‘cada hombre es un fin en sí mismo y debe existir por sí mismo y para sí mismo. Sin sacrificarse por los demás, ni sacrificando a otros para sí mismo’. Es más, consideraba que el altruismo es un vicio ya que condena a los hombres a satisfacer las necesidades de los demás en vez de satisfacer las necesidades propias.

Por otra parte, opinaba que el altruismo suele terminar en un colectivismo, porque para las personas altruistas, los egoístas racionales son una especie de delincuentes morales que sólo piensan en sí mismos. Y por supuesto, los delincuentes morales merecen algún tipo de castigo. Este planteamiento de Ayn Rand es interesante pero plantea algunas dificultades.

Suele suceder que el énfasis en el altruismo obligatorio (en forma de ley o de presión social) tiende al colectivismo y el colectivismo, como algo opuesto al individualismo, supone una pérdida, mayor o menor, de la libertad individual. Esto parece correcto y seguramente se entenderá mejor si distingo entre perfeccionismo personal y perfeccionismo social. Mientras que es bueno que las personas, voluntariamente, se propongan metas de perfeccionamiento personal, es malo que alguien establezca algún tipo de perfeccionismo social, porque vulnera la libertad de las personas. Por cierto, los perfeccionismos sociales son típicos de las sociedades totalitarias.

El interés propio puede ser, paradójicamente, perjudicial para nuestros intereses. Dicho de otro modo, un énfasis excesivo en mi propio interés puede perjudicarme. Decía John Stuart Mill: ‘Jamás había dudado sobre la convicción de que la felicidad constituye el punto crucial para todas las reglas de conducta y sobre el fin de la vida... Pero entonces pensé que tal fin sólo podía esperarse si no se lo convertía en un fin directo... Sólo son felices (pensé) quienes tienen las mentes fijas en algún otro objetivo diferente de la felicidad propia... Cuando se apunta de esta manera hacia algo distinto se encuentra la felicidad en el camino’. Esto es lo que significa que pensar demasiado en uno mismo puede perjudicar nuestro propio interés. Si es que estamos interesados en ser felices. Esta cita también nos recuerda que la felicidad es un subproducto. Es decir, no es algo que pueda alcanzar a golpes de voluntad.

Bien, dejemos aquí este inacabado problema del egoísmo y la felicidad y volvamos a nuestro problema inicial.

¿Cuál es el fondo del problema que estamos tratando? El problema de fondo es que la sociedad europea sufrió, especialmente desde los siglos XVII y XVIII (en que se produce la llamada revolución científico-técnica) un intenso proceso de secularización. Dicho de otro modo, la religión dejó de ser el fundamento explicativo y justificador de las instituciones y de la propia sociedad. La religión se trasladó del ámbito público y privado, al ámbito privado de las conciencias individuales. Por utilizar una metáfora, se rompió el cordón umbilical entre Dios y el hombre. A partir de entonces, el hombre busca explicaciones y justificaciones terrenales para la sociedad y sus instituciones. No trascendentes. Tal vez una anécdota ayude a entender mejor el clima intelectual y moral de la época que estoy comentando.

El llamado Newton francés, Pierre-Simon Laplace, físico, astrónomo y matemático, (1749/1827) escribió un famoso compendio de astronomía titulado ‘Mecánica celeste’. Cuando lo presentó a Napoleón, éste le preguntó: ¿Cómo habéis escrito este libro de astronomía sin haber mencionado a Dios ni una sola vez’. A lo que Laplace respondió: ‘No he tenido necesidad de esta hipótesis’.

El problema que nos ocupa es que las sociedades democráticas actuales, para funcionar adecuadamente, necesitan una fuerza motivadora y movilizadora. Y esta fuerza motivadora era, en el pasado, la religión. Una vez que la religión se traslada al ámbito privado y ya no sirve como justificación de la vida pública, nos preguntamos si basta el egoísmo individual, el interés propio, para el buen funcionamiento de la sociedad. Parece que no basta.

Así lo vieron importantes pensadores como Henri de Saint-Simon (1760-1825). Se dio cuenta de que la nueva sociedad industrial del siglo XIX no se bastaba a sí misma en ausencia de algún tipo de religión. Percibió que la ciencia, la técnica, la industrialización, no eran suficiente fuerza motivadora para conseguir una buena conducta ciudadana. Había que buscar algún tipo de utopía que pudiera sustituir a la religión, que había sido trasladada al cuarto trastero.

Algo parecido sucedió con el fundador de la sociología, Augusto Comte (1798-1857). Se dio cuenta de que la nueva sociedad industrial y científica no podría prosperar sin un marco ideológico motivador. A este respecto, Comte propuso ‘la religión positiva de la humanidad’ que estaría basada en el culto a la ingeniería, que viene a ser el culto al progreso de la mano de la técnica. Algo parecido sucedió con el sociólogo alemán Ferdinand Tönnies, o el socíólogo francés Emile Durkheim. Este último sugirió que los ciudadanos debían interiorizar la búsqueda de la verdad, la claridad y el rigor en la argumentación y otras virtudes propias de los científicos, que serían los auténticos referentes sociales. En resumen, se trataba de la búsqueda desesperada de un sustitutivo de la religión. El problema es que no lo encontraban.

Hay que reconocer que ya no vivimos, al menos en Occidente, en sociedades fuertemente impregnadas de religión, como era la sociedad europea medieval. Seguramente con la excepción de los Estados Unidos. Esto hace, todavía, más difícil encontrar un sustitutivo de la religión.

Si solamente sustentamos la democracia con razones autointeresadas, la democracia está y estará en precario. Esta es mi tesis. Pero si tengo razón, necesitamos, además de razones autointeresadas otro tipo de razones. ¿Cuáles pueden ser? Las razones morales. Pero ¿de dónde sacamos las razones morales y las incorporamos a nuestras conciencias?

Una posible salida a esta situación sería apoyar la fuerza motivadora de la libertad. Las democracias occidentales son las únicas que disfrutan de una libertad que permite, dentro de ciertos límites, perseguir los propios deseos, intereses y objetivos. En consecuencia, deberíamos respaldar y apoyar la democracia porque es la mejor opción que existe, comparativamente hablando. Es decir, no hay otras formas políticas que ofrezcan tantas posibilidades, como la democracia, de dirigir nuestras vidas en libertad. Esta podría ser la fuerza motivadora que buscamos.

Pero ¿es el individualismo autointeresado suficiente fuerza motivadora? Parece que no. Vamos a ofrecer, por tanto, dos propuestas de solución del problema. Por una parte, el ‘patriotismo emocional’ y, por otra parte, el ‘patriotismo constitucional’. ¿Podrían ser un sustitutivo moderno de la religión y ser capaces de proporcionar suficiente fuerza motivadora para los ciudadanos?

Si prescindimos del ‘patriotismo emocional’, por sus evidentes peligros para la libertad y la democracia, como es de ver en la reciente historia de España, con los nacionalismos periféricos, nos quedaría la opción del ‘patriotismo constitucional’.

Se trataría de sustituir el llamado ‘agarradero’ o ‘asidero’ (algo a que agarrarse, ideológicamente hablando) del ‘patriotismo emocional’, vinculado a la tribu local, por un ‘agarre’ universal vinculado a los derechos humanos y, al mismo tiempo, a la identidad nacional. Tendríamos, por tanto, una opción con dos aspectos. Por una parte, el ‘agarre local’ y, por otra parte, el ‘agarre’ de los derechos humanos.

Debo destacar lo siguiente. Los nacionalismos identitarios que sufrimos en España, dicen que respetan los derechos humanos. Pero esto es falso. No respetan los derechos humanos cuando no les conviene. El éxodo de más de doscientos mil vascos es un dramático ejemplo de lo que digo. En Cataluña, un hijo ilustre como Albert Boadella, ha tenido que marcharse de su tierra por el acoso de los catalanistas y el vacío de la mayoría silenciosa. Así lo ha dicho públicamente en su libro ‘Adiós a Cataluña’.

Por tanto, si los derechos humanos, sin ningún ‘agarre’ local o identitario, no son suficientes, como fuerza motivadora y movilizadora, tendríamos que convivir con dos fuerzas motivadoras, potencialmente conflictivas. Por una parte, nuestra identidad cultural (que puede ser transversal) y los derechos humanos. En el bien entendido de que, en caso de conflicto entre las exigencias de nuestras identidades culturales, y los derechos humanos, deben vencer las exigencias de los derechos humanos.

En otro caso, caeríamos en la ciénaga del ‘patriotismo emocional’.

Sebastián Urbina.

SOSA WAGNER (UPyD)

SOSA WAGNER (UPyD).

-Usted ha sido muy crítico con el planteamiento del Gobierno de promover un reforma del modelo de Estado en la anterior legislatura. Ahora toca la financiación autonómica. ¿Cree que era el momento adecuado en el contexto de crisis?

-No era el momento. Los españoles estamos asistiendo a un espectáculo sorprendente. Sólo así se entiende el espectáculo de los presidentes autonómicos yendo a poner la mano a La Moncloa. Con esto no niego que tengan derecho a exigir dinero, pero la prioridad sería que todos, sin excepción, nos pongamos de acuerdo. Esta crisis tendrá una importante repercusión en la estructura política y organizativa. Influirá en las estructuras económicas y en las ideas políticas que las han sustentado. Ahora, no se puede retocar el sistema financiero como si no se hubieran dado cuenta del asunto.

-¿Falla entonces el sistema?

-El presidente del Gobierno debería tener la posibilidad de preguntarles a los presidentes en qué gastan el dinero y no lo puede hacer, porque no tiene mecanismos constitucionales, y eso es extraordinariamente grave. Tenemos que ver cómo funcionan los servicios públicos, si hay despilfarros, si no los hay... Habrá servicios que se están gestionando bien y otros mal. ¿Cómo es posible que el Estado que aporta los fondos no pueda saber cómo se está gastando el dinero? Luego está el elemento de bilateralidad. Hay que criticarlo sin matices. Una procesión de presidentes que suben y bajan las escaleras de La Moncloa no es propio de una negociación seria. En Alemania, que lleva a cabo un proceso similar, se formó en 2007 una comisión que abarca a todos los agentes políticos y que tiene como meta lograr un modelo que esté listo este año. Cualquier persona que tenga acceso a internet puede ver todos los documentos sobre los que se está discutiendo. Esto es una forma seria de actuar que contrasta con esta manera frívola de afrontar el problema ingente que significa la financiación autonómica. El Gobierno no puede convertirse en un simple coordinador de los intereses regionales.

-¿Vislumbra ese riesgo en el proceso que se desarrolla en España?

-Se puede constatar con facilidad que será así. Anteriormente, los gobiernos dirigieron siempre los procesos autonómicos. El Ejecutivo actual a todo lo más que aspira es a coordinarlo.

-¿Tiene la sensación de que ha sido una comunidad la que ha marcado los ritmos?

-Cataluña levantó la bandera, luego se apuntaron otras detrás. Es normal que el presidente andaluz, Manuel Chaves, pidiera una reunión después del encuentro entre Zapatero y Montilla. Sin embargo, creo que esa no es forma de actuar por parte del Estado.

-¿Considera posible contentar a todos los presidentes regionales?

-Lo que no es admisible son los pactos bilaterales. Son pura palabrería. El ejemplo alemán debería ser un espejo donde mirarse.

-Lo que parece evidente es que el Estado podría perder capacidad económica en beneficio de las autonomías. ¿Piensa usted así?

-El Estado se esqueletiza poco a poco y que eso lo esté patrocinando un partido que se denomina como socialista es una extravagancia histórica.

-¿Debemos temer por la pérdida de un principio como la solidaridad, tan reclamado por Asturias?

-El sistema que se está diseñando favorece a las comunidades ricas. Las pobres saldrán perjudicadas. Se están inventando cada día unos fondos que hay que llenarlos de dinero. ¿De dónde lo van a sacar? Tienen que explicarlo. Ahora nos enteramos de que el Estado está en construcción, pues que nos den los planos.

ISRAEL, CONGO, UGANDA Y GAZA.

Escrito por Luis David Bernaldo de Quirós Arias

viernes, 23 de enero de 2009

Aunque en España haya cuestiones importantísimas, como todos sabemos, parece que en estos últimos días sólo interesa la guerra en Israel, que es una guerra salvaje y cruel contra los palestinos, nos dicen, omitiendo que es una guerra contra el terrorismo. Sin embargo, las guerras contra los cristianos y personas indefensas en Pakistán o la India, y la reciente matanza de inocentes en el Congo y en Uganda, parece que no importan a nadie. Sólo interesa Israel. ¿Por qué? ¿Cómo es posible que se ataque a este pequeño país, único demócrata en esa zona, rodeado por sanguinarias dictaduras?. ¿Por qué no se hacen manifestaciones en contra de estas dictadura?. ¿Cómo no se estremecen las fibras de esos luchadores por la paz y la democracia, asalariados del poder y de lo políticamente correcto?. La hemiplejía moral de esta gente no tiene nombre: se les prohíbe decir que Israel se está defendiendo de ataques terroristas. También se omite que el jefe de la Autoridad Palestina está constantemente condenando a los terroristas de Hamas. ¿Por qué no se dice todo esto?. Tememos que la propaganda carente de objetividad y tergiversadora de algunos hechos puede también producir daños en la política interior ya que con ella, en ciertas capas de la población, se suscitan sentimientos antisemitas Aducen que en aquellos territorios estaban los palestinos primero y que dichos territorios fueron invadidos, por tanto, por extranjeros. ¿Pero qué extranjeros?. ¿Los amorreos, hititas, filisteos, asirios, cananeos, romanos y griegos?.Si los “palestinos” reclaman aquellos territorios, entonces los árabes podrían reclamar España, y España, a su vez, podría reclamar América del Sur, etc, etc. Recordemos que en estos territorios tuvieron lugar casi todos los acontecimientos narrados en el Antiguo y Nuevo Testamento, destacando los XV siglos que vivieron allí los profetas, patriarcas, reyes, etc. de Israel. Recordemos también, que mucho antes de constituirse el estado de Israel en 1948, ya habían regresado muchos judíos a aquellas tierras, convirtiendo en un auténtico vergel casi todo el desierto, con un sistema de regadío gota a gota único en el mundo. Palestina, como todo el mundo sabe, tuvo varios nombres: Canaán, Tierra de Israel, Tierra Prometida, Tierra Santa, Tierra de Jehová y Judea. Es decir, nombres que nada tienen que ver con el mundo árabe-musulmán. Recordemos, asimismo, que este territorio en tiempos de Jesucristo estaba dividido en cinco comunidades o distritos políticos al estilo romano: Judea del Sur, Samaria, Galilea, Basán y Perea. En la Biblia se denomina a Palestina con estos nombres indistintamente. Además, estos territorios palestinos estuvieron dominados por el imperio romano y posteriormente por el imperio bizantino. Posteriormente, los islamistas tomaron y conquistaron Palestina, dominio que duró 400 años. Después fue tomada por los turcos, que la dominaron hasta las Cruzadas. En 1517, a su vez, los otomanos la conquistaron de nuevo estando en poder de los mamelucos egipcios, quienes a su vez la habían arrebatado a los cristianos. Como se puede colegir, todas estas conquistas y reconquistas hicieron que Palestina se convirtiera prácticamente en un terreno áspero y desértico, no apto para ningún tipo de agricultura. A pesar de estos inconvenientes, recordemos que en 1882 un grupo de judíos emigrados de Europa, se establecieron allí, comenzando a trabajar laboriosamente la tierra, cosa que no habían hecho los “palestinos” que vivían allí. Esta inmigración de aquel puñado de judíos europeos puede considerarse como el primer paso para la creación del estado de Israel. Como no podía ser de otra manera, otra vez surgió la guerra y el enfrentamiento: en este caso sería la Gran Guerra. Al final de la misma, los ingleses echaron a los turcos, ocupando el territorio. Al terminar la guerra, se promulgó un decreto, Declaración de Balfour, para el establecimiento de una nación judía, declaración que fue aprobada por la Sociedad de Naciones, quien nombró a los ingleses para que gobernasen este incipiente país. Esto hizo que miles de judíos dispersos por el mundo entero llegaran a aquellos territorios, empezando a emerger, construyendo ciudades e industrias y desecando pantanos. En este momento es cuando empiezan los recelos y resentimientos árabes: querían que Palestina fuese un estado árabe. Había que “echar al mar” a los judíos. Y vuelve otra vez la guerra: en este caso la II Guerra Mundial, que hizo que miles judíos, ante el terrorismo nazi, buscasen refugio en “Palestina”. Pero antes de comenzar la II Guerra en 1939, ya estaban los judíos sufriendo el hostigamiento y la guerra de guerrillas por parte de los árabes desde 1936, sin que los ingleses fuesen capaces de evitarlo, cediendo ante las peticiones y demandas de los árabes, entre las que se encontraban detener la inmigración procedente de la Alemania nazi. Después de todos estos vaivenes, llegamos al 14 de mayo de 1948 en el que se proclama el Estado de Israel. Este mismísimo día, los estados de Irak, Jordania, Líbano, Egipto, Siria y Arabia Saudí, todos ellos árabes y musulmanes, se unen en un ataque contra Israel, ataque que termina con un auténtico desastre para los invasores. Desde entonces, los enfrentamientos entre árabes-musulmanes e Israel, prácticamente no ha cesado, hasta llegar a junio de 1967, año en el que nuevamente los árabes vuelven a levantarse contra Israel, cosechando una nueva derrota en la llamada Guerra de los Seis Días.

ROSA DÍEZ

PRESENTA LAS LISTAS DE UPYD EN EL PAÍS VASCO

Rosa Díez defiende "la unidad de la nación española" en el centro de Andoain

Pese a los carteles amenazantes que proetarras habían colgado en las calles de Andoain, UPyD ha presentado sus listas a las elecciones vascas en la plaza del pueblo. Ante unas 200 personas, Rosa Díez ha advertido a quienes intentan amedrentarles que "no les vamos a dejar en paz".

AZNAR Y RATO.

Minuto Digital.


JOSÉ MARIA AZNAR.
Esto es un desastre total”. Esta es la opinión que puede recoger lanacion.es del ex -presidente del Gobierno, José María Aznar, acerca de dos cuestiones fundamentales: la situación política y económica de España y la que sufre internamente el partido que él refundó en 1989.

Aznar se muestra “profundamente preocupado” por la deriva económica, que está siguiendo el Gobierno de Zapatero: “los cuatro millones de parados -dice- están a la vuelta de la esquina, probablemente antes del verano“. Inclúso, formula un pronóstico todavía más pesimista: “… y si no se toman medidas rápidas y eficaces, que no se van a tomar, podemos llegar incluso a los cinco millones de desempleados”.

¿Qué sucedería entonces?, se le pregunta. El ex-presidente, un hombre que no suele dar respuestas rápidas y que tampoco, cuando las ofrece lo hace sin tomarse unos momentos de reflexión, añade: “…entonces veremos qué piensa exactamente el país“.

Son manifestaciones en modo alguno oficiales (Aznar no quiere comprometerse más allá de lo debido), en las que también se ocupa directamente de lo que sucede ahora mismo en el partido Popular. Los escándalos de espionaje que están saliendo en Madrid, le tienen muy afectado y opina sobre ellos que pueden ser un episodio más del “desbarajuste” en el que se halla inmerso el propio PP. Concretamente dice Aznar: “Caminamos sin que haya mucha conciencia de ello hacia la demolición”. Son palabras que poseen una e norme trascendencia dado, en primer lugar, la escasa afición de Aznar a opinar sobre los asuntos domésticos de su partido y, sobre todo, por la propia importancia de estas muy pesimistas predicciones.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

RODRIGO RATO.

El ex director gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI) y ex vicepresidente económico en los gobiernos de José María Aznar, Rodrigo Rato, considera que para salir de la crisis el Gobierno debe poner en marcha reformas estructurales que permitan sentar las bases para mantener a medio plazo un crecimiento sostenido y no abandonar una política macroeconómica equilibrada, como recomienda el organismo que él mismo dirigió.

-¿Cuál es, en su opinión, el hecho más relevante de la actual situación económica y financiera?

-Tras seis años de expansión económica a nivel global, que muchos calificaban como la mayor de los últimos 40 años, nos enfrentamos ahora a una crisis que está siendo frecuentemente comparada con la Gran Depresión. Entender qué ha cambiado desde 2006 y saber hacer frente a los retos que plantea la globalización es esencial si queremos recuperar una senda de crecimiento sostenido y que éste alcance a todos los estamentos de la sociedad.

Ahora sabemos que en una etapa de bonanza económica, como la que disfrutamos hasta agosto de 2007, no se estaba haciendo una correcta valoración del riesgo. La dispersión del riesgo a través de la innovación financiera, a la que con frecuencia se hacía referencia, resultaba en cierta medida estar ocultando el hecho de que ante un deterioro de las circunstancia este riesgo podía reaparecer. Si tuviera que hacer una única reflexión, creo que ésta sería la necesidad de cara al futuro de que los distintos agentes económicos hagan una correcta valoración de los riesgos.

-¿Qué parte de responsabilidad es aplicable en la crisis actual a la falta de ética en los negocios y en las cúpulas de las grandes finanzas y al fallo en los controles por parte de los organismos competentes?

-Creo que a estas alturas, podemos estar de acuerdo en que la crisis ha sido el resultado de una serie de factores y de fallos por parte de supervisores, reguladores, gestores de política económica, agencias de rating, instituciones financieras y sus incentivos, etc. No creo que sea útil en estos momentos ordenar en importancia el grado de culpa de cada uno de ellos. En mi opinión, lo importante es extraer lecciones de cara al futuro para tratar de evitar una situación similar y, más a corto plazo, tomar medidas para que los mercados recobren la confianza, sin la cuál, cualquier
esperanza de recuperación es inútil.

- ¿Cuáles son las perspectivas para 2009?

2009 se presenta como un año muy complicado a nivel global. La mayoría de analistas prevén una contracción en el crecimiento en las economías desarrolladas y una fuerte reducción en el ritmo de crecimiento en las economías emergentes y en desarrollo, todo ello en un contexto de fuerte restricción del crédito a nivel global y en el que las empresas están rocediendo a un muy rápidodesapalancamiento de sus posiciones. En esta situación, y ante una reducción de la demanda privada que ha sido especialmente acelerada desde el pasado septiembre, los gobiernos están
adoptando una política fiscal muy expansiva. Sin embargo, la expansión fiscal por sí misma no garantiza más que un aumento de deuda que podría afectar a la recuperación. Es por lo tanto esencial una política fisca consecuente con las posibilidades y necesidades financieras y de medio plazo de cada economía.

Bajo estas circunstancias, resultará clave que seamos capaces de restaurar cuanto antes la confianza en los mercados. Sólo a partir de ese momento podrá comenzar la reactivación económica.

-¿ Y en concreto para España?

Tras más de 10 años de sólido crecimiento económico, el modelo de crecimiento ha comenzado a dar signos de agotamiento. En una economía como la española, fuertemente dependiente de la financiación exterior y con un importante peso del sector inmobiliario, la crisis financiera internacional ha tenido un impacto muy rápido. Ahora, es necesario sentar las bases que permitan mantener a medio plazo un crecimiento sostenido. Ello pasa por la puesta en marcha de reformas estructurales que aumenten la competitividad y flexibilidad de la economía española, sin abandonar una política macroeconómica equilibrada. Coincido plenamente con el análisis que realiza el FMI en su último informe sobre España, en el que textualmente se afirma que “la recuperación a medio plazo depende de manera crucial de los progresos en la puesta en práctica de reformas estructurales amplias. En su ausencia, España podría caer en un equilibrio de baja competitividad, bajo crecimiento, desapalancamiento prolongado y desempleo alto, desde el cual, volver a una situación de deuda pública reducida sería difícil.”

BUENISMO DESINFORMADO.

LO DEMUESTRA UNA GRABACIÓN DE AL ARABIYA

Hamas lanza misiles desde el edificio de prensa internacional en

23/1/2009.

SERÍAN LAS 15'10 DE LA TARDE DE HOY, VIERNES.
Iba en coche por la carretera y escuchaba la Cope. Mi buen amigo Ferrán Martínez entrevistaba a D. Bernat Vicens, Director o Presidente de la Asociación por los Derechos Humanos de Mallorca.

En un determinado momento, D. Bernat acusa a Israel de cometer 'crímenes de lesa humanidad' porque sus tropas habían bombardeado algunas escuelas. Es exigible que una persona, a partir de una cierta edad y ocupando un cargo como el mencionado, se informe antes de pronunciar condenas tan severas.

Cuando los terroristas de Hamás utilizan escuelas y hospitales (además de casas de particulares) para instalar ametralladoras y misiles, y disparar contra el ejército de Israel, tales escuelas y hospitales, dejan de serlo. Los terroristas de Hamás han utilizado, y utilizan, a civiles como escudos humanos. Y les obligan a permanencer en las casas y edificios que ellos ocupan y desde los que disparan. No se ha oído a D. Bernat decir nada al respecto.

¿Espera que las tropas israelíes sean disparadas por los terroristas y no respondan al fuego enemigo? Los responsables de las muertes de civiles son los terroristas de Hamás. Exponen, voluntariamente, a los palestinos a ser ametrallados por las tropas israelíes. Saben que la mayoría de la prensa occidental informará de manera favorable a los palestinos, que también son víctimas de los terroristas de Hamás. Y saben que hay muchas buenas personas que están desinformadas y dirán las falsedades que ha dicho D. Bernat.

También hay fanáticos, que no son buenas personas, cuyo odio a Israel impide cualquier reflexión de buena fe. Son éstos los que han amenazado de muerte a diversos comentaristas que han defendido el derecho de Israel a defenderse de los ataques terroristas. Por supuesto que las tropas israelíes han cometido errores. Como sucede en cualquier enfrentamiento bélico. Pero una cosa es cometer errores y otra cosa cometer 'crímenes de lesa humanidad'. Los verdaderos asesinos debe buscarlos D. Bernat entre los terroristas de Hamás.

Espero que D. Bernat se informe, porque estoy seguro de que no quiere falsear la realidad. Aunque contar la verdad de lo sucedido sea 'políticamente incorrecto'. Y no dude de que a cualquier persona le estremece la vista de niños muertos por los bombardeos. Menos, por lo visto, a los que exponen a estos niños, de forma voluntaria, a ser bombardeados.

Sebastián Urbina.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Una periodista de Al-Arabiya relata, creyendo que las cámaras no grababan, cómo los terroristas de Hamas usan instalaciones civiles para lanzar misiles contra Israel. En este ocasión se trata de un Grad, de largo alcance, lanzado desde la planta baja del Edificio de Prensa Internacional en Gaza.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

NINGUNA DEMOCRACIA PUEDE TOLERAR EL TERRORISMO"

Obama habla claro: "EEUU siempre apoyará el derecho de Israel a defenderse"

El presidente de EEUU ya ha hablado del conflicto árabe-israelí. Lejos de la propaganda del PSOE, Obama se sitúa en las antípodas de Zapatero. Defiende el derecho de Israel a defenderse y advierte a los palestinos que "no deben tolerar que sus intereses sean defendidos sólo por actos terroristas"

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

LES DISPARABAN EN LAS PIERNAS SI SE OPONÍAN

Una familia palestina narra su calvario como escudos humanos de Hamas

Hamas ocupó su granja en la Franja de Gaza y desde ella se lanzaban cohetes a Israel y se construían túneles y también la utilizaban como arsenal. Si alguien se oponía, le disparaban en las piernas. Este es el calvario por el que ha pasado una familia palestina.(LD)

IZQUIERDA Y CATALANISTAS.

22/1/2009.

¿POR QUÉ LA IZQUIERDA Y LOS CATALANISTAS ODIAN A NUESTROS HOMBRES ILUSTRES?

Don Antonio Maura es uno de los hijos más ilustres que ha dado nuestra tierra. Es el único mallorquín que ha desempeñado la jefatura de gobierno de España en varias ocasiones, mereciendo el calificativo de estadista, incluso por parte de sus adversarios. Menos en Mallorca y, por visto y de forma especial, en Manacor. Ya suprimieron su nombre a un paseo de la ciudad de las perlas y, ahora, ha sido defenestrado de la escuela que llevaba su nombre. Mientras auténticos mindundis de la izquierda o del catalanismo merecen toda clase de honores urbanos, personalidades superiores como Don Antonio Maura sólo reciben desprecios y ninguneos. El contraste entre la figura despreciada y sus despreciadores es cruel: son los enanos que proyectan su enanez contra el gigante. (Antonio Alemany/LB)

CIUDADANOS.

(PD).- "Sería impensable que un ciudadano cualquiera no cumpliera con las sentencias del Tribunal Supremo”, denuncian desde Ciudadanos y por ello, convocarán una concentración para exigir la dimisión del presidente de la Generalitat, José Montilla debido al incumplimiento de las sentencias que piden respeto por la lengua castellana.

En declaraciones a la COPE, Albert Rivera, presidente de Ciudadanos, ha exigido a Montilla que “o bien cumpla con lo que dicen las sentencias, o que dimita”. Aún no hay fecha concreta aunque barajan los primeros días del próximo mes.

Ya hay sentencias y autos que avalan la postura de Ciudadanos. Las resoluciones judiciales, dos de 2005 y una de 2004, fallan acerca de casos en los que ciudadanos han creído vulnerados sus derechos en relación a la elección de idioma en la primera enseñanza, algo que recoge incluso la Ley de Política Lingüística de la Generalitat.

Una de ellas trata del caso de Enrique López, el padre de Badalona que denunció que en la escuela de su hijo de siete años la lengua española ni siquiera tenía una asignatura propia, que este diario publicó en enero de 2006.

Otras dos fallan contra la inexistencia de una casilla en los folletos de preinscripción que pregunte sobre la lengua habitual del niño, algo a lo que la Generalitat se niega porque entiende que sería el primer paso hacia la segregación lingüística en las aulas.(PD).

TALANTE DIALOGANTE

MÁS TOLERANTE" QUE ITALIA

España es el país predilecto de la Camorra napolitana

Las últimas detenciones de miembros de la mafia ha puesto de manifiesto la predilección que la Camorra tiene por España. Según La Repubblica, el país ibérico es un Estado "más tolerante" y con una gran "ligereza" del sistema penitenciario cuyas cárceles son "como centros de vacaciones".

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Pero ZP está en la Presidencia porque una mayoría de españoles son como él. Es lo que hay. En las sociedades democráticas el pueblo tiene los políticos que se merece.

EL VOTANTE.

EL VOTANTE.

Es habitual quejarse del pasotismo democrático de buena parte del
electorado. O sea, que Don Tancredo sería un personaje que nos
representa bastante bien, vistos como votantes. Pero ¿es tal actitud de pasotismo una muestra de racionalidad o de irracionalidad?

Resulta que los costes de tener una buena información política son
bastante elevados. Hay multitud de periódicos, revistas, radios,
televisiones, etcétera. Incluso seleccionando a los mejores medios hay un
amplio espectro que nos exige mucho tiempo y esfuerzo. Además, vivimos en un variopinto gallinero con diecisiete razas autóctonas, cada una con sus peculiaridades, sus Parlamentos, sus raíces y sus quejas, históricas y actuales, fingidas y reales. ¡Un trabajazo!

Pero resulta que el previsible impacto electoral de nuestro voto informado (cuando es el caso) resulta ser mínimo. Por no decir insignificante. Si, además, tengo la excusa (con
frecuencia justificada) de que los políticos, o muchos de ellos, son
unos aprovechados, no parece irracional que el votante vaya a la urna, arropado
con la mayor de las ignorancias políticas. ¡Para qué perder más tiempo informándose! O no votar, aunque esa es otra.

Pero ¿quiere usted decir que hay un sector importante de votantes que va a votar
en pelota política? ¿Cómo una especie de Rey desnudo? No dramaticemos. Hay grados. Creo que se vota de diferentes maneras, y no me refiero a la típica forma de taparse la nariz con la mano izquierda y depositar el voto con la derecha, o al revés. No. Me refiero a los niveles de información política (dejemos aparte el espinoso
problema de la 'formación política') y posterior digestión de la misma, que
conducen a votar en un sentido u otro.

Desde los llamados 'votantes históricos', basados en amores/odios
ancestrales que se heredan de padres a hijos, pasando por la lectura de las 'letras gordas' de los periódicos mientras se toma un café a todo correr, o las noticias
radiofónicas mientras se va o se vuelve del trabajo. En el caso de que se
tenga, claro está. O en la tertulia con los amigos de la oficina, hablando todos a la vez. Y un largo etcétera. Pero también hay muchos votantes que se informan, responsablemente, en la medida de sus posibilidades. Es cierto. Pero hoy no hablaré de ellos.

Nos dice Christian Salmon en su 'Storytelling' que hemos pasado de
la opinión pública a la emoción pública. Lo importante ya no sería el
debate de ideas, sino la regulación de las emociones. Por ejemplo: 'Ya
no se trata de informar eficazmente al público sobre las decisiones
del Ejecutivo, esforzándose por controlar la agenda política, sino de
crear un universo virtual nuevo, un reino encantado poblado de héroes
y antihéroes ... en el que la técnica del relato rivaliza con el
pensamiento lógico y que la historia está dirigida al niño que
llevamos dentro'.

¿Y qué quiere el 'niño'? Hacerse el ‘niño’ aunque no lo sea. ¿Por qué? Porque quiere ser irresponsable, como cuando hacía trastadas y mamá se lo perdonaba todo. Porque quiere ser un inmaduro perpetuo y no asumir responsabilidades. Porque quiere tener ventajas, aunque sean inmerecidas. Como cuando mamá le daba lo que quería (gratis) por el simple hecho de ser ‘el amorcito de mamá’. ¿A qué se debe sino esta propaganda política basada en ‘el niño que llevamos dentro’? Y si no está mamá, queremos al ‘papá Estado’.

Aunque ya no podamos pagarlo y los políticos nos mientan. Como con las pensiones actuales, las llamadas de reparto. Y creemos las mentiras porque no queremos crecer y mirar de cara la cruda realidad. Pero habrá que hacerlo. En Suecia ya lo saben y han empezado las reformas. Así lo cuenta Mauricio Rojas en ‘Reinventar el Estado del bienestar’. Para que pueda subsistir habrá que recortar.

Pero no deberíamos creer que las emociones políticas solamente encandilan a los votantes ‘vagos racionales’ e ‘inmaduros perpetuos’. V. Verdú nos dice, en ‘El planeta americano’: ‘La idílica Revolución norteamericana se encuentra a estas alturas tan humanamente fracasada como la de la URSS’. ¡Con un par! ¡Toma emociones! Hay más. Hechizado por lo ‘alternativo’ nos da una luz de esperanza entre las amenazantes tinieblas capitalistas que nos rodean. ‘En apoyo de un modelo alternativo (en contra del absolutismo del mercado, el culto al dinero, el cultivo del miedo, el miedo al otro) se encuentran no sólo otras zonas y ciudadanos del mundo, sino millones de americanos infelices...’

Me temo que esto del ‘absolutismo del mercado’ se lo ha creído no sólo el propio autor sino alguno (seamos optimistas) de los miembros del jurado que le concedió el Premio Anagrama. Y ya puestos, no sería de extrañar que este libro ayudase a la adecuada desinformación de las jóvenes generaciones, de la mano de la asignatura Educación para la Ciudadanía. ¡Queremos un modelo alternativo! ¿Puede sorprender lo que dice Ch. Salmon, que el debate de ideas ha sido sustituido por la regulación de las emociones? Las políticamente correctas, por supuesto.

Sebastián Urbina.

¿EUROPA O EURABIA?

Original en Inglés: Europe or Eurabia?

El futuro de Europa está en el aire. ¿Se convertirá en "Eurabia," una región del mundo musulmán? ¿Seguirá siendo la unidad cultural diferente que ha venido siendo durante el último milenio? ¿O podría haber alguna síntesis creativa entre las dos civilizaciones?

La respuesta tiene enorme importancia. Europa podrá constituir un simple 7 por ciento de la superficie del mundo pero durante 500 años, 1450-1950, para bien y para mal, fue el motor global de cambio. Cómo se desarrolle en el futuro afectará a toda la humanidad, y especialmente a los países que fueron colonias como Australia que conservan vínculos cercanos e importantes con el viejo continente.

Preveo potencialmente uno de tres caminos para Europa: musulmanes dominando, musulmanes rechazados, o integración armoniosa.

(1) El dominio musulmán le parece inevitable a algunos analistas. Oriana Fallaci concluía que "Europa se convierte cada vez más en una provincia del islam, una colonia del islam". Mark Steyn sostiene que gran parte del mundo occidental "no sobrevivirá al siglo XXI, y gran parte de él desaparecerá en la práctica durante el curso de nuestra vida, incluyendo a gran parte por no decir la mayoría de los países europeos". Tales autores señalan tres factores que conducen a la islamización de Europa: la fe, la demografía y la sensación de tradición.

El secularismo que predomina en Europa, en especial entre su élite, conduce a la alienación de la tradición judeocristiana, a vaciar los bancos de las iglesias, y a una fascinación con el islam. En total contraste, los musulmanes muestran un fervor religioso que se traduce en sensibilidad jihadista, una supremacía hacia los no musulmanes, y la expectativa de que Europa está aguardando a ser convertida al islam.

El contraste en la fe también tiene implicaciones demográficas, con los cristianos teniendo una media de 1,4 hijos por mujer, o alrededor de un tercio por debajo de la cifra necesaria para mantener su población, y los musulmanes disfrutando de una tasa de fertilidad dramáticamente superior, incluso si desciende. Se espera que Ámsterdam y Rotterdam sean alrededor de 2015 las primeras ciudades grandes de mayoría musulmana. Rusia podría convertirse en un país de mayoría musulmana en 2050. Con el fin de emplear a los trabajadores suficientes para financiar los planes de pensiones existentes, Europa necesita de millones de inmigrantes y éstos tienden a ser desproporcionadamente musulmanes por razones de proximidad, vínculos coloniales y la inquietud en los países de mayoría musulmana.

Además, muchos europeos ya no aprecian su historia, sus costumbres y sus tradiciones. La culpa por el fascismo, el racismo y el imperialismo dejan a muchos con la impresión de que su propia cultura tiene un valor inferior a la de los inmigrantes. Tal auto-desprecio guarda implicaciones directas para los inmigrantes musulmanes, dado que si los europeos prescinden de sus propias costumbres, ¿por qué deben adoptarlas los inmigrantes? Al sumarse a la vacilación musulmana ya existente con respecto a gran parte de lo occidental, y en lo concerniente a la sexualidad en especial, el resultado es poblaciones musulmanas que se resisten numantinamente a la asimilación.

La lógica de este primer camino conduce a que Europa se convierte finalmente en una prolongación del norte de África.

(2) Pero el primer camino no es inevitable. Los europeos de origen pueden resistirse a ello y dado que alcanzan el 95 por ciento de la población del continente, en cualquier momento pueden reafirmar su control, en caso de que perciban que los musulmanes plantean una amenaza para un apreciado estilo de vida.

Esta tendencia se puede apreciar ya en marcha en la legislación anti-hijab francesa o en la película de Geert Wilders, Fitna. Los partidos anti-inmigrantes cobran fuerza; un movimiento nativista potencial está tomando forma por toda Europa, mientras los partidos políticos contrarios a la inmigración se centran cada vez más en el islam y los musulmanes. Estos partidos incluyen al Partido Nacional Británico, el Vlaamse Belang de Bélgica, el Frente Nacional de Francia, el Partido de la Libertad austriaco, el Partido para la Libertad de los Países Bajos, el Partido Popular danés y los Demócratas suecos.

Probablemente continuarán creciendo mientras la inmigración se dispara aún más, con actores civiles siguiendo y expropiando su mensaje anti-islámico. Si los partidos nacionalistas ganan poder, probablemente busquen rechazar el multiculturalismo, limitar la inmigración, estimular la repatriación de inmigrantes, apoyar las instituciones cristianas, incrementar las tasas de natalidad europeas nativas, y en general intentarán restablecer las costumbres tradicionales.

La alarma musulmana probablemente acompañe. El autor americano Ralph Peters vislumbra un escenario en el que "buques de guerra americanos permanecen anclados y los Marines han desembarcado en Brest, Bremerhaven o Bari para garantizar la evacuación segura de los musulmanes de Europa". Peters concluye que a causa de la "inextirpable crueldad" de los europeos, sus musulmanes "están viviendo el período de tiempo previo a las consecuencias inevitables". Dado que los europeos "han perfeccionado el genocidio y la limpieza étnica", los musulmanes, predice, "tendrán suerte si son deportados solamente" en lugar de ser asesinados. En la práctica, los musulmanes temen exactamente ese destino; desde los años 80, han hablado abiertamente de musulmanes enviados a las cámaras de gas.

La violencia por parte de los europeos originarios no puede ser excluida pero los esfuerzos nacionalistas probablemente tengan lugar de manera menos violenta; si es probable que alguien inicie la violencia, son los musulmanes. Ya han tomado parte en muchos actos de violencia y parecen estar deseando más. Las encuestas indican, por ejemplo, que alrededor del cinco por ciento de los musulmanes británicos aprueba los atentados del transporte público del 7 de Julio. En resumen, una reafirmación europea probablemente conduzca a un enfrentamiento civil en curso, quizá una versión más mortal que los disturbios de otoño de 2005 en Francia.

(3) El resultado idóneo sitúa a los europeos nativos y los inmigrantes musulmanes encontrando la manera de convivir juntos armoniosamente y crear una síntesis nueva. Un estudio de 1991, La France, une chance pour l'Islam (Francia, una oportunidad para el Islam) de Jeanne-Hélène Kaltenbach y Pierre Patrick Kaltenbach promovía este acercamiento idealista. A pesar de todo, este optimismo sigue siendo la creencia ampliamente sostenida, como era sugerido por un número del Economist de 2006 que concluía eso desechando, por el momento al menos, la perspectiva de Eurabia como "alarmar".

Esta es la opinión de la mayor parte de los políticos, los periodistas y los académicos, pero tiene poca base en la realidad. Sí, los europeos originales podrían redescubrir aún su fe cristiana, tener más hijos y apreciar su herencia otra vez. Sí, podrían estimular la inmigración no musulmana y asimilar a los musulmanes que ya residen en Europa. Sí, los musulmanes podrían aceptar la Europa histórica. Pero no solamente estos avances no están teniendo lugar ya, sus perspectivas son escasas. En particular, los jóvenes musulmanes están cultivando agravios y alimentando ambiciones diametralmente enfrentadas a sus vecinos.

Virtualmente se puede desechar de consideración la perspectiva de los musulmanes aceptando la Europa histórica y la integración en ella. El columnista norteamericano Dennis Prager conviene: "Es difícil imaginar cualquier futuro escenario para Europa Occidental diferente a islamizarse o sufrir una guerra civil".

¿Pero cuál de estos dos caminos restantes tomará el continente? Pronosticar es difícil porque la crisis no ha aflorado aún. Pero podría no estar lejos. En cuestión de una década quizá, la evolución del continente se aclarará mientras la relación Europa-musulmanes cobra forma.

La naturaleza sin precedentes de la situación de Europa también dificulta extraordinariamente hacer un pronóstico. Nunca en la historia una civilización importante se disolvió pacíficamente, ni un pueblo se ha levantado nunca para reclamar su patrimonio. Las circunstancias únicas de Europa lo hacen difícil de captar, tentador pasarlo por alto, y virtualmente imposible de predecir. Con Europa, todos entramos en terra incognita. (Daniel Pipes)

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

GEERT WILDERS, AUTOR DE LA PELÍCULA "FITNA"

Un tribunal holandés ordena procesar a un diputado por criticar el Islám

El Tribunal de Apelación de Amsterdam decidió este miércoles que el diputado Geert Wilders sea perseguido por la vía penal por criticar el Islam. Wilder estuvo envuelto en la polémica por la película "Fitna", muy dura con los preceptos del Corán.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Publicado el 20 Enero, 2009 |

Según informa la revista People, el grupo Comités de Resistencia Popular de Palestina ha hecho varias llamadas en Internet, animando a sus seguidores a decapitar a Madonna por mostrar su cercanía a Israel: “ella nos insulta con su comportamiento de zorra y luego nos insulta todavía más con su amor a los judíos”.

Por otra parte, el grupo terrorista Muhammad Abdel-Al lanzó el pasado mes de septiembre una amenaza similar –aunque incluyendo también a Britney Spears- en un libro en el que distintas organizaciones de radicales musulmanes ofrecen su visión de cómo sería Estados Unidos si alguien impusiera allí la ley de la Sharia Islámica. Abel-Al envió su amenaza en estos términos: “Si encontrara a estas prostitutas tendría el honor -repito, el honor- de ser el primero en cortar sus cabezas si siguen difundiendo su satánica cultura contra el Islam”. Finalmente, añade: “Si estas dos prostitutas continuaran haciendo lo que hacen, por supuesto las castigaríamos. Primero las llamaríamos a unirse al Islam. Pero si siguen así… podemos apedrearlas o matarlas de acuerdo a cómo veamos que siguen tentando a los hombres a alejarse del Islam. Una prostituta debe ser apedreada o golpeada 80 veces con un cinturón”.

Ante el cúmulo de amenazas Madonna decidió en fechas recientes aumentar su número de guardaespaldas y extremar las precauciones en su entorno familiar.(MD)

ZP Y EL VIRUS NACIONALISTA.

Carta abierta a Zapatero, a propósito de las lenguas propias (1)

Por Antonio Robles

Sr. Rodríguez Zapatero: Quiero dirigirme a usted con el respeto que merece el presidente de todos los españoles y la osadía de quien aspira a que otros lean estas líneas, cuyo contenido no podrá usted considerar desconocido a partir de ahora.

Me decido a hacerlo por sus declaraciones del 11 de enero en Orense, siguiendo el rastro de las elecciones autonómicas gallegas del primero de marzo:

Les guste a algunos o no, mi visión de España es que, allí donde hay una lengua propia, tendréis siempre a un presidente del Gobierno de España apoyando esa lengua y esa identidad.

¡Qué diferentes esas palabras de las que pronunció hace unos meses con motivo de la aparición del Manifiesto en Defensa de la Lengua Común! "Espero –acusó veladamente, como si fuera una más de las diatribas contra el PP– que no hagan con la lengua de todos lo que tanto tiempo han hecho con la bandera de todos". Fue su manera de oponerse al Manifiesto y, de paso, conjurar los rendimientos electorales que su rival político pudiera sacar de él. Se sumaba así a las críticas nacionalistas y reforzaba la idea interesada de que el texto era de derechas y contrario a los derechos de las demás lenguas españolas.

Veo con desazón que sus declaraciones contra el Manifiesto por la Lengua Común no eran fruto de la improvisación, sino de una profunda irresponsabilidad intelectual, política y moral. Intentaré informarle, ya que no convencerle, de que todo ser humano tiene lengua propia, no sólo aquellos que quieren convertirlas en fronteras y niegan a los demás sus derechos lingüísticos. ¡Es tan fácil repartir caramelos a los niños cuando uno no los paga…! Se me ocurre, Sr. Presidente, que, para resaltar una vez más ante la historia su bondad inagotable, habría de instituir el conocimiento de todas las lenguas regionales como condición imprescindible para presidir el Gobierno de España. Usted no debería preocuparse, además, de pasar a la historia como el presidente de mayor sensibilidad, tendría aún tres años para sacarse los títulos necesarios. Predisposición le sobra, al menos a la hora de exigir a los demás.

Déjeme que le señale dos graves errores y un olvido clamoroso que cometió a propósito del Manifiesto por la Lengua Común, a la luz de su empecinamiento en dar la razón a cualquier manipulador de sentimientos.

Primer error: suponer que el manifiesto excluía otras lenguas, en vez de aceptar que en él se reivindicaba el derecho a no ser discriminado por utilizar la común. Esto es lo que tiene no haberlo leído o, si lo hizo, no haberlo comprendido; o, si lo leyó y lo comprendió, no haber sido honesto con su contenido. Es el viejo recurso de sus actuales amigos nacionalistas: ya que no pueden rebatir las ideas que el Manifiesto expone, prefieren suponerle otras que le son ajenas y lo ensucian. Nada nuevo, es un recurso mental para calmar la mala conciencia. Consiste en agrandar la maldad de la víctima para así hacer más digerible su eliminación.

Es evidente que el Manifiesto no arremete contra las otras lenguas españolas, pero usted insidiosamente lo supone: "Yo firmaría un manifiesto que defendiese el castellano, pero también el catalán y el resto de las lenguas que se hablan en España". Sus palabras tenían un valor añadido porque las pronunció en la clausura del XI Congreso del PSC, en la mismísima Barcelona y en plena polémica sobre/contra el Manifiesto.

¿Por qué supone que el Manifiesto no lo hace? ¿Quién es usted para sospechar que quien lo firma es menos respetuoso que usted con ellas? ¿Acaso se cree mejor que los demás? ¿De qué frase deduce usted que se las excluye? ¿Sabe que cientos de firmantes hablamos alguna de ellas y muchos las utilizan como prioritarias en sus relaciones sociales, familiares y laborales? ¿Qué o quién le otorga a usted legitimidad para convertirnos en obtusos e incapaces para comprender y respetar la pluralidad lingüística de España? Y, en todo caso, ¿por qué la defensa de las lenguas regionales es a priori guay y la defensa de la común, algo sospechoso?

Segundo error: confundir la reivindicación de un derecho universal con el partidismo de una ideología. El intento de desacreditar un texto como el del Manifiesto dando a entender que es una reivindicación de derechas es la falsificación más utilizada por el nacionalismo. En Cataluña han convertido en patología individual o en insulto político la disidencia a su intolerancia. El recurso a estigmas como "españolista", "centralista", "franquista", "lerrouxista", "agente de la ultraderecha" o simplemente "facha" ha sido el parapeto tras el cual se han gestionado demasiadas exclusiones en la más absoluta impunidad. Todos ellos se reducen al fenotipo "de derechas", que usted ha utilizado. Ocioso, pero no prescindible, es recordarle que ese "de derechas" no se acaba en una ideología más del sistema democrático, sino que representa en el imaginario sectario del nacionalismo y de la izquierda dogmática todo lo que se detesta del franquismo, y que el catalanismo confunde con España.

Es una grave irresponsabilidad por su parte obviar las consecuencias de su apoyo a tales delirios. Usted ha colaborado en la confusión del legítimo derecho a estudiar o utilizar la lengua común de todos los españoles con la exclusión franquista de las lenguas regionales. No se haga ilusiones: los nacionalistas no se lo agradecerán eternamente; usted mismo lo comprobará el día que deje de serles útil.

"Espero que no hagan con la lengua de todos lo que tanto tiempo han hecho con la bandera de todos". Esta andanada con la que trata de tapar la vergüenza de haber renunciado a defender la bandera española o la lengua común a causa de sus compromisos de poder con los nacionalistas no nos confundirá a todos, aunque intoxique a muchos incondicionales. La defensa de ambos derechos no es de izquierdas o de derechas. Son derechos objetivos, consagrados por nuestra Constitución. Y es su obligación el defenderlos. A ver si va a resultar que la tendencia a defender el derecho a tu propia lengua dependerá de qué ideología tengas…

Frente a su dejadez –se lo diré con férrea determinación–, haremos con el derecho al uso y disfrute de la lengua común de todos lo mismo que hemos hecho con la bandera común de todos; lo que usted nunca se atrevió a hacer: ¡defenderlo!

Un olvido clamoroso: usted es el presidente de todos los españoles, y el artículo 3.1 de la Constitución proclama el derecho y el deber de conocer la lengua castellana, la única cuyo conocimiento se le supone a todo español. Pues bien, hoy se está dando la paradoja de que tal estatus se lo atribuyen las lenguas regionales en sus respectivos territorios en detrimento de la lengua común. Con un agravante: la posición institucional exclusiva de la lengua regional aspira a anular la visibilidad de la común. De ahí tanta determinación a disolver el castellano en escuelas y medios de comunicación públicos.

Sr. Presidente:

La publicación de aquel Manifiesto fue la toma de conciencia por parte de muchos ciudadanos de que el Gobierno de la nación no hace nada por impedir la sistemática exclusión de la cultura y la lengua común españolas en las comunidades bilingües. Y lo que es peor, muchos han llegado a la evidencia de que usted mismo y su partido han asumido el lenguaje nacionalista, con el que enmascaran y justifican la exclusión. Porque, Sr. Presidente, no son los firmantes del Manifiesto los que impiden que cualquier padre pueda elegir la lengua vehicular de estudio de sus hijos, sino los nacionalistas.

No son los firmantes del Manifiesto los que multan a los ciudadanos por rotular sus negocios en la lengua que deseen, sino los nacionalistas. No son los firmantes del Manifiesto los que incumplen las sentencias de los tribunales en materia lingüística, sino los nacionalistas. No son los firmantes del Manifiesto los que incumplen los decretos del Gobierno de la nación en materia lingüística, sino los nacionalistas. No son los firmantes del Manifiesto los que excluyen lenguas del callejero o de la señalización viaria, sino los nacionalistas. No son los firmantes del Manifiesto los que se entrometen en la lengua que hablan los niños en el patio del colegio o se relacionan los ciudadanos, sino los nacionalistas. No son los firmantes del Manifiesto los que diseñan planes de acogida para que los inmigrantes sólo se relacionen en catalán y no entren en contacto con la realidad cultural española, sino los nacionalistas. No son los firmantes los que exigen el conocimiento previo del idioma regional para presentarse a cualquier oposición o trabajo controlado con el dinero público, sino los nacionalistas. No son los firmantes del Manifiesto los que excluyen a escritores catalanes de lengua española de la Feria del Libro de Frankfurt, sino los nacionalistas. No son los firmantes del Manifiesto los que convierten la lengua común de todos los españoles en la lengua excluyente de un territorio, como hacen los nacionalistas con las lenguas regionales. No son los firmantes del Manifiesto los que excluyen de las subvenciones culturales en función de la lengua, sino los nacionalistas. No son los firmantes del Manifiesto los que impiden de forma violenta que Fernando Savater dé una conferencia en la universidad, sino los nacionalistas…

Sr. Presidente:

Pretendo decirle que la condición de víctimas culturales del franquismo no puede otorgar a los gestores nacionalistas una franquicia eterna para imponer un modelo cultural y lingüístico en el que miles de ciudadanos queden excluidos por razones culturales y lingüísticas. Es preciso, Sr. Presidente, que tome conciencia de quiénes son hoy los que respetan la cultura y la lengua de los demás y quiénes manipulan los fantasmas y exclusiones pasadas para descalificar a los que tenemos la osadía de denunciarlos.

Se equivoca si considera que conceptos como normalización lingüística, inmersión y cohesión social son justificaciones legítimas para dejar sin derechos fundamentales a millones de españoles; muy al contrario, son engañifas que ya sólo utilizan quienes sacan algún provecho de ellas.

No trata, por tanto, el Manifiesto de cuestionar las lenguas de las comunidades bilingües, sino de denunciar la exclusión de los derechos lingüísticos de los ciudadanos, que tienen en la lengua franca o común la oportunidad de relacionarse en cualquier lugar de España. Pero sí trata de desenmascarar trucos semánticos como el de la "cohesión social". Sé que usted es un experto en eufemismos y en tácticas para eludir la realidad. Aun así, me siento en la obligación de traducirle algunos, para que compruebe cómo, en nombre de ellos, se coacciona y se acosa hasta lograr acomplejar a los más expuestos a chantajes morales y laborales. Han recorrido un largo camino hasta adueñarse de la realidad. El último eufemismo, amparado siempre en las mismas tácticas, es el de "lengua común" para cohesionar a tal o cual comunidad autónoma, cuando no lo aceptan para cohesionar al conjunto de la sociedad española.

El recorrido hasta este concepto ha pasado por los siguientes pasos: años 50: inicio de la reivindicación del bilingüismo; años 60: derecho a estudiar en la "lengua materna"; años 70: "En català, si us plau"; años 80: El catalán como "lengua vehicular" de la enseñanza; años 90: el catalán como "lengua propia" de Cataluña... y abandono del bilingüismo; primer Gobierno del Tripartito y aprobación del Estatuto en el 2005: la lengua propia con "rango jurídico" y, por tanto, como oficial de la Administración; segundo Gobierno del Tripartito o de Entesa: el catalán como lengua de "cohesión social"; ahora mismo: el catalán como "lengua común".

¿Qué se deduce de tanto tactismo? Algo evidente: la sibilina exclusión del castellano a fuerza de legitimar el catalán como único idioma oficial de Cataluña. Esa misma táctica es ya comúnmente utilizada por Galicia, País Vasco o Baleares para conseguir los mismos fines monolingüistas.

Ante ello, Sr. Presidente, no puedo dejar de decirle que está colaborando con una gran mentira.

Y ahora, una suposición infundada: tiende usted a suponer, al menos así se deduce de sus declaraciones en Galicia, que las lenguas regionales, por el mero hecho de ser pequeñas y haber sido maltratadas durante el franquismo, son más débiles. Es posible que ellas lo sean; no lo son, sin embargo, sus gestores. Las declaran lenguas propias, las imponen como exclusivas en todas las instituciones y les otorgan millones de euros en subvenciones que ellos mismos administran. A eso le llaman "discriminación positiva". O sea, quien reparte se lleva la mejor parte. Convengamos, Sr. Presidente, que su debilidad es instrumental.

Una suposición malévola: tiene usted, y todos los que se ponen en guardia ante cualquier crítica a la aplicación de las políticas lingüísticas de las comunidades bilingües, la tendencia a suponer que quienes denunciamos abusos o reivindicamos derechos lingüísticos desde la perspectiva del Estado necesariamente somos sospechosos de querer romper la convivencia. Es el mayor triunfo de la manipulación nacionalista. Su victimismo ha logrado convencer a casi todos de que cualquier denuncia de exclusión por parte de la lengua regional es un ataque a tal o cual lengua o nación. Sr. Rodríguez Zapatero: sólo podrá comprender el alcance de esa manipulación si está dispuesto a aceptar los hechos y desenmascarar su hoja de ruta.

Una cuestión de lealtad: Sr. Presidente, los más decididos a firmar el Manifiesto fuimos quienes, habiendo vivido la discriminación de las lenguas regionales, fuimos los primeros en colaborar de buena fe en su recuperación. Nos indignó el abuso franquista, como nos subleva la exclusión hipócrita nacionalista. Porque ha de saber, Sr. Presidente, que está colaborando con una gran mentira: el nacionalismo no quiere el bilingüismo, ni el respeto a la pluralidad; el nacionalismo añora una nación con una lengua, una cultura y un territorio. La pluralidad de la que tanto alardea sólo es una máscara para imponer su nación identitaria sin oposición ni resistencia. Si no parte de ese supuesto es imposible entender tanta contradicción entre lo que dice la ley, lo que declaran defender y lo que realmente hacen. Es evidente que esa aspiración no es la de toda la población, sino la de la minoría nacionalista, pero es ésta quien ha logrado dominar las instituciones e imponer tales reglas. Ni sus socios del PSC en Cataluña ni los del PSG en Galicia ni usted mismo son ajenos a este dominio nacionalista. Han jugado en su espacio, utilizan su lenguaje, se benefician de su apoyo. Han preferido el poder a la responsabilidad de Estado.

NO ME IMPORTA......

Publicado el 20 Enero, 2009 |(MD)

En un anuncio radiofónico de una conocida marca de coches que utiliza chistes para alégranos la crisis, un señor pregunta a otro ¿Qué es peor, la ignorancia o la indiferencia? y el interrogado contesta: Ni lo se, ni me importa. Ese parece ser el paradigma del pueblo español.

Hasta la fecha todas y cada una de las previsiones económicas de Zapatero y Solbes han resultado ser falsas. Desde la negación de la crisis hace ya un año cuando ZP acusaba de antipatriota a todo aquel que avisaba de la que se nos venía encima, hasta la última previsión de Solbes antesdeayer, corregida ayer por la UE y Almunia, pasando por el rosario de cálculos y anuncios del gobierno socialista continuamente desmentidos por la realidad. La última corrección ha venido de la mano del comisario de Economía de la Comisión Europea, el socialista Joaquín Almunia, que ha desmentido las estimaciones realizadas por Solbes, que apuntaban a un crecimiento de la tasa de paro del 15,9% en 2009, para reducirse levemente hasta el 15,7% en 2010. Bruselas ha señalado que el desempleo alcanzará al 19% de la población activa el año que viene.

Además la Comisión Europea estima que la economía española caerá un 2% durante el presente ejercicio, mientras que para 2010 tendrá un crecimiento negativo del 0,2%, con lo que se mantendrá en recesión, al menos hasta 2011. Otra pésima noticia, la rebaja de la calificación crediticia de España anunciada por Standard & Poor’s y el aumento del gasto público, hará que la deuda publica española ascienda al 60 % de nuestro PIB. Más de 200.000 millones de euros tendrán que pagar mañana nuestros hijos a cuenta de los derroches de Zapatero hoy.

Sin embargo los españoles prefirieron no creer a Pizarro, en aquel debate sobre economía anterior a las elecciones generales. Votaron a ZP, pese a su conocida incompetencia en materia económica. Y por lo que se ve, pese al desplome de la economía española, siguen sin enterarse o prefieren tragarse las mentiras del gobierno y cerrar los ojos. Zapatero va trampeando la situación, con previsiones poco realistas que nadie a estas alturas debería creerse y con anuncios de medidas que a lo sumo sirven para parchear la situación.

Y no le va mal la táctica al PSOE. Con una abrumadora mayoría de medios dispuestos a hacerle la ola a ZP, unos sindicatos vendidos, una oposición confusa y debilitada por sus disensiones internas, la sociedad sigue en Babia, ignorante o indiferente a las consecuencias de tanta ineptitud económica del gobierno.

Con estas sin duda, las últimas previsiones de Solbes, no serán la última mentira del gobierno.

CÍRCULO BALEAR Y LOS VÁNDALOS.

21/1/2009.

CÍRCULO BALEAR Y LOS VÁNDALOS.

Por cuarta vez los intolerantes, de forma anónima y cobarde, han vuelto a destrozar, la pasada noche, la placa identificativa del Círculo Balear instalada en la sede principal de la asociación cívica en calle Cataluña, 4, de Palma.

(Foto: Hueco dejado en la pared tras arrancar todos los soportes que sostenían las placas identificativas en la sede del CB)

El presidente del CB, Jorge Campos, ha comunicado que "esta vez han arrancado, ensañándose, la placa entera que da soporte a los carteles de
los despachos del edificio Cataluña. Sacando con palancas y martillos los soportes que sostenian las identificaciones. Una muestra más del incivismo de aquellos que fijan su objetivo en una asociación cívica, Círculo Balear, por defender libertades ciudadanas frente al totalitarismo nacionalista. Por defender la identidad de Baleares frente al pancatalanismo que acaba con nuestra lengua y cultura balear. Por defender la unidad de España frente a los que quieren separar, discriminar y excluir a los que no comparten el pensamiento único del catalanismo. Muy activo en Baleares, gracias al apoyo de las instituciones que nos gobiernan, que incluso comparten manifestaciones independentistas en las que se cometen delitos como la quema de una bandera de España."

Campos ha afirmado que "frente a la intolerancia y radicalismo, el Círculo Balear responderá con firmeza cívica en la defensa de los principios y valores constitucionales sin tomar represalia alguna, pero presentando la correspondiente denuncia ante la Policia Nacional para que investigue unos hechos que, unidos a las continuas amenazas para que abandonemos nuestra actividad, se repiten con demasiada frecuencia."

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

¿No será que estamos criminalizando a los pobrecitos nacionalistas? ¿No han dado repetidas muestras de respeto hacia los demás?

OBAMA

20/01/2009 20:36h

Barack Husein Obama prestó juramento de su cargo poco después de las 12.05 (18.05 hora española) a de jurar su cargo como presidente número 44 de Estados Unidos en el marco de los actos que se están llevando a cabo en las escalinatas del Capitolio y se dispone ahora a pronunciar su esperado discurso de investidura.

“Yo, Barack Husein Obama, juro solemnemente cumplir con fidelidad el cargo de presidente de los Estados Unidos de América, y hacer todo lo que esté a mi alcance para preservar, proteger y defender la Constitución de los Estados Unidos de América. Con la ayuda de Dios”, ha afirmado.

El nuevo presidente de Estados Unidos ha jurado su cargo ante el presidente de la Corte Suprema de Justicia, el magistrado John Roberts, con la mano derecha en alto y la izquierda posada sobre la misma Biblia que utilizó Abraham Lincoln en 1861.

Se trata de un ejemplar de las Sagradas Escrituras de quince centímetros de alto por diez de ancho, encuadernado en terciopelo púrpura y reforzada con bordes metálicos bañados en oro, que desde hace años permanece en la división de Libros Raros y Colecciones Especiales de la Biblioteca del Congreso.

En su discurso, el 44 presidente de los Estados Unidos, ha señalado:

“Hoy os digo que los retos y desafíos que tenemos por delante son reales, muchos y muy difíciles. No será fácil de cumplirlos a corto plazo. Pero sé algo, América, serán cumplidos”.

“El estado de nuestra economía nos recuerda que tenemos que actuar ya, de forma audaz y rápida, no sólo para crear nuevos puestos de trabajo sino para sentar las bases de un nuevo crecimiento”.

“No vamos a pedir disculpas por nuestra forma de vida ni a titubear con nuestra defensa, y para los que quieran lograr sus objetivos induciendo al terror y asustando a inocentes, que sepan que nuestra determinación es más fuerte. No podréis vencernos, nosotros os derrotaremos”.

Las perlas de la retransmisión de TVE

Lea el discurso íntegro de Obama en su investidura

¿HAY QUE NACIONALIZAR LA BANCA?

¿HAY QUE NACIONALIZAR LA BANCA?

Parece que tras los planes de rescate de la banca que se aprobaron a lo largo de septiembre y octubre del año pasado, se está creando el clima político y empresarial para dar el salto a la segunda fase del plan: nacionalizar, total o parcialmente, los bancos.

En Estados Unidos, conocidos analistas como Nouriel Roubini, Felix Salmon o Paul Krugman defienden abiertamente que el Gobierno no debe adquirir los activos de mala calidad, sino quedarse con todo el banco. En España, la posibilidad no se plantea abiertamente (por algo tenemos el sistema financiero más sólido del mundo), pero nuestro Ejecutivo sí que ha lanzado algo más que veladas amenazas a los bancos en caso de que no concedan nuevos créditos. El último fue el vicepresidente económico el pasado domingo desde las páginas de El País: "Los bancos viven de prestar dinero. Si no venden dinero a sus clientes, que es al final la concesión de crédito, mal negocio están haciendo. Por tanto, yo creo que el interés de las instituciones financieras es vender dinero y, por tanto, dar crédito".

La propuesta de nacionalizar la banca (un temor que algunos ya teníamos en abril) surge en última instancia por un error de fondo en los planes de rescate. Al margen de la propaganda destinada a justificar lo injustificable (que el Gobierno atracara a los contribuyentes para salvar a los propietarios de unas instituciones quebradas), cuando Solbes y Bush afirmaban que los planes de rescate no iban a costar nada, lo hacían partiendo de una perversa lógica: los bancos están quebrados porque sus activos han caído de precio, si les entregamos carretillas de dinero podrán volver a expandir el crédito y gracias a esta nueva expansión del crédito, los activos volverán a subir de precio y dejarán de estar quebrados. Mutandis mutantis era lo mismo que propuso Greenspan en The Economist hace apenas unas semanas.

El problema de esta teoría es doble. Primero, resulta marciano creer que los bancos iban a volver a prestar el dinero que les estaba entrando. Si una institución está quebrada, lo último que va a hacer será prestar el dinero que necesita para sobrevivir. Por el contrario, los bancos están tratando desesperadamente por reestructurar su situación financiera, esto es, incrementar su liquidez y sus fondos propios. En ningún momento, por tanto, podía pasar por sus planes desprenderse del dinero que acababan de adquirir del Gobierno para inmovilizarlo en forma de préstamos que, para más inri, consumen recursos propios.

Y, el segundo, es que tampoco convenía que lo hicieran. Uno de los elementos que ha provocado la crisis actual ha sido las burbujas de precios en determinados activos, como la vivienda. A los precios de 2006, a los promotores les resultaba rentable producir 800.000 viviendas anuales. España no necesita 800.000 viviendas nuevas cada año, la actividad productiva tiene que reajustarse y, para ello, los precios tienen que caer (de modo que deje de ser rentable producir nueva vivienda hasta que los stocks invencidos se liquiden). Si los bancos volviesen a conceder masivamente nuevas hipotecas para tratar de reinflar la burbuja, nuestra crisis sólo se prolongaría y agravaría.

En definitiva, no tenía ningún sentido que los ahorros que movilizó el Gobierno mediante las milmillonarias emisiones de deuda pública se destinara a la adquisición de activos cuyo precio estaba inflado; y todavía tenía menos sentido pensar que ese proceso lo iban a capitanear entidades técnicamente quebradas como los bancos.

Ante el fiasco de la intervención pública, los distintos Gobiernos se están planteando dar un paso más adelante. Al fin y al cabo, los bancos no están reinflando la burbuja, con lo cual siguen perdiendo dinero y vuelven a hacerse necesarias nuevas inyecciones de dinero público sufragadas, en última instancia, por los contribuyentes. Así, la alternativa que se les abre a nuestros burócratas es: si los bancos no se atreven a prestar dinero obliguémosles a ello, ya que sin saberlo se están suicidando. ¿Cómo? Lo más fácil es quedarse con el banco y dirigirlo como una empresa pública.

El problema es que esta intervención estatal iría contra toda lógica de mercado. Consistiría en evitar los imprescindibles ajustes que necesitan nuestras economías (masivas reconversiones industriales y masivas redistribuciones de títulos de propiedad entre agentes) y en tratar de volver a inflar, como sea, la burbuja. El Gobierno, una vez nacionalizados los bancos, prestaría dinero con pérdidas a los ciudadanos para adquirir activos a unos precio artificialmente altos que, una vez se desinflaran, acarrearían pérdidas aun mayores al erario. La capacidad del Estado para prolongar indefinidamente una situación así (cubriendo las pérdidas con nuevas emisiones de deuda) es limitada y tiene un final conocido: la quiebra del Estado y la hiperinflación.

La solución no pasa, por tanto, por nacionalizar los bancos, o al menos no por nacionalizarlos para obligarles a prestar. Lo que hace trimestres habría sido una transición más suave hacia la recuperación, cada vez se complica más por las cada vez mayores intervenciones estatales. Hace meses, por ejemplo, podríamos haber reducido muy significativamente el gasto público y, gracias a ello, los impuestos. Esto habría generado un volumen de ahorro significativo para financiar la recuperación. Hoy, sin embargo, buena parte de la reducción del gasto público no iría destinada a bajar impuestos, sino a pagar amortizar toda la nueva deuda pública que se ha emitido.

Aun así, la solución a la crisis sólo puede ser una: permitir que los ajustes necesarios se produzcan con la mayor rapidez y flexibilidad. El Estado no puede volver prescindible este proceso, sólo puede impedirlo o facilitarlo. Y, de momento, parece que todos los Estados del mundo han abogado por ponerle trabas, con planes de rescate y de estímulo y con regulaciones laborales más restrictivas. Nacionalizar la banca y obligarla a que queme todo el dinero que injustamente se le entregó en su día sería una de las peores decisiones que se podrían adoptar. Juan Ramón Rallo/LD)

¿QUÉ CRISIS?

La economía registrará una caída del 3% y la tasa de paro se disparará al 20%, según Esade

La economía española se contraerá un 3% en el presente ejercicio, mientras que la tasa de paro se disparará hasta el 20% superando así la barrera de los cuatro millones de desempleados, según el último informe económico realizado por la escuela de negocios Esade y patrocinado por la firma de servicios profesionales KPMG.

• ¿Te interesa? Si
• 
  
• Compartir:
• • 
  • 

Enviar página por correo a:

Atención: Su petición no ha sido procesada correctamente. Compruebe que ha rellenado todos los campos y vuelva a intentarlo.

Datos de envío

Correo/s electrónico/s

Nombre/s

Tu correo

Tu nombre

Enviar también a tu correo

Comentario

Tu comentario

Normas de uso

• Sólo puedes enviar la página una vez. Si quieres mandarla a varias direcciones separalas con punto y coma ( ; ).

Muchas gracias

El artículo ha sido enviado correctamente a:

• ,

Todos los iconos apuntan a servicios web externos y ajenos a ELPAIS.es que facilitan la gestión personal o comunitaria de la información. Estos servicios permiten al usuario, por ejemplo, clasificar, compartir, valorar, comentar o conservar los contenidos que encuentra en Internet.

¿Para qué sirve cada uno?

• 

  Del.icio.us

  Servicio de gestión de marcadores sociales en web. Permite agregar los marcadores que clásicamente se guardaban en los navegadores y categorizarlos con un sistema de etiquetado

• 

  MyWeb de Yahoo

  Es tu página de inicio para toda tu información. Todo aquello que te mantenga informado y organizado se puede incluir en tu página y así verlo todo de una vez.

• 

  Digg

  Un sitio web con énfasis en noticias sobre ciencia y tecnología. Combina social bookmarking, blogging y sindicación con una organización sin jerarquías, con control editorial democrático.

• 

  Technorati

  Es un motor de búsqueda de Internet para buscar blogs.

• 

  Meneame

  Sitio web que se sirve de la inteligencia colectiva para dar a conocer noticias. Los usuarios registrados envían historias que los demás usuarios del sitio pueden votar.

Ep - Madrid - 20/01/2009

Así lo puso de manifiesto el profesor y director del departamento de Economía de Esade, Fernando Ballabriga, en una rueda de prensa para presentar el informe, donde celebró que a día de hoy ya nadie dude de la llegada de la recesión, incluido el Gobierno.

Ballabriga aseguró que la recesión perdurará más en España que en otros lugares, ya que habrá dificultades para iniciar una recuperación que no llegará hasta bien entrado el 2010, por lo que la actividad se estancará tras la fuerte caída del crecimiento, dando lugar a una situación en forma de ''L'', mientras Europa se recuperará lentamente y EE.UU. conseguirá una recuperación más o menos rápida.

Estas previsiones son mucho más pesimistas que las que anunció el vicepresidente económico, Pedro Solbes, el pasado viernes durante la presentación del nuevo Programa de Estabilidad Presupuestaria, donde apuntó a una caída del 1,6% en el presente ejercicio y confió en recuperar tasas de crecimiento positivas en 2010.

Ballabriga explicó que las previsiones del Ejecutivo, pese a suponer una corrección drástica en comparación con las anteriores, dibujan "el mejor de los peores escenarios posibles" y fallan en las estimaciones en cuanto a la inversión, que caerá un 16% en 2009 y no un 9% como prevé el Gobierno, debido al ajuste "muy drástico" de la construcción. "En 2008 hemos salvado los trastos, en 2009 la desaceleración será más fuerte", aventuró.

Explicó que el sector de la inversión residencial se puede llegar

a contraer hasta el 50% en comparación con 2008, con la construcción

de unas 250.000 ó 300.000 viviendas al año, mientras que el sector de

la construcción se contraerá un 23% y la inversión en bienes de

equipo un 10,6%. El conjunto de estos tres componentes arrojará una

caída del 16% en la inversión, según Ballabriga.

MOROSIDAD HASTA EL 9%.

Las nuevas previsiones de Esade arrojan también un incremento de

la morosidad que puede alcanzar incluso el 9%, ya que las deudas y la

restricción de crédito aumentarán los impagos. En este escenario, las

empresas solventes tendrán que recurrir a la venta forzada de activos

para sobrevivir, por lo que en el primer trimestre del año se

incrementarán las quiebras, los aplazamientos de pagos y la

liquidación de ''stocks.

Asimismo, disparan además el déficit público hasta el 7%, como

consecuencia del incremento del gasto público y de la puesta en

marcha de algunas medidas que resultaron "erráticas y poco

eficientes", como los 400 euros o las ayudas al nacimiento, que "han

dilapidado" la estabilidad de las cuentas públicas.

SOCIALISMO RESPONSABLE.

19/1/2009.


SOCIALISMO RESPONSABLE.



(PD).- Bibiana Aído se ha apuntado a la ola de despilfarro en plena crisis que inunda la política española. La diseñadora Claudia Stilianopoulos se ha encargado de realizar el proyecto de decoración para el despacho de la ministra de Igualdad por un coste a facturar de casi 60.000 euros. ¿A ésto le llama el Gobierno ZP arrimar el hombro?

La factura del proyecto de decoración, encargado a finales del pasado año, se abonarán con cargo a los presupuestos de 2009, según publica José L. Lobo en El Confidencial recogiendo datos del Ministerio de Economía y Hacienda.

Claudia Stilianopoulos es una joven escultora y diseñadora que ha alcanzado renombre internacional gracias a sus muebles-escultura, piezas a medio camino entre la decoración y el arte. En su catálogo pueden encontrarse sillas-escalera, mesas-órgano, divanes de rulos o sillones-archivo. Y su currículum incluye desde ahora, además de la referencia a sus numerosas exposiciones y colecciones, el diseño del mobiliario para el despacho oficial de la ministra de Igualdad, Bibiana Aído.

Recibí el encargo de diseñar y amueblar el despacho de la ministra", confesó ayer Stilianopoulos, "adaptándome al presupuesto de mi cliente". La escultora rehusó precisar qué muebles de su sofisticada colección decoran las dependencias oficiales de Aído, situadas en la madrileña calle de Alcalá, pero aseguró que son "muy funcionales". Críticos y especialistas coinciden en definir la obra de Stilianopoulos como mueble de autor.

¿QUÉ DICE LA IZQUIERDA?

Publicado el 19 Enero, 2009 |(MD)

¿QUÉ DICE LA IZQUIERDA ESPAÑOLA?

El brazo juvenil de Hamas reclama que «Al-Andalus», al que llama «paraíso perdido», vuelva a manos de los musulmanes. Lo hace en su publicación en Internet cuyos contenidos se centran en el «martirio», es decir, atentados suicidas, y la «resistencia». El texto no ha pasado inadvertido para los servicios de inteligencia españoles. La misma pretensión sobre Al-Andalus tenían los terroristas del 11-M, como lo recoge un vídeo que habían grabado y que fue recuperado entre las ruinas del piso de Leganés.

Hamas cuenta con una fracción juvenil llamada «Al Fateh» -«El Conquistador»- que dispone de un órgano de expresión dirigido a los «jóvenes constructores del futuro». Pues bien, esta publicación, en su número del pasado 15 de diciembre, incluye un escrito sobre ‘Al Andalus’, territorio que obsesiona a los islamistas radicales por cuanto supone para ellos el punto de inflexión histórico a partir del cual se produce la decadencia del mundo islámico y el inicio de una «intolerable humillación por parte de Occidente hacia el Islam». Osama Bin Laden no dejó lugar a la menor duda cuando, en uno de los comunicados tras el 11-S, manifestó textualmente: «No podemos permitir que en Palestina ocurra lo mismo que en Al Andalus».

En el texto de «Al Fateh», Sevilla se convierte en narradora de una versión histórica que concluye con la reclamación para el mundo musulmán de «Al Andalus». Y, en este sentido, afirma: «Os ruego, queridos míos que me llaméis -dice Sevilla en el escrito- para volver con las demás ciudades del paraíso perdido a las manos de los musulmanes, para que reine la felicidad en mi tierra y me visitéis».

El texto publicado por la rama juvenil de Hamas, organización que está incluida en el listado de la Unión Europea y de Estados Unidos de bandas terroristas, comienza de la siguiente manera: «Soy la ciudad de Sevilla, la novia de la tierra de Al-Andalus. Antes fui la capital del Reino de Sevilla, comunicada con el Atlántico a través del río Guadalquivir. Llevo sobre mi cuello la bufanda del río más hermoso, que gana en belleza al Éufrates, al Tigris y al Nilo, y donde navegan los barcos de paseo y de pesca unas 24 millas, bajo los árboles y el canto de los pájaros».

«Los árabes musulmanes liderados por el héroe Musa Ibn Nusair me conquistaron después de cercarme durante un mes en Chaaban (mes del calendario musulmán) del año 94. El año 97, el Gobernador de Al-Andalus, Ayoub Ben Habib Allujmi, trasladó la capitalidad a mi hermana Córdoba. Abdul Rahman Al Awsat construyó el año 214 la primera gran mezquita sobre mi tierra».

«El año 216 me atacaron y me quemaron la mezquita pero mis hijos les vencieron después al norte, en Toledo, con sus valientes fuerzas. El año 484 estuvimos mi hermana Córdoba y yo en manos de los Almorávides. El año 549 terminó la época de los Almorávides y comenzó la época de los Almohades, que me convirtieron en la capital de Al-Andalus. En el mes de Chaaban del año 646 me cercaron las fuerzas de Fernando III pero no pudieron conquistarme antes de un año y cinco meses gracias a mis murallas y mis fortalezas. Con eso terminó la edad dorada de los musulmanes que me perdieron, pero allí quedaron las huellas de su civilización como testigo de la avanzada cultura musulmana en mi tierra. Entre mis famosos se encuentran Ibn Ruchd Al Fakih, Ibn Al Arabe Al Muhaddess, y el juez Ayyad Ibn Musa, y Abu Bakú Ben Khair. Os ruego, queridos míos, que me llaméis para volver con las demás ciudades del paraíso perdido (Al-Andalus) a las manos de los musulmanes, para que reine la felicidad en mi tierra y me visitéis, ya que soy la novia de la tierra Al-Andalus».

Los terroristas del 11-M también se refirieron a Al- Andalus. Lo hicieron en un vídeo que fue recuperado tras la explosión registrada en el piso de la calle Carmen Martín Gaite de Leganés.

En él, un individuo encapuchado se refiere a España como «Al Andalus» y dice: «Por ello ha decidido la brigada que se encuentra en Al-Andalus no salir de aquí hasta que no salgan sus tropas de las tierras de los musulmanes de manera inmediata y sin condiciones. Si no lo hacéis en el plazo de una semana a partir de la fecha de hoy (27/3/2004) continuaremos nuestra Jihad hasta el martirio en la tierra de Tarek ben Ziyad»… «Conocéis la cruzada española contra los musulmanes y no hace tanto tiempo de la expulsión de Al-Andalus y los tribunales de la Inquisición».

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Digo la izquierda porque se han manifestado, recientemente, en su apoyo.

¿QUÉ CRISIS?

19/1/2009.


¿QUÉ CRISIS?

Quizá no gustó al Gobierno pero el toque de atención fue escuchado en todas las esquinas del globo. El pasado 12 de enero, S&P afirmó que ponía la solvencia financiera de España en CreditWatch Negative, es decir, en cuarentena.

Para ser más claros, hasta ahora la deuda emitida por España gozaba de la medalla de oro del prestigio y la solvencia internacionales. Si alguien veía una Letra del Tesoro o un bono español circulando por el mundo, era como decir: aquí hay gente seria y respetable.

La deuda española era calificada como AAA, la elite de la elite. Y ello era debido a que desde 1996 España había saneado sus cuentas de tal modo, que tenía un superávit envidiable, un crecimiento prodigioso y unas instituciones financieras y estatales sin parangón.

Pero le llegó la hora de la revisión. En un año las cuentas del Reino se han deteriorado tanto que la agencia de calificación ha amenazado con rebajarla a… ¿quién sabe?

Eso significa que a partir de ahora el Estado lo va a tener crudo a la hora de colocar papel en los mercados internacionales porque va a haber menos gente dispuesta a fiarse.

¿Ha exagerado S&P?

Bueno, en primer lugar habría que decir que las agencias de rating o calificación financiera no gozan de buena fama desde que no fueron capaces de avisar de los riesgos de productos financieros como los credit default swaps, o collateralized debt obligations, que estaban cargados de hipotecas basura norteamericanas, razón por la cual, todo el mundo las compró y la porquería salpicó al globo entero.

Pero, claro, una cosa es haber fallado en calificar productos tan complejos que no los entendían ni quienes los vendían (bancos, sobre todo), y otra es analizar las cuentas de un país y emitir una calificación, cosa que se entiende viendo unos cuantos datos.

Hace pocos días, Pedro Solbes, vicepresidente y ministro de Economía, reconoció que ya hemos sobrepasado el déficit del 3% del PIB, y en el futuro será “sustancialmente mayor”. Si un ministro de Economía dice “sustancialmente mayor” y no “ligeramente mayor”, es que será “terriblemente alto”. Hay que echar cuentas: hace más de un año, España tenía un superávit fiscal del 2,2% del PIB, es decir, sobraba dinero en la caja del Estado. Y ahora se anuncia un déficit de 3%, que en poco tiempo podría ser… ¿del 4%?, ¿del 5%?

¿Qué significa esto? Que en un año España ha perdido casi un 6% del PIB en sus finanzas, un ritmo tan desconocido y tan prodigioso que hace pensar a muchos si pronto el Reino va a declarar la suspensión de pagos.

No sería la primera vez: en el siglo XVI, en tiempos de Felipe II, el monarca más poderoso del planeta recibió una herencia de 20 millones de ducados de deuda. Como la multiplicó por cuatro, declaró tres veces la suspensión de pagos, y banqueros alemanes, holandeses y genoveses tuvieron que comerse las uñas, hasta que España pudo rehacer sus cuentas… con las minas de metales preciosos de América.

Según los libros de historia, Felipe III, el sucesor, también decretó una suspensión de pagos en 1607, y otra en 1627, esta última con más de diez millones de ducados de déficit.

Con Felipe IV el país acusó aún más la carga de las Guerras de Flandes, de modo que en 1647 se decretó otra suspensión de pagos.

¿Y ahora?

“El cerco se cierra sobre España ante el imparable deterioro de las finanzas públicas”, afirmaba recientemente El Confidencial. Y añade, citando a S&P, que de aquí a cinco años, hay un 9% de probabilidades de que el Reino de España caiga en default, es decir, en suspensión de pagos.

Si para ese entonces España suspende pagos y hay un Felipe reinando en el país, sería una casualidad del destino porque la historia se repetiría. (Patricia Lamsa/ElManifiesto)

¿QUÉ DIRÁN LOS PROGRES?

Obama aclara su fe cristiana evangélica como miembro de la Iglesia Unida de Cristo

WASHINGTON, 03/03/2008 (ABC/ACPress.net)

Aunque la religión es más bien una estrategia propia del Partido Republicano en la política de Estados Unidos, la batalla entre Barack Obama y Hillary Clinton ha llegado hasta el terreno de la fe. La utilización electoralista de la foto de Obama con turbante, y todos los bulos sobre su condición de musulmán y que juró su cargó de senador sobre una copia del Corán, han obligado al candidato afroamericano a presentarse estos días como "un devoto cristiano", que ora "a Jesús cada noche" e intenta ir a la culto evangélico dominical todo lo posible en su parroquia protestante de Chicago.

Hasta ahora, Barack Obama ha lidiado con estos dañinos rumores invitando a la gente a venir a escuchar el estupendo coro de su iglesia evangélica a la que asiste. Pero en la recta final antes de las decisivas primarias de Ohio y Texas, el senador se ha visto forzado a realizar abiertas confesiones sobre sus creencias cristianas.

Mientras Hillary Clinton, cuya campaña ha sido acusada de impulsar parte de estos bulos sobre el islamismo de Obama, no ha hecho mucho por cerrar esta polémica. En una entrevista, Hillary fue preguntada reiteradas veces en televisión sobre este tema y la ex primera dama de religión metodista se ha limitado a afirmar que según lo que ella sabía, su contrincante no era musulmán.

Obama no duda de que sus enemigos políticos se han encargado de propagar e insinuar la mentira de que es un musulmán que no ha salido del armario. El candidato afroamericano también se ha declarado bastante cansado de tener que dar explicaciones constantes sobre algo tan personal y obvio como es su pertenencia durante los últimos veinte años a la rama protestante conocida como la Iglesia Unida de Cristo, que traza sus orígenes a los puritanos de Nueva Inglaterra y en la actualidad tiene 5.700 congregaciones en EE.UU. con 1,2 millones de feligreses.

Obama ha explicado en su biografía, que después de una infancia y juventud seculares, lo que le atrajo a su parroquia en el "south side" de Chicago fue una efectiva combinación de espiritualidad y activismo social.

RELIGIÓN Y ACTIVISMO SOCIAL
De todas formas, el esfuerzo de presentar a Obama como un musulmán clandestino tiene algunos rasgos de verdad. El padre de Obama, nacido en Kenia, abandonó el cristianismo para convertirse al Islam. Pero también abandonó a su familia cuando Obama era un niño de dos años. El pequeño también vivió unos años en Indonesia, el mayor país musulmán del mundo. Pero no se educó en una escuela de integristas islámicos como se ha repetido por Internet.

Dentro de este complejo capítulo de religión, Obama se ha declarado contrario a redefinir la institución del matrimonio en Estados Unidos para incluir a parejas del mismo sexo. Aunque si es partidario de reconocer "uniones civiles" para garantizar toda una serie de derechos familiares a lesbianas y homosexuales.

Sobre la cuestión del aborto, Obama insiste en que el gobierno federal debe promocionar adopciones y responsabilidad personal. Aunque a su juicio, las mujeres, que acaban consultando a sus pastores, doctores y familia, están en mejor posición de tomar estas decisiones que un burócrata en Washington.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

¿Qué mentiras nos contará la Pajín y compañía?
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX




LOS PROGRES YA DICEN.....





Publicado el 19 Enero, 2009 |

El diputado socialista y ex secretario general del PSM, Rafael Simancas, considera que el presidente electo de Estados Unidos, Barack Obama, “el héroe del ‘Yes we can’”, ha “fallado a la primera” a la comunidad internacional con su “silencio atronador” sobre la crisis de Gaza.

Simancas admite que con Obama “la decepción era inevitable” porque “tantas esperanzas depositadas en la acción de un solo hombre no podían concluir en satisfacción absoluta”, pero añade que “la decepción ha llegado demasiado pronto” y precisamente sobre un asunto “que tiene mucho que ver con la promesa de cambio, con el nuevo papel a desempeñar por Estados Unidos en el mundo, con el respeto a legalidad internacional”. Simancas se apunta al continuismo del radicalismo antiamericano, que con la disculpa de Bush, muchos nostálgicos del marxismo han seguido sosteniendo. Desaparecido de la escena pública Bush, hay que buscar otra disculpa, y Gaza bien puede servir.

“La decepción de Obama en Gaza tiene mucho que ver con todo aquello por lo que su triunfo generó una ilusión global sin precedentes”, De este modo, Simancas se desmarca de la postura oficial mantenida en público estos días por dirigentes del PSOE, que han destacado que Obama aún no ha tomado posesión y no puede tomar medidas”. Zapatero ha querido guardar la ropa, y no volver a meter la pata, así opinó en una entrevista esta semana que si Obama “ha estado respetuoso sin hacer ningún pronunciamiento ni tomar ninguna iniciativa” ha sido por su “gran respeto institucional” a la actual Administración y al “principio de un solo presidente” y confió en que con él “cambien las cosas”.

Para Simancas, en cambio, “es cierto que aún no es presidente” y “no está en condiciones de adoptar decisiones ejecutivas” pero añade que “tan sólo hacía falta un gesto”. “Un solo gesto para demostrar que la era Bush había quedado atrás. Que la movilización de votos en Norteamérica y la movilización de esperanzas en todo el mundo no habían sido en vano. Y el gesto no llegó. Solo el silencio. Un silencio atronador”.

Simancas se ha creído la propaganda socialista y esperaba que Obama fuera un ZP a la americana. Por envidiable fortuna para los norteamaricanos la realidad nada tiene que ver con los deseos que nuestros progres proyectan sobre la nueva figura de la política useña. Obama no es un irresponsable, ni un sectario y mucho menos un presidente que olvide que por encima de cualquier otro interés esta su nación.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

La izquierda española actual, con la excepción de UPyD, es penosa. Les cuesta reconocer lo que el muro de Berlín representa. Todavía sueñan con utopías baratas y, como la historia enseña, ensangrentadas. Juegan al antisistema. Se ponen del lado de los terroristas., como se ha visto con las manifestaciones anti-Israel. Anuncian Alianza de Civilizaciones con sociedades que violan brutalmente los derechos humanos. Recuperan los cadáveres de la guerra civil para echarlos en la cara de sus adversarios políticos. Participan en el Pacto de Tinell por el que se comprometen con otros partidos, a excluir al Partido Popular de las instituciones democráticas. Utilizan a progres (como el sindicato de la ceja) para hacer juego sucio y protestar cuando sea políticamente correcto. Por supuesto, luego hay subvenciones. Mienten a la opinión pública diciendo que no hay crisis. Que es cosa de los antipatriotas de la derecha. Y un largo etcétera.

Tal vez la gente, la mayoría, se merezca estos dirigentes. Si los vota .... aunque reconozco que los dirigentes peperos actuales son, en su mayoría, lamentables hay algunas diferencias con los socialistas. Las que se vieron, por ejemplo, en los debates Solbes/Pizarro y Zapatero/Rajoy. Zapatero y Solbes mintieron. Rajoy y Pizarro, no.

Sebastián Urbina.

VIVIR MIRANDO HACIA OTRO LADO.

Las ciudades mejores para vivir, según sus residentes

• Según una encuesta de la OCU.
• Lo que más valoran los encuestados de cada ciudad es la seguridad, el mercado laboral y la vivienda.
• Lo que menos, el comercio y los servicios.

Pamplona, Bilbao y Gijón son las ciudades españolas donde mejor se vive según la opinión de sus habitantes, mientras que las peor consideradas son Las Palmas de Gran Canaria, Madrid, Vigo y Sevilla.

Así se desprende de una encuesta realizada por la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU), que muestra que los criterios más importantes para determinar la calidad de vida de una localidad para loss encuestados son la seguridad ciudadana -18 por ciento-; el mercado laboral -15 por ciento-; la vivienda -13 por ciento-; la asistencia sanitaria -12 por ciento- y la movilidad y el transporte -10 por ciento-.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

En Pamplona, Bilbao y otras ciudades se vive muy bien. Especialmente si eres nacionalista. Si eres crítico con los nacionalistas puedes tener que llevar escolta. O puedes tener que marcharte asqueado. Como esos casi trescientos mil vascos que han tenido que huir del 'paraíso vasco'. ¡Qué bien se vive! Especialmente si miras hacia otro lado y no quieres ver el dolor ajeno, la discriminación y las amenazas que sufren 'los otros'. O sea, si eres nacionalista.

Sebastián Urbina.

AUTONOMÍA Y CACIQUISMO.

Publicado el 18 Enero, 2009 |(MD)

El actual sistema autonómico español es “un vivero creciente de caciquismo, gasto e ineficacia, y un baluarte feudal para los oligopolios políticos”. Así de contundente se mostro el filósofo y profesor titular de Estética en la Facultad de Filosofía de la Universidad Complutense de Madrid, Ignacio Gómez de Liaño, que durante una conferencia en el Club Faro de Vigo en la que definió el actual régimen político español, que tiene como principal exponente a las comunidades autónomas, como “despótico, arbitrario y legalmente confuso”.

Gómez de Liaño, denunció la escasa calidad de nuestra democracia y expuso sus ideas sobre cómo “recuperar la democracia” en ambos sentidos del verbo, ya que en su opinión ésta “padece una enfermedad” y a la vez “se ha perdido”. Como principal tara del régimen político actual señaló “el ilimitado poder de que gozan los gobernantes, (no compensado por un Poder Judicial verdaderamente independiente, los partidos que tienen más posibilidades de ocupar los diferentes niveles de gobierno: PSOE, PP y nacionalistas”, lo que, unido a la organización del Estado en forma de Autonomías ha dado lugar “a una especie de sistema neofeudal y oligárquico frente al cual las críticas resultan irrelevantes”.

Para Gómez de Liaño, el “poder ilimitado” que el ordenamiento jurídico concede a los políticos ha hecho de la política una “carrera” que puede ser mucho más remuneradora que las ordinarias, y cuyas principales asignaturas son “sumisión al jefe, obediencia ciega a las consignas y cursos intensivos de demagogia”.

Denunció el control que ejercen los políticos sobre “más de la mitad del sistema financiero, a través de las cajas de ahorro”; sobre los medios de comunicación, públicos o subvencionados; y sobre el aparato judicial, tanto en el Tribunal Constitucional como en el Consejo General del Poder Judicial. Agregó que los políticos controlan la financiación pública de partidos, sindicatos y patronal fomentando el “parasitismo” de tales organizaciones. También hizo hincapié en el control político sobre la educación y la cultura, un “control insidioso y perverso con el disfraz del mecenazgo”, defectos que, a su juicio, padece la democracia española, y que la hacen parecerse a una dictadura.

Liaño se refirió especialmente al agobiante control político, social y cultural de los nacionalismos y propuso un “estatuto único” para todas las regiones y se refirió al alto grado de abstención de las consultas sobre los estatutos de Cataluña (51 por ciento) y Andalucía (64 por ciento), lo que refleja hasta qué punto la población “pasa” de las lecturas pro-nacionalistas de la Constitución.

Entre las medidas a tomar, Gómez de Liaño propugnó la reforma de la actual Ley Electoral, por contradecir “los más elementales principios de igualdad y seguridad”. Puso como ejemplo, sin mencionarlo expresamente, el caso del PNV, que “por tener concentrado su voto en tres provincias ha obtenido seis veces más diputados que otro que tiene diseminado un número mayor de sufragios en cincuenta”, en alusión a Unión Progreso y Democracia (UPyD), el partido de Rosa Díez. “El respeto a las minorías jamás debe ir en detrimento de la mayoría”.

TALANTE

LA COMISIÓN EUROPEA DENUNCIA AL GOBIERNO

España, único país que no cumple la norma contra la financiación del terrorismo

La UE decidió poner en marcha tras el 11-S y el 11-M una normativa, de obligada aplicación, para luchar contra la financiación del terrorismo. Sorprendentemente, el único país que no la cumple es España. La Comisión Europea ha decidido denunciar al Gobierno de Zapatero.

COMIDA NACIONALISTA

18/1/2009.

COMIDA NACIONALISTA.

Echa a andar en San Sebastián la Facultad de Ciencias Gastronómicas, una iniciativa impulsada por un grupo de personas cuyo silencio ante ETA atruena desde hace décadas y con el apoyo del nacionalismo y de las instituciones públicas vascas, siempre prestas a desviar fondos.

La Basque Culinary Center se va a convertir la primera facultad universitaria dedicada a los guisos. En el proyecto figuran los más afamados y mediáticos cocineros regionales, el conocido grupo de estrellas vascas de la restauración y negocios asociados que jamás hasta la fecha ha plantado cara al terrorismo nacionalista, ni se ha manifestado en contra del "impuesto revolucionario", fórmula de extorsión que padecen todos los empresarios y comerciantes de importancia en las provincias vascas. Los cocineros que figuran en cabeza de la futura Facultad de Ciencias Gastronómicas son, entre otros, Juan Mari Arzak, Pedro Subijana, Martín Berasategui, Karlos Argiñano y Andoni Luis Aduriz.

Junto a los archiconocidos cocineros figuran en el grupo promotor de esta inciativa empresas vinculadas al grupo Mondragón y las instituciones regionales controladas por el nacionalismo, que se muestran dispuestas a desembolsar la cantidad de dinero público que sea necesaria porque, al parecer, en la región no hay urgencias educativas de mayor importancia. También el Ministerio de Ciencia e Innovación, a cuyo frente se encuentra una donostiarra, Cristina Garmendia, se ha interesado en el proyecto.

La relación de los comedores con el nacionalismo viene de antiguo, porque cualquier fe que se precie debe abarcar todos los ámbitos de la existencia, desde las embajadas hasta el fogón. El afán nacionalista por buscar señas de identidad hasta en la tortilla ha conducido a los teóricos del etnicismo a proponer curiosas exaltaciones del binomio patria-puchero.

El nacionalista profesor de la UPV Francisco Letamendia, notorio perseguidor de demócratas, contribuyó al restablecimiento de las señas de identidad euskaldunas y a la lucha por la liberación nacional de su imaginario pueblo con una impagable tesis sobre la cocina regional vasca:

La cocina, fruto gozoso de la larga relación de los hombres con su entorno físico mediante la cual convierten la necesidad fisiológica de alimentarse en cultura, constituye una seña esencial de identidad de los pueblos. La cocina es un factor cohesionador de todos los vascos.

La cocina vasca se ha convertido en el emblema de la 'gran cocina' en la capital del reino. Puede verse en ello una prueba más de la debilidad de la revolución burguesa en España, que no ha podido impedir el acceso en los últimos veinte años al rango de 'gastronomía dominante' de la cocina de un territorio, el vasco, algunos de cuyos otros elementos identitarios están implicados, como todo el mundo sabe, en el más agudo de los conflictos nacionales proseguidos tras la muerte de Franco.

La tres estrellas Michelin Carme Ruscalleda está firmemente convencida de que con los cacharros puede demostrar la existencia de la "nación" catalana:

"Cataluña no es un invento; hay una lengua, una cocina. Por lo tanto, es una nación."(El Mundo, 4.1.06)

La notoria etnicista Isabel Clara Simó ha defendido en numerosas ocasiones la cocina "nacional" catalana de la intromisión española:

Ferran Adrià es un genio es la persona más internacional de los Països Catalans (…) Sobre Adrià hay fuerzas que actúan con un afán y una laboriosidad máximos (…) La constante españolización de su nombre y de su cocina. La prensa española se lo ha apropiado, lo ha hecho suyo, le ha abierto los brazos y se ha apoyado en él.

No olvidemos que no hay cocina española internacional de este nivel (…) Con respecto a la cocina culta, en la Península hay algunos cocineros vascos y algunos catalanes (y contando mujeres cocineras, obviamente). Así pues cuando aparece un genio como Adrià, se le hispaniza deprisa y corriendo. (Publicado en Avui, 31.4.05)

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

¡Pobrecitos! ¡Qué gilipollas son! Nadie duda de que hay muy buenos cocineros, internacionalmente hablando, en las Comunidades Vasca y Catalana. Y que destaca Ferrá Adriá. Pero también los hay en otras Comunidades. Por ejemplo, y a pesar de la 'mafia' vasco/catalana (en materia culinaria), un cocinero madrileño llegó a ser campeón de España. Aunque en el campeonato mundial, miembros vasco/catalanes del tribunal lo calificaran bastante bajo. ¿Casualidad?

El representante de la Comunidad de Madrid, Mario Sandoval, del restaurante “Coque” de Humanes de Madrid, se ha proclamado esta tarde vencedor del IX Campeonato de España de Cocineros, disputado en dos jornadas en el marco del XVIII Salón Internacional del Club de Gourmets. (2005)


Sandoval representará a España en la próxima edición del “Bocuse D´Or”, campeonato del mundo oficioso de cocineros, que se disputará en Lyon (Francia) en febrero de 2005. Como campeón de España ha recibido el trofeo acreditativo y un cheque por 6.000€.

Y no es el único.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

ALGUNOS DE LOS MEJORES 25 RESTAURANTES DE ESPAÑA.

CALIMA José Meliá, s/n. Gran Hotel Meliá Don Pepe. Marbella (Málaga). 952 76 42 52. www.restaurantecalima.com Dani García es un excelente cocinero de vanguardia que practica una cocina de texturas, de contrastes, de juego con las materias primas y algún elemento de sorpresa que siempre aporta algo. EL POBLET Las Marinas, km.3. Denia (Alicante). 965 78 41 79. www.elpoblet.com Quique Dacosta ha obtenido este año el premio nacional de gastronomía al mejor cocinero. Justo reconocimiento a uno de los jóvenes que más está haciendo por renovar la cocina española.

EL BOHÍO Av. Castilla-La Mancha, 81. Illescas (Toledo). 925 51 11 26. www.elbohio.com Un mesón castellano abierto antes de la Guerra Civil, convertido ahora de la mano de los hermanos Rodríguez Rey, Pepe y Diego, en un lugar de referencia gastronómica que mejora año tras año. SANTCELONI Castellana, 57 (Hotel Hesperia). Madrid. 91 210 88 40. www.restaurantesantceloni.com Destaca en esta casa un excelente servicio de sala, profesional, discreto y eficiente, capaz de terminar los platos a la vista del cliente y de atender todas sus necesidades.

CASA GERARDO Ctra. AS-19, km. 9. Prendes (Asturias) 985 88 77 97 www.casa-gerardo.com A base de esfuerzo, Pedro Morán ha convertido el viejo «chigre» familiar especializado en fabada, crema de andaricas y arroz con leche, en una de las referencias culinarias de Asturias y de España CA SENTO Dirección: Méndez Núñez, 17. Valencia. 96 330 17 75. Raúl Aleixandre, cocinero de gran sensibilidad, sabe utilizar unas materias primas excepcionales para elaborar platos en los que enlaza la tradición de sus mayores con un toque de creatividad sensata.

PRENSA Y DEMOCRACIA.

(PD).- Jean Daniel, el mítico fundador de ese gran semanario que se llama Le Nouvel Observateur, tiene ya 88 años, pero mantiene alertas todas sus facultades, escribe sus artículos, viaja, presenta libros, y está en permanente contacto con la revista. Y -como subraya Juan Cruz en la entrevista que le hace para El País- también con la realidad.

Nacido en 1920 en la Argelia colonial y director del diario Nouvel Observateur desde 1978, cuenta en su haber con el Premio Príncipe de Asturias de Comunicación y Humanidades 2004 y siempre hace hincapié en su fascinación por aquellos que "han sido capaces de levantarse y decir 'no' a solas" como hizo Camus:

"A este tipo de personas se las busca y se las distingue. Hoy, más que nunca, el conformismo reviste un prestigio que hace que el mero hecho de sublevarse contra él confiera excepcionalidad"

El periodista del Grupo PRISA comienza citando aquella pregunta retórica que se hizo Albert Camus -"¿Vale la pena luchar por este oficio?"- para bucear en los comienzos de Jean Daniel.

¿Cómo ha llegado usted a ser periodista?

Por casualidad. En mi generación los jóvenes con posibilidades de escribir no diferenciaban entre la filosofía, la literatura, el compromiso político y el periodismo; eran cuatro tentaciones. Los dioses de esta época, los maestros del pensamiento de estos jóvenes, eran americanos: Hemingway, Dos Passos, Steinbeck...; en Francia, Malraux, que hizo aquel reportaje sobre la guerra en Teruel... Era gente que lo hacía todo: el compromiso político, la literatura, la filosofía -no siempre-, y el periodismo. Así que cuando se es joven y se han cursado estudios de humanismo no es necesario hacer una elección entre los cuatro. Si se elige uno se eligen también los otros, no se sacrifica nada. Cuando empecé a escribir siempre fue con la idea de que si hacía un artículo podía hacer un libro. Y desde que me hice periodista nunca he dejado de estar poseído por la necesidad de los libros.

¿Y qué papel le gusta más, periodista o director?

No tienen nada que ver. Siempre me han gustado mucho los grandes reportajes. Los reportajes míos que han tenido más éxito son como pequeñas novelas. Sin quererlo, salieron espontáneamente. La dirección me ha apasionado porque tenía la ambición, quizá pretenciosa, de crear otra cosa, no hacer lo mismo que los demás. Siempre se quiere hacer algo diferente, y yo quería crear periodismo cultural.

Se interesa por las personas. Y por el poder. ¿Cómo debe ser la relación del periodista con el poder?

El poder fascina. Fascina a los periodistas muy a menudo porque si tienen el gusto por la literatura quieren saber cómo se hace la historia... La historia: los pueblos la sufren, los dictadores (o los poderosos) la hacen, y los periodistas la contemplan para describirla. Los periodistas están entre el poder y la historia. Y han de saber cómo funciona el poder, con la condición de que la fascinación no caiga en la complacencia, la indulgencia y la corrupción... Con esas condiciones es muy interesante ver cómo funciona un hombre que detenta todos los poderes. En este momento hay que desconfiar de todo, hasta del más mínimo detalle, pero es una actitud equivocada pensar que siempre hay un crimen. Existen los dos excesos, y ahora existe el exceso de la transparencia: no se sabe qué crimen hay pero hay que descubrirlo.

Es el principio de la calumnia.

Absolutamente, salvo que la calumnia ahora se apoya en las nuevas tecnologías.

En la dispersión de los rumores.

No es exactamente eso. Hace algunos años sí se producía la difusión del rumor, un término que arranca de Beaumarchais. Pero ahora lo nuevo es la presentación de las noticias. Enciendes la televisión y ves una cara. ¿Qué ha hecho? Y después de la cara alguien dice: "Ha sido acusado de ..." Sin pruebas. No es sólo la difusión del rumor, es la fuerza que se da a la presentación del rumor.

Internet es un instrumento que difunde rápidamente todo lo que toca.

Sí, es una posibilidad de multiplicación del rumor.

¿Cuál es su posición sobre el porvenir de la prensa a partir de la aparición de este poderoso instrumento?

¡Si yo lo supiera! Saberlo es muy importante para mucha gente, también para los editores de periódicos. Es verdad que existe una crisis de la prensa; puede ocurrir que los periódicos de hoy sean suplementos de Internet. La realidad será Internet. Es una posibilidad. Con el libro no va a pasar lo mismo. Se ha demostrado que la gente quiere tener algo en las manos, un objeto como este. Hay algo de mágico en el libro, la forma, las páginas...

¿Y qué aporta Internet al periodismo?

A los periodistas les aporta el gusto por la velocidad. La posibilidad de que cualquiera pueda contestar a cualquiera. El hecho de que todo el mundo pueda ser un periodista, y, en este caso, que los propios periodistas ya no crean en ellos mismos, porque se les cuestiona en todo momento. Se está produciendo un descrédito de la función del periodista.

¿Acaso la velocidad puede cambiar esa definición de periodismo?

No es forzosamente malo reaccionar ante las opiniones. Además, esa velocidad proporciona una impresión inmediata del sentir popular. Todo no es malo, no. Se puede saber de manera instantánea si lo que uno escribe suscita interés... Pero es cierto que todo el mundo tiene miedo. Y hay gente que explota ese miedo y piensan que Internet va a acabar con la prensa escrita, que cada vez va a haber más prensa gratuita, y que los periódicos serán suplementos de Internet. Yo no estoy capacitado para hacer una predicción. ¡Y además no soy un magnate de la prensa! Soy tan solo director de Redacción, y soy el único director de periódico que no tiene ni una acción de la compañía. ¿Se da cuenta de lo que esto supone?

¿Cuáles son para usted las obligaciones de un periodista hoy?

La lista de Camus -"Reconocer el totalitarismo y denunciarlo. No mentir y saber confesar lo que se ignora. Negarse a dominar. Negarse siempre y eludiendo cualquier pretexto a toda clase de despotismo, incluso provisional"- sigue vigente. ¿Qué hay que agregar? Probablemente, la capacidad de conocer las nuevas trampas de la tecnología. Cuando Camus enumera esas obligaciones no existía aun la televisión. Y el reino de la imagen lo ha cambiado todo, incluso la forma de escribir. Imagine un novelista que escribe una novela y en cada párrafo alguien le dijera que su nivel de audiencia baja o sube. ¡Escribir en función de la reacción inmediata del lector! La gran innovación que ha incrementado los temores enunciados por Camus es la simultaneidad, la ubicuidad, el hecho de que cuando alguien habla faltan segundos para que lo sepa toda la Tierra. Es algo extraordinario.

Dice usted que la amenaza a la vida privada es el peor defecto del periodismo actual.

Somos muchos los que pensamos eso; hay mucha gente que piensa que la transparencia es algo muy importante, y que si la vida pública se ha mezclado con la vida privada el lector tiene derecho a conocer ésta. Es una postura, y no es la mía en absoluto. Pero hay gente de alto nivel que piensa eso. Piensan que si Berlusconi mezcla su vida pública con sus intereses privados tenemos derecho a conocer detalles de esos hechos. Hay gente que no es deshonesta que piensa eso. Y eso nos puede llevar muy lejos.

Por eso dice usted que el periodista tiene un poder injusto.

Naturalmente, muy a menudo es así. La capacidad de hacer el mal que tiene el periodista es devastadora. En un día o en una hora se puede deshacer una reputación, se puede transformar a alguien que tiene fama de ser honesto en un terrible malhechor. Es un poder terrible.

¿Y cómo se puede limitar ese poder sin llegar a la censura?

Es una apreciación difícil que depende en primer lugar del director de Redacción, del redactor jefe, del jefe de departamento, de la forma como se concibe el periódico. Esto pasa de paredes para adentro, no hace falta una ley para eso.

Usted advierte contra la primicia.

Es mejor ser el segundo pero verídico que el primero pero equivocado. Todo el mundo quiere ser el primero...

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

¿Es la prensa fundamental para la democracia? Lo es. Pero lo es del mismo modo que los es la Administración de Justicia. Es decir, la independiente, honesta y competente. La otra, no lo es .... aunque pueda atemorizar.

Sebastián Urbina.

FINANCIACIÓN AUTONÓMICA.

18/1/2009.

FINANCIACIÓN AUTONÓMICA.

Según Cristóbal Montoro, Portavoz de Economía del Partido Popular:

'Sólo la dependencia del tripartito catalán explica la nueva financiación autonómica'.

'La reforma puede costarle al Estado diez mil millones de euros que, además, no tiene presupuestados y se tendrán que financiar con deuda'.


Sebastián Urbina.

DIOS, LA RELIGIÓN Y LA IZQUIERDA.

18/1/2009.



DIOS, LA RELIGIÓN Y LA IZQUIERDA.

Leo unas palabras de Olegario González Cardenal: '... Mortal es ya el hecho histórico de que creyentes e increyentes se lancen la palabra 'Dios' a la cara cuando tenía que ser pronunciada por los creyentes con veneración y asombro, mientras que los no creyentes deberían respetarla por ser sagrada a sus semejantes...'

Pongo en relación estas palabras con los ya famosos autobuses 'ateos' que circulan por varias ciudades españolas, en los que se anuncia: 'Probablemente Dios no existe. Deja de preocuparte y disfruta de la vida'.

¿Qué les parecería a los increyentes que se hiciera publicidad en los autobuses, diciendo: 'Probablemente, en nombre de la izquierda se han cometido los mayores crímenes de la humanidad. Lee el 'Libro negro del comunismo' y no ensucies más tu mente'.

Es un peligro que la izquierda (pues de ahí viene el invento) insulte o desprecie a los creyentes. No es la primera vez que ha sucedido Tenemos el ejemplo trágico de la II República española con la masacre de religiosos. Más de siete mil asesinados por el hecho de serlo. Esta actitud siempre ha producido malos o catastróficos resultados. Subyace la esperanza, en mucha gente de izquierdas, de conseguir la implantación de una religión civil. Que sería modelada a su imagen y semejanza, claro está. ¿Será que siguen añorando a Rousseau?


Sebastián Urbina.

CAMALEONES POLÍTICOS.

18/1/2009.


ENTREVISTA A JAIME MAYOR OREJA EN ABC

"Nuestro problema es la falta de convicción y creencia en un proyecto de Nación"

Mayor Oreja prefiere que el PP deje de "mirarse el ombligo" y piense "en la sociedad" y en una crisis de dimensiones "morales", no sólo económicas, en una Europa en la que "se ha roto el equilibrio entre bienestar y esfuerzo". "El PP es la única alternativa", asegura en ABC.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

DECLARACIONES DE JAIME MAYOR.

Pueden ver esta interesante entrevista en el ABC, páginas 16,17 y 18.

Me interesan dos cuestiones centrales. La primera es la declaración, 'Nuestro problema es la falta de convicción y creencia en un proyecto de Nación'. La segunda es su afirmación, 'El PP es la única alternativa, lo demás son bisagras'.

El problema, en mi opinión, es que tiene razón en la primera y no la tiene en la segunda. En cuanto a la primera no me voy a explayar en consideraciones que he venido haciendo en este blog en muchas ocasiones. Mis lectores saben a lo que me refiero.

La segunda declaración de J. Mayor sería correcta si no existiera el problema expresado en la primera declaración. Es decir, mientras el Partido Popular no incorpore, en la teoría y en la práctica, un proyecto de nación española, no tiene sentido afirmar que el PP es la solución.

Repito, no es la solución frente a los desastres socialistas si su comportamiento práctico y su reflexión teórica siguen como hasta ahora. Se quejan de que UPyD les 'quita' votos y esto favorece la permanencia en el poder de los socialistas. Si esto sucediera realmente, los principales responsables serían los peperos.

No se puede exigir, ni esperar que los votantes del Partido Popular sigan apoyando con sus votos a los populares como si no pasara nada. Como obedientes ovejas que siguen al pastor aunque les meta en un camino intransitable o lleno de peligros. Afortunadamente, la mayoría de los votantes de la derecha española no son tan sectarios como la mayoría de los votantes de la izquierda. De ahí que sean capaces de reaccionar, aunque sea una minoría de ellos, frente a la deriva actual de los dirigentes del PP.

Y han reaccionado, precisamente, por el problema que el propio J.Mayor denuncia. La ausencia de un proyecto de nación española. Hay muchos políticos populares, especialmente en los llamados 'territorios comanches' que procuran no parecer españoles. ¿Qué hacen? Procuran que no se vea la bandera española, que no se oiga el himno español, procuran no hablar de España sino de Estado español, procuran no incomodar a los nacionalistas y un largo y penoso etcétera. ¿Cómo quieren ser la solución si se transmutan de CIU moderado. Algo que, por cierto, ya no existe. Pero son muy aficionados a la adaptación política, como buenos camaleones.

Por tanto, que arreglen este grave descosido ideológico y, entonces, podrán afirmar que son la solución política frente al desaguisado socialista. Pero tienen que recordar que ya no inspiran confianza. Han defraudado muchas veces, a mucha gente. Estar acomplejado, o parecerlo, ya no es aceptable para una parte significativa del electorado popular.

Sebastián Urbina.

TERRORISMO Y AMBULANCIAS.

15/1/2009.
Ambulancias con distintivos de la ONU transportan a milicianos armados de Hamás

Este video ha sido difundido por el Ejército de Israel, así como por sus diferentes embajadas en el resto del mundo. En él se puede ver como milicianos y tropas armadas de Hamás utilizan una ambulancia con distintivos de las Naciones Unidas para huir de un escenario que esta siendo atacado por tropas israelíes. El polémico video ha sido presentado por Israel como una prueba de que Hamás utiliza infraestructuras civiles para evitar ser alcanzados. Una técnica que inventó en 2006 Nizar Rayyan, el alto mandatario de Hamás que fue asesinado junto a ocho miembros de su familia durante los primeros días de la denominada operación ‘Plomo Fundido’(ElConfidencialDigital).
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX





UN DÍA ANTES DE LA MANIFESTACIÓN EN LA EMBAJADA

PSOE, IU y los actores vuelven a acusar a Israel de "genocidio" en una concentración en Madrid

Cayo Lara, Zerolo, Ian Gibson y Llamazares fueron algunos de los asistentes a la vigilia celebrada este sábado en Madrid con un lema idéntico al de la marcha que terminó a pedradas: "Paremos el genocidio". Ni el PSOE ni el PP secundarán oficialmente la concentración de apoyo a Israel. »

¿SIMPLE IGNORANCIA O CARDURA?

17/01/2009 18:08h(MinutoDigital)

El secretario general del PSOE de Andalucía, Manuel Chaves, ha asegurado hoy que los que han causado la crisis económica son los que “nunca” ha creído en el estado del bienestar y los “príncipes” de los mercados desregulados que “han armado ideológicamente a la derecha“.
Chaves ha planteado esta reflexión en un acto público de su partido en Sevilla que contó con la presencia del vicesecretario general del PSOE, José Blanco.
La crisis económica, las medidas de los gobiernos socialistas para intentar salir de ella y las críticas constantes a los populares Mariano Rajoy y Javier Arenas centraron las intervenciones de ambos dirigentes, que pidieron a los militantes y cargos públicos socialistas que hagan un “esfuerzo pedagógico” y expliquen en la calle y los medios de comunicación quiénes han sido los responsables de situación.
Por su parte, José Blanco ha sostenido que no se puede consentir “que aquellos que han sacado pecho con la medidas neoliberales de falta de control de mercados se vayan ahora de rositas”.
Blanco, que comenzó su intervención asegurando que tiene “envidia por no tener acento andaluz”, en referencia a la polémica suscitada por la diputada catalana del PP Montserrat Nebrera, ha lamentado que el “todavía” líder popular, Mariano Rajoy, base su oposición en
“criticar mucho y no proponer nada”.
Ha acusado a los populares de “sacar pecho con el drama” del aumento del paro y ha tildado a Rajoy de “patriota de pacotilla” por apoyar las inversiones públicas del nuevo presidente estadounidense, Barack Obama, y rechazar las del Gobierno español.
“Su receta es el recorte del gasto publico y social y acabar con el estado del bienestar, olvidándose de los ciudadanos”, ha dicho.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

En este blog hay 'colgados' diversos artículos de economía que permiten valorar si estas declaraciones son de una idiotez preocupante o, por el contrario, un serio y acertado análisis de la realidad económica.

SIN CREDIBILIDAD

AL PP BALEAR: "YA NO TENÉIS CREDIBILIDAD ALGUNA"

Baleares Liberal (Enviado por: Redacción) , 16/01/09, 12:37 h

Esta fue la frase que más tuvo que escuchar el vicepresidente del PP balear, José Ramón Bauzá, en la conferencia organizada por el Círculo Balear ayer. Al respecto indicó que el Decreto de Mínimos debe ser derogado.
La denominación de lengua catalana o lengua balear no le pareció importante.

El vicepresidente del PP balear y alcalde de Marratxí, José Ramón Bauzá, se metió ayer, como él reconoció en tono irónico en "territorio comanche". Pronunció una conferencia en el Auditórium organizada por el Círculo Balear sobre la libertad de lengua a la que asistieron más de 250 personas, gran parte de ellas cercanas a UPyD y Ciutadans que reprocharon al líder popular las leyes aprobadas pro su partido en el pasado y responsables de la actual falta de libertad lingüística.

El presidente del Círculo Balear, Jorge Campos, introdujo el acto con un vídeo en el que se demuestra cómo la oficina de escolarización del Govern informa que no existe ningún colegio donde poder estudiar en castellano. "Esta es la realidad y luego los políticos nos dirán que que aquí no hay problemas; que sólo está en la imaginación de cuatro zumbados", añadió.

El vicepresidente del PP dio un discurso basado en la posición oficial del partido pero subrayando los puntos más afines al aforo. Reconoció que en las últimas elecciones hubo "errores" afirmando que "aprendemos de nuestros errores y es de sabios rectificar".

Pidió la confianza de los presentes para enmendar lo hecho en el pasado sobre todo a nivel educativo. "El decreto de mínimos n puede continuar vigente" declaró. En su lugar, el PP no apuesta por la libertad lingüística. A respuesta del coordinador de Ciutadans en Baleares, José A. Braojos, Bauzá indicó que el PP implantará obligatoriamente el trilingüismo, repartiendo en la misma proporción catalán, castellano y una lengua extranjera.

El público, en un interesante coloquio, repitió constantemente que "este cuento ya nos lo habían contado en las anteriores legislaturas". "Ya no nos lo creemos porque uds no se han renovado. Son los mismos de siempre. Excepto ud, claro", insistió una asistente. Ante la avalancha de críticas a la política lingüística del PP, Bauzá llegó a prometer que su partido revisaría "toda la normativa lingüística para asegurar un bilingüismo en libertad". Lema de la campaña del Círculo Balear.

Durante el coloquio una militante del PP durante 20 años, Inmaculada Lorenzana, manifestó su nueva afiliación a UPyD por defender lo que debería hacer el PP pero no ha hecho. Bauzá le contestó que UPyD era un partido de izquierdas y que "sólo" coinciden con ellos en la defensa de la libertad lingüística y la unidad de España. Lorenzana respondió que después de 20 años de afiliación al PP "por supuesto que no era de izquierdas".

Otro tema muy recurrido fue el de la denominación de la lengua vernácula. El público mostró su indignación por la denominación de "catalán". A la pregunta si el PP iba a realizar una consulta popular al respecto, Bauzá respondió que podrían iniciar algunos trámites pero "era muy complicado", pasando a afirmar que " la denominación no era un tema importante".

Ante los constantes esfuerzos de José Ramón Bauzá por explicar que de el pasado no podía hablar porque no estaba, el público asistente insistió en que su líder, "Rosa Estarás, ha estado en todos los gobiernos populares, estando de acuerdo con la catalanización de Baleares, por lo que su falta de credibilidad al respecto es absoluta".

Una interesante conferencia-coloquio en el que el vicepresidente del PP, intentó "capear el temporal" del descontento ciudadano ante las políticas lingüísticas del PP balear con buenas formas, corrección y respeto.

Jorge Campos, cerró el acto reafirmando la labor del Círculo Balear en favor de los derechos lingüísticos individuales, así como de la recuperación de la lengua y costumbres mallorquinas, menorquinas e ibicencas. Recordando que a esta asociación cívica lo único que le mueve es la defensa de los principios y valores constitucionales que proporcionan unidad en pacífica convivencia.

ENGAÑOS SOCIALISTAS

YA SALIO EL REGALO A DEVOLVER

Nos obligan a devolver los 400 euros

Había fundadas sospechas de que tenía truco la gratificación de 400
euros que Zapatero ofreció a los trabajadores en plena campaña
electoral. De la chistera del presidente han salido ya tantos conejos
que uno más no podía sorprender a nadie. Pero faltaba la prueba de que
había trampa. Pues bien, la acaba de desvelar el pitoniso Solbes en
los Presupuestos Generales del Estado. Es muy sencilla: al no
actualizar la tarifa y las deducciones del IRPF con la inflación, cada
trabajador tendrá que pagar, de media, unos 400 euros más a Hacienda;
para los que ganen más de 33.000 euros, la cantidad sube a 475 euros.
Y esto en el supuesto más favorable de que la inflación no supere el
3%. Con este truco, Solbes recupera más de 2.500 millones de euros y
los que festejaron la propina electoral de Zapatero sufrirán ahora la
amargura de devolverla. Menudo chasco, pero al pueblo le satisface
seguir siendo engañado así que ¡TENEMOS LO QUE NOS MERECEMOS!


PD: ¿Cuántos mandamases se pondrán reposapiés de madera, TV y mesita
escritorio para sus trayectos en automóviles de tropecientos millones
y fabricación extranjera?

Por favor pásalo para que no nos tomen el pelo nunca más

¿QUÉ HACER?

Qué hacer, de nuevo

16 de Enero de 2009 - 07:31:53 - Pío Moa

Ejemplo: he definido a Zapo y su gobierno como los mayores colaboradores que ha tenido la ETA en su historia (y ya es decir, porque los asesinos han tenido muchísimos cómplices). No se trata de una injuria, y menos de una calumnia, sino de una realidad perfectamente constatable, por mucho que algunos quieran cerrar los ojos. He expuesto las razones que me llevan a esa conclusión, y con ello he cumplido mi tarea. Pero falta otra. Si lo que digo es cierto, y creo que lo es sin duda, unos juristas algo expertos podrían denunciar por colaboración con banda armada al gobierno que se identifica con aquella cuadrilla que horrorizaba a Gregorio Marañón. ¿Por qué no se ha hecho? ¿Porque se ha dado por sentado que nuestra mediocre judicatura no iba a darle curso? Cuando recordamos casos como el de Rumasa, el temor parece razonable, pero nunca deben darse por seguras estas cosas, no todos los jueces son corruptos ni apocados. Aparte de que, como en el caso de Garzón y el GAL, pueden jugar intereses particulares. Además, la mera denuncia haría llegar unas cuantas verdades a mucha gente anestesiada.

Veamos, en cambio, cómo opera el gobierno: un grupo de abogados próximo a él pone una denuncia al anterior dirigente de la AVT por unas cuantas expresiones perfectamente veraces que éste había emitido, con plena legitimidad en cualquier democracia. ¡Y la sacan adelante! Y la solidaridad con el afectado es mínima, irrisoria. Quizá lo más indignante fuera la hipocresía de Rajoy colaborando con el PSOE, o sea, indirectamente con la ETA, en la labor de silenciar a las víctimas más directas de los asesinos. Sucia labor en la que vienen destacando precisamente el jefecillo del PP y los suyos.

La táctica de la izquierda consiste en armar el máximo escándalo para aplastar al discrepante, como han hecho con el juez Ferrín Calamita, y saltarse la ley cuando les da la gana, como ahora con Montilla y su banda separatista. Hay que elegir entre someterse al despotismo de esta gente o hacerles frente. De esa elección se desprende el qué hacer.

EL PP Y SU LINEA POLÍTICA.

F. Javier de Carlos

¿Está el PP en el mejor camino para la victoria?

La línea política del Sr. RAJOY triunfadora del Congreso de Valencia, no parece satisfacer a muchos de los afiliados, simpatizantes y votantes del PP.

Su actitud como dirigente y su mensaje ante los problemas actuales de España, deberían quedar mucho mas claramente definidos y su autoridad deberá ser admitida y asumida por unos y otros para relanzar al PP y prepararlo para las próximas elecciones autonómicas, europeas y finalmente nacionales de 2012.

Las últimas encuestas de opinión que están apareciendo hoy mismo, 02/01/09, en algunos periódicos deberían hacer meditar a los estrategas del PP que algo no funciona en la estrategia diseñada.

Después de ocho meses de legislatura, el PSOE lograría un 42,6% de los votos, por el 39,7% del PP.

En las pasadas elecciones de marzo 2.008, la diferencia fue de un 43,9% PSOE frente al 39,9%.PP.

Estos resultados, junto con el mantenimiento de la popularidad de Zapatero, aprobado con un 5,16, y Rosa Díez, con 4,73, ambos por encima de Rajoy 4,34, solamente tienen una interpretación y es que el PP no está acertando con su nueva política de oposición ni tampoco con su política de información.

El crecimiento de Rosa Díez constituye la prueba del nueve, pues no se olvide que esta señora es ideológicamente socialista y casi todos sus planteamientos responden al pensamiento socialista aunque en otros, disienta del PSOE; pero en estos, es lo suficientemente clara y contundente como para encandilar a muchos votantes del PP que se ven mas identificados con UPyD que con su propio partido.

Los partidos políticos son estructuras de poder teóricamente democráticas en sus estatutos aunque totalmente personalistas y autoritarias en su funcionamiento real cuyo como fin exclusivo es la conquista del PODER.

Precisamente para ello, es precisa la figura de un líder que arrastre a la nación con un mensaje muy claro y muy contundente frente a las soluciones que presenta su competencia política. Junto con ello, cuanto mayor sea el poder real que el líder ejerza sobre el partido, más eficaz será el funcionamiento de la maquinaria de poder que dirige. Y recíprocamente, si el liderazgo es discutido por distintos y más o menos poderosos “barones” o cabezas visibles de corrientes de opinión, la eficacia de toda la organización se disuelve y su influencia en la sociedad se difumina, llegándose a la división interna e incluso a la disgregación en diferentes partidos. En España tenemos varios ejemplos muy ilustrativos:

La defunción de la UCD de Adolfo Suárez fragmentada por sus luchas intestinas y el funcionamiento errático del PSOE hasta la dimisión de F. González en el famoso Congreso extraordinario; a partir de éste, González se erige en el líder absoluto de su partido hasta R: Zapatero que mantiene un control rígido del PSOE sin que se escuche ninguna voz discrepante, y si alguna aparece, se marcha, o la expulsan (Gotzone Mora y Rosa Diez) o queda sometida al ostracismo (los Redondo) y apartados de cualquier centro de decisión y/o recepción de las golosinas del poder.

En definitiva, y aplicando las anteriores consideraciones a la situación actual del PP se podrían obtener las siguientes conclusiones:

1ª.- No existe un posicionamiento claro, contundente y diferenciado del PP ante las posiciones ideológicas y prácticas que está ejecutando el PSOE.
2ª.- La información que se transmite al votante es todavía peor pues ni siquiera calan en la sociedad algunos de los indudables aciertos que tiene el partido.
3ª.- Los movimientos disidentes y personalistas que están apareciendo en el PP son letales para el partido. Dichos movimientos están siendo amplificados por algunos medios de comunicación, incluso por los teóricamente próximos, lo que contribuye a realimentar la disidencia
4ª- La actitud complaciente del PSOE y sus terminales mediáticos ante la blandura de la nueva política del PP y ante alguno de los mas significados valedores de ésta, es un clarísimo indicador de que este situación les resulta tan favorable para sus intereses como letal para el PP.
En conclusión, no parece hoy por hoy, que el PARTIDO POPULAR esté caminando por el sendero de la gloria hacia la consecución de una clara victoria en los próximos “exámenes parciales” de Vascongadas, Galicia y Europa.(DiarioLiberal.com)

UPYD/Partido Popular.

jueves, 15 de enero de 2009

Los artículos que escribe en su digital suelen ser los más visitados y sobre todo, los más comentados. El de este jueves no tiene desperdicio por cuanto aborda un asunto que tiene sin sueño a la cúpula del PP: el trasvase de votos de los simpatizantes de este partido a UpD. Dice Federico que lo han parado en la calle más de una vez para decirle que cambian a Rajoy por Díez, “por principios”. Es entonces cuando él les pregunta a sus interlocutores –cuenta- acerca de cuáles son esos principios: ¿los relacionados con el aborto, la eutanasia y la educación para la Ciudadanía? Y añade que en ese instante, tras la pregunta que les formula el articulista de El Confidencial y tertuliano de Onda Cero e Intereconomía TV, los conversos se quedan atónitos, o “ in albis”. Según este Federico, Quevedo, el otro Federico más mediático, Losantos, es el causante de la empanada mental de los “traidores” del PP por no contarles toda la verdad sobre las tesis de UpD. Comenta FQ al respecto que esta es la gran contradicción de la Cope: apoya a unas siglas políticas que defienden lo contrario de lo que pregonan. E insiste que aún le llama más la atención que lo haga un diario liberal como es El Mundo. Dos medios que se unen, señala, para derrocar a Mariano Rajoy y porque contra Zapatero viven mejor. Quevedo puede estar o no acertado en esta última interpretación de alianza mediática, pero lleva toda la razón en cuanto a las diferencias ideológicas entre UpD y PP. Rosa Díez defiende con más ahínco que el PP la unidad de los pueblos de España, la reforma de la Ley Electoral y está mucho más en contra que Rajoy con el despilfarro autonómico. Pero a su vez defiende el aborto, la eutanasia y la Educación para la Ciudadanía;es decir, los genuinos principios de la izquierda más rancia y todo lo contrario de las tesis de la derecha más tradicional. No es víspera electoral, pero reflexionen con el análisis de Federico Quevedo.(Toni Umbert/MallorcaDiario)

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

DIFERENCIAS ENTRE EL PARTIDO POPULAR Y UPyD.

Es cierto. El que crea que UPyD representa los principios del Partido Popular se equivoca. Yo tampoco creo que los represente. Entonces ¿por qué pienso votar a UPyD en las próximas elecciones si no hay cambios sustanciales?

Creo que, en política, (y sé que me repito) no votamos entre buenos y malos sino entre malos y peores. Y el menos malo me parece, hoy por hoy, UPyD. Esto por un lado. Por el otro, hay que establecer prioridades. Esto es lo que hago. Para mí es una prioridad política la reforma de la ley electoral para evitar el abuso antidemocrático de la sobrerepresentación de los nacionalistas, la defensa de la unidad de España, tal como establece la Constitución, rechazar el despilfarro autonómico vinculado a la existencia de reinos de reinos de taifas, y rescatar algunas competencias, como educación. Estoy en contra de la propuesta, que me parece anticonstitucional, del aborto libre a plazos. Estoy en contra de Educación para la Ciudadanía y lo he manifestado repetidamente en diversos artículos. Algunos de ellos publicados en este blog. Desconozco la posición de UPyD con la eutanasia.

Si atendemos al comportamiento del Partido Popular en Baleares, se puede comprobar que ha 'pasteleado' habitualmente. ¿Qué significa? Que nunca ha adoptado una posición firme en defensa de sus supuestos principios. Defienden principios en los discursos pero no en la vida diaría. En la práctica se ha producido una rendición, más o menos escandalosa, a sus adversarios políticos. El ejemplo más sangrante, aunque no el único, es el de la lengua. Porque mucho habría que decir de la política económica intervencionista del PP. Aunque, es cierto, no hay comparación entre los resultados económicos populares y los desastres, en general, de los socialistas. Antes con Felipe/Solbes y ahora con Zapatero/Solbes.

Se supone que el Partido Popular defiende la libertad de los ciudadanos y defiende la Constitución española. Pues no. Acomplejado frente a los nacionalistas y frente a la izquierda ha sido el responsable de una legislación liberticida que ha terminado en un hecho lamentable y antidemocrático. Que más del 90% de los colegios de Baleares enseñen, exclusivamente, en catalán. Esta es la fuerza de los principios del Partido Popular. Y esta no es una cuestión menor. Al contrario, afecta a la libertad de las personas y al derecho de los padres a decidir la educación de sus hijos y la lengua en que han de ser enseñados. Recordemos, por ejemplo, el artículo 27 de la C.E.

Yo no sé si apoyar a UPyD prolongará el poder político del PSOE. Sería una lástima que así fuera. Pero lo que no estoy dispuesto a soportar es que, por miedo a que sigan los socialistas en el poder, se siga apoyando a un Partido Popular que engaña a sus votantes y simpatizantes. Corrupciones aparte.

Aquí en Baleares, solamente votaría al Partido Popular si Carlos Delgado, o alguien con similares ideas y comportamientos, accediera al poder dentro del partido. En otro caso, será más de lo mismo. Esta situación pudo ser soportable, con reparos, en unos momentos de euforia económica. Hoy es inadmisible. Se ha terminado una etapa. Hay que empezar otra. Con nuevos bríos, con nuevas ideas, sin complejos. Hay muchos problemas que esperan a la vuelta de la esquina y no se pueden afrontar de forma pusilánime y encogida.

Sebastián Urbina.

ALIANZA DE CIVILIZACIONES.

Publicado el 15 Enero, 2009 |

Un tribunal islámico ha condenado a una mujer malaya a seis latigazos por beber una cerveza. La joven Noorazah Baharuddin, de 22 años, fue encausada por beber la bebida alcohólica en el bar donde trabaja como camarera. La sentencia incluye una multa que de no abonarse se convertirá en pena de tres años de cárcel.

Un hombre de 38 años recibió la misma condena por consumir alcohol y se espera que una modelo sea juzgada por el mismo delito en mayo próximo.

Los musulmanes de Malasia son juzgados por tribunales islámicos, mientras que los ciudadanos de segunda, tanto católicos como chinos o hindúes acuden a tribunales civiles.(MinutoDigital)

DESPILFARRO CATALANISTA

(PD).- ¿Qué crisis? Cuando los ciudadanos de a pie están sufriendo un retroceso económico descomunal, las autoridades no se ponen límites. Y menos los nacionalistas a la hora de defender sus tesis. Éste es de nuevo el caso de Carod-Rovira, vicepresidente de la Generalitat, que va a derrochar 150.000 euros en promocionar el derecho de autodeterminación de los pueblos. Invita el sufrido contribuyente.

Este viernes se supo que la Agencia Catalana de Cooperación al Desarrollo (ACCD) -dependiente del Departamento de Vicepresidencia que dirige Carod- destinará 150.000 euros para financiar el Espacio de Derechos Colectivos de los Pueblos en el marco del Fórum Social Mundial (FSM), evento que se celebrará dentro de dos semanas en Bélem do Pará (Brasil), según informa La Razón.

Por primera vez, una organización catalana -el Centro Internacional Escarré para las Minorías Étnicas y Naciones (Ciemen)- coordinará debates, conferencias y mesas redondas de representantes de 30 pueblos sin Estado de todo el mundo.

Se trata de una actividad sin precedentes en el FSM, según destacó el Ciemen catalán. Representantes de organizaciones de Cataluña, Galicia, Tamil Elam (Sri Lanka), Kurdistán (Turquía), Córcega, País Vasco, Palestina, Baluchistán (Pakistán), el pueblo amazic (Argelia), el pueblo mapuche (Chile) y los pueblos indígenas de toda América Latina participarán en este espacio impulsado por la citada organización catalana con el patrocinio de la Generalitat. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Pero no crean que lo pagarán los catalanistas. Estos vergonzosos despilfarros (y más en momentos de crisis económica) lo pagamos entre todos los españoles. Esto hay que agradecer a nuestros políticos, en general.

VUELVEN LOS PIGS

VUELVEN LOS PIGS.

Viernes, 16-01-09

SE acordarán de ese acrónimo nada cariñoso con el que los medios financieros internacionales agrupaban a Portugal, Irlanda, Grecia y España en la carrera por la Unión Monetaria. La idea era muy simple, son pequeños países exóticos, poco fiables, políticamente inestables y económicamente propensos al déficit público, la inflación y el populismo cuya entrada en el euro solo puede provocar su fracaso. La iniciativa tuvo un gran éxito mediático, probablemente como la campaña por hacer del ateísmo una nueva religión proselitista, pero no prosperó en círculos políticos y no impidió que España iniciase un largo periodo de prosperidad y crecimiento, gracias a una acertada gestión de la expansión monetaria resultante. Pero algunos olvidaron que los ciclos existen y que los viejos problemas vuelven con furia renovada si no se encauzan adecuadamente. Es sorprendente que la misma generación de políticos socialistas que sigue dando vueltas a los males de la patria, como la cuestión religiosa o territorial, haya despreciado la cuestión económica o la haya creído resuelta para siempre.

Standard and Poor´s ha puesto el rating de España en observación, como antes había hecho con Irlanda y Grecia, y se ha vuelto a disparar el furor patriótico contra la pérfida Albión y sus secuaces. Aunque con un poquito más de sofisticación que cuando el famoso artículo del «FT» sobre la banca española. El presidente Zapatero ha cuestionado la credibilidad de las propias agencias de rating. Tiene razón en que no han quedado muy bien en la presente crisis, pero de nada sirve matar al mensajero. Casualmente acabo de ver en la serie «Los Tudor» cómo Enrique VIII maltrató delante de Ana Bolena al mensajero de Catalina de Aragón. Pero no le sirvió para evadir las consecuencias históricas de su decisión, ni a la ilustre señora para salvar el pescuezo. Las agencias de rating serán un desastre, pero mientras no haya otra cosa, señor presidente, mueven los mercados. Como estamos viendo esta misma semana en que el diferencial del bono español con el alemán bate niveles nunca vistos con el euro. Se cuestiona nuestra credibilidad económica y fiscal, esta es la realidad.

Podemos ignorarlo, escandalizarnos o hacer algo para arreglarlo. Ya hemos hecho bastante de los dos primeros: un año negando la crisis y sacando pecho con la economía española para luego encabezar las cifras de deterioro económico de Europa; excesivos insultos y descalificaciones a los que nos sacan los colores y desvelan nuestras miserias. Hora va siendo ya de ponerse a trabajar para evitar volver al club de los alumnos perezosos y poco recomendables.

Cuando se cuestiona la solvencia de las cuentas públicas españolas a medio plazo, que es lo que significa, para entendernos, una rebaja de rating, se está advirtiendo a los posibles compradores de deuda española, pública y privada, de la posibilidad de que no podamos hacer frente a nuestros compromisos. Convendría por tanto analizar con todo rigor y detalle las perspectivas, la dinámica, de gastos e ingresos públicos para ver su solvencia.

Los ingresos públicos han caído un 20 por ciento el año pasado, lo que da idea de su especial vinculación a la burbuja inmobiliaria. El superávit de la Seguridad Social ha desaparecido en cuanto el número de afiliados ha dejado de crecer, lo que revive las dudas sobre la viabilidad de nuestro sistema de prestaciones sociales. El gasto público recurrente aumenta dos veces el PIB nominal y se siguen aprobando nuevos derechos económicos, como si la caja estuviese llena.

Se abre innecesariamente la financiación autonómica -había un acuerdo unánime que el estatuto de Cataluña echó por los aires- y se cierra al grito de quién quiere más, que hay barra libre y paga la décima potencia el mundo. Y se consigue que España pase en un año del puesto 46 al 49 en la clasificación del Banco Mundial de países atractivos para la inversión extranjera. Son pequeños detalles que convendría no olvidar antes de lanzarnos como sabuesos sobre los pobres inversores internacionales, a los que les tenemos que pedir dinero o vender las joyas de la Corona. Menos política y más gestión, querido presidente, sería un buen propósito de año nuevo, aunque tenga que cambiar gran parte del Ejecutivo. (Fernando Fernández/ABC).

POLÍTICOS Y PODER JUDICIAL

Pablo, Blas Villarmín

Los políticos y el poder judicial

Este es el hecho: El TSJPV ha sobreseído el juicio seguido contra Ibarreche, Paxi Lopez y Batasuna por desobedecer la prohibición establecida por el Tribunal Supremo para reunirse con Batasuna, al ser declarada integrante de la organización terrorista eta.

El análisis mas elemental conduce a creer que si se ha cesado la instrucción solo puede ser debido a dos realidades: una. No se llevaron a cabo estas reuniones. Este motivo queda descartado porque tales reuniones existieron, hay constancia de ellas y los propios “politicos” se han reafirmado en la bondad de las mismas. Dos. No es cierto que el Tribunal Supremo haya prohibido la actividades políticas de Batasuna por considerarla integrante de eta. Volvemos a sorprendernos porque esa prohibición existe y era conocida por tanto por los “politicos” mencionados.

Esta es la realidad. Estos dos “bultos de basura política y sus terroristas acompañantes” que han cometido el delito de desobediencia hacia el mas alto tribunal de nuestro Estado de Derecho, se han “marchado de rositas”, expresión ya acuñada para definir tan aberrantes actuaciones judiciales.

Este ha sido el procedimiento seguido por este tribunal del País vasco formado por tres magistrados, para llegar a semejante resolución.

Dos de los tres magistrados, han considerado aplicable al caso la argumentación seguida por las defensas de los acusados y lo que es gravísimo, por la Fiscalía del Estado(Estado de políticos y terroristas, que no del pueblo), de la doctrina conocida como del “caso Botín”, consistente en la falta de legitimación a la acusación, cuando ésta, es sólo ejercida por la acusación popular.
Analicemos ligeramente esta barrabasada judicial:

- Dos magistrados consideran que este delito de desobediencia al Tribunal Supremo, realizado, nada mas ni nada menos que, por dos representantes del pueblo soberano , pertenecientes a los otros poderes del Estado, ejecutivo y legislativo asi como por un grupo terrorista. No es punible solo con la acusación popular, realizada nada menos que por el Foro de Ermua y por la asociación Dignidad y Justicia.
- Resulta tristemente esclarecedor el hecho de que esta desobediencia, no se considere delito contra la sociedad civil y por tanto puedan considerarse al Foro de Ermua y a la asociación Dignidad y Justicia como acusación particular, en vez de acusación popular.
Recordemos que se trata de una reunión del poder ejecutivo (Ibarreche, lendakari) y el poder legislativo (Lopez, parlamentario) con una organización terrorista (Batasuna) desobedeciendo al Tribunal Supremo .
- La Fiscalía General del Estado, ¿no está para acusar?. Pues no. Envuelta en su máximo oprobio, se dedica, al igual que los abogados defensores, a buscar la suspensión del enjuiciamiento a dos miserables políticos y a una organización terrorista, que incumplen una sentencia del Tribunal Supremo, negociando nada menos que lo que posteriormente ha quedado a la vista de todos. La incorporación de ANV (organización etarra)en las instituciones del País vasco. Un delito evidente, claro, y demostrable de desobediencia y que está penado por las leyes, que no olvidemos, elaboran los propios políticos.
- Los acusados se han mostrado como lo que son. El lehendakari satisfecho por la decisión del tribunal, y que "este sinsentido se haya acabado para siempre" (ceguera del poder),mientras que Patxi López ha asegurado sentir "alivio y frustración"(todo sirve para ganar). Por su parte, Otegi ha afirmado que seguirá abogando por el diálogo político(extorsión, muerte y poder).

Conclusión: Sres jueces acaban de dejar al “pueblo soberano” indefensos frente al Poder Ejecutivo, el Poder Legislativo y los terroristas. ¿Qué queda del Estado de Derecho? Una democracia para satisfacción de miserables.(diarioliberal.com)

ALARMA EN LAS PRISIONES

14/1/2009.


La alarma viene de tiempo atrás y los funcionarios de prisiones lo llevan advirtiendo desde hace unos años: las cárceles españolas se están ‘islamizando’.