SIENTO VERGÜENZA Y DESPRECIO.
constitucional-sortu-sentencia-201206201658.html.
El Constitucional «legaliza» Sortu por un solo voto de diferencia.
. La decisión sale adelante por 6 votos a 5 y corrige al Supremo. La sentencia, que permitirá la inscripción del partido en el registro del Ministerio del Interior, contará con tres votos particulares. (ABC).
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
NO TENGO PALABRAS PARA MANIFESTAR MI DESPRECIO.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
LA FAISANADA JUDICIAL.
Todo encaja.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Así lo dijo en declaraciones en el Congreso de los Diputados. “A mí me parece escandaloso que el Tribunal Constitucional actúe de esta manera, vulnere la legalidad, habiéndose garantizado que no cabe recurso contra su decisión y corrija no sólo al Tribunal Supremo sino al Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo sobre esta materia”.
Tras señalar que esta sentencia “tendrá consecuencias políticas”, Díez añadió que cuando se legalizó Bildu “lo que se hizo fue legalizar la marca blanca” y ahora, con Sortu, “se permite que la marca oscura [...] entre en las instituciones” democráticas.
A su juicio, que la decisión sea “legal” no significa que sea justa. “Y la ley no tiene que perseguir otra cosa que no sea la justicia”, dijo Díez, para quien la sentencia del Tribunal Constitucional “es incompatible con la justicia”.
Si apelan a la Ley de Partidos para permitir que Sortu entre en las instituciones, habrá que plantearse la reforma de las leyes que hacen que el Tribunal Constitucional “permita tal atropello”, agregó.
Por esta razón, anunció, UPyD planteará una revisión de la Ley de Partidos “para evitar que los enemigos de la democracia estén dentro de las instituciones democráticas y trabajen desde dentro de ellas para terminar con esa sociedad plural y democrática que ha combatido” a ETA desde su mismo nacimiento.
(SERVIMEDIA)(El Economista).
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
SINCERAMENTE, ETA.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
LA FAISANADA JUDICIAL.
Si alguna vez hay justicia en España, después de enjuiciar al Presidente del Gobierno y condenar a Rubalcaba y a la cúpula del Ministerio del Interior por el caso Faisán, modelo de colaboración con banda armada al más alto nivel, se encontrará la manera de castigar la faisanada judicial que acaba de perpetrar el Tribunal Constitucional –que ni es Tribunal ni defiende la Constitución– y que ha instalado una especie de jaima golpista en el ático del Estado para anular las sentencias firmes del Supremo contra la ETA.
Lo de menos es que la legalización se haya producido por 6 votos –todos del PSOE, según leo– contra 5, y que la hayan consumado unos vocales que tienen su mandato caducado y más que caducado. Lo de más, a mi juicio, es que por segunda vez se anula una sentencia firme del Tribunal Supremo contra una marca electoral de ETA. Y que se hace tras una ponencia de la inagotable aunque caducada Pérez Vera, tan grosera intelectualmente y tan descarada políticamente que produce bochorno comentarla.
El Tribunal Constitucional, repito, no es constitucional porque no defiende la Nación ni su Constitución, pero es que además no es un tribunal, no es el Supremo del Supremo y, sin embargo, ha invadido, anegado y ahogado las competencias legítimas y exclusivas del Tribunal Supremo. Y lo ha hecho por dos veces para echarle políticamente una mano a la ETA, porque legalmente el único que tiene capacidad y atribuciones para juzgar un caso de terrorismo es, sobre la Audiencia Nacional, el Tribunal Supremo.
Como están ocupados echando a Dívar, no tienen tiempo para defender su fuero.
Pero dado que a los del Supremo, a los del Constitucional y a los del CGPJ los nombran los partidos políticos, uno alberga la legítima duda de que esta fechoría en el vigésimo quinto aniversario de la matanza de Hipercor se ha perpetrado por consenso del Gobierno del PP y el ex-Gobierno del PSOE. Como los programas de manga ancha para los etarras dizque arrepentidos, inventados por el PSOE y continuados por el PP, el Tribunal Constitucional sigue transitando su propia Vía Nanclares e imitando el vuelo del faisán.
La forma de celebrar la Constitución de Cádiz por parte del TC ha consistido en preferir una vez más la palabra de la ETA a los informes policiales y las sentencias del Supremo. Y el Gobierno, no sabemos si a favor o en contra; y el Rey, entre petrodólares y ferraris. España no es un Estado, es un corral de ovejas pastoreado por gente de dudosa, cuando no penosa, reputación. (Federico Jiménez Losantos/ld).
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Así es, los cinco magistrados que han votado a favor fueron nombrados por el PSOE.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
MÁS SOBRE LA INFAMIA.(El Confidencial)
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxLo de menos es que la legalización se haya producido por 6 votos –todos del PSOE, según leo– contra 5, y que la hayan consumado unos vocales que tienen su mandato caducado y más que caducado. Lo de más, a mi juicio, es que por segunda vez se anula una sentencia firme del Tribunal Supremo contra una marca electoral de ETA. Y que se hace tras una ponencia de la inagotable aunque caducada Pérez Vera, tan grosera intelectualmente y tan descarada políticamente que produce bochorno comentarla.
El Tribunal Constitucional, repito, no es constitucional porque no defiende la Nación ni su Constitución, pero es que además no es un tribunal, no es el Supremo del Supremo y, sin embargo, ha invadido, anegado y ahogado las competencias legítimas y exclusivas del Tribunal Supremo. Y lo ha hecho por dos veces para echarle políticamente una mano a la ETA, porque legalmente el único que tiene capacidad y atribuciones para juzgar un caso de terrorismo es, sobre la Audiencia Nacional, el Tribunal Supremo.
Como están ocupados echando a Dívar, no tienen tiempo para defender su fuero.
Pero dado que a los del Supremo, a los del Constitucional y a los del CGPJ los nombran los partidos políticos, uno alberga la legítima duda de que esta fechoría en el vigésimo quinto aniversario de la matanza de Hipercor se ha perpetrado por consenso del Gobierno del PP y el ex-Gobierno del PSOE. Como los programas de manga ancha para los etarras dizque arrepentidos, inventados por el PSOE y continuados por el PP, el Tribunal Constitucional sigue transitando su propia Vía Nanclares e imitando el vuelo del faisán.
La forma de celebrar la Constitución de Cádiz por parte del TC ha consistido en preferir una vez más la palabra de la ETA a los informes policiales y las sentencias del Supremo. Y el Gobierno, no sabemos si a favor o en contra; y el Rey, entre petrodólares y ferraris. España no es un Estado, es un corral de ovejas pastoreado por gente de dudosa, cuando no penosa, reputación. (Federico Jiménez Losantos/ld).
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Así es, los cinco magistrados que han votado a favor fueron nombrados por el PSOE.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
MÁS SOBRE LA INFAMIA.(El Confidencial)
PSOE ve que la decisión del TC ante Sortu es un paso para normalizar Euskadi.
Todo encaja.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
MADRID, 20 (SERVIMEDIA)
La líder de UPyD, Rosa Díez, criticó hoy la sentencia por la que el Tribunal Constitucional legalizó este miércoles Sortu, por entender que es un “escándalo” que “corrija” al Tribunal Supremo. Así lo dijo en declaraciones en el Congreso de los Diputados. “A mí me parece escandaloso que el Tribunal Constitucional actúe de esta manera, vulnere la legalidad, habiéndose garantizado que no cabe recurso contra su decisión y corrija no sólo al Tribunal Supremo sino al Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo sobre esta materia”.
Tras señalar que esta sentencia “tendrá consecuencias políticas”, Díez añadió que cuando se legalizó Bildu “lo que se hizo fue legalizar la marca blanca” y ahora, con Sortu, “se permite que la marca oscura [...] entre en las instituciones” democráticas.
A su juicio, que la decisión sea “legal” no significa que sea justa. “Y la ley no tiene que perseguir otra cosa que no sea la justicia”, dijo Díez, para quien la sentencia del Tribunal Constitucional “es incompatible con la justicia”.
Si apelan a la Ley de Partidos para permitir que Sortu entre en las instituciones, habrá que plantearse la reforma de las leyes que hacen que el Tribunal Constitucional “permita tal atropello”, agregó.
Por esta razón, anunció, UPyD planteará una revisión de la Ley de Partidos “para evitar que los enemigos de la democracia estén dentro de las instituciones democráticas y trabajen desde dentro de ellas para terminar con esa sociedad plural y democrática que ha combatido” a ETA desde su mismo nacimiento.
(SERVIMEDIA)(El Economista).
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
SINCERAMENTE, ETA.
Batasuna era ilegal, y ya es legal. Porque era ETA, pero ya no es ETA. Sus integrantes eran terroristas o cómplices de los terroristas, y ahora son demócratas que nunca justificaron ni facilitaron atentados, asesinatos, persecuciones y extorsiones. Esta es la prodigiosa mutación de la que nos ha dado noticia el Tribunal Constitucional, tras encontrar las pruebas que acreditan la virtuosa metamorfosis en la papelera: en unos estatutos y en dos notas de prensa.
Escasas veces habrá tenido un comunicado de prensa tanto valor y unos magistrados, tan poca vergüenza. Para la mayoría del TC, un par de declaraciones que rechazan la violencia "venga de donde venga" tienen mucho más peso que un historial comprobado de concertación con ETA y los documentos que así lo acreditaron ante el Supremo. Aquello que el TS sentenció como nuevo disfraz de la ilegal Batasuna, una tapadera, se ha convertido en un partido perfectamente homologable por obra y gracia de unas cuantas frases de ambigüedad calculada.
No es que haya una Batasuna buena y otra mala, sino que toda ella, pues toda ella está en Sortu, es buenísima. Basta ojear el currículo de sus integrantes, donde los más veteranos han pasado toda una vida en el servil oficio de portamaletas de la banda terrorista. Tan es así que ni siquiera Pascual Sala, Elisa Pérez Vera y los otros cuatro sedicentes progresistas se atreven a rubricar que sean tan puras las intenciones de la siniestra pandilla y, por curarse en salud, reconocen que tal vez ocultan otras distintas. ¿Y entonces?
Entonces, nada, porque el Derecho, según arguyen, no puede resolver el dilema de si son o no son sinceros. Es decir, sí puede, pues el TC lo ha resuelto. Ha dicho que debemos creer en su sinceridad cuando manifiestan un equívoco repudio de la violencia etarra, que el Supremo calificó de instrumental, cosmético y retórico. Pero el TS, la Guardia Civil y la Policía sólo prestan atención a esa cosa rígida que son las pruebas. Carecen de capacidad plástica para retorcer el Derecho.
Este Constitucional ha querido dejar como legado a la democracia española la completa rehabilitación de todos los apéndices de ETA y, por tanto, de ETA. Es lo que Patxi López llamaba "hacer legal lo que es real". La realidad del crimen, de casi mil asesinatos, se ha hecho legal sin otra exigencia que unas palabritas que no alcanzan la categoría de condena. Como declaraba un portavoz de Batasuna en el aniversario del atentado de Hipercor, "la palabra condenar no lleva a ningún sitio". Y tenía razón. No pronunciándola han llegado muy lejos. (Cristina Losada/ld)
Escasas veces habrá tenido un comunicado de prensa tanto valor y unos magistrados, tan poca vergüenza. Para la mayoría del TC, un par de declaraciones que rechazan la violencia "venga de donde venga" tienen mucho más peso que un historial comprobado de concertación con ETA y los documentos que así lo acreditaron ante el Supremo. Aquello que el TS sentenció como nuevo disfraz de la ilegal Batasuna, una tapadera, se ha convertido en un partido perfectamente homologable por obra y gracia de unas cuantas frases de ambigüedad calculada.
No es que haya una Batasuna buena y otra mala, sino que toda ella, pues toda ella está en Sortu, es buenísima. Basta ojear el currículo de sus integrantes, donde los más veteranos han pasado toda una vida en el servil oficio de portamaletas de la banda terrorista. Tan es así que ni siquiera Pascual Sala, Elisa Pérez Vera y los otros cuatro sedicentes progresistas se atreven a rubricar que sean tan puras las intenciones de la siniestra pandilla y, por curarse en salud, reconocen que tal vez ocultan otras distintas. ¿Y entonces?
Entonces, nada, porque el Derecho, según arguyen, no puede resolver el dilema de si son o no son sinceros. Es decir, sí puede, pues el TC lo ha resuelto. Ha dicho que debemos creer en su sinceridad cuando manifiestan un equívoco repudio de la violencia etarra, que el Supremo calificó de instrumental, cosmético y retórico. Pero el TS, la Guardia Civil y la Policía sólo prestan atención a esa cosa rígida que son las pruebas. Carecen de capacidad plástica para retorcer el Derecho.
Este Constitucional ha querido dejar como legado a la democracia española la completa rehabilitación de todos los apéndices de ETA y, por tanto, de ETA. Es lo que Patxi López llamaba "hacer legal lo que es real". La realidad del crimen, de casi mil asesinatos, se ha hecho legal sin otra exigencia que unas palabritas que no alcanzan la categoría de condena. Como declaraba un portavoz de Batasuna en el aniversario del atentado de Hipercor, "la palabra condenar no lleva a ningún sitio". Y tenía razón. No pronunciándola han llegado muy lejos. (Cristina Losada/ld)
No hay comentarios:
Publicar un comentario