JUSTICIA PROGRESISTA Y CONSERVADORA.
¿JUSTICIA PROGRESISTA Y CONSERVADORA?
(Tal vez, para no despistar más al pobre pagano español, los jueces, al dictar sentencia, deberían especificar si se trata de justicia ‘progresista’ o justicia ‘conservadora’. ¿O no?
Creo que el papel en que se escriben las sentencias debería ser de distinto color. Por ejemplo, rojo para las sentencias ‘progresistas’ y azul para las sentencias ‘conservadoras’. Y las puñetas igualmente. Color rojo y azul. ¿El gorro? Pues no sé. Podría debatirse en el Parlamento. O en el Consejo General del Poder Judicial.
Todo es poco para una justicia independiente. Por cierto, ¿independiente de qué? Se me ha olvidado. Recuerdo algo así como que los jueces aplican la ley a los casos concretos.
Si la justicia es ‘progresista’ o ‘conservadora’ ¿no deberían, los ciudadanos, elegir a los jueces? Con una campaña electoral/judicial en la que los jueces progresistas explicaran las ventajas de aplicar la ley de forma progresista y los jueces conservadores explicaran las ventajas de aplicar la ley de forma conservadora. ¿O no?
¿No sería razonable que personas con tanto poder, como los jueces, tuvieran algún tipo de control, dado que la ley vigente- que emana del legislativo- no lo tiene? O eso parece.
¿No tiene derecho un votante conservador a que le dicten sentencias conservadoras? ¿No tiene derecho un votante progresista a que le dicten sentencias progresistas? ¿Tendría que haber juzgados progresistas y conservadores?
Y si esto es una porquería ¿no sería mejor que los propios jueces abandonasen estas clasificaciones- progresistas y conservadores- y se esforzaran en aplicar la ley vigente con las mejores justificaciones posibles. Aunque sólo sea para dar una exigible imagen de seguridad jurídica a los ciudadanos. Y de respeto a la separación de poderes.
En fin ¿es deseable que la justicia siga así?
Proseguimos ...
EJEMPLO DE JUSTICIA A LA ESPAÑOLA. ¿PROGRESISTA O CONSERVADORA?
(Ya lo sabe. ¿Que usted atropelló a un viandante? No
se preocupe. ¿Quiso usted hacerle daño? No señor. Pues vaya a su casa, buen
hombre.
Pues no. Lo joden vivo. Otra cosa es si usted es un
antisistema violento que rompe cosas sin querer hacer daño. Está clarísimo.
Ya no hablo de si usted le dio un empujón a su santa
esposa y ésta se la tiene guardada. De patitas al trullo. Usted irá: ‘No quise hacerle daño’. ¡Infeliz!
¡A la puta cárcel! Si al menos fuese un antisistema con presunción e inocencia ...
¡Viva la justicia! ¿Progresista o conservadora?)
Francisco Javier Teijeiro
El juez que liberó a los detenidos del 22-M: "No quisieron causar daños"
El magistrado no apreció "riesgo alguno de que pudieran querer sustraerse a la acción de la Justicia, al disponer de domicilio conocido".
(ld)
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Más ejemplos ...
CONCLUYEN QUE NO HAY INDICIOS PARA ACUSARLE DE TRÁFICO DE INFLUENCIAS
Tres jueces progresistas archivan la causa contra Blanco pese a los informes de la UDEF
(El Confidencial)
España
Jueces progresistas acusan al PP de querer «enterrar» la jurisdicción universal
n. villanueva /
madrid
Día 30/01/2014
– (ABC)
La asociación de jueces progresistas Jueces para la
Democracia (JpD) ha sostenido hoy, en relación con el
anteproyecto de ley de Seguridad Ciudadana, que "para el Gobierno, el
ciudadano que protesta es el enemigo".
(UnaPáginadeNoticias.)
Los jueces progresistas dicen que el Código Penal "retrotrae a tiempos anteriores a la Constitución"
Los magistrados conservadores creen por su parte que la reforma impulsada por Gallardón tiene "luces y sombras
(Publico.es)
La asociación Jueces para la Democracia (JpD) y la Unión Progresista de Fiscales (UPF) han criticado hoy en un comunicado estas manifestaciones que, además, serán analizadas la próxima semana en las reuniones que la Comisión Permanente y el pleno del Poder Judicial celebrarán los próximos martes y jueves, respectivamente.
En unas declaraciones a la Televisión Valenciana, De Rosa aseguró que Baltasar Garzón «podría pasar una línea roja que es muy importante, la prevaricación», en caso de que hubiera aforados en el caso «Gürtel» y no se inhibiera, en referencia a la investigación sobre una supuesta trama de corrupción en la que podrían estar implicados cargos del PP.
Para JpD, la «injerencia» de De Rosa es «doblemente grave» por lo que tiene de incumplimiento de su obligación institucional de defensa de la independencia judicial y por el «claro posicionamiento partidista» de quien ha sido hasta hace unos meses consejero de Justicia del gobierno valenciano del PP.
(DiariodeLeón.es)
La comisión de calificación está integrada por cinco vocales, tres conservadores y dos progresistas. Ayer tenían que designar una terna para nombrar a los presidentes de los tribunales superiores de Cataluña y de Murcia, y al presidente de la sala de lo penal de la Audiencia Nacional.
Los conservadores defienden la candidatura de la magistrada María Eugenia Alegret, afiliada a la Asociación Profesional de la Magistratura. A esta plaza también opta el actual presidente, Guillem Vidal, próximo a los jueces progresistas.
(ElPeriódicodeAragón.)
No hay comentarios:
Publicar un comentario