martes, 31 de octubre de 2006

NOTICIAS COMENTADAS (181)




Leo (ElMundo/31/10/2006)


'Antich pasa de las 24.000 firmas recogidas por AFA para que el Estatur recoja las lenguas de Baleares ... Para los socialistas de Baleares las lenguas nunca han de constituir un caballode batalla político ... consideramos que precisamente una lengua es un instrumento de comunicación ... Por eso el PSIB-PSOE apuesta por recuperar el consenso en materia lingüística y al msimo tiempo por la protección de las lenguas minoritarias. El PSIB-PSOE trabajará con firmeza defendiendo las dos lenguas cooficiales en nuestra Comunidad, el castellano y el catalán, para que así quede plasmado en el Estatut'.




No escribo para los nacionalistas y para los social-nacionalistas. Estos últimos representan la deriva nacionalista del antiguo PSOE, a partir (más o menos) del año 2.000. Escribo para los que están a favor (para reforzarles, si puedo) y para los indecisos (para convencerles, si puedo).

Una vez que he superado el hastío que provocan este tipo de manifestaciones 'progres', me he dispuesto a responder. Pero he recordado mi gruesa carpeta de recortes dedicados a 'educación-lengua' y he decidido echar un vistazo. He visto un artículo de mi amigo Rafael Gil, ('Quién, Cuándo, Cómo?') que utilizaré como ariete contra las cabezas huecas, inmunes a cualquier argumentación que no respalde sus adhesiones inquebrantables, quiero decir 'embestidas'.



'Nadie puede negar la antiquísima y gloriosa historia de Baleares. Nadie puede ignorar su destacada importancia geopolítica en su época musulmana. Un sabio moro del reino taifa 'Denia-Baleares', Ibn Sidah (siglo XI) reconoce explícitamente que su árabe no es puro porque vive rodeado de gentes que hablan romance. 'Romanc Mallorquí' lo llama el doctor mediaevalista Gómez Bayarri. Cataluña no puede presentar algo parecido. Geopolíticamente se constituyó, como tal, en el siglo XIV. Mallorca hacía siglos y suiglos que tenía historia, lengua y nombre propio. Es una descarada manipulación interesada decir que Cataluña ha conquistado y dado su lengua catalan a los reinos de Mallorca y Valencia ... Dicho por el citado Ibn Sidah, en Valencia y Baleares se hablaba romance. ¿Qué se hablaba entonces en la actual Cataluña? También se hablaba una lengua romance, derivada del provenzal francés, llamada 'llemosí'.



O sea, no se avergüence ni se acoquine cuando un catalanista o un social-nacionalista le diga que 'está científicamente probado' que los catalanes 'nos dieron' su lengua. No se asuste si algunos destacados catalanistas, con premios incluidos, le dicen (como el gran escritor Sebastián Alzamora) que los que no aceptan las mencionadas científicas tesis son 'imbéciles e hijos de puta'. Si tiene un buen día, mírele con misericordia, porque se trata de un pobre de espíritu. Si tiene un mal día, aléjese con paso raudo y decidido. ¡Conténgase!


Si el catalanista o social-nacionalista en cuestión no le embiste ni le insulta, sino que le dice que 'el catalán y el mallorquín son lo mismo', puede responder con flema británica: 'Si son lo mismo, llamemos mallorquín al catalán'. Pero no quieren. ¿En qué quedamos? Si son diferentes tiene sentido llamarles de forma diferente, catalán y mallorquín. Pero si son iguales ¿qué más da llamarles de una manera u otra?

En mi opinión, catalán (lo que se habla en Cataluña), valenciano (lo que se habla en Valencia) y mallorquín (lo que se habla en Mallorca) tienen la misma estructura lingüística, pero son semánticamente diferentes a pesar de tener troncos comunes. Lo que no es admisible es que uno (el catalán) se arrogue el carácter de fuente originaria. No es verdad.

Si estoy en lo cierto, podríamos decir que los tres dialectos, catalán, valenciano y mallorquín participan de la misma estructura lingüística. He dicho 'dialectos' porque es lo que tiene existencia empírica. Lo mismo que el 'habla', que también la tiene. El dialecto implica exteriorización de un grupo. El habla supone exteriorización individual. Lo que no tiene existencia empírico-social es la 'lengua', porque es una estructura.

Por ejemplo, el español es una estructura lingüística y las diferentes formas de materializarla se constituyen en dialectos. El español, por ejemplo, es una exteriorización empírica grupal de una lengua, entendida como estructura. Lo que se habla en Argentina lo podemos llamar 'argentino' si queremos, o podemos llamarlo 'español'. Pero lo importante es saber que es una manifestación grupal (de los argentinos) de una determinada estructura lingüística o lengua, llamada español.

El que en España se llame 'español' (salvo para los 'progres' que dicen 'castellano' , que es lo que se hablaba en Castilla) no supone ninguna redundancia, porque se trata de dos nombres iguales para denominar dos realidades distintas. Una ('español') se refiere a una estructura lingüística, y la otra ('español') se refiere a la exteriorización (o materialización) que un grupo hace de tal estructura lingüística. Ahora bien, es cierto que estamos acostumbrados a llamar 'lenguas' a lo que, creo, que deberían llamarse 'dialectos'. Nos parece (equivocadamente) que los 'dialectos' son menos y que las 'lenguas' son más. Pero se trata de cosas diferentes.

Tal vez, podríamos utilizar el siguiente símil: la lengua es como un río; los dialectos son como los afluentes; el 'habla' es como las gotas de agua. Pero el símil tiene sus limitaciones. El río, los afluentes y las gotas de agua tienen, todos ellos, existencia empírica. En cambio, solamente los usos lingüísticos tienen existencia empírico-social. Es decir, el uso lingüístico individual (el habla) y el uso lingüístico grupal (dialecto).

Para finalizar, los motivos de la prepotencia catalanista, son políticos y económicos. No se deje engañar. No tenga miedo a ser 'políticamente incorrecto'. Al menos, piense por sí mismo y decida lo que le parece más correcto o justificado.


Sebastián Urbina.

lunes, 30 de octubre de 2006

NOTICIAS COMENTADAS (180)




Leo (LibertadDigital/30/10/2006)

La firma de abogados estadounidense ''DLA Piper'' ha divulgado en Londres un informe encargado por el ex presidente de la república checa Václav Havel, el ex primer ministro de Noruega, Kjell Magne Bondevik, y el Nobel de la Paz, Elie Wiesel, en el que se pide al Consejo de Seguridad de la ONU adoptar medidas contra la dictadura de Corea del Norte por sus constantes violaciones a los drechos humanos. La firma destaca que el régimen comunista está vinculado al tráfico de drogas y a la falsificación y lavado de dinero. Según el estudio, en los últimos años Pyongyang ha dejado morir de hambre a más de un millón de personas, además de mantener encarcelados a doscientos mil presos políticos'.



Título de la noticia: Profunda tristeza y profunda indignación.



De la misma manera que la derecha democrática no puede admitir como 'uno de los suyos' a los dictadores 'de derechas', la izquierda democrática no puede admitir como 'uno de los suyos' a los dictadores 'de izquierdas'. Pero no recuerdo que los que se han manifestado contra Pinochet, por ejemplo, se hayan manifestado contra Fidel Castro o contra el régimen comunista de Pyongyang.


Y no estoy hablando de otros planetas. Estoy hablando de España. Sigue habiendo una izquierda que no sólo calla ante los atropellos de los dictadores de izquierda sino que algunos, como la directora de la Biblioteca Nacional, Rosa Regás, manifiestan su pública admiración por Fidel Castro.


¿Se imaginan que un Director de la Biblioteca Nacional manifestase su pública admiración por Pinochet? No sólo le echarían a patadas de la Biblioteca sino que el Ministro correspondiente tendría que dar explicaciones públicas.

¿Qué significa esto? Que a pesar de los grandes fracasos históricos de la antigua Unión Soviética, Cuba, la caída del muro de Berlín, la huida de China hacia el capitalismo, las masacres y hambrunas de Camboya, Corea del Norte y otras maravillas revolucionarias, todavía, lo que se llame 'izquierda', controla el lenguaje y es capaz de influir decisivamente en la cultura, en general.


Con el engañabobos de la ' emancipación auténtica' , la izquierda aparece como el auténtico crítico de una realidad que no nos gusta. Solamente 'la izquierda', sea lo que esto sea, nos puede llevar a este mundo feliz que todos deseamos. De ahí que siempre se encuentren excusas para las dictaduras de izquierdas. Por ejemplo, 'el régimen de Fidel Castro no es deseable (se atreven a decir los más aventurados) pero ha hecho grandes cosas en educación y salud'. O sea, siempre los podemos salvar porque, en el fondo, lo hacen por el bien de los demás. Aunque 'los demás' no sean preguntados en las urnas, democráticamente instauradas.

Pero, ya saben, la democracia es democracia burguesa. No es la 'democracia auténtica'. ¡Socorro!


Sebastián Urbina.

ARTICULO ( Octubre/2006)



ARTÍCULO



Sentimientos, poder y sexo.

Decía San Agustín, ‘Si quieres conocer a una persona, no le preguntes lo que piensa sino lo que ama.’ Podemos ampliar el espectro y no conformarnos con lo que una persona ama, podemos añadir lo que odia, lo que admira, lo que le enfurece, etcétera. Pero, en cualquier caso, lo que esto significa es que los sentimientos muestran a la persona, expresan quiénes somos.

Claro que las cosas son, siempre o casi siempre, más complejas de lo que parecen. Si tenemos dudas podemos atender la recomendación de Baltasar Gracián: ‘El saber más práctico consiste en disimular; el que juega a juego descubierto tiene las de perder.’ O sea, no te muestres como eres. El consejo es distorsionar, disimular la realidad. En este caso, los sentimientos de alguien. ¿Por qué? Porque si abrimos nuestro corazón, nos lo van a lastimar.

Este parece un buen consejo si no queremos sufrir, si no queremos que nos hagan sufrir. Pero el amor, por ejemplo, es una aventura que implica dicha y desdicha. Ningún amor real contiene solamente dicha o solamente desdicha. Sufrir es una parte de la aventura de la vida. Es una parte de nuestro proceso de maduración como seres humanos.

Además, aunque no voy a abrir mi corazón a cualquiera que pase por la calle, el disimulo sistemático de mis sentimientos, distorsiona mi comunicación con los demás. Puedo decir ¿qué me importan los demás? ¡Sólo me importa mi pequeño círculo de familia y amigos! Pero esto no es, normalmente, cierto. No cabe duda de que no abrimos nuestro corazón a todo el mundo pero no tenemos interés, normalmente, en dar una imagen equivocada de nosotros. Dentro de límites, claro es. Por ejemplo, no quiero que los vecinos y mis compañeros de trabajo tengan una imagen distorsionada negativa. Por tanto, no se trata de disimulo de mis sentimientos, sin más. Se trata de evitar lo que pueda perjudicar una ‘buena imagen’ de mí.

Otra cosa es la relación amorosa. Aquí hay algo más que ‘buena imagen’, aunque también. La relación amorosa tiende a ser más intensa que cualquier otra relación y por supuesto, más intensa que mi relación con los vecinos y mis compañeros de trabajo. Es más intensa porque incluye, normalmente, amor, sexo, dependencia y control (deseo de poder).

La revista británica ‘Proceedings of the Royal Society’ publica un estudio realizado en la Universidad de Lovaina que prueba que los hombres pierden la cabeza por las mujeres. Para ser más precisos, las llamadas ‘armas de mujer’ dificultan la capacidad de los hombres para tomar decisiones puesto que los niveles de testosterona suben de forma alarmante frente a los encantos femeninos.

¿Qué es la testosterona? Es una hormona - una sustancia de naturaleza proteica (que cambia de formas) o esteroide (se refiere a una estructura policíclica de la que derivan compuestos de interés biológico, como esteroles, ácidos biliares, etcétera)- que se produce en los testículos. En las mujeres se produce en los ovarios pero diez veces menos, como mínimo. Es la encargada del mantenimiento de las características masculinas durante la etapa adulta, como la masa ósea y muscular, distribución de masa corporal y del pelo, además de la formación de espermatozoides, la líbido (el deseo sexual) y potencia sexual.

Pues bien, el doctor Siegfried Dewitte, uno de los responsables del estudio, dice que los hombres con altos niveles de testosterona, son muy vulnerables a las insinuaciones femeninas. O sea, si una mujer es atractiva y ejercita sus ‘armas de mujer’ ante un hombre con altos niveles de testosterona, tiene muchas probabilidades de manejarlo, si quiere hacerlo.

Mientras los hombres segregan la hormona sexual testosterona (dependiendo la cantidad de la edad, preferentemente) las mujeres producen estrógenos y progesterona. Los estrógenos (aunque no son exclusivamente femeninos) son esteroles (el más conocido es el colesterol) que se requieren para la maduración sexual de la mujer. La progesterona es una hormona que prepara el útero en caso de fecundación así como la lactancia de las mamas.

Dicho esto, lo que aquí interesa es lo que antes he comentado. La relativa falta de control de los hombres (en general) frente a las ‘vistas’ o insinuaciones femeninas. ¿Por qué es importante? En primer lugar, porque los experimentos muestran que las mujeres (en general) no sufren esta conducta errática derivada de las ‘vistas’ o de las insinuaciones masculinas. Esto ya supone una ‘superioridad’ de las mujeres (en general), especialmente en ciertas edades, sobre los hombres (en general).

Hay, además, otra cuestión importante. Se ha dicho repetidamente que la capacidad de aplazar las gratificaciones no sólo es una muestra de madurez sino que es un aprendizaje para alcanzar la madurez. Pues bien, la persona impaciente, la persona apresurada, quiere lo que quiere, ahora. Si aceptamos que la sexualidad masculina es más compulsiva que la femenina (en general), y que los hombres, en general, son muy vulnerables a las insinuaciones femeninas (como dice el informe médico), parece que a las mujeres (en general), se las ponen como a Fernando VII para poder influir, controlar o manejar a los hombres.

En resumen, parece que las mujeres (en general) tienen la oportunidad de controlar o manejar a los hombres (en general) dadas las circunstancias antes citadas. Es cierto que el amor, un sentimiento importante y complejo del que ahora no voy a hablar, puede impedir que las mujeres ‘se aprovechen’ de esta superioridad, pero la tentación está presente.

Ahora bien, el mismo informe dice, también, que los resultados que hemos comentado, no son necesarios. Es decir, los hombres no son marionetas que, necesariamente, sean manejadas por las ‘armas de mujer’ convenientemente utilizadas. Pero los hombres no habituados a la reflexión sistemática son más propensos (nunca hay garantías absolutas) a ser influidos, controlados o manejados por las ‘vistas e insinuaciones femeninas’ de las que habla en informe. En este sentido, hay hombres que, habitualmente, no piensan con el cerebro sino con otras partes del cuerpo. Estos son, tendencialmente, los más vulnerables a las insinuaciones femeninas.

Hay, además, la ‘voluntad de poder, que según Nietzsche, formaría parte de la naturaleza humana. No se trata de esclavizar al otro, en sentido literal. Se trata de conseguir lo que yo quiero, y no lo que quiere el otro: ir de vacaciones al sitio que me gusta, llevar al hijo al colegio que me gusta; poner las cortinas que a mí me gustan; ir a cenar al sitio que a mi me gusta; comprar el coche que a mi me gusta, etcétera. Esto lo puedo conseguir si tengo algún ‘poder’ capaz de influir, manipular o amenazar al otro.

En este momento podemos apelar a Hume. Si es cierto, como él dice, que las dos emociones básicas son, el amor a uno mismo (egoísmo) y la simpatía altruista (compasión), el egoísmo que todos los seres humanos tenemos puede suavizarse, compensarse o vencerse por la simpatía altruista. Dicho con otras palabras, una mujer que tiene una ‘superioridad’ sexual (en el sentido indicado) sobre un hombre determinado, puede no aprovecharse de esta circunstancia si su egoísmo puede compensarse por el amor que siente por este hombre, o por conveniencia. Por ejemplo, porque considera que sus hijos estarán mejor. Pero, cuidado, se trata de equilibrios inestables. Si tengo ‘un poder’, la tentación es ejercerlo a mi favor.

En última instancia, estos conflictos con uno mismo (¿me aprovecho o no me aprovecho?) desembocan, explícita o implícitamente, en conflictos morales. En este sentido, que cada uno apechugue con su conciencia de acuerdo con su escala de valores. A pesar de que los seres humanos, mujeres y hombres, tenemos la tentación del autoengaño.

Leamos lo que nos dice el sociólogo Jon Elster: ‘Las creencias pueden ser subvertidas por las pasiones a las que supuestamente sirven. La expresión de deseo – la tendencia a creer que los hechos son como a uno le agrada que sean - es un fenómeno difundido cuya importancia en los asuntos humanos nunca se acentúa en medida suficiente. Freud la explicaba en relación con el ‘principio del placer’, la tendencia de la mente a buscar la gratificación inmediata’.

¿Significa todo lo dicho que las mujeres son ‘malas’ y que los hombres son ‘buenos’? Esta es una estupidez que no merece comentario. En cualquier caso, que cada uno entienda lo que le permitan sus entendederas.

Sebastián Urbina.

viernes, 27 de octubre de 2006

NOTICIAS COMENTADAS (179)




Leo (LibertadDigital/27/10/2006)



'El Presidente del Foro de Ermua, Mikel Buesa, tachó este viernes de 'solemne idiotez' las declaraciones de Zapatero. Es más, le advirtió que 'tendría que tener cuidado de no hacer manifestaciones de esa naturaleza' que, a juicio de Buesa, 'están al borde de una actitud delictiva'. También mostró su malestar una de las víctimas de De Juana Chaos, quien afirmó que se siente 'desamparado y humillado' tras escuchar las palabras del presidente del Gobierno sobre el etarra'.



Pero ¿qué habrá dicho nuestro querido Presidente?



'El presidente del Gobierno aseguró hoy a un grupo de periodistas en Soria que, por las informaciones de que dispone, el etarra José Ignacio de Juana Chaos es de los que están por el proceso de paz.

Al respecto, apuntó que las declaraciones de De Juana esta mañana en la Audiencia Nacional de que los artículos que publicó en Gara en 2004 eran una 'pura crítica política' y no amenazas, son coherentes con la información de la que dispone de que el dirigente etarra es de los que parece que están a favor del proceso de paz'.



Han leído bien. El asesino De Juana (25 asesinatos) está por el proceso de paz, según nuestro querido Presidente. Ha bastado que dijera unas palabras, 'mis artículos eran pura crítica política', para que los 25 asesinatos pasen a un segundo plano. Ahora es un hombre de paz. ¡Creámosle!


Mikel Buesa no es el primero que opina que el Presidente es idiota. Lo dijo Luis María Ansón, en un artículo (comentado en este Blog). Pero Buesa cree, además, que sus palabras rozan el delito. Yo no creo que sea idiota. En alguna ocasión he comentado que me parece una persona muy sectaria. Este es, en mi opinión, el fondo o trasfondo que explica las insensateces que caracterizan su bienio negro, y que han sido ya comentadas en otras 'Noticias'.


Con qué facilidad, nuestro querido Presidente, se aproxima a un asesino con 25 asesinatos, y con qué facilidad, nuestro querido Presidente, se aleja del principal partido de la oposición. Para un Presidente con sentido de Estado (es decir, sin este preocupante nivel de sectarismo) las grandes cuestiones de Estado se deben resolver con el consenso, al menos, de los dos grandes partidos. Pero no sólo se aleja del principal partido de la oposición, es que le excluye de las instituciones y le insulta calificándolo de extrema derecha o derecha extrema.


Pero la ciudadanía que le apoya es como él. O bien, los que criticamos esta rendición del Estado de Derecho a una banda de asesinos estamos equivocados, o este Gobierno y los que le apoyan están incurriendo en una miserable traición a la democracia española. El tiempo lo dirá. Sólo espero que, si llega la reacción, no sea demasiado tarde.




Sebastián Urbina.

NOTICIAS COMENTADAS (178)




Leo (ElMundo/25 y 26/10/2006) los artículos de Isabel San Sebastián, 'Bochorno en Europa' y de Martín Prieto, 'El disparate de un irresponsable'.


I.S.S.
'El daño ya está hecho. Hace apenas tres años las dos grandes formaciones que vertebran la sociedad española acudían juntas a las instituciones comunitarias en busca de respaldo para derrotar (subrayo el verbo derrotar) a la banda que acumula un millar de asesinatos a sus espaldas ... El bochorno es monumental, pero peor aún resulta el precedente. Si yo fuera un islamista de Al Qaeda, un traficante de drogas o un tratande de prostitutas infantiles, empezaría a ponerme a la cola'.


M.P.
'La irresponsabilidad de nuestro presidente del Gobierno le da rango internacional al independentisno de ETA-Batasuna ... Ahora este irresponsable los lleva del brazo a la capital parlamentaria de Europa para que se sancione como buena una negociación entre los asesinos que siguen robando armamento y el Gobierno que deja fuera del marco a los asesinados'.



PRIMERO.

Hemos llegado a un punto en que no hay diálogo, o se trata de un diálogo de sordos. Hablamos dos lenguajes intraducibles. Esto no ha venido del cielo. Hay un responsable (principal, porque es el Presidente de Gobierno) que con sus antidemocráticos Pacto de Tinell, la Memoria Histórica, sectaria y crispadora ('buenos'- ellos- y 'malos' -los otros) y su significativa renuncia a condenar clara y rotundamente los numerosos ataques, físicos y verbales, a militantes y simpatizantes del principal partido de la oposición, ha 'calentado' el ambiente.

En vez de fomentar el entendimiento ('talante dialogante') ha fomentado el enfrentamiento con la supuesta 'extrema derecha'. En esas estamos. Y ahora, añadamos el insulto a las víctimas del terrorismo y el desprecio a -más o menos- la mitad de la población, con este otro paso irresponsable, ya en Bruselas. Las imágenes de estos días han mostrado a los batasunos y simpatizantes exultantes de alegría. Éxito suyo, fracaso de los demócratas.




SEGUNDO.

El ejemplo es nefasto. Usted puede organizar un grupo asesino. Al cabo de cierto tiempo ofrece una tregua. Dado que el Presidente tiene 'talante dialogante' (al menos con los terroristas) podrán beneficiarse de su voluntad de no seguir matando. Al menos tienen que decirlo. Algo parecido sucede con el asesino de Juana Chaos. Hace una huelga de hambre (con jamón, miel y otras menudencias) y le proponen rebajar la pena de 96 años (por 25 asesinatos) a seis años. ¡Olé!

¿Que dirán los presos que SÓLO han cometido un asesinato? Casi habría que pagarles un viaje de placer y pedirles excusas. Por cierto, el fiscal del caso 'de Juana Chaos' se ha negado a solicitar la rebaja de la pena de 96 años que exige el Fiscal Jefe. ¡Todavía hay gente decente!



TERCERO.

El rojerío español (el más cretino de Europa) va de la mano, al menos esta vez, con la izquierdona europea. Véanse (en este Blog) las repugnantes opiniones de la BBC. Y estos 'románticos separatistas', esta 'organización política' ha conseguido, por medio del terror, que la oposición política necesite guardaespaldas, que una buena parte de la población vasca tenga miedo de hablar.

Además, el rojerío habla de 'proceso de paz', lo que muestra la bajeza moral en la que han caído. Recordemos, de paso, que 'la otra parte en el proceso de paz', acaba de robar más de trescientas armas de fuego. ¡Viva la paz! El Presidente ha dicho que esto tendrá 'consecuencias serias'. Se discute si quitarles el postre a los presos de ETA (por quince días) o si el Presidente dejará de sonreir (por una semana). Pepiño Blanco se lo está pensando, es un decir.





CUARTO.
Pero no toda la culpa es de una parte importante de los políticos. ¿Qué dicen los ciudadanos que apoyan este 'proceso de paz'? ¿No les parece sospechoso que en algo tan importante se excluya a la mitad de la población y a las víctimas? ¿Y qué sienten cuando se miran al espejo? ¿Ven a las víctimas asesinadas, ven la risa de los asesinos que brindan con champagne, o ven la sonrisa de Rodriguez?


Sebastián Urbina.

'Miré los muros de la patria mía,

si un tiempo fuertes ya desmoronados

de la carrera de la edad cansados

por quien caduca ya su valentía'

Francisco de Quevedo.



Para que no haya confusiones. No pienso rendirme.

miércoles, 25 de octubre de 2006

NOTICIAS COMENTADAS (177)




Leo (ElConfidencialDigital/25/10/2006).




La BBC sigue hablando de ETA como 'grupo separatista vasco', achaca al PP la lentitud del proceso y alaba la prudencia de Zapatero ... ... En el artículo, de modo sutil pero incontestable, se habla de ETA como una 'organización política' ... Es el caso del párrafo en que se afirma: 'Sin embargo, hay otra mesa que, según los analistas consultados por BBC Mundo, no se ha instalado aún y tiene un importante peso en el proceso, y es el que reuniría no sólo a ETA con el Gobierno, sino con OTRAS fuerzas políticas ... La autora del artículo (recordemos su nombre para mayor vergüenza suya: Margarita Rodriguez) alude también a alguna de las líneas más polémicas de la negociación abierta con la banda terrorista, cuando afirma que 'lo que indica esta fase en la que se encuentra el proceso de paz en España es que antes de hablar de un fin de ETA como organización, se debe priorizar el debate y la negociación política'.

Título de la noticia: La BBC, gentuza políticamente correcta.


¿Por qué 'gentuza'? Porque hablan de un banda de asesinos como 'grupo separatista vasco' y como 'organización política'. Una banda de asesinos que chorreando sangre inocente (casi novecientos asesinatos, incluyendo niños) exige negociaciones políticas y un Presidente de Gobierno, Rodriguez, que miente públicamente. Dijo que primero paz, y luego negociaciones. Y no lo ha cumplido. Pero buena parte de la sociedad española está anestesiada. La mayoría de los medios de comunicación ('progres') ayudan en esta despreciable labor.


También hablan (tanto la BBC como sus homólogos progres españoles) de 'proceso de paz'.Mienten como bellacos.

Primero:
Puede haber proceso de paz cuando ha habido una guerra. Pero aquí ha habido una banda de asesinos que asesinaba y unos inocentes que ponían la nuca. Esto no es una guerra. Esto es una masacre de inocentes.

Segundo: Esto es un proceso (vergonzoso, eso sí) de negociación entre el Gobierno socialista y una banda de asesinos. ¿Qué es lo vergonzoso? Que se pongan a negociar aún antes de que los asesinos hayan entregado las armas y pedido perdón por sus asesinatos. Ni siquiera es un proceso de negociación. Es un proceso de rendición del Estado de Derecho ante una banda de asesinos.


Tercero: La banda de asesinos acaba de robar más de trescientas pistolas. ¿Es esta su voluntad de paz y negociación? Nunca creí que los socialistas (es un decir) pudieran caer tan bajo. Afortunadamente, la semilla de la decencia política pervive en boca de socialistas dignos, como Rosa Díez y muchos otros socialistas postergados por el talalnte dialogante de Rodriguez.


Reproduzco, por su interés, el comentario que hace un lector de este diario, Bertomeu Corda:


'La BBC ¿no es esa emisora británica pagada por los contribuyentes cuyo director general y responsable de informativos tuvieron que dimitir por haber MENTIDO DELIBERADAMENTE en los informativos para perjudicar la posición del gobierno Blair sobre Irak? ¿No es la misma que se inventó las protestas islámicas contra el Papa ANTES DE QUE SUCEDIERAN y las difundió en sus emisiones en árabe, persa y urdu? La credibilidad de esta emisora ante cualquier asunto en el que estén implicados los progres, es cero.



Cuando leo basura progre, como esta de la BBC, me acuerdo del gran novelista norteamericano (de novela negra) Dashiell Hammett. Tuvo que declarar ante el comité McCarthysta (en 1951) y se le conminó a denunciar a personas que tuvieran simpatías comunistas, en la famosa 'caza de brujas'. Dicen que contestó:

'No tengo palabras para manifestar mi desprecio a este Tribunal'. Pues eso.


Sebastián Urbina.

NOTICIAS COMENTADAS (176)




Leo (LibertadDigital y El Mundo/25/10/2006)


Profesores, maestros e intelectuales han presentado un manifiesto europeo que reivindica la enseñanza tradicional frente a la ideología de la educación fácil, divertida y espontánea, instaurada en detrimento del aprendizaje y de la 'mera transmisión de conocimientos'. El objetivo último del manifiesto es que continúe y siga avanzando la cultura europea y la civilización occidental y que hasta el más humilde, si tiene interés y aptitud, pueda acceder a ella ... El filólogo catalán Xavier Pericay advirtió, en la presentación del manifiesto, sobre la desaparición de la lengua y la cultura españolas en la escuela pública catalana y aseguró que la enseñanza de la lengua española era prácticamente inexistente en Cataluña, especialmente en la enseñanza primaria ...



Ya me he manifestado repetidamente sobre temas educativos. El que lo desee, puede leer, además de varias 'Noticias Comentadas' dedicadas a este tema, mi artículo (en este Blog) 'Que sea fácil y diver'.



El catedrático Desiderio Vaquerizo, junto a otros profesores de la Universidad de Córdoba, acaba de realizar un exhaustivo estudio sobre el fracaso escolar:


'Tanto los profesores, que estamos padeciendo un sistema educativo y un tipo de alumnado que nos frustra; como los estudiantes, víctimas de este proyecto, y la propia sociedad, que está recibiendo licenciados con una formación escasa, somos víctimas de un problema real y multicausal .... ... El problema es tan complejo que tiene numerosos factores. En primer lugar, la implantación de la LOGSE, cuyo fracaso ha sido estrepitoso. En segundo lugar, la sociedad del bienestar en la que nos movemos, donde ha desaparecido la cultura del esfuerzo y del sentido de la disciplina. Y en tercer lugar, los padres, que han delegado la educación de us hijos en los profesores ...

... sostiene explícitamente que el alumnado actual no está preparado para iniciar el nuevo sistema de aprendizaje que acarrea la Convergencia. Si la situación actual ya es dramática, el problema será aún peor cuando introduzcamos una fórmula de trabajo que confía muchísimo en la dedicación del alumno; aquí el fraude y el acomodo estarán al orden del día. El Espacio Europeo sólo recogerá una realidad terrible e insostenible'.



Escribir sobre educación en España, es llorar. Pero lo que me parece más grave no es la situación educativa actual (que es gravísima) sino la actitud de los padres y políticos, en general. También la actitud de una parte importante de estudiantes cuyo objetivo es pasar curso, con el menor esfuerzo posible. Los buenos estudiantes, que son minoría, están sufriendo, de forma injusta, una situación que les perjudica seriamente. Algo parecido sucede con los profesores.

Creo que solamente estos buenos estudiantes tienen derecho a ir a la Universidad. Si estos estudiantes formaran la nueva Universidad, los malos profesores no tendrían cabida. Un mal profesor sólo puede medrar en un ambiente mediocre. Ahora bien, no es socialmente deseable que amplios sectores de la juventud (y de personas de más edad) no puedan acceder a estudios universitarios. Para ellos se puede agenciar un sistema parecido a la inglesa Open University. Por medio de la televisión, la radio conferencia y otros sistemas de comunicación, aparte de los ordenadores, se puede ofrecer el estudio de carreras a un coste mucho menor.


Las personas que no puedan o no quieran estudiar tanto, o no tengan aptitudes suficientes, pueden acceder a estos estudios. No tienen que ser de mala calidad (ni a la sociedad le interesa que lo sean) pero son bastante más baratos, hay más facilidades para adaptarse a las necesidades de sus alumnos y se puede alargar el período de estudios porque, como he dicho, son bastante más baratos.

Lo que no es justo es perjudicar a los buenos estudiantes. Tampoco es justo que los ciudadanos paguen con sus impuestos a estudiantes que no estén dispuestos a trabajar en serio. Recordemos que una buena Universidad es cara. No hay que engañarse, con un coche 'de calle' no se puede competir en Formula Uno. Otra cosa sucede si el objetivo es 'aparcar a los jóvenes unos cuantos años'. Entonces basta con lo que hay. Pero lo que no es admisible es creer que se puede exigir la famosa e indefinida 'calidad', y seguir como hasta ahora. Hay que ser tonto o actuar de mala fe. Basta ya de estériles demagogias. Si queremos calidad, definamos en qué consiste y acordemos los pasos para alcanzarla. Y luego, manos a la obra.


Sebastián Urbina.

martes, 24 de octubre de 2006

NOTICIAS COMENTADAS (175)




Leo (ElMundo/24/10/2006) un artículo de Inocencio. F. Arias, ¿Dónde está George Clooney?




'Muy resumidamente podríamos llegar a la siguiente conclusión, que podría desmenuzar con tino Freud: cualquier acto violento que pueda ser imputado a Estados Unidos produce una reacción inmediata, rabiosa y ruidosa de la calle europea. Otro de proporciones 10 veces superiores en que no sea la mano aviesa del Tío Sam provoca escasa o nula reacción ... Irak es conocido: responsable absoluto, Washington. Nuestra sacrosanta indignación brota espontáneamente, sin tapujos; Europa se desmelena y se echa a la calle, colérica, masivamente. Darfur: problemático acusar a Estados Unidos. El sospechoso no es el habitual, son otros. Cero manifestaciones. Indiferencia generalizada aunque el conflicto se arrastre años - hay menos televisión que en Kosovo, pero ha sido abundantemente denunciado por Intermón, Amnistía, la ONU ...- y los muertos crezcan y crezcan ... ¿Qué farsa es esta? ¿Dónde termina la ignorancia y dónde irrumpe el pasotismo y la hipocresía?'.


Leer el artículo de Arias me ha producido una gran satisfacción, a pesar de la tristeza de las situaciones a las que se refiere. Me ha producido satisfacción porque me satisface que gente conocida (como Arias) diga lo que yo digo, o que yo diga lo que dicen ellos.

Veamos, brevemente, lo que pasa en Darfur. Llevan 21 años de guerra civil. La política de tierra quemada de las milicias árabes (que incluye quema de aldeas, violaciones masivas y asesinatos indiscriminados) ha causado más de 50.000 muertos y más de un millón de desplazados. Sin contar con las más de 200.000 personas que han huído al vecino país, Chad. Amnistía ha denunciado que el Gobierno de Jartum obstaculiza la llegada de ayuda humanitaria, en forma de alimentos y medicinas.


Arias habla de pasotismo e hipocresía. Yo creo que es peor. El rojerío europeo tiene la enfermedad del sectarismo bien espolvoreada del virus-Alicia. Podríamos distinguir entre los progres ingenuos y los no ingenuos.
Los primeros son aquellos a los que podemos conceder el beneficio de la duda. Su tierna edad hace concebir esperanzas de que podrán, en el futuro, cambiar el sectario rumbo de la emancipación auténtica y sin costes. En todo caso, actúan de buena fe.


Entre los progres no ingenuos, tenemos que situar a los talluditos, aunque no haya una edad mágica (como la mayoría de edad legal) que permita diferenciar a los jóvenes de los talluditos. En todo caso, a partir de una cierta edad (hay que ser flexibles en esto) los talluditos pueden clasificarse en: a) talluditos que mienten y b) talluditos que son bobos profesionales.

Los talluditos que mienten
son aquellos que saben que las cosas no son tan simplonas como dicen (buenos y malos) , pero 'queda bien' decirlo. Queda 'progre' acusar a Estados Unidos o queda 'progre' decir que Aznar es 'facha'. Provoca sonrisas de complicidad. Ya no es necesario decir más, 'ya nos entendemos, tú'. O sea, la tribu ya sabe que no eres del PP, es decir, un 'facha'. ¡Es tan duro empezar de nuevo! ¡Es tan duro que tus antiguos amigos y conocidos te llamen 'facha'! Es tan guay ser progre!



Luego están los 'bobos profesionales'
. Ya no hay remedio. Algunas teorías criminológicas, apoyadas, más o menos, en los avances de la medicina, dicen que algunos delincuentes son irrecuperables. Hace poco, un ecuatoriano que había asesinado y violado a ocho mujeres en Ecuador, vino a España y está acusado de asesinar y violar a otra. Los psquiatras del caso dicen que si se le deja en libertad, seguirá repitiendo estas conductas.

Pues bien, salvando las distancias (muy importantes) entre los delincuentes y los bobos profesionales, hay algo en común. Que son irrecuperables. ¿Por qué? Porque un 'bobo profesional' es inmune a los hechos. Ningún hecho que perjudique sus creencias sectarias provocará la mínima huella en sus meninges. ¡A mi no me convencerá nadie! ¿Se acuerdan de la diputada de Izquierda Unida, Angeles Maestro? Al contemplar la masacre del 11-Septiembre dijo, 'Se lo habían buscado'.



Sebastián Urbina.

NOTICIAS COMENTADAS (174)





Leo (ElConfidencialDigital/24/10/2006)

'El Rector de la Complutense monta un sistema de espionaje a profesores en las aulas y paga los chivatazos de los alumnos con créditos. Los alumnos voluntarios deben controlar si los profesores imparten las clases como es debido, duración de las mismas y si se ajustan al temario'.


Reconozco que al leer esta noticia pensé: 'Ya está, este tío es progre', pero me contuve. De modo que traté de averiguarlo. En El Semanal Digital (24/10/2006) se dice de él que es 'un intelectual genuinamente de izquierdas'. Me lo temía. Recordemos que la tradición de vigilar y controlar está metida en las entretelas de 'la izquierda', en particular, y en los totalitarismos, en general. A este respecto, comentaba hace poco las palabras del Sr. Moraleda, Secretario de Estado de Comunicación: 'Estaré vigilante con los periodistas para ver hasta dónde llega el veneno del PP'.


¿De dónde viene esta enfermedad controladora? Del miedo a la libertad y del deseo de poder. Veámoslo. Aunque puede haber diversas clasificaciones de la expresión 'sociedad civil', es bastante usual y aceptado, distinguir dos versiones:


Por una parte,

la tradición liberal del S.XVIII elabora una concepción de sociedad civil que se basaba en las libertades políticas, en gobiernos limitados, en el libre asociacionismo de los individuos y en el mercado. El mercado, por su parte, está vinculado a un sistema jurídico y a un sistema de propiedad privada que este sistema jurídico garantiza y proteje. Una de las consecuencias centrales de este planteamiento es que el protagonismo se centra en la libertad de los individuos. Las instituciones están para favorecer el libre desarrollo de las potencialidades individuales.



Por otra parte,

la tradición estatista ( a veces, estatista-revolucionaria) no acepta los límites típicos de la anterior sociedad civil, límites que están en el respeto a las reglas del sistema jurídico y a las reglas del mercado, dentro del respeto a la libertad individual. No, ahora aprece un 'sujeto colectivo' que puede ser, por ejemplo, 'la clase obrera', 'el partido revolucionario' o 'la nación con alguna misión histórica que cumplir', en las tradiciones conservadoras. En definitiva, el sujeto individual es sustituido por un sujeto colectivo que exige (en estas tradiciones) una lealtad total por parte de los individuos. De este modo, el control sobre la vida de los individuos aumenta. ¿Por qué? Porque, usualmente, los individuos están 'alienados' (excepto los revolucionarios, que no tienen esta enfermedad) y deben ser controlados y dirigidos por el sujeto colectivo que no se equivoca.


Así pues, en las tradiciones 'de izquierda' se enfatiza la desconfianza en los individuos y el control de los mismos. La 'agencia coordinadora' (en este caso una Universidad) despliega sus 'comisarios político-educativos' para que nadie se salga de la raya y tener a todos controlados. Naturalmente, se hace por el bien de los afectados. ¡Te haré feliz, aunque no quieras!


Pero nos podemos preguntar, 'Quis custodest Ipsos Custodes' (¿Quién controla a los controladores?) ¿Será verdad, por ejemplo, que un controlador 'progre' es ecuánime con un controlado 'facha' del PP?'


Sebastián Urbina.
PD. Por cierto, ¿qué querrá decir 'dar las clases como es debido'? ¿Sabrán más los espías que los profesores espiados?

lunes, 23 de octubre de 2006

NOTICIAS COMENTADAS (173)



Leo (FUENTES: Greenpeace. Ecologistas en Acción. Salvemos Mojácar e Instituto Geográfico Nacional) las áreas con mayor o menor ocupación del primer kilómetro de costa.



URBANIZACIÓN DEL PRIMER KILÓMETRO DE COSTA (cifras de porcentaje)


Melilla .......................................................... 52'35
Málaga.......................................................... 50'82
Barcelona...................................................... 50'64
Alicante......................................................... 49'38
Gerona.......................................................... 33'84
Tarragona..................................................... 33'49
Cádiz.............................................................. 31'75
Ceuta............................................................. 31'49
Valencia......................................................... 28'70
Pontevedra................................................... 25'10
Castellón........................................................ 23'59
Vizcaya.......................................................... 20'08
Cantabria...................................................... 17'16
Guipúzcoa..................................................... 15'13
Granada......................................................... 14'39
La Coruña...................................................... 13'94
Murcia............................................................ 13'61
Almería.......................................................... 13'54
España............................................. 13'12
Huelva............................................................ 12'97
Asturias.......................................................... 8'95
Lugo................................................................ 8'58
Baleares.............................................. 5'38




Yo he tenido que oir, muchas veces, el discurso progre de la 'BALEARIZACIÓN'. Resulta que, según los progres, Baleares es un ejemplo mundial de irresponsabilidad urbanística y de cemento por todos sitios. De ahí el famoso término 'Balearización' que, según los progres, designa lo que nadie tiene que hacer. O sea, destrozar el paisaje de forma irresponsable.

Ahora resulta que según fuentes que arriba he citado, somos la comunidad con MENOR urbanización del primer kilómetro de costa. Por supuesto, esto no significa que ya podemos ponernos manos a la obra para alcanzar, al menos, la media nacional. No, lo que esto significa es que los 'verdes' de turno han mentido como bellacos. Al menos a mí.

Dicho esto, toda persona racional tiene que desear un crecimiento que estropee (según una cierta comprensión del término 'estropear') lo menos posible nuestro entorno. ¿Por qué? Por básicas cuestiones de salud, justicia con las siguientes generaciones y belleza ambiental. Pero no hay motivo para dar más crédito a los verdes que a otras personas. Que se pongan a la cola para dar su opinión. Como los demás.



Sebastián Urbina.

NOTICIAS COMENTADAS (172)




Leo (Temas de Hoy) un comentario al último libro del profesor Gustavo Bueno, Zapatero y el pensamiento Alicia. Un Presidente en el País de las Maravillas.


'Para el filósofo G. Bueno, lo sucedido en los últimos años de Gobierno Socialista constituye un ejemplo manifiesto de que tanto José Luis Rodriguez Zapatero como gran parte de los miembros de su partido, conciben un mundo más propio de la ensoñación infantil, que guarda evidentes paralelismos con el de los espejos o con el País de las Maravillas en los que se aventuraba de cuando en cuando la Alicia de Lewis Carroll.

Este pensamiento acrítico y que sobrepasa con mucho los límites de la utopía, es capaz de llamar personas humanas a los simios; progenitores Ay B a los miembros de las parejas homosexuales a los que se les ha concedido un niño en adopción: o fascistas a quienes vencieron en la guerra civil española; de equivocar el alcance del término solidaridad- que puede aplicarse también al comportamiento de una banda de ladrones o terroristas- ; y de plantear una Alianza de Civilizaciones sin delimitar antes lo que son éstas, encubriendo así los problemas reales de la gente bajo una nebulosa fantasiosa y carente de contenido'.




Ahí van algunos comentarios:

PRIMERO.
La sonriente superficialidad del Presidente de Gobierno, Rodríguez Zapatero, pone en dramática evidencia el bajo nivel intelectual (dejemos aparte, por ahora, la moralidad) del actual partido socialista obrero español. ¿Eso es todo lo que puede esperarse del líder socialista de España? ¿No han encontrado nada mejor?


SEGUNDO.
¿Debemos concluir que un amplio sector de la sociedad española se lo merece? Parece que sí, puesto que vivimos en una sociedad democrática. Esto no debería escandalizar a nadie. Mucha gente llamó 'asesino' al anterior Presidente de Gobierno, J.M. Aznar, y no pasó nada. La periodista Maruja Torres (conocida progre y articulista de El País) llamó 'hijos de puta' a los votantes del partido popular, y no pasó nada.

Yo no digo que los votantes del Presidente Rodriguez lo sean. No lo creo. Pero sí me temo que alcanzan preocupantes cotas de superficialidad. Tanta, que les gusta 'el talante dialogante' del Presidente, que ha excluído de las instituciones (Pacto de Tinell) al principal partido de la oposición. Tiene tanto 'talante dialogante' que lleva años dialogando con los batasunos, brazo político de la banda terrorista ETA. Pero dice que el principal partido de la oposición se ha instalado en 'la extrema derecha'. Y claro, no se puede dialogar. Tiene tanto talante, que nunca ha condenado, de forma pública, rotunda y concreta, las muchas agresiones que han sufrido los militantes y simpatizantes del principal partido de la oposición. Y todo esto no parece importar a los millones de votantes con talante que le votan. ¿Se merecen? Parece que sí.


CUARTO.
Tiene tanto talante, que ha reiventado una memoria histórica selectiva y sectaria, pontificando (con una sonrisa, eso sí) que había 'buenos' (ellos) y 'malos' (los otros). Con esta sonriente irresponsabilidd ha favorecido la crispación y el enfrentamiento, algo que la Transición democrática había intentado superar. Y parece haber millones de ciudadanos y ciudadanas (se me ha pegado el talante) que no les importa o que parece no importarles. Es más, parecen sentirse satisfechos. ¿Esperan que los insultados sonrían, con talante? Si lo esperan, es que ya están infectados por el virus-Alicia. Si no lo esperan ¿por qué apoyan tan peligrosas insensateces?


Sebastián Urbina.

domingo, 22 de octubre de 2006

NOTICIAS COMENTADAS (171)


Leo (ElMundo/21/10/2006)

'Sólo faltaron las antorchas y los linchamientos. La noche, un centenar de vecinos persiguiendo a unos ladrones, carreras, detenciones, pinchazos de ruedas, policías que llegan tarde y, sobre todo, rabia. A falta de agentes, todo, o casi todo, vale. Esto fue lo que pensaron los vecinos de la pequeña localidad tarraconense de Duesaigües que, cansados de la desprotección que sufren y hastiados de sufrir asaltos en sus domicilos tomaron cartas en el asunto. La pasada madrugada, un centenar de habitantes detuvo a uno de los miembros de una banda de ladrones que tiene atemorizada a la zona'.




En general (aunque no siempre) la gente 'de izquierdas', 'los progres', suelen tratar muy mal a las personas que, como los vecinos de esta localidad tarraconense, tratan de 'tomarse la justicia por su mano'. Son tratados, habitualmente, de 'fachas' y otras profundas argumentaciones izquierdistas. Creo que es una estupidez más de los progres. No niego que pueda haber, en estas acciones, personas violentas y con espíritu antidemocrático. Pero este no es el problema. También las había en las manifestaciones ante las sedes del PP, tirando piedras, basura, y con gritos de ¡asesinos! Además, no trataban de 'tomarse la justicia por su mano'. Trataban de defenderse de una violencia ilegítima porque el Estado les había abandonado.


Decía Tomás Hobbes (1588-1679) que 'dos son los ciertísimos postulados de la naturaleza humana, que mueven al hombre en su vida personal y colectiva, el apetito natural y el principio de autoconservación. Ahora no nos interesa el primero, que lleva a los hombres a querer siempre más. Nos interesa el miedo a la muerte. La radical inseguridad del estado de naturaleza (el estado de guerra de todos contra todos) hace que las personas deseen salir de esta peligrosa e hipotética situación, transfiriendo los derechos naturales que todo ser humano tiene, a un poder superior (el Leviatán, que puede residir en un monarca o en una asamblea), que tendrá el monopolio de la fuerza legítima.


Y ahí viene lo que interesa. Los súbditos tienen un deber de obediencia hacia el Estado, pero este deber no es absoluto. Dura mientras el Estado sea capaz de garantizar la vida y la propiedad de los súbditos. Si no es capaz, aparece el derecho de resistencia. La renuncia a la utilización de la fuerza a favor del Estado, desaparece.


Afortunadamente, no vivimos estas situaciones límite. Lo que me interesa destacar es que me parecen 'buenistas', simplonas e injustas, las críticas a estas personas que han tenido que ejercer la violencia contra los delincuentes, porque el Estado (que tiene el cuasi-monopolio de la violencia) no ha cumplido con sus obligaciones. ¿Para qué pagamos impuestos? Entre otras muchas cosas, para proteger a las personas decentes frente a la violencia ilegítima de los delincuentes. El Estado tiene obligaciones, no solamente los ciudadanos.


En España estamos acostumbrados a que las víctimas (estaba pensando en las víctimas del terrorismo) no reaccionan violentamente. Pero esto es excepcional. El mundo, sí el mundo, está maravillado por esta reacción, que no incluye la violencia. Pero recordemos lo que, a su vez, nos recordaba Mikel Buesa (hermano del socialista asesinado por ETA): si las víctimas no somos protegidas por el Estado y si el Estado no castiga a los asesinos, algunas víctimas podrán pensar que ha llegado la hora de la venganza.


En resumen, me daría vergüenza (si tuviera poder político) decirles a vecinos que están hasta el gorro de ser asaltados sin que pase nada y en un ambiente de creciente inseguridad y miedo: 'hacemos lo que podemos, así que aguanten que esto es lo democrático'. Me daría vergüenza. Como me daría vergüenza cobrar por la prestación de un servicio que luego no presto. O sea, los ciudadanos tienen que exigir algo básico en cualquier sociedad civilizada, que el Estado les proteja la vida y la propiedad y que no tengan que gastarse su dinero con protecciones privadas.


Consejo: no tenga miedo que, por exigir seguridad ciudadana, los bobos de turno le llamen 'carca', 'facha' u otras estupideces progresistas. Si está de buen humor, les puede desear que le roben a él, o que le quemen su coche. Si no está de humor, envíele al sitio que ya sabe.
En general, cuando les toca sufrir a ellos, suelen gritar más que los demás. Especialmente si gobierna el PP.


Sebastián Urbina.

viernes, 20 de octubre de 2006

NOTICIAS COMENTADAS (170)


Leo (LibertadDigital/19/10/2006) las declaraciones de diversos políticos acerca de Enrique Múgica, Defensor del Pueblo, y el recurso que ha interpuesto contra el Estatuto de Cataluña.




El portavoz de ERC:


Acusó a Múgica de 'hooligan anticatalán', 'títere de la extrema derecha', 'ariete mediático' de quienes pretenden lanzar una nueva 'cruzada' en España. Agregó que Múgica está 'instalado en el rencor'' y 'deriva en títere de la extrema derecha' por lo que no puede ocupar con 'dignidad' esta institución. 'Siembra el odio y la discordia desde su cargo'. 'Es defensor del PP pero no sabemos a qué pueblo defiende'.

Tardá se preguntó qué se busca con esa actitud 'irresponsable', si se pretende la 'limpieza étnica' o una 'depuración lingüística' y advirtió de que esta 'actuación irresponsable' tiene sus riesgos: 'Múgica juega con fuego y alimenta a los aprendices de Milosevic'.


El portavoz de CIU,


Jordi Xuclá dijo que el 'Defensor de Pueblo no tiene derecho a ejercer de político frustrado, no puede ser un actor institucional frontalmente beligerante con otras instituciones del Estado'.



El portavoz de IU-ICV,


Joan Herrera (el de los condones con el lema, 'Fóllate a la derecha') dijo que el recurso se interpuso 'con claro partidismo', 'negligencia' y 'desviación de poder'' y es 'vocero de los peores argumentos del PP'.


El senador del PSC,


Josep María Batlle apoyó las peticiones de ERC, CIU e IU-ICV, considera que el recurso es 'un gran error, una vergüenza y una ofensa a los ciudadanos de Cataluña'.





Título de la noticia: Más basura nacionalista.




La estrategia nacionalista es de sobras conocida, pero hay gente que no se quiere enterar. 'Victimismo, chantaje y exigencias continuas e insaciables'. Los nacionalistas se han venido aprovechando (especialmente desde el abandono de Felipe González) de la deriva nacionalista del antes Partido Socialista Obrero Español. Ahora, los actuales dirigentes social-nacionalistas prefieren dejarse chantajear por los nacionalistas periféricos y por los ilegales batasunos antes que poner límites, de forma responsable, a las exigencias irresponsables e insaciables de los 'finos' analistas políticos antes citados. Claro es, tales límites a la voracidad irresponsable de los nacionalistas, deberían ponerlos de acuerdo con el otro gran partido, el PP.


El objetivo de la 'nueva hornada social-nacionalista' es mantenerse en el poder a cualquier precio, aunque sea desmembrando España y rompiendo o debilitando la solidaridad interterritorial. Y para muestra, el Estatuto de Cataluña, que ha sido objeto de recurso por parte del Defensor del Pueblo, con su equipo de expertos juristas y el apoyo de tres catedráticos, dos de Constitucional y uno de Administrativo.


El chantaje, como he dicho, forma parte de la estrategia nacionalista. Si me das lo que exijo, pongo buena cara, hoy. Mañana ya veremos. Los acuerdos duran lo que me conviene.
Siempre puedo decir que 'se está ofendiendo a Cataluña o al País Vasco'. Estas mágicas (y falsas) palabras han producido, al menos hasta ahora, balsámicos efectos. El último ejemplo han sido los Presupuestos. Bloqueamos los Presupuestos para exigir más ventajas para nosotros. Y claro, con el talante dialogante del Presidente Rodriguez se consigue lo que se pide. Si se es nacionalista. Los del PP ya se sabe, son fachas.



Lo malo de esta estrategia 'entreguista' es que el reparto de la tarta no admite milagros.
Si damos un trozo más grande a Cataluña, los otros reciben menos. Pensemos que si damos más dinero a los que tienen el PIB mayor, los más ricos recibirán más y los más pobres recibirán menos. O sea, lo típico de un mentalidad socialista, progresista y solidaria.



Creo que los nacionalistas periféricos suelen acusar a los demás de sus propios defectos. Por ejemplo, 'limpieza étnica', por ejemplo, 'discriminación lingüística', por ejemplo, 'instalados en el rencor', por ejemplo, 'siembran el odio y la discordia'. Y encima, los pseudosocialistas van cogidos del brazo con ellos.


En conclusión, lo que exigimos (los nacionalistas) es sagrado, y ningún español casposo nos los puede negar. Si lo haceis ¡hay de vosotros! Nos envolveremos en nuestra sagrada bandera (no como la vuestra) y nos sentiremos muy ofendidos, y os acusaremos de fascismo. Y como sois idiotas y cobardes, tragareis. Y si alguien se atreve a insultarnos como nosotros os insultamos a vosotros, nos sentiremos más ofendidos todavía. Y nos pedireis excusas, como siempre habeis hecho hasta ahora. Y nosotros (los nacionalistas) os perdonaremos (de momento), siempre a cambio de más ventajas.




¡Vóteles, son muy majos y progres!


Sebastián Urbina.

PD.
Con la nariz tapada, para resistir el hedor que despiden estos mastuerzos, tengo que añadir otra noticia del día 2o. Más de lo mismo en el oasis catalán. El candidato del PPC, Josep Piqué, HA RECIBIDO AMENAZAS DE MUERTE. La fachada del partido en Tarragona ha amanecido pintada con dianas en las que se podían leer los nombres de Piqué y Rafael Luna, secretario general del partido ... también pintaron en la fachada ¡fascistas! ¡puta España! ... además de estos mensajes en contra del PPC también había pintada una bandera indendentista.

Los catalanes tienen una grave responsabilidad. O siguen buscando excusas (que les degradan moralmente) o se deciden a defender la libertad, la tolerancia y el pluralismo político del que presumen. Para todos y no sólo para los nacionalistas catalanistas y sus amigos. Si siguen por este camino terminarán como (con sus peculiaridades, no faltaría más) el País Vasco.




jueves, 19 de octubre de 2006

NOTICIAS COMENTADAS (169)




Leo (ElMundo/19/10/2006)


' ... las legislativas catalanas se están convirtiendo de facto en una empresa de acoso y derribo al Partido Popular ... hay que añadir ahora la campaña de las juventudes de ICV en repartir condones con el lema 'Fóllate a la derecha', en catalán (recuerden, la lengua de la libertad)

... Quienes organizaron el boicot contra Piqué en Martorell convocaron ayer una manifestación para protestar porque la Policía coartó su libertad de expresión ... el mismo día en que la mujer de Carod aparece en un diario catalán haciendo gala de su libertad de expresión con afirmaciones como: 'Los hijos de puta del PP no harán que coja una depresión porque no me da la gana' ...

... Piqué está teniendo serios problemas para hacer campaña debido a una violencia que pasa ya de lo verbal: ayer en Tarragona radicales indendentistas atacaron el autobús electoral del PP y lo llenaron de pintadas como 'no sois catalanes'.




Título de la noticia: Más oasis catalán.




La estrategia de los territorios comanches (País Vasco y Cataluña) se parece más cada día. No es necesario asesinar a los del PP. Es suficiente con hacerles la vida imposible. Es suficiente con negarles algo tan básico como hacer propaganda electoral. Es suficiente con insultarles y coaccionarles para hacer más difícil que alguien se haga del PP, o les apoye. Es suficiente con aceptar el Pacto de Tinell para expulsar al PP de las instituciones.

O sea, comportamiento antidemocrático, si a usted le parece fuerte decir 'comportamiento fascista'. Por mi parte, creo que es comportamiento fascista. Utilizar la violencia para impedir que 'los otros' puedan ejercer las libertades típicas de las sociedades democráticas.


Este fue el camino seguido en el País Vasco. Basta copiar. Se puede afirmar con claridad que en las Comunidades Autónomas (ahora, ilegalmente, 'naciones'; al menos Cataluña) en las que dominan los nacionalistas periféricos, se respetan menos las libertades. Es decir, hay más discriminación y coacciones contra los discrepantes.



Dice la 'Fundación para la Libertad' que las sedes y militantes del PP han sido objeto de casi medio millar de ataques en los últimos diez años en Cataluña.



Pregunta ¿CUÁNTOS ATAQUES HAN SUFRIDO LOS NACIONALISTAS Y EL PSC?



Toda esta basura antidemocrática es posible, gracias a la cobardía y la miseria moral de una parte de la sociedad catalana y de la clase política catalana. Pero no se priven, ¡Sigan haciéndose las víctimas! ¡Miren a otro lado!



Sebastián Urbina.

miércoles, 18 de octubre de 2006

NOTICIAS COMENTADAS (168)




Leo (PeriodistaDigital/18/10/2006)


MORALEDA: 'Estaré vigilante con los periodistas para ver hasta dónde llega el veneno del PP'.

Es la estrategia del Gobierno Socialista: vigilar a los medios. Si hasta ahora se hacía de forma velada, la frase del Secretario de Estado de Comunicación, Fernando Moraleda, lo deja todo claro ...

Desde el Gobierno se ha dicho a la Agencia EFE que 'es conveniente' que los medios de comunicación denuncien la postura del PP, por el perjuicio que supone para la democracia'.



Título de la noticia: La Sonrisa Totalitaria.





ARTICULO 19 de la DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS:



'Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión'.



Recordemos lo que decía Don Miguel de Cervantes Saavedra, que hoy sería considerado antiguo y casposo, por Moraleda y sus muchachos, por el CAC y otros aromas pestilentes de dispar procedencia:


'La libertad, Sancho, es uno de los más preciosos dones que a los hombres dieron los cielos; con ella no pueden igualarse los tesoros que encierran la tierra y el mar; por la libertad, así como por la honra, se puede y debe aventurar la vida'.


Mi querido y admirado D. Miguel no podía imaginar que lo que ahora se lleva son los dodotis.


Sebastián Urbina.

NOTICIA COMENTADA (167)




Leo (ElMundo/18/10/2006)


'El secretario provincial y miembro de la ejecutiva estatal del Sindicato de Estudiantes, Ramón Reyes, hizo un alarde de intolerancia al justificar los ataques a Fraga en la Universidad de Granada, asegurando que invitarlo fue un 'insulto' porque el senador es un 'resto del franquismo'.


Título de la noticia: La estupidez sectaria.


Estos son los 'progres', el 'rojerío', los que se sienten ofendidos e insultados (lo de la 'Transición' no les suena) porque Manuel Fraga acepta una invitación para hablar en la Universidad. Pero esta misma 'izquierdona' nada dice cuando se invita a la Universidad a un miembro de la ilegalizada Batasuna. De esos que no han condenado nunca los asesinatos durante la democracia. No es que los justifique fuera de ella, pero recalco que ETA ha asesinado en un sistema democrático, con las libertades usuales garantizadas. Y encima, estos 'tontos del culo' se creen moralmente superiores.

V. Pérez-Díaz en 'La esfera pública y la sociedad civil', dice:

En la universidad europeo-contimental típica (al menos de crote franco-español-italiano), el estudiante protege su libertad estableciendo opacidades y distancias respecto a los profesores y los administradoes académicos. Recela de las preguntas de los profesores como amenazas e intromisiones (ilegítimas) en su territorio ...

El estudiante americano típico (al menos de las cincuenta universidades más importantes) vive inmerso en un ambiente de estímulos que no le dan reposo y que le obligan a dar el paso al frente y preguntar e intervenir activamente. Se encuentra requerido para decidir qué piensa él o ella sobre los temas ... No parece haber escape, ni sitio para esconderse de esta solicitud ... El ejercicio de la LIBERTAD es, en uno y otro caso, sustancialmente distinto, y genera gentes distintas'.

¿ Se entiende?



Isabel SanSebastián, esa magnífica periodista (inteligente y corajuda) ha escrito un Diccionario de eufemismos Zapateriles, del que destaco la siguiente expresión:




'Extrema Derecha': cualquier pensamiento que se oponga al empeño mostrado por Zapatero en destruir la España constitucional. La expresión se aplica, especialmente, a ciertos miembros del PP, en un intento de dividir a dicho partido y provocar el nacimiento de una corriente ideológica hoy por hoy inexistente'.



Esta es una muestra más del carácter totalitario de la 'izquierdona'. De forma parecida al comportamiento del estudiante totalitario, que excluye al que 'no es de los suyos', el Presidente Rodriguez no sólo trata de manipular las conciencias sino de excluir a los que discrepan. Recordemos, una vez más, el bochornoso Pacto de Tinell, por el que se excluye de las instituciones al principal partido de la oposición. O sea, totalitarismo con sonrisa de talante dialogante.



¡Vóteles, son muy majos y progres!


Sebastián Urbina.

martes, 17 de octubre de 2006

NOTICIAS COMENTADAS (166)




Leo (ElMundo/17/10/2006) las declaraciones del físico y matemático, Roger Penrose.


'Hay muchas leyes que todavía no entendemos, y esto se reconoce expresamente en el libro. El primer mensaje crucial es el que ya he mencionado anteriormente: las matemáticas representan el pilar fundamental de la Física. Al mismo tiempo, he querido dejar claro que todavía hay muchas áreas que no comprendemos, aunque algunos digan lo contrario ... Las condiciones del Universo en el momento de su nacimiento eran muy especiales, y muy organizadas. Necesitamos una teoría para explicar todo este proceso pero nadie lo ha logrado. Yo tengo una propuesta: mi idea- que empiezo a exponer en El Camino a la Realidad- es que hubo una fase previa al Big Bang, un proceso expansivo parecido al que existe en la actualidad. Por lo tanto, en este sentido, el Universo no nació con el Big Bang, sino que tuvo su origen en estructuras anteriores'.




Título de la noticia: APASIONANTE.





Los científicos aceptan, en general, que no es visible todo lo que existe en el Universo. Por ejemplo, si hubiera 'agujeros negros' en abundancia, éstos podrían formar lo que se conoce como la 'materia oscura' del Universo. ¿Qué es un agujero negro? Son estrellas suficientemente masivas y compactas que tendrían un campo gravitatorio tan fuerte que la luz no podría escapar. Es decir, su atracción gravitatoria haría que la luz que emite la estrella volviera hacia el centro de la misma estrella.


Pues bien, parece que 'lo que no se ve' del Universo es la mayor parte y 'lo que vemos', la menor parte. Dicen los científicos, en general, que hay fuertes argumentos teóricos a favor de una explicación del Universo formado, de manera predominante, por la 'materia oscura'. Las previsiones que se hacen, a partir de este modelo (llamado 'modelo inflacionario') oscilan entre un mínimo, aproximado, de 80% de materia oscura a un máximo de un 99% de materia oscura. O sea, lo que se puede ver del Universo es muy poco frente a lo que no se puede ver.


Esto puede sorprender a los que creen que la ciencia está formada por hechos, sin más. Pero no es así. Los límites del Universo que somos capaces de comprender son los límites de nuestros esquemas conceptuales acerca del Universo. Por supuesto, nuestros esquemas conceptuales acerca del Universo no tienen que coincidir (y casi con seguridad no coinciden) con los límites 'reales' del Universo.

Aunque es cierto que el Universo que somos capaces (los científicos) de observar, constituye el 'test' (provisional) del Universo idealizado o conceptualizado. Hay, pues, una retroalimentación (un feed back) entre teoría y realidad. Es decir, la realidad que somos capaces de ver y entender, por una parte, y la teoría (o esquema conceptual) que sostenemos, por otra. Este es el maravilloso proceso científico. Como dice el título de un libro de K. Popper, una 'Búsqueda sin término'. Esto no debería extrañar, porque los científicos sólo reciben señales de objetos cósmicos en ciertos momentos de su trayectoria. Por ejemplo, los científicos pueden ver las galaxias más cercanas, tal como eran después de millones de años de evolución. Con otras palabras, no pueden ver 'la juventud' de las galaxias.


De todos modos, no entiendo qué puede significar 'estructuras previas al 'Big Bang'. ¿Y antes de estas 'estructuras previas, qué había'? Si la pregunta no tuviera sentido ¿Por qué no lo tiene ?


Sebastián Urbina.

NOTICIAS COMENTADAS (165)


Leo (ElSemanalDigital/17/10/2006) un artículo de Ely del Valle, 'La policía no puede más y, cuando puede, no la dejan'.



' ... en la Junquera, la Policía Nacional sigue sin recibir instrucciones de cómo debe actuar al deterner a inmigrantes ilegales ... en Canarias denuncian que no dan a basto ... en la Puerta del Sol los municipales se dedican a hacer de niñeros de decenas de carteristas de diez años a los que dispersan por el método de meter a cada uno de ellos en una línea de metro distinta ... y en País Vasco se les ordena que cierren los ojos ante la kale borroka'.




Título de la noticia: Éxtasis progresista.



Una de las máximas 'progres' de los penalistas progres (mucho más capaces, como Dorado Montero y otros, que la tropa actual) es, 'Odia el delito, compadece al delincuente'. Este 'buenismo' típico de los progres, esconde algo más profundo. Lo que quieren decir es esto: el delincuente es, en realidad, una víctima del sistema. ¿De qué sistema? El sistema capitalista. Si viviéramos en una sociedad socialista, este delincuente sería médico, abogado, ingeniero o electricista.

Es decir, el ideal es Cuba, Corea del Norte y similares. De boquilla, por supuesto. Ellos prefieren vivir en el 'corrupto y explotador mundo capitalista'. A pesar de esta profunda estupidez, 'la izquierda' se siente moralmente superior. ¡Qué buenos somos, compadecemos al delincuente! ¡No como 'la derecha' que los mete en la cárcel sin piedad!



Así pues, talante dialogante. Eso sí, con delicuentes, terroristas y separatistas. Pero no con el principal partido de la oposición, con unos diez millones de votos. Ya saben, el Pacto de Tinell, por el que se excluye al PP de las instituciones democráticas.



Recuerden que, en Barcelona, se ha suspendido una cumbre europea por miedo a la acción de los trescientos (como mucho) 'antisistema'. Un ejemplo más de estúpido 'buenismo'. O con otras palabras, una muestra de cómo el Estado de Derecho se arrodilla ante los delincuentes. Es decir, 'las verdaderas víctimas' del inhumano sistema capitalista. El ciudadano 'no delincuente' que se aguante. Sí, lo digo porque ha subido de forma preocupante la inseguridad ciudadana. Claro que preocuparse por estas cosas es 'de derechas'. O sea, si quiere ser políticamente ya sabe lo que tiene que decir. ¡Sea hipócritamente correcto!



¡Vóteles, son muy majos y progres!


Sebastián Urbina.

lunes, 16 de octubre de 2006

NOTICIAS COMENTADAS (164)




Leo (ElMundo/16/10/2006)


72 Aniversario de CARLOS GONZÁLEZ ÁLVAREZ, 19 años, socialista y minero del concejo de Mieres, muerto entre el 14 y el 16 de Octubre de 1934, junto con numerosos compañeros también socialistas mineros , en los enfrentamientos con una columna militar enviada desde León por el general Franco, y al mando del capitán Rodriguez Lozano y otros oficiales.



Sus familiares, ruegan una oración por su alma y por la de los casi 1.200 caídos y asesinados en este enfrentamiento fratricida - mineros, militares, civiles, religiosos- víctimas del odio irracional y del clima de guerra civil creados consciente y deliberadamente por los líderes socialistas FRANCISCO LARGO CABALLERO E INDALECIO PRIETO, que ordenaron la insurrección armada contra el gobierno legítimo de la República ...


En los enfrentamientos citados, el 14 de Octubre, y cerca del poblado de Rouzón, el capitán Rodriguez Lozano (abuelo del Presidente Rodriguez Zapatero) al frente de un grupo de reconocimiento, fue emboscado e intensamente tiroteado por los mineros socialistas en armas, y estuvo a punto de perder su vida cumpliendo con su deber ...


No preguntes por quién doblan las campanas. ¿Están doblando por tí ...!



Como definición de nuestra trágica y sangrienta guerra civil, que algunos miserables, irresponsable y sectariamente, pretenden desenterrar y reinventar, olvidando y ultrajando a los muertos y a los más de 60.000 asesinados, de media España, de ellos 7.000 religiosos, en una de las más cruentas persecuciones de la Historia del cristianismo.





Sin comentarios.

NOTICIAS COMENTADAS (163)


Leo (LibertadDigital/15 y16/10/2006)


A punto de un 'acuerdo histórico' de espaldas al Parlamento y al PP.

El Presidente invocó el SECRETISMO como una de las claves del llamado proceso de paz. La política de hechos consumados está siendo otra de estas claves, según se desprende de la información revelada por Patxi López este domingo. Admite que su partido mantiene reuniones con ETA-Batasuna después del encuentro público celebrado en Junio y que atrajo a la madre de Joseba Pagazaurtundúa a la puerta del hotel para llamar 'TRAIDOR' al secretario de PSE ... Pero la gran novedad de sus declaraciones es que el PSOE no descarta seguir el modelo de Quebec, con un referendum de secesión en toda regla.

El colectivo que preside Mikel Buesa formó en Febrero de 2005 las Comisiones de la Diáspora Democrática ... Desde Mayo, el Foro no ha conseguido cerrar un encuentro con el PSOE. Su líder en el País Vasco, Patxi López, sí que mantiene reuniones con Batasuna-ETA, pese a que continúan las amenazas. Buesa ha insistido en que es hora de terminar con esa anomalía democrática de limitar el efecto de ETA sobre los resultados electorales'.


Título de la noticia: La Desvergüenza de los Pseudosocialistas.



Uno de los grandes expertos en el sistema democrático, Robert Dahl, dice:

'Una de las razones por las que constituimos esta asociación es para deliberar y discutir y decidir después sobre políticas. Pero todos estamos cualificados por igual para participar en la discusión de las cuestiones y decidir después sobre las políticas que debe seguir nuestra asociación. Por consiguiente, nuestra constitución debería apoyarse sobre tal presupuesto. Debería garantizarnos a todos nosotros el derecho a participar en las decisiones de la asociación'.



Uno de los serios déficits democráticos del gobierno del Presidente Rodriguez es el SECRETISMO, típico de los sitemas políticos autoritarios. En éstos, los ciudadanos se convierten en súbditos porque son 'menores de edad'. El 'papá Estado' o el 'papá Partido' hará lo que convenga. No interfieras, no metas las narices. Es decir, en los sistemas autoritarios las cuestiones de interés público se escamotean a los súbditos. Por contra, una de las características de la democracia es la publicidad, la luz y taquígrafos.




Un ejemplo de esta deriva pseudodemocrática es la declaración: 'El Gobierno ni confirma ni desmiente contactos con la banda terrorista ETA'. ¡Cómo es posible! ¡Y se quedan tan panchos! Por cierto, no veo manifestaciones en la calle para protestar. Será que ahora no es 'progre'. ¿Prefiere mucha gente ser tratada como un menor de edad? Tal vez sí. Pero si es así lo pagaremos caro.


Por cierto, ¿cómo es posible que el PSOE tenga tiempo para hablar con una banda de criminales y no tenga tiempo para hablar con Mikel Buesa? ¿Será el talante dialogante?


La sra. Pagazaurtundúa, ¿insultó o definió a Patxi López, al llamarle 'traidor'? Dígalo usted.


Sebastián Urbina.