NOTICIAS COMENTADAS (181)

Leo (ElMundo/31/10/2006)


'Antich pasa de las 24.000 firmas recogidas por AFA para que el Estatur recoja las lenguas de Baleares ... Para los socialistas de Baleares las lenguas nunca han de constituir un caballode batalla político ... consideramos que precisamente una lengua es un instrumento de comunicación ... Por eso el PSIB-PSOE apuesta por recuperar el consenso en materia lingüística y al msimo tiempo por la protección de las lenguas minoritarias. El PSIB-PSOE trabajará con firmeza defendiendo las dos lenguas cooficiales en nuestra Comunidad, el castellano y el catalán, para que así quede plasmado en el Estatut'.




No escribo para los nacionalistas y para los social-nacionalistas. Estos últimos representan la deriva nacionalista del antiguo PSOE, a partir (más o menos) del año 2.000. Escribo para los que están a favor (para reforzarles, si puedo) y para los indecisos (para convencerles, si puedo).

Una vez que he superado el hastío que provocan este tipo de manifestaciones 'progres', me he dispuesto a responder. Pero he recordado mi gruesa carpeta de recortes dedicados a 'educación-lengua' y he decidido echar un vistazo. He visto un artículo de mi amigo Rafael Gil, ('Quién, Cuándo, Cómo?') que utilizaré como ariete contra las cabezas huecas, inmunes a cualquier argumentación que no respalde sus adhesiones inquebrantables, quiero decir 'embestidas'.



'Nadie puede negar la antiquísima y gloriosa historia de Baleares. Nadie puede ignorar su destacada importancia geopolítica en su época musulmana. Un sabio moro del reino taifa 'Denia-Baleares', Ibn Sidah (siglo XI) reconoce explícitamente que su árabe no es puro porque vive rodeado de gentes que hablan romance. 'Romanc Mallorquí' lo llama el doctor mediaevalista Gómez Bayarri. Cataluña no puede presentar algo parecido. Geopolíticamente se constituyó, como tal, en el siglo XIV. Mallorca hacía siglos y suiglos que tenía historia, lengua y nombre propio. Es una descarada manipulación interesada decir que Cataluña ha conquistado y dado su lengua catalan a los reinos de Mallorca y Valencia ... Dicho por el citado Ibn Sidah, en Valencia y Baleares se hablaba romance. ¿Qué se hablaba entonces en la actual Cataluña? También se hablaba una lengua romance, derivada del provenzal francés, llamada 'llemosí'.



O sea, no se avergüence ni se acoquine cuando un catalanista o un social-nacionalista le diga que 'está científicamente probado' que los catalanes 'nos dieron' su lengua. No se asuste si algunos destacados catalanistas, con premios incluidos, le dicen (como el gran escritor Sebastián Alzamora) que los que no aceptan las mencionadas científicas tesis son 'imbéciles e hijos de puta'. Si tiene un buen día, mírele con misericordia, porque se trata de un pobre de espíritu. Si tiene un mal día, aléjese con paso raudo y decidido. ¡Conténgase!


Si el catalanista o social-nacionalista en cuestión no le embiste ni le insulta, sino que le dice que 'el catalán y el mallorquín son lo mismo', puede responder con flema británica: 'Si son lo mismo, llamemos mallorquín al catalán'. Pero no quieren. ¿En qué quedamos? Si son diferentes tiene sentido llamarles de forma diferente, catalán y mallorquín. Pero si son iguales ¿qué más da llamarles de una manera u otra?

En mi opinión, catalán (lo que se habla en Cataluña), valenciano (lo que se habla en Valencia) y mallorquín (lo que se habla en Mallorca) tienen la misma estructura lingüística, pero son semánticamente diferentes a pesar de tener troncos comunes. Lo que no es admisible es que uno (el catalán) se arrogue el carácter de fuente originaria. No es verdad.

Si estoy en lo cierto, podríamos decir que los tres dialectos, catalán, valenciano y mallorquín participan de la misma estructura lingüística. He dicho 'dialectos' porque es lo que tiene existencia empírica. Lo mismo que el 'habla', que también la tiene. El dialecto implica exteriorización de un grupo. El habla supone exteriorización individual. Lo que no tiene existencia empírico-social es la 'lengua', porque es una estructura.

Por ejemplo, el español es una estructura lingüística y las diferentes formas de materializarla se constituyen en dialectos. El español, por ejemplo, es una exteriorización empírica grupal de una lengua, entendida como estructura. Lo que se habla en Argentina lo podemos llamar 'argentino' si queremos, o podemos llamarlo 'español'. Pero lo importante es saber que es una manifestación grupal (de los argentinos) de una determinada estructura lingüística o lengua, llamada español.

El que en España se llame 'español' (salvo para los 'progres' que dicen 'castellano' , que es lo que se hablaba en Castilla) no supone ninguna redundancia, porque se trata de dos nombres iguales para denominar dos realidades distintas. Una ('español') se refiere a una estructura lingüística, y la otra ('español') se refiere a la exteriorización (o materialización) que un grupo hace de tal estructura lingüística. Ahora bien, es cierto que estamos acostumbrados a llamar 'lenguas' a lo que, creo, que deberían llamarse 'dialectos'. Nos parece (equivocadamente) que los 'dialectos' son menos y que las 'lenguas' son más. Pero se trata de cosas diferentes.

Tal vez, podríamos utilizar el siguiente símil: la lengua es como un río; los dialectos son como los afluentes; el 'habla' es como las gotas de agua. Pero el símil tiene sus limitaciones. El río, los afluentes y las gotas de agua tienen, todos ellos, existencia empírica. En cambio, solamente los usos lingüísticos tienen existencia empírico-social. Es decir, el uso lingüístico individual (el habla) y el uso lingüístico grupal (dialecto).

Para finalizar, los motivos de la prepotencia catalanista, son políticos y económicos. No se deje engañar. No tenga miedo a ser 'políticamente incorrecto'. Al menos, piense por sí mismo y decida lo que le parece más correcto o justificado.


Sebastián Urbina.

NOTICIAS COMENTADAS (180)

Leo (LibertadDigital/30/10/2006)

La firma de abogados estadounidense ''DLA Piper'' ha divulgado en Londres un informe encargado por el ex presidente de la república checa Václav Havel, el ex primer ministro de Noruega, Kjell Magne Bondevik, y el Nobel de la Paz, Elie Wiesel, en el que se pide al Consejo de Seguridad de la ONU adoptar medidas contra la dictadura de Corea del Norte por sus constantes violaciones a los drechos humanos. La firma destaca que el régimen comunista está vinculado al tráfico de drogas y a la falsificación y lavado de dinero. Según el estudio, en los últimos años Pyongyang ha dejado morir de hambre a más de un millón de personas, además de mantener encarcelados a doscientos mil presos políticos'.



Título de la noticia: Profunda tristeza y profunda indignación.



De la misma manera que la derecha democrática no puede admitir como 'uno de los suyos' a los dictadores 'de derechas', la izquierda democrática no puede admitir como 'uno de los suyos' a los dictadores 'de izquierdas'. Pero no recuerdo que los que se han manifestado contra Pinochet, por ejemplo, se hayan manifestado contra Fidel Castro o contra el régimen comunista de Pyongyang.


Y no estoy hablando de otros planetas. Estoy hablando de España. Sigue habiendo una izquierda que no sólo calla ante los atropellos de los dictadores de izquierda sino que algunos, como la directora de la Biblioteca Nacional, Rosa Regás, manifiestan su pública admiración por Fidel Castro.


¿Se imaginan que un Director de la Biblioteca Nacional manifestase su pública admiración por Pinochet? No sólo le echarían a patadas de la Biblioteca sino que el Ministro correspondiente tendría que dar explicaciones públicas.

¿Qué significa esto? Que a pesar de los grandes fracasos históricos de la antigua Unión Soviética, Cuba, la caída del muro de Berlín, la huida de China hacia el capitalismo, las masacres y hambrunas de Camboya, Corea del Norte y otras maravillas revolucionarias, todavía, lo que se llame 'izquierda', controla el lenguaje y es capaz de influir decisivamente en la cultura, en general.


Con el engañabobos de la ' emancipación auténtica' , la izquierda aparece como el auténtico crítico de una realidad que no nos gusta. Solamente 'la izquierda', sea lo que esto sea, nos puede llevar a este mundo feliz que todos deseamos. De ahí que siempre se encuentren excusas para las dictaduras de izquierdas. Por ejemplo, 'el régimen de Fidel Castro no es deseable (se atreven a decir los más aventurados) pero ha hecho grandes cosas en educación y salud'. O sea, siempre los podemos salvar porque, en el fondo, lo hacen por el bien de los demás. Aunque 'los demás' no sean preguntados en las urnas, democráticamente instauradas.

Pero, ya saben, la democracia es democracia burguesa. No es la 'democracia auténtica'. ¡Socorro!


Sebastián Urbina.

ARTICULO ( Octubre/2006)

ARTÍCULO

Sentimientos, poder y sexo.

Decía San Agustín, ‘Si quieres conocer a una persona, no le preguntes lo que piensa sino lo que ama.’ Podemos ampliar el espectro y no conformarnos con lo que una persona ama, podemos añadir lo que odia, lo que admira, lo que le enfurece, etcétera. Pero, en cualquier caso, lo que esto significa es que los sentimientos muestran a la persona, expresan quiénes somos.

Claro que las cosas son, siempre o casi siempre, más complejas de lo que parecen. Si tenemos dudas podemos atender la recomendación de Baltasar Gracián: ‘El saber más práctico consiste en disimular; el que juega a juego descubierto tiene las de perder.’ O sea, no te muestres como eres. El consejo es distorsionar, disimular la realidad. En este caso, los sentimientos de alguien. ¿Por qué? Porque si abrimos nuestro corazón, nos lo van a lastimar.

Este parece un buen consejo si no queremos sufrir, si no queremos que nos hagan sufrir. Pero el amor, por ejemplo, es una aventura que implica dicha y desdicha. Ningún amor real contiene solamente dicha o solamente desdicha. Sufrir es una parte de la aventura de la vida. Es una parte de nuestro proceso de maduración como seres humanos.

Además, aunque no voy a abrir mi corazón a cualquiera que pase por la calle, el disimulo sistemático de mis sentimientos, distorsiona mi comunicación con los demás. Puedo decir ¿qué me importan los demás? ¡Sólo me importa mi pequeño círculo de familia y amigos! Pero esto no es, normalmente, cierto. No cabe duda de que no abrimos nuestro corazón a todo el mundo pero no tenemos interés, normalmente, en dar una imagen equivocada de nosotros. Dentro de límites, claro es. Por ejemplo, no quiero que los vecinos y mis compañeros de trabajo tengan una imagen distorsionada negativa. Por tanto, no se trata de disimulo de mis sentimientos, sin más. Se trata de evitar lo que pueda perjudicar una ‘buena imagen’ de mí.

Otra cosa es la relación amorosa. Aquí hay algo más que ‘buena imagen’, aunque también. La relación amorosa tiende a ser más intensa que cualquier otra relación y por supuesto, más intensa que mi relación con los vecinos y mis compañeros de trabajo. Es más intensa porque incluye, normalmente, amor, sexo, dependencia y control (deseo de poder).

La revista británica ‘Proceedings of the Royal Society’ publica un estudio realizado en la Universidad de Lovaina que prueba que los hombres pierden la cabeza por las mujeres. Para ser más precisos, las llamadas ‘armas de mujer’ dificultan la capacidad de los hombres para tomar decisiones puesto que los niveles de testosterona suben de forma alarmante frente a los encantos femeninos.

¿Qué es la testosterona? Es una hormona - una sustancia de naturaleza proteica (que cambia de formas) o esteroide (se refiere a una estructura policíclica de la que derivan compuestos de interés biológico, como esteroles, ácidos biliares, etcétera)- que se produce en los testículos. En las mujeres se produce en los ovarios pero diez veces menos, como mínimo. Es la encargada del mantenimiento de las características masculinas durante la etapa adulta, como la masa ósea y muscular, distribución de masa corporal y del pelo, además de la formación de espermatozoides, la líbido (el deseo sexual) y potencia sexual.

Pues bien, el doctor Siegfried Dewitte, uno de los responsables del estudio, dice que los hombres con altos niveles de testosterona, son muy vulnerables a las insinuaciones femeninas. O sea, si una mujer es atractiva y ejercita sus ‘armas de mujer’ ante un hombre con altos niveles de testosterona, tiene muchas probabilidades de manejarlo, si quiere hacerlo.

Mientras los hombres segregan la hormona sexual testosterona (dependiendo la cantidad de la edad, preferentemente) las mujeres producen estrógenos y progesterona. Los estrógenos (aunque no son exclusivamente femeninos) son esteroles (el más conocido es el colesterol) que se requieren para la maduración sexual de la mujer. La progesterona es una hormona que prepara el útero en caso de fecundación así como la lactancia de las mamas.

Dicho esto, lo que aquí interesa es lo que antes he comentado. La relativa falta de control de los hombres (en general) frente a las ‘vistas’ o insinuaciones femeninas. ¿Por qué es importante? En primer lugar, porque los experimentos muestran que las mujeres (en general) no sufren esta conducta errática derivada de las ‘vistas’ o de las insinuaciones masculinas. Esto ya supone una ‘superioridad’ de las mujeres (en general), especialmente en ciertas edades, sobre los hombres (en general).

Hay, además, otra cuestión importante. Se ha dicho repetidamente que la capacidad de aplazar las gratificaciones no sólo es una muestra de madurez sino que es un aprendizaje para alcanzar la madurez. Pues bien, la persona impaciente, la persona apresurada, quiere lo que quiere, ahora. Si aceptamos que la sexualidad masculina es más compulsiva que la femenina (en general), y que los hombres, en general, son muy vulnerables a las insinuaciones femeninas (como dice el informe médico), parece que a las mujeres (en general), se las ponen como a Fernando VII para poder influir, controlar o manejar a los hombres.

En resumen, parece que las mujeres (en general) tienen la oportunidad de controlar o manejar a los hombres (en general) dadas las circunstancias antes citadas. Es cierto que el amor, un sentimiento importante y complejo del que ahora no voy a hablar, puede impedir que las mujeres ‘se aprovechen’ de esta superioridad, pero la tentación está presente.

Ahora bien, el mismo informe dice, también, que los resultados que hemos comentado, no son necesarios. Es decir, los hombres no son marionetas que, necesariamente, sean manejadas por las ‘armas de mujer’ convenientemente utilizadas. Pero los hombres no habituados a la reflexión sistemática son más propensos (nunca hay garantías absolutas) a ser influidos, controlados o manejados por las ‘vistas e insinuaciones femeninas’ de las que habla en informe. En este sentido, hay hombres que, habitualmente, no piensan con el cerebro sino con otras partes del cuerpo. Estos son, tendencialmente, los más vulnerables a las insinuaciones femeninas.

Hay, además, la ‘voluntad de poder, que según Nietzsche, formaría parte de la naturaleza humana. No se trata de esclavizar al otro, en sentido literal. Se trata de conseguir lo que yo quiero, y no lo que quiere el otro: ir de vacaciones al sitio que me gusta, llevar al hijo al colegio que me gusta; poner las cortinas que a mí me gustan; ir a cenar al sitio que a mi me gusta; comprar el coche que a mi me gusta, etcétera. Esto lo puedo conseguir si tengo algún ‘poder’ capaz de influir, manipular o amenazar al otro.

En este momento podemos apelar a Hume. Si es cierto, como él dice, que las dos emociones básicas son, el amor a uno mismo (egoísmo) y la simpatía altruista (compasión), el egoísmo que todos los seres humanos tenemos puede suavizarse, compensarse o vencerse por la simpatía altruista. Dicho con otras palabras, una mujer que tiene una ‘superioridad’ sexual (en el sentido indicado) sobre un hombre determinado, puede no aprovecharse de esta circunstancia si su egoísmo puede compensarse por el amor que siente por este hombre, o por conveniencia. Por ejemplo, porque considera que sus hijos estarán mejor. Pero, cuidado, se trata de equilibrios inestables. Si tengo ‘un poder’, la tentación es ejercerlo a mi favor.

En última instancia, estos conflictos con uno mismo (¿me aprovecho o no me aprovecho?) desembocan, explícita o implícitamente, en conflictos morales. En este sentido, que cada uno apechugue con su conciencia de acuerdo con su escala de valores. A pesar de que los seres humanos, mujeres y hombres, tenemos la tentación del autoengaño.

Leamos lo que nos dice el sociólogo Jon Elster: ‘Las creencias pueden ser subvertidas por las pasiones a las que supuestamente sirven. La expresión de deseo – la tendencia a creer que los hechos son como a uno le agrada que sean - es un fenómeno difundido cuya importancia en los asuntos humanos nunca se acentúa en medida suficiente. Freud la explicaba en relación con el ‘principio del placer’, la tendencia de la mente a buscar la gratificación inmediata’.

¿Significa todo lo dicho que las mujeres son ‘malas’ y que los hombres son ‘buenos’? Esta es una estupidez que no merece comentario. En cualquier caso, que cada uno entienda lo que le permitan sus entendederas.

Sebastián Urbina.

NOTICIAS COMENTADAS (179)

Leo (LibertadDigital/27/10/2006)



'El Presidente del Foro de Ermua, Mikel Buesa, tachó este viernes de 'solemne idiotez' las declaraciones de Zapatero. Es más, le advirtió que 'tendría que tener cuidado de no hacer manifestaciones de esa naturaleza' que, a juicio de Buesa, 'están al borde de una actitud delictiva'. También mostró su malestar una de las víctimas de De Juana Chaos, quien afirmó que se siente 'desamparado y humillado' tras escuchar las palabras del presidente del Gobierno sobre el etarra'.



Pero ¿qué habrá dicho nuestro querido Presidente?



'El presidente del Gobierno aseguró hoy a un grupo de periodistas en Soria que, por las informaciones de que dispone, el etarra José Ignacio de Juana Chaos es de los que están por el proceso de paz.

Al respecto, apuntó que las declaraciones de De Juana esta mañana en la Audiencia Nacional de que los artículos que publicó en Gara en 2004 eran una 'pura crítica política' y no amenazas, son coherentes con la información de la que dispone de que el dirigente etarra es de los que parece que están a favor del proceso de paz'.



Han leído bien. El asesino De Juana (25 asesinatos) está por el proceso de paz, según nuestro querido Presidente. Ha bastado que dijera unas palabras, 'mis artículos eran pura crítica política', para que los 25 asesinatos pasen a un segundo plano. Ahora es un hombre de paz. ¡Creámosle!


Mikel Buesa no es el primero que opina que el Presidente es idiota. Lo dijo Luis María Ansón, en un artículo (comentado en este Blog). Pero Buesa cree, además, que sus palabras rozan el delito. Yo no creo que sea idiota. En alguna ocasión he comentado que me parece una persona muy sectaria. Este es, en mi opinión, el fondo o trasfondo que explica las insensateces que caracterizan su bienio negro, y que han sido ya comentadas en otras 'Noticias'.


Con qué facilidad, nuestro querido Presidente, se aproxima a un asesino con 25 asesinatos, y con qué facilidad, nuestro querido Presidente, se aleja del principal partido de la oposición. Para un Presidente con sentido de Estado (es decir, sin este preocupante nivel de sectarismo) las grandes cuestiones de Estado se deben resolver con el consenso, al menos, de los dos grandes partidos. Pero no sólo se aleja del principal partido de la oposición, es que le excluye de las instituciones y le insulta calificándolo de extrema derecha o derecha extrema.


Pero la ciudadanía que le apoya es como él. O bien, los que criticamos esta rendición del Estado de Derecho a una banda de asesinos estamos equivocados, o este Gobierno y los que le apoyan están incurriendo en una miserable traición a la democracia española. El tiempo lo dirá. Sólo espero que, si llega la reacción, no sea demasiado tarde.




Sebastián Urbina.

NOTICIAS COMENTADAS (178)

Leo (ElMundo/25 y 26/10/2006) los artículos de Isabel San Sebastián, 'Bochorno en Europa' y de Martín Prieto, 'El disparate de un irresponsable'.


I.S.S.
'El daño ya está hecho. Hace apenas tres años las dos grandes formaciones que vertebran la sociedad española acudían juntas a las instituciones comunitarias en busca de respaldo para derrotar (subrayo el verbo derrotar) a la banda que acumula un millar de asesinatos a sus espaldas ... El bochorno es monumental, pero peor aún resulta el precedente. Si yo fuera un islamista de Al Qaeda, un traficante de drogas o un tratande de prostitutas infantiles, empezaría a ponerme a la cola'.


M.P.
'La irresponsabilidad de nuestro presidente del Gobierno le da rango internacional al independentisno de ETA-Batasuna ... Ahora este irresponsable los lleva del brazo a la capital parlamentaria de Europa para que se sancione como buena una negociación entre los asesinos que siguen robando armamento y el Gobierno que deja fuera del marco a los asesinados'.



PRIMERO.

Hemos llegado a un punto en que no hay diálogo, o se trata de un diálogo de sordos. Hablamos dos lenguajes intraducibles. Esto no ha venido del cielo. Hay un responsable (principal, porque es el Presidente de Gobierno) que con sus antidemocráticos Pacto de Tinell, la Memoria Histórica, sectaria y crispadora ('buenos'- ellos- y 'malos' -los otros) y su significativa renuncia a condenar clara y rotundamente los numerosos ataques, físicos y verbales, a militantes y simpatizantes del principal partido de la oposición, ha 'calentado' el ambiente.

En vez de fomentar el entendimiento ('talante dialogante') ha fomentado el enfrentamiento con la supuesta 'extrema derecha'. En esas estamos. Y ahora, añadamos el insulto a las víctimas del terrorismo y el desprecio a -más o menos- la mitad de la población, con este otro paso irresponsable, ya en Bruselas. Las imágenes de estos días han mostrado a los batasunos y simpatizantes exultantes de alegría. Éxito suyo, fracaso de los demócratas.



SEGUNDO.

El ejemplo es nefasto. Usted puede organizar un grupo asesino. Al cabo de cierto tiempo ofrece una tregua. Dado que el Presidente tiene 'talante dialogante' (al menos con los terroristas) podrán beneficiarse de su voluntad de no seguir matando. Al menos tienen que decirlo. Algo parecido sucede con el asesino de Juana Chaos. Hace una huelga de hambre (con jamón, miel y otras menudencias) y le proponen rebajar la pena de 96 años (por 25 asesinatos) a seis años. ¡Olé!

¿Que dirán los presos que SÓLO han cometido un asesinato? Casi habría que pagarles un viaje de placer y pedirles excusas. Por cierto, el fiscal del caso 'de Juana Chaos' se ha negado a solicitar la rebaja de la pena de 96 años que exige el Fiscal Jefe. ¡Todavía hay gente decente!


TERCERO.

El rojerío español (el más cretino de Europa) va de la mano, al menos esta vez, con la izquierdona europea. Véanse (en este Blog) las repugnantes opiniones de la BBC. Y estos 'románticos separatistas', esta 'organización política' ha conseguido, por medio del terror, que la oposición política necesite guardaespaldas, que una buena parte de la población vasca tenga miedo de hablar.

Además, el rojerío habla de 'proceso de paz', lo que muestra la bajeza moral en la que han caído. Recordemos, de paso, que 'la otra parte en el proceso de paz', acaba de robar más de trescientas armas de fuego. ¡Viva la paz! El Presidente ha dicho que esto tendrá 'consecuencias serias'. Se discute si quitarles el postre a los presos de ETA (por quince días) o si el Presidente dejará de sonreir (por una semana). Pepiño Blanco se lo está pensando, es un decir.




CUARTO.
Pero no toda la culpa es de una parte importante de los políticos. ¿Qué dicen los ciudadanos que apoyan este 'proceso de paz'? ¿No les parece sospechoso que en algo tan importante se excluya a la mitad de la población y a las víctimas? ¿Y qué sienten cuando se miran al espejo? ¿Ven a las víctimas asesinadas, ven la risa de los asesinos que brindan con champagne, o ven la sonrisa de Rodriguez?


Sebastián Urbina.

'Miré los muros de la patria mía,

si un tiempo fuertes ya desmoronados

de la carrera de la edad cansados

por quien caduca ya su valentía'

Francisco de Quevedo.



Para que no haya confusiones. No pienso rendirme.

NOTICIAS COMENTADAS (177)

Leo (ElConfidencialDigital/25/10/2006).




La BBC sigue hablando de ETA como 'grupo separatista vasco', achaca al PP la lentitud del proceso y alaba la prudencia de Zapatero ... ... En el artículo, de modo sutil pero incontestable, se habla de ETA como una 'organización política' ... Es el caso del párrafo en que se afirma: 'Sin embargo, hay otra mesa que, según los analistas consultados por BBC Mundo, no se ha instalado aún y tiene un importante peso en el proceso, y es el que reuniría no sólo a ETA con el Gobierno, sino con OTRAS fuerzas políticas ... La autora del artículo (recordemos su nombre para mayor vergüenza suya: Margarita Rodriguez) alude también a alguna de las líneas más polémicas de la negociación abierta con la banda terrorista, cuando afirma que 'lo que indica esta fase en la que se encuentra el proceso de paz en España es que antes de hablar de un fin de ETA como organización, se debe priorizar el debate y la negociación política'.

Título de la noticia: La BBC, gentuza políticamente correcta.


¿Por qué 'gentuza'? Porque hablan de un banda de asesinos como 'grupo separatista vasco' y como 'organización política'. Una banda de asesinos que chorreando sangre inocente (casi novecientos asesinatos, incluyendo niños) exige negociaciones políticas y un Presidente de Gobierno, Rodriguez, que miente públicamente. Dijo que primero paz, y luego negociaciones. Y no lo ha cumplido. Pero buena parte de la sociedad española está anestesiada. La mayoría de los medios de comunicación ('progres') ayudan en esta despreciable labor.


También hablan (tanto la BBC como sus homólogos progres españoles) de 'proceso de paz'.Mienten como bellacos.

Primero: Puede haber proceso de paz cuando ha habido una guerra. Pero aquí ha habido una banda de asesinos que asesinaba y unos inocentes que ponían la nuca. Esto no es una guerra. Esto es una masacre de inocentes.

Segundo: Esto es un proceso (vergonzoso, eso sí) de negociación entre el Gobierno socialista y una banda de asesinos. ¿Qué es lo vergonzoso? Que se pongan a negociar aún antes de que los asesinos hayan entregado las armas y pedido perdón por sus asesinatos. Ni siquiera es un proceso de negociación. Es un proceso de rendición del Estado de Derecho ante una banda de asesinos.


Tercero: La banda de asesinos acaba de robar más de trescientas pistolas. ¿Es esta su voluntad de paz y negociación? Nunca creí que los socialistas (es un decir) pudieran caer tan bajo. Afortunadamente, la semilla de la decencia política pervive en boca de socialistas dignos, como Rosa Díez y muchos otros socialistas postergados por el talalnte dialogante de Rodriguez.


Reproduzco, por su interés, el comentario que hace un lector de este diario, Bertomeu Corda:


'La BBC ¿no es esa emisora británica pagada por los contribuyentes cuyo director general y responsable de informativos tuvieron que dimitir por haber MENTIDO DELIBERADAMENTE en los informativos para perjudicar la posición del gobierno Blair sobre Irak? ¿No es la misma que se inventó las protestas islámicas contra el Papa ANTES DE QUE SUCEDIERAN y las difundió en sus emisiones en árabe, persa y urdu? La credibilidad de esta emisora ante cualquier asunto en el que estén implicados los progres, es cero.



Cuando leo basura progre, como esta de la BBC, me acuerdo del gran novelista norteamericano (de novela negra) Dashiell Hammett. Tuvo que declarar ante el comité McCarthysta (en 1951) y se le conminó a denunciar a personas que tuvieran simpatías comunistas, en la famosa 'caza de brujas'. Dicen que contestó:

'No tengo palabras para manifestar mi desprecio a este Tribunal'. Pues eso.


Sebastián Urbina.

NOTICIAS COMENTADAS (176)

Leo (LibertadDigital y El Mundo/25/10/2006)


Profesores, maestros e intelectuales han presentado un manifiesto europeo que reivindica la enseñanza tradicional frente a la ideología de la educación fácil, divertida y espontánea, instaurada en detrimento del aprendizaje y de la 'mera transmisión de conocimientos'. El objetivo último del manifiesto es que continúe y siga avanzando la cultura europea y la civilización occidental y que hasta el más humilde, si tiene interés y aptitud, pueda acceder a ella ... El filólogo catalán Xavier Pericay advirtió, en la presentación del manifiesto, sobre la desaparición de la lengua y la cultura españolas en la escuela pública catalana y aseguró que la enseñanza de la lengua española era prácticamente inexistente en Cataluña, especialmente en la enseñanza primaria ...



Ya me he manifestado repetidamente sobre temas educativos. El que lo desee, puede leer, además de varias 'Noticias Comentadas' dedicadas a este tema, mi artículo (en este Blog) 'Que sea fácil y diver'.


El catedrático Desiderio Vaquerizo, junto a otros profesores de la Universidad de Córdoba, acaba de realizar un exhaustivo estudio sobre el fracaso escolar:


'Tanto los profesores, que estamos padeciendo un sistema educativo y un tipo de alumnado que nos frustra; como los estudiantes, víctimas de este proyecto, y la propia sociedad, que está recibiendo licenciados con una formación escasa, somos víctimas de un problema real y multicausal .... ... El problema es tan complejo que tiene numerosos factores. En primer lugar, la implantación de la LOGSE, cuyo fracaso ha sido estrepitoso. En segundo lugar, la sociedad del bienestar en la que nos movemos, donde ha desaparecido la cultura del esfuerzo y del sentido de la disciplina. Y en tercer lugar, los padres, que han delegado la educación de us hijos en los profesores ...

... sostiene explícitamente que el alumnado actual no está preparado para iniciar el nuevo sistema de aprendizaje que acarrea la Convergencia. Si la situación actual ya es dramática, el problema será aún peor cuando introduzcamos una fórmula de trabajo que confía muchísimo en la dedicación del alumno; aquí el fraude y el acomodo estarán al orden del día. El Espacio Europeo sólo recogerá una realidad terrible e insostenible'.



Escribir sobre educación en España, es llorar. Pero lo que me parece más grave no es la situación educativa actual (que es gravísima) sino la actitud de los padres y políticos, en general. También la actitud de una parte importante de estudiantes cuyo objetivo es pasar curso, con el menor esfuerzo posible. Los buenos estudiantes, que son minoría, están sufriendo, de forma injusta, una situación que les perjudica seriamente. Algo parecido sucede con los profesores.

Creo que solamente estos buenos estudiantes tienen derecho a ir a la Universidad. Si estos estudiantes formaran la nueva Universidad, los malos profesores no tendrían cabida. Un mal profesor sólo puede medrar en un ambiente mediocre. Ahora bien, no es socialmente deseable que amplios sectores de la juventud (y de personas de más edad) no puedan acceder a estudios universitarios. Para ellos se puede agenciar un sistema parecido a la inglesa Open University. Por medio de la televisión, la radio conferencia y otros sistemas de comunicación, aparte de los ordenadores, se puede ofrecer el estudio de carreras a un coste mucho menor.

Las personas que no puedan o no quieran estudiar tanto, o no tengan aptitudes suficientes, pueden acceder a estos estudios. No tienen que ser de mala calidad (ni a la sociedad le interesa que lo sean) pero son bastante más baratos, hay más facilidades para adaptarse a las necesidades de sus alumnos y se puede alargar el período de estudios porque, como he dicho, son bastante más baratos.

Lo que no es justo es perjudicar a los buenos estudiantes. Tampoco es justo que los ciudadanos paguen con sus impuestos a estudiantes que no estén dispuestos a trabajar en serio. Recordemos que una buena Universidad es cara. No hay que engañarse, con un coche 'de calle' no se puede competir en Formula Uno. Otra cosa sucede si el objetivo es 'aparcar a los jóvenes unos cuantos años'. Entonces basta con lo que hay. Pero lo que no es admisible es creer que se puede exigir la famosa e indefinida 'calidad', y seguir como hasta ahora. Hay que ser tonto o actuar de mala fe. Basta ya de estériles demagogias. Si queremos calidad, definamos en qué consiste y acordemos los pasos para alcanzarla. Y luego, manos a la obra.


Sebastián Urbina.

NOTICIAS COMENTADAS (175)

Leo (ElMundo/24/10/2006) un artículo de Inocencio. F. Arias, ¿Dónde está George Clooney?




'Muy resumidamente podríamos llegar a la siguiente conclusión, que podría desmenuzar con tino Freud: cualquier acto violento que pueda ser imputado a Estados Unidos produce una reacción inmediata, rabiosa y ruidosa de la calle europea. Otro de proporciones 10 veces superiores en que no sea la mano aviesa del Tío Sam provoca escasa o nula reacción ... Irak es conocido: responsable absoluto, Washington. Nuestra sacrosanta indignación brota espontáneamente, sin tapujos; Europa se desmelena y se echa a la calle, colérica, masivamente. Darfur: problemático acusar a Estados Unidos. El sospechoso no es el habitual, son otros. Cero manifestaciones. Indiferencia generalizada aunque el conflicto se arrastre años - hay menos televisión que en Kosovo, pero ha sido abundantemente denunciado por Intermón, Amnistía, la ONU ...- y los muertos crezcan y crezcan ... ¿Qué farsa es esta? ¿Dónde termina la ignorancia y dónde irrumpe el pasotismo y la hipocresía?'.


Leer el artículo de Arias me ha producido una gran satisfacción, a pesar de la tristeza de las situaciones a las que se refiere. Me ha producido satisfacción porque me satisface que gente conocida (como Arias) diga lo que yo digo, o que yo diga lo que dicen ellos.

Veamos, brevemente, lo que pasa en Darfur. Llevan 21 años de guerra civil. La política de tierra quemada de las milicias árabes (que incluye quema de aldeas, violaciones masivas y asesinatos indiscriminados) ha causado más de 50.000 muertos y más de un millón de desplazados. Sin contar con las más de 200.000 personas que han huído al vecino país, Chad. Amnistía ha denunciado que el Gobierno de Jartum obstaculiza la llegada de ayuda humanitaria, en forma de alimentos y medicinas.

Arias habla de pasotismo e hipocresía. Yo creo que es peor. El rojerío europeo tiene la enfermedad del sectarismo bien espolvoreada del virus-Alicia. Podríamos distinguir entre los progres ingenuos y los no ingenuos.
Los primeros son aquellos a los que podemos conceder el beneficio de la duda. Su tierna edad hace concebir esperanzas de que podrán, en el futuro, cambiar el sectario rumbo de la emancipación auténtica y sin costes. En todo caso, actúan de buena fe.

Entre los progres no ingenuos, tenemos que situar a los talluditos, aunque no haya una edad mágica (como la mayoría de edad legal) que permita diferenciar a los jóvenes de los talluditos. En todo caso, a partir de una cierta edad (hay que ser flexibles en esto) los talluditos pueden clasificarse en: a) talluditos que mienten y b) talluditos que son bobos profesionales.

Los talluditos que mienten son aquellos que saben que las cosas no son tan simplonas como dicen (buenos y malos) , pero 'queda bien' decirlo. Queda 'progre' acusar a Estados Unidos o queda 'progre' decir que Aznar es 'facha'. Provoca sonrisas de complicidad. Ya no es necesario decir más, 'ya nos entendemos, tú'. O sea, la tribu ya sabe que no eres del PP, es decir, un 'facha'. ¡Es tan duro empezar de nuevo! ¡Es tan duro que tus antiguos amigos y conocidos te llamen 'facha'! Es tan guay ser progre!


Luego están los 'bobos profesionales'. Ya no hay remedio. Algunas teorías criminológicas, apoyadas, más o menos, en los avances de la medicina, dicen que algunos delincuentes son irrecuperables. Hace poco, un ecuatoriano que había asesinado y violado a ocho mujeres en Ecuador, vino a España y está acusado de asesinar y violar a otra. Los psquiatras del caso dicen que si se le deja en libertad, seguirá repitiendo estas conductas.

Pues bien, salvando las distancias (muy importantes) entre los delincuentes y los bobos profesionales, hay algo en común. Que son irrecuperables. ¿Por qué? Porque un 'bobo profesional' es inmune a los hechos. Ningún hecho que perjudique sus creencias sectarias provocará la mínima huella en sus meninges. ¡A mi no me convencerá nadie! ¿Se acuerdan de la diputada de Izquierda Unida, Angeles Maestro? Al contemplar la masacre del 11-Septiembre dijo, 'Se lo habían buscado'.


Sebastián Urbina.

NOTICIAS COMENTADAS (174)

Leo (ElConfidencialDigital/24/10/2006)

'El Rector de la Complutense monta un sistema de espionaje a profesores en las aulas y paga los chivatazos de los alumnos con créditos. Los alumnos voluntarios deben controlar si los profesores imparten las clases como es debido, duración de las mismas y si se ajustan al temario'.


Reconozco que al leer esta noticia pensé: 'Ya está, este tío es progre', pero me contuve. De modo que traté de averiguarlo. En El Semanal Digital (24/10/2006) se dice de él que es 'un intelectual genuinamente de izquierdas'. Me lo temía. Recordemos que la tradición de vigilar y controlar está metida en las entretelas de 'la izquierda', en particular, y en los totalitarismos, en general. A este respecto, comentaba hace poco las palabras del Sr. Moraleda, Secretario de Estado de Comunicación: 'Estaré vigilante con los periodistas para ver hasta dónde llega el veneno del PP'.


¿De dónde viene esta enfermedad controladora? Del miedo a la libertad y del deseo de poder. Veámoslo. Aunque puede haber diversas clasificaciones de la expresión 'sociedad civil', es bastante usual y aceptado, distinguir dos versiones:


Por una parte,
la tradición liberal del S.XVIII elabora una concepción de sociedad civil que se basaba en las libertades políticas, en gobiernos limitados, en el libre asociacionismo de los individuos y en el mercado. El mercado, por su parte, está vinculado a un sistema jurídico y a un sistema de propiedad privada que este sistema jurídico garantiza y proteje. Una de las consecuencias centrales de este planteamiento es que el protagonismo se centra en la libertad de los individuos. Las instituciones están para favorecer el libre desarrollo de las potencialidades individuales.



Por otra parte,
la tradición estatista ( a veces, estatista-revolucionaria) no acepta los límites típicos de la anterior sociedad civil, límites que están en el respeto a las reglas del sistema jurídico y a las reglas del mercado, dentro del respeto a la libertad individual. No, ahora aprece un 'sujeto colectivo' que puede ser, por ejemplo, 'la clase obrera', 'el partido revolucionario' o 'la nación con alguna misión histórica que cumplir', en las tradiciones conservadoras. En definitiva, el sujeto individual es sustituido por un sujeto colectivo que exige (en estas tradiciones) una lealtad total por parte de los individuos. De este modo, el control sobre la vida de los individuos aumenta. ¿Por qué? Porque, usualmente, los individuos están 'alienados' (excepto los revolucionarios, que no tienen esta enfermedad) y deben ser controlados y dirigidos por el sujeto colectivo que no se equivoca.


Así pues, en las tradiciones 'de izquierda' se enfatiza la desconfianza en los individuos y el control de los mismos. La 'agencia coordinadora' (en este caso una Universidad) despliega sus 'comisarios político-educativos' para que nadie se salga de la raya y tener a todos controlados. Naturalmente, se hace por el bien de los afectados. ¡Te haré feliz, aunque no quieras!


Pero nos podemos preguntar, 'Quis custodest Ipsos Custodes' (¿Quién controla a los controladores?) ¿Será verdad, por ejemplo, que un controlador 'progre' es ecuánime con un controlado 'facha' del PP?'


Sebastián Urbina.
PD. Por cierto, ¿qué querrá decir 'dar las clases como es debido'? ¿Sabrán más los espías que los profesores espiados?

NOTICIAS COMENTADAS (173)

Leo (FUENTES: Greenpeace. Ecologistas en Acción. Salvemos Mojácar e Instituto Geográfico Nacional) las áreas con mayor o menor ocupación del primer kilómetro de costa.



URBANIZACIÓN DEL PRIMER KILÓMETRO DE COSTA (cifras de porcentaje)


Melilla .......................................................... 52'35
Málaga.......................................................... 50'82
Barcelona...................................................... 50'64
Alicante......................................................... 49'38
Gerona.......................................................... 33'84
Tarragona..................................................... 33'49
Cádiz.............................................................. 31'75
Ceuta............................................................. 31'49
Valencia......................................................... 28'70
Pontevedra................................................... 25'10
Castellón........................................................ 23'59
Vizcaya.......................................................... 20'08
Cantabria...................................................... 17'16
Guipúzcoa..................................................... 15'13
Granada......................................................... 14'39
La Coruña...................................................... 13'94
Murcia............................................................ 13'61
Almería.......................................................... 13'54
España............................................. 13'12
Huelva............................................................ 12'97
Asturias.......................................................... 8'95
Lugo................................................................ 8'58
Baleares.............................................. 5'38




Yo he tenido que oir, muchas veces, el discurso progre de la 'BALEARIZACIÓN'. Resulta que, según los progres, Baleares es un ejemplo mundial de irresponsabilidad urbanística y de cemento por todos sitios. De ahí el famoso término 'Balearización' que, según los progres, designa lo que nadie tiene que hacer. O sea, destrozar el paisaje de forma irresponsable.

Ahora resulta que según fuentes que arriba he citado, somos la comunidad con MENOR urbanización del primer kilómetro de costa. Por supuesto, esto no significa que ya podemos ponernos manos a la obra para alcanzar, al menos, la media nacional. No, lo que esto significa es que los 'verdes' de turno han mentido como bellacos. Al menos a mí.

Dicho esto, toda persona racional tiene que desear un crecimiento que estropee (según una cierta comprensión del término 'estropear') lo menos posible nuestro entorno. ¿Por qué? Por básicas cuestiones de salud, justicia con las siguientes generaciones y belleza ambiental. Pero no hay motivo para dar más crédito a los verdes que a otras personas. Que se pongan a la cola para dar su opinión. Como los demás.


Sebastián Urbina.

NOTICIAS COMENTADAS (172)

Leo (Temas de Hoy) un comentario al último libro del profesor Gustavo Bueno, Zapatero y el pensamiento Alicia. Un Presidente en el País de las Maravillas.


'Para el filósofo G. Bueno, lo sucedido en los últimos años de Gobierno Socialista constituye un ejemplo manifiesto de que tanto José Luis Rodriguez Zapatero como gran parte de los miembros de su partido, conciben un mundo más propio de la ensoñación infantil, que guarda evidentes paralelismos con el de los espejos o con el País de las Maravillas en los que se aventuraba de cuando en cuando la Alicia de Lewis Carroll.

Este pensamiento acrítico y que sobrepasa con mucho los límites de la utopía, es capaz de llamar personas humanas a los simios; progenitores Ay B a los miembros de las parejas homosexuales a los que se les ha concedido un niño en adopción: o fascistas a quienes vencieron en la guerra civil española; de equivocar el alcance del término solidaridad- que puede aplicarse también al comportamiento de una banda de ladrones o terroristas- ; y de plantear una Alianza de Civilizaciones sin delimitar antes lo que son éstas, encubriendo así los problemas reales de la gente bajo una nebulosa fantasiosa y carente de contenido'.




Ahí van algunos comentarios:

PRIMERO.
La sonriente superficialidad del Presidente de Gobierno, Rodríguez Zapatero, pone en dramática evidencia el bajo nivel intelectual (dejemos aparte, por ahora, la moralidad) del actual partido socialista obrero español. ¿Eso es todo lo que puede esperarse del líder socialista de España? ¿No han encontrado nada mejor?


SEGUNDO.
¿Debemos concluir que un amplio sector de la sociedad española se lo merece? Parece que sí, puesto que vivimos en una sociedad democrática. Esto no debería escandalizar a nadie. Mucha gente llamó 'asesino' al anterior Presidente de Gobierno, J.M. Aznar, y no pasó nada. La periodista Maruja Torres (conocida progre y articulista de El País) llamó 'hijos de puta' a los votantes del partido popular, y no pasó nada.

Yo no digo que los votantes del Presidente Rodriguez lo sean. No lo creo. Pero sí me temo que alcanzan preocupantes cotas de superficialidad. Tanta, que les gusta 'el talante dialogante' del Presidente, que ha excluído de las instituciones (Pacto de Tinell) al principal partido de la oposición. Tiene tanto 'talante dialogante' que lleva años dialogando con los batasunos, brazo político de la banda terrorista ETA. Pero dice que el principal partido de la oposición se ha instalado en 'la extrema derecha'. Y claro, no se puede dialogar. Tiene tanto talante, que nunca ha condenado, de forma pública, rotunda y concreta, las muchas agresiones que han sufrido los militantes y simpatizantes del principal partido de la oposición. Y todo esto no parece importar a los millones de votantes con talante que le votan. ¿Se merecen? Parece que sí.


CUARTO.
Tiene tanto talante, que ha reiventado una memoria histórica selectiva y sectaria, pontificando (con una sonrisa, eso sí) que había 'buenos' (ellos) y 'malos' (los otros). Con esta sonriente irresponsabilidd ha favorecido la crispación y el enfrentamiento, algo que la Transición democrática había intentado superar. Y parece haber millones de ciudadanos y ciudadanas (se me ha pegado el talante) que no les importa o que parece no importarles. Es más, parecen sentirse satisfechos. ¿Esperan que los insultados sonrían, con talante? Si lo esperan, es que ya están infectados por el virus-Alicia. Si no lo esperan ¿por qué apoyan tan peligrosas insensateces?


Sebastián Urbina.

NOTICIAS COMENTADAS (171)

Leo (ElMundo/21/10/2006)

'Sólo faltaron las antorchas y los linchamientos. La noche, un centenar de vecinos persiguiendo a unos ladrones, carreras, detenciones, pinchazos de ruedas, policías que llegan tarde y, sobre todo, rabia. A falta de agentes, todo, o casi todo, vale. Esto fue lo que pensaron los vecinos de la pequeña localidad tarraconense de Duesaigües que, cansados de la desprotección que sufren y hastiados de sufrir asaltos en sus domicilos tomaron cartas en el asunto. La pasada madrugada, un centenar de habitantes detuvo a uno de los miembros de una banda de ladrones que tiene atemorizada a la zona'.




En general (aunque no siempre) la gente 'de izquierdas', 'los progres', suelen tratar muy mal a las personas que, como los vecinos de esta localidad tarraconense, tratan de 'tomarse la justicia por su mano'. Son tratados, habitualmente, de 'fachas' y otras profundas argumentaciones izquierdistas. Creo que es una estupidez más de los progres. No niego que pueda haber, en estas acciones, personas violentas y con espíritu antidemocrático. Pero este no es el problema. También las había en las manifestaciones ante las sedes del PP, tirando piedras, basura, y con gritos de ¡asesinos! Además, no trataban de 'tomarse la justicia por su mano'. Trataban de defenderse de una violencia ilegítima porque el Estado les había abandonado.


Decía Tomás Hobbes (1588-1679) que 'dos son los ciertísimos postulados de la naturaleza humana, que mueven al hombre en su vida personal y colectiva, el apetito natural y el principio de autoconservación. Ahora no nos interesa el primero, que lleva a los hombres a querer siempre más. Nos interesa el miedo a la muerte. La radical inseguridad del estado de naturaleza (el estado de guerra de todos contra todos) hace que las personas deseen salir de esta peligrosa e hipotética situación, transfiriendo los derechos naturales que todo ser humano tiene, a un poder superior (el Leviatán, que puede residir en un monarca o en una asamblea), que tendrá el monopolio de la fuerza legítima.


Y ahí viene lo que interesa. Los súbditos tienen un deber de obediencia hacia el Estado, pero este deber no es absoluto. Dura mientras el Estado sea capaz de garantizar la vida y la propiedad de los súbditos. Si no es capaz, aparece el derecho de resistencia. La renuncia a la utilización de la fuerza a favor del Estado, desaparece.


Afortunadamente, no vivimos estas situaciones límite. Lo que me interesa destacar es que me parecen 'buenistas', simplonas e injustas, las críticas a estas personas que han tenido que ejercer la violencia contra los delincuentes, porque el Estado (que tiene el cuasi-monopolio de la violencia) no ha cumplido con sus obligaciones. ¿Para qué pagamos impuestos? Entre otras muchas cosas, para proteger a las personas decentes frente a la violencia ilegítima de los delincuentes. El Estado tiene obligaciones, no solamente los ciudadanos.


En España estamos acostumbrados a que las víctimas (estaba pensando en las víctimas del terrorismo) no reaccionan violentamente. Pero esto es excepcional. El mundo, sí el mundo, está maravillado por esta reacción, que no incluye la violencia. Pero recordemos lo que, a su vez, nos recordaba Mikel Buesa (hermano del socialista asesinado por ETA): si las víctimas no somos protegidas por el Estado y si el Estado no castiga a los asesinos, algunas víctimas podrán pensar que ha llegado la hora de la venganza.


En resumen, me daría vergüenza (si tuviera poder político) decirles a vecinos que están hasta el gorro de ser asaltados sin que pase nada y en un ambiente de creciente inseguridad y miedo: 'hacemos lo que podemos, así que aguanten que esto es lo democrático'. Me daría vergüenza. Como me daría vergüenza cobrar por la prestación de un servicio que luego no presto. O sea, los ciudadanos tienen que exigir algo básico en cualquier sociedad civilizada, que el Estado les proteja la vida y la propiedad y que no tengan que gastarse su dinero con protecciones privadas.


Consejo: no tenga miedo que, por exigir seguridad ciudadana, los bobos de turno le llamen 'carca', 'facha' u otras estupideces progresistas. Si está de buen humor, les puede desear que le roben a él, o que le quemen su coche. Si no está de humor, envíele al sitio que ya sabe.
En general, cuando les toca sufrir a ellos, suelen gritar más que los demás. Especialmente si gobierna el PP.


Sebastián Urbina.

NOTICIAS COMENTADAS (170)

Leo (LibertadDigital/19/10/2006) las declaraciones de diversos políticos acerca de Enrique Múgica, Defensor del Pueblo, y el recurso que ha interpuesto contra el Estatuto de Cataluña.




El portavoz de ERC:


Acusó a Múgica de 'hooligan anticatalán', 'títere de la extrema derecha', 'ariete mediático' de quienes pretenden lanzar una nueva 'cruzada' en España. Agregó que Múgica está 'instalado en el rencor'' y 'deriva en títere de la extrema derecha' por lo que no puede ocupar con 'dignidad' esta institución. 'Siembra el odio y la discordia desde su cargo'. 'Es defensor del PP pero no sabemos a qué pueblo defiende'.

Tardá se preguntó qué se busca con esa actitud 'irresponsable', si se pretende la 'limpieza étnica' o una 'depuración lingüística' y advirtió de que esta 'actuación irresponsable' tiene sus riesgos: 'Múgica juega con fuego y alimenta a los aprendices de Milosevic'.


El portavoz de CIU,


Jordi Xuclá dijo que el 'Defensor de Pueblo no tiene derecho a ejercer de político frustrado, no puede ser un actor institucional frontalmente beligerante con otras instituciones del Estado'.



El portavoz de IU-ICV,


Joan Herrera (el de los condones con el lema, 'Fóllate a la derecha') dijo que el recurso se interpuso 'con claro partidismo', 'negligencia' y 'desviación de poder'' y es 'vocero de los peores argumentos del PP'.


El senador del PSC,


Josep María Batlle apoyó las peticiones de ERC, CIU e IU-ICV, considera que el recurso es 'un gran error, una vergüenza y una ofensa a los ciudadanos de Cataluña'.





Título de la noticia: Más basura nacionalista.




La estrategia nacionalista es de sobras conocida, pero hay gente que no se quiere enterar. 'Victimismo, chantaje y exigencias continuas e insaciables'. Los nacionalistas se han venido aprovechando (especialmente desde el abandono de Felipe González) de la deriva nacionalista del antes Partido Socialista Obrero Español. Ahora, los actuales dirigentes social-nacionalistas prefieren dejarse chantajear por los nacionalistas periféricos y por los ilegales batasunos antes que poner límites, de forma responsable, a las exigencias irresponsables e insaciables de los 'finos' analistas políticos antes citados. Claro es, tales límites a la voracidad irresponsable de los nacionalistas, deberían ponerlos de acuerdo con el otro gran partido, el PP.


El objetivo de la 'nueva hornada social-nacionalista' es mantenerse en el poder a cualquier precio, aunque sea desmembrando España y rompiendo o debilitando la solidaridad interterritorial. Y para muestra, el Estatuto de Cataluña, que ha sido objeto de recurso por parte del Defensor del Pueblo, con su equipo de expertos juristas y el apoyo de tres catedráticos, dos de Constitucional y uno de Administrativo.


El chantaje, como he dicho, forma parte de la estrategia nacionalista. Si me das lo que exijo, pongo buena cara, hoy. Mañana ya veremos. Los acuerdos duran lo que me conviene. Siempre puedo decir que 'se está ofendiendo a Cataluña o al País Vasco'. Estas mágicas (y falsas) palabras han producido, al menos hasta ahora, balsámicos efectos. El último ejemplo han sido los Presupuestos. Bloqueamos los Presupuestos para exigir más ventajas para nosotros. Y claro, con el talante dialogante del Presidente Rodriguez se consigue lo que se pide. Si se es nacionalista. Los del PP ya se sabe, son fachas.



Lo malo de esta estrategia 'entreguista' es que el reparto de la tarta no admite milagros. Si damos un trozo más grande a Cataluña, los otros reciben menos. Pensemos que si damos más dinero a los que tienen el PIB mayor, los más ricos recibirán más y los más pobres recibirán menos. O sea, lo típico de un mentalidad socialista, progresista y solidaria.



Creo que los nacionalistas periféricos suelen acusar a los demás de sus propios defectos. Por ejemplo, 'limpieza étnica', por ejemplo, 'discriminación lingüística', por ejemplo, 'instalados en el rencor', por ejemplo, 'siembran el odio y la discordia'. Y encima, los pseudosocialistas van cogidos del brazo con ellos.


En conclusión, lo que exigimos (los nacionalistas) es sagrado, y ningún español casposo nos los puede negar. Si lo haceis ¡hay de vosotros! Nos envolveremos en nuestra sagrada bandera (no como la vuestra) y nos sentiremos muy ofendidos, y os acusaremos de fascismo. Y como sois idiotas y cobardes, tragareis. Y si alguien se atreve a insultarnos como nosotros os insultamos a vosotros, nos sentiremos más ofendidos todavía. Y nos pedireis excusas, como siempre habeis hecho hasta ahora. Y nosotros (los nacionalistas) os perdonaremos (de momento), siempre a cambio de más ventajas.




¡Vóteles, son muy majos y progres!


Sebastián Urbina.

PD.
Con la nariz tapada, para resistir el hedor que despiden estos mastuerzos, tengo que añadir otra noticia del día 2o. Más de lo mismo en el oasis catalán. El candidato del PPC, Josep Piqué, HA RECIBIDO AMENAZAS DE MUERTE. La fachada del partido en Tarragona ha amanecido pintada con dianas en las que se podían leer los nombres de Piqué y Rafael Luna, secretario general del partido ... también pintaron en la fachada ¡fascistas! ¡puta España! ... además de estos mensajes en contra del PPC también había pintada una bandera indendentista.

Los catalanes tienen una grave responsabilidad. O siguen buscando excusas (que les degradan moralmente) o se deciden a defender la libertad, la tolerancia y el pluralismo político del que presumen. Para todos y no sólo para los nacionalistas catalanistas y sus amigos. Si siguen por este camino terminarán como (con sus peculiaridades, no faltaría más) el País Vasco.

NOTICIAS COMENTADAS (169)

Leo (ElMundo/19/10/2006)


' ... las legislativas catalanas se están convirtiendo de facto en una empresa de acoso y derribo al Partido Popular ... hay que añadir ahora la campaña de las juventudes de ICV en repartir condones con el lema 'Fóllate a la derecha', en catalán (recuerden, la lengua de la libertad)

... Quienes organizaron el boicot contra Piqué en Martorell convocaron ayer una manifestación para protestar porque la Policía coartó su libertad de expresión ... el mismo día en que la mujer de Carod aparece en un diario catalán haciendo gala de su libertad de expresión con afirmaciones como: 'Los hijos de puta del PP no harán que coja una depresión porque no me da la gana' ...

... Piqué está teniendo serios problemas para hacer campaña debido a una violencia que pasa ya de lo verbal: ayer en Tarragona radicales indendentistas atacaron el autobús electoral del PP y lo llenaron de pintadas como 'no sois catalanes'.




Título de la noticia: Más oasis catalán.




La estrategia de los territorios comanches (País Vasco y Cataluña) se parece más cada día. No es necesario asesinar a los del PP. Es suficiente con hacerles la vida imposible. Es suficiente con negarles algo tan básico como hacer propaganda electoral. Es suficiente con insultarles y coaccionarles para hacer más difícil que alguien se haga del PP, o les apoye. Es suficiente con aceptar el Pacto de Tinell para expulsar al PP de las instituciones.

O sea, comportamiento antidemocrático, si a usted le parece fuerte decir 'comportamiento fascista'. Por mi parte, creo que es comportamiento fascista. Utilizar la violencia para impedir que 'los otros' puedan ejercer las libertades típicas de las sociedades democráticas.

Este fue el camino seguido en el País Vasco. Basta copiar. Se puede afirmar con claridad que en las Comunidades Autónomas (ahora, ilegalmente, 'naciones'; al menos Cataluña) en las que dominan los nacionalistas periféricos, se respetan menos las libertades. Es decir, hay más discriminación y coacciones contra los discrepantes.



Dice la 'Fundación para la Libertad' que las sedes y militantes del PP han sido objeto de casi medio millar de ataques en los últimos diez años en Cataluña.



Pregunta ¿CUÁNTOS ATAQUES HAN SUFRIDO LOS NACIONALISTAS Y EL PSC?



Toda esta basura antidemocrática es posible, gracias a la cobardía y la miseria moral de una parte de la sociedad catalana y de la clase política catalana. Pero no se priven, ¡Sigan haciéndose las víctimas! ¡Miren a otro lado!



Sebastián Urbina.

NOTICIAS COMENTADAS (168)

Leo (PeriodistaDigital/18/10/2006)


MORALEDA: 'Estaré vigilante con los periodistas para ver hasta dónde llega el veneno del PP'.

Es la estrategia del Gobierno Socialista: vigilar a los medios. Si hasta ahora se hacía de forma velada, la frase del Secretario de Estado de Comunicación, Fernando Moraleda, lo deja todo claro ...

Desde el Gobierno se ha dicho a la Agencia EFE que 'es conveniente' que los medios de comunicación denuncien la postura del PP, por el perjuicio que supone para la democracia'.



Título de la noticia: La Sonrisa Totalitaria.





ARTICULO 19 de la DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS:


'Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión'.



Recordemos lo que decía Don Miguel de Cervantes Saavedra, que hoy sería considerado antiguo y casposo, por Moraleda y sus muchachos, por el CAC y otros aromas pestilentes de dispar procedencia:


'La libertad, Sancho, es uno de los más preciosos dones que a los hombres dieron los cielos; con ella no pueden igualarse los tesoros que encierran la tierra y el mar; por la libertad, así como por la honra, se puede y debe aventurar la vida'.


Mi querido y admirado D. Miguel no podía imaginar que lo que ahora se lleva son los dodotis.


Sebastián Urbina.

NOTICIA COMENTADA (167)

Leo (ElMundo/18/10/2006)


'El secretario provincial y miembro de la ejecutiva estatal del Sindicato de Estudiantes, Ramón Reyes, hizo un alarde de intolerancia al justificar los ataques a Fraga en la Universidad de Granada, asegurando que invitarlo fue un 'insulto' porque el senador es un 'resto del franquismo'.


Título de la noticia: La estupidez sectaria.


Estos son los 'progres', el 'rojerío', los que se sienten ofendidos e insultados (lo de la 'Transición' no les suena) porque Manuel Fraga acepta una invitación para hablar en la Universidad. Pero esta misma 'izquierdona' nada dice cuando se invita a la Universidad a un miembro de la ilegalizada Batasuna. De esos que no han condenado nunca los asesinatos durante la democracia. No es que los justifique fuera de ella, pero recalco que ETA ha asesinado en un sistema democrático, con las libertades usuales garantizadas. Y encima, estos 'tontos del culo' se creen moralmente superiores.

V. Pérez-Díaz en 'La esfera pública y la sociedad civil', dice:

En la universidad europeo-contimental típica (al menos de crote franco-español-italiano), el estudiante protege su libertad estableciendo opacidades y distancias respecto a los profesores y los administradoes académicos. Recela de las preguntas de los profesores como amenazas e intromisiones (ilegítimas) en su territorio ...

El estudiante americano típico (al menos de las cincuenta universidades más importantes) vive inmerso en un ambiente de estímulos que no le dan reposo y que le obligan a dar el paso al frente y preguntar e intervenir activamente. Se encuentra requerido para decidir qué piensa él o ella sobre los temas ... No parece haber escape, ni sitio para esconderse de esta solicitud ... El ejercicio de la LIBERTAD es, en uno y otro caso, sustancialmente distinto, y genera gentes distintas'.

¿ Se entiende?



Isabel SanSebastián, esa magnífica periodista (inteligente y corajuda) ha escrito un Diccionario de eufemismos Zapateriles, del que destaco la siguiente expresión:




'Extrema Derecha': cualquier pensamiento que se oponga al empeño mostrado por Zapatero en destruir la España constitucional. La expresión se aplica, especialmente, a ciertos miembros del PP, en un intento de dividir a dicho partido y provocar el nacimiento de una corriente ideológica hoy por hoy inexistente'.



Esta es una muestra más del carácter totalitario de la 'izquierdona'. De forma parecida al comportamiento del estudiante totalitario, que excluye al que 'no es de los suyos', el Presidente Rodriguez no sólo trata de manipular las conciencias sino de excluir a los que discrepan. Recordemos, una vez más, el bochornoso Pacto de Tinell, por el que se excluye de las instituciones al principal partido de la oposición. O sea, totalitarismo con sonrisa de talante dialogante.



¡Vóteles, son muy majos y progres!


Sebastián Urbina.

NOTICIAS COMENTADAS (166)

Leo (ElMundo/17/10/2006) las declaraciones del físico y matemático, Roger Penrose.


'Hay muchas leyes que todavía no entendemos, y esto se reconoce expresamente en el libro. El primer mensaje crucial es el que ya he mencionado anteriormente: las matemáticas representan el pilar fundamental de la Física. Al mismo tiempo, he querido dejar claro que todavía hay muchas áreas que no comprendemos, aunque algunos digan lo contrario ... Las condiciones del Universo en el momento de su nacimiento eran muy especiales, y muy organizadas. Necesitamos una teoría para explicar todo este proceso pero nadie lo ha logrado. Yo tengo una propuesta: mi idea- que empiezo a exponer en El Camino a la Realidad- es que hubo una fase previa al Big Bang, un proceso expansivo parecido al que existe en la actualidad. Por lo tanto, en este sentido, el Universo no nació con el Big Bang, sino que tuvo su origen en estructuras anteriores'.




Título de la noticia: APASIONANTE.





Los científicos aceptan, en general, que no es visible todo lo que existe en el Universo. Por ejemplo, si hubiera 'agujeros negros' en abundancia, éstos podrían formar lo que se conoce como la 'materia oscura' del Universo. ¿Qué es un agujero negro? Son estrellas suficientemente masivas y compactas que tendrían un campo gravitatorio tan fuerte que la luz no podría escapar. Es decir, su atracción gravitatoria haría que la luz que emite la estrella volviera hacia el centro de la misma estrella.


Pues bien, parece que 'lo que no se ve' del Universo es la mayor parte y 'lo que vemos', la menor parte. Dicen los científicos, en general, que hay fuertes argumentos teóricos a favor de una explicación del Universo formado, de manera predominante, por la 'materia oscura'. Las previsiones que se hacen, a partir de este modelo (llamado 'modelo inflacionario') oscilan entre un mínimo, aproximado, de 80% de materia oscura a un máximo de un 99% de materia oscura. O sea, lo que se puede ver del Universo es muy poco frente a lo que no se puede ver.


Esto puede sorprender a los que creen que la ciencia está formada por hechos, sin más. Pero no es así. Los límites del Universo que somos capaces de comprender son los límites de nuestros esquemas conceptuales acerca del Universo. Por supuesto, nuestros esquemas conceptuales acerca del Universo no tienen que coincidir (y casi con seguridad no coinciden) con los límites 'reales' del Universo.

Aunque es cierto que el Universo que somos capaces (los científicos) de observar, constituye el 'test' (provisional) del Universo idealizado o conceptualizado. Hay, pues, una retroalimentación (un feed back) entre teoría y realidad. Es decir, la realidad que somos capaces de ver y entender, por una parte, y la teoría (o esquema conceptual) que sostenemos, por otra. Este es el maravilloso proceso científico. Como dice el título de un libro de K. Popper, una 'Búsqueda sin término'. Esto no debería extrañar, porque los científicos sólo reciben señales de objetos cósmicos en ciertos momentos de su trayectoria. Por ejemplo, los científicos pueden ver las galaxias más cercanas, tal como eran después de millones de años de evolución. Con otras palabras, no pueden ver 'la juventud' de las galaxias.


De todos modos, no entiendo qué puede significar 'estructuras previas al 'Big Bang'. ¿Y antes de estas 'estructuras previas, qué había'? Si la pregunta no tuviera sentido ¿Por qué no lo tiene ?


Sebastián Urbina.

NOTICIAS COMENTADAS (165)

Leo (ElSemanalDigital/17/10/2006) un artículo de Ely del Valle, 'La policía no puede más y, cuando puede, no la dejan'.



' ... en la Junquera, la Policía Nacional sigue sin recibir instrucciones de cómo debe actuar al deterner a inmigrantes ilegales ... en Canarias denuncian que no dan a basto ... en la Puerta del Sol los municipales se dedican a hacer de niñeros de decenas de carteristas de diez años a los que dispersan por el método de meter a cada uno de ellos en una línea de metro distinta ... y en País Vasco se les ordena que cierren los ojos ante la kale borroka'.




Título de la noticia: Éxtasis progresista.



Una de las máximas 'progres' de los penalistas progres (mucho más capaces, como Dorado Montero y otros, que la tropa actual) es, 'Odia el delito, compadece al delincuente'. Este 'buenismo' típico de los progres, esconde algo más profundo. Lo que quieren decir es esto: el delincuente es, en realidad, una víctima del sistema. ¿De qué sistema? El sistema capitalista. Si viviéramos en una sociedad socialista, este delincuente sería médico, abogado, ingeniero o electricista.

Es decir, el ideal es Cuba, Corea del Norte y similares. De boquilla, por supuesto. Ellos prefieren vivir en el 'corrupto y explotador mundo capitalista'. A pesar de esta profunda estupidez, 'la izquierda' se siente moralmente superior. ¡Qué buenos somos, compadecemos al delincuente! ¡No como 'la derecha' que los mete en la cárcel sin piedad!


Así pues, talante dialogante. Eso sí, con delicuentes, terroristas y separatistas. Pero no con el principal partido de la oposición, con unos diez millones de votos. Ya saben, el Pacto de Tinell, por el que se excluye al PP de las instituciones democráticas.



Recuerden que, en Barcelona, se ha suspendido una cumbre europea por miedo a la acción de los trescientos (como mucho) 'antisistema'. Un ejemplo más de estúpido 'buenismo'. O con otras palabras, una muestra de cómo el Estado de Derecho se arrodilla ante los delincuentes. Es decir, 'las verdaderas víctimas' del inhumano sistema capitalista. El ciudadano 'no delincuente' que se aguante. Sí, lo digo porque ha subido de forma preocupante la inseguridad ciudadana. Claro que preocuparse por estas cosas es 'de derechas'. O sea, si quiere ser políticamente ya sabe lo que tiene que decir. ¡Sea hipócritamente correcto!


¡Vóteles, son muy majos y progres!


Sebastián Urbina.

NOTICIAS COMENTADAS (164)

Leo (ElMundo/16/10/2006)


72 Aniversario de CARLOS GONZÁLEZ ÁLVAREZ, 19 años, socialista y minero del concejo de Mieres, muerto entre el 14 y el 16 de Octubre de 1934, junto con numerosos compañeros también socialistas mineros , en los enfrentamientos con una columna militar enviada desde León por el general Franco, y al mando del capitán Rodriguez Lozano y otros oficiales.



Sus familiares, ruegan una oración por su alma y por la de los casi 1.200 caídos y asesinados en este enfrentamiento fratricida - mineros, militares, civiles, religiosos- víctimas del odio irracional y del clima de guerra civil creados consciente y deliberadamente por los líderes socialistas FRANCISCO LARGO CABALLERO E INDALECIO PRIETO, que ordenaron la insurrección armada contra el gobierno legítimo de la República ...


En los enfrentamientos citados, el 14 de Octubre, y cerca del poblado de Rouzón, el capitán Rodriguez Lozano (abuelo del Presidente Rodriguez Zapatero) al frente de un grupo de reconocimiento, fue emboscado e intensamente tiroteado por los mineros socialistas en armas, y estuvo a punto de perder su vida cumpliendo con su deber ...


No preguntes por quién doblan las campanas. ¿Están doblando por tí ...!



Como definición de nuestra trágica y sangrienta guerra civil, que algunos miserables, irresponsable y sectariamente, pretenden desenterrar y reinventar, olvidando y ultrajando a los muertos y a los más de 60.000 asesinados, de media España, de ellos 7.000 religiosos, en una de las más cruentas persecuciones de la Historia del cristianismo.





Sin comentarios.

NOTICIAS COMENTADAS (163)

Leo (LibertadDigital/15 y16/10/2006)


A punto de un 'acuerdo histórico' de espaldas al Parlamento y al PP.

El Presidente invocó el SECRETISMO como una de las claves del llamado proceso de paz. La política de hechos consumados está siendo otra de estas claves, según se desprende de la información revelada por Patxi López este domingo. Admite que su partido mantiene reuniones con ETA-Batasuna después del encuentro público celebrado en Junio y que atrajo a la madre de Joseba Pagazaurtundúa a la puerta del hotel para llamar 'TRAIDOR' al secretario de PSE ... Pero la gran novedad de sus declaraciones es que el PSOE no descarta seguir el modelo de Quebec, con un referendum de secesión en toda regla.

El colectivo que preside Mikel Buesa formó en Febrero de 2005 las Comisiones de la Diáspora Democrática ... Desde Mayo, el Foro no ha conseguido cerrar un encuentro con el PSOE. Su líder en el País Vasco, Patxi López, sí que mantiene reuniones con Batasuna-ETA, pese a que continúan las amenazas. Buesa ha insistido en que es hora de terminar con esa anomalía democrática de limitar el efecto de ETA sobre los resultados electorales'.


Título de la noticia: La Desvergüenza de los Pseudosocialistas.



Uno de los grandes expertos en el sistema democrático, Robert Dahl, dice:

'Una de las razones por las que constituimos esta asociación es para deliberar y discutir y decidir después sobre políticas. Pero todos estamos cualificados por igual para participar en la discusión de las cuestiones y decidir después sobre las políticas que debe seguir nuestra asociación. Por consiguiente, nuestra constitución debería apoyarse sobre tal presupuesto. Debería garantizarnos a todos nosotros el derecho a participar en las decisiones de la asociación'.



Uno de los serios déficits democráticos del gobierno del Presidente Rodriguez es el SECRETISMO, típico de los sitemas políticos autoritarios. En éstos, los ciudadanos se convierten en súbditos porque son 'menores de edad'. El 'papá Estado' o el 'papá Partido' hará lo que convenga. No interfieras, no metas las narices. Es decir, en los sistemas autoritarios las cuestiones de interés público se escamotean a los súbditos. Por contra, una de las características de la democracia es la publicidad, la luz y taquígrafos.



Un ejemplo de esta deriva pseudodemocrática es la declaración: 'El Gobierno ni confirma ni desmiente contactos con la banda terrorista ETA'. ¡Cómo es posible! ¡Y se quedan tan panchos! Por cierto, no veo manifestaciones en la calle para protestar. Será que ahora no es 'progre'. ¿Prefiere mucha gente ser tratada como un menor de edad? Tal vez sí. Pero si es así lo pagaremos caro.

Por cierto, ¿cómo es posible que el PSOE tenga tiempo para hablar con una banda de criminales y no tenga tiempo para hablar con Mikel Buesa? ¿Será el talante dialogante?


La sra. Pagazaurtundúa, ¿insultó o definió a Patxi López, al llamarle 'traidor'? Dígalo usted.


Sebastián Urbina.

NOTICIAS COMENTADAS (162)

Leo (El Mundo/14/10/2006)

las declaraciones de Mary Robinson, Directora de la iniciativa para la globalización ética, ex-Presidenta de Irlanda y ex-Alta Comisionada de la ONU para los derechos humanos.


1. Pregunta.
El Presidente Bush acaba de recorar ante la ONU que estamos en plena 'lucha ideológica ...'

1. RESPUESTA.
Lo más estúpido que podemos hacer es caer en la trampa de un choque de civilizaciones ... Esta estúpida guerra contra el terrorismo nos está arrastrando hacia el choque de civilizaciones.


2. Pregunta.
¿Hasta qué punto se pueden comparar los procesos de paz en Irlanda del Norte y en el País Vasco?

2. RESPUESTA.
Son dos contextos distintos ... Hay que tener mucha determinación y estar preparados para seguir el curso, admitir las críticas y saber de antemano que el asunto se va a politizar en determinados momentos.


3. Pregunta.
En España hay familias de víctimas y sectores políticos que se han sentido marginados y que se niegan a hablar incluso de proceso de paz. Hablan más bien de chantaje de los terroristas ...


3. RESPUESTA.
Hay que respetar todos los puntos de vista ... Todos tenemos que hacer un esfuerzo para que ese dolor no se convierta en resentimiento y alimente nuevos odios.







PRIMERO.
Lo más estúpido que podemos hacer es hablar de 'civilizaciones' sin aclarar qué entendemos por tal término.

Frente a la idea de Fukuyama del fin de la historia, dado que la democracia occidental se impondría en todo el mundo, S. Huntington afirma que los grandes conflictos del S. XXI serán conflictos de civilizaciones, entendidas (estas últimas) como tradiciones culturales más o menos cerradas e impenetrables.

Brevemente, dos cuestiones.

1).
La sra. Robinson pone a todos al mismo nivel, típica postura 'progre', pero no es así. No merece el mismo respeto una 'civilización' que discrimina a la mujer, haciéndola ciudadana de tercera, que una civilización que proclama la igualdad jurídica entre hombre y mujer. Aunque haya defectos y problemas, que siempre los hay. No es lo mismo una 'civilización' que admite la muerte a pedradas (lapidación) de la mujer adúltera, que la que no. Lo mismo con la repugnante operación (es un decir) de sajar el clítoris de las niñas. Hay en Africa, unos 130 millones de mujeres sin el clítoris. Por no contar la gran cantidad de niñas que mueren por diversas infecciones al realizar esta 'operación'.

2).
En toda sociedad y en toda civilización hay diferencias y divisiones. Podríamos decir que hay un cierto conflicto entre la moral social y la moral crítica aunque, ahora, no puedo extenderme. En resumen, muchos musulmanes (afortunadamente) no son islamistas y no participan, por tanto, ni de la guerra santa ni de la aniquilación de los infieles. O sea, nosotros. Tenemos que ayudar y apoyar a este amplio sector de musulmanes. Esto es muy importante.


SEGUNDO.
Realmente los contextos no sólo son distintos sino muy distintos. Por ejemplo, en Irlanda había dos bandos que se mataban entre sí. En el País Vasco hay una banda de asesinos, por una parte, y por otra, la gente que pone la nuca. El tiro lo ponen los de ETA. No mienta con medias verdades, Sra. Robinson.

Además, el proceso no se va 'a politizar' en determinados momentos. El mal llamado proceso de paz (no ha habido una guerra sino una banda criminal que asesina a inocentes) está politizado desde el principio. ¿Cómo puede decir estas bobadas, Sra. Robinson? El Presidente
Rodriguez, cree que el mal llamado proceso de paz, le llevará a ganar las elecciones. Y lo cree porque cree que la mayoría de los españoles (tiemblo si es así) son como usted. O sea, 'buenistas' que, con una sonrisa, dejan de lado a las víctimas. Eso sí, con buenas palabras.
En el fondo es esto: 'Quiero ir de copas y vosotros (lo siento si te han matado a tus hijos) no teneis que joder el invento con vuestro resentimiento, coño! Más o menos.


TERCERO.
No, Sra. Robinson, no hay que respetar todos los puntos de vista. Si le parece bien este mal proceso de paz ¿apoyaría que el violador dialogase con la violada, en vez de aplicarle la ley? ¿No son todos los puntos de vista respetables?

O sea, escuchemos a De Juana Chaos (con 25 asesinatos) y luego escucharemos a Maria, Luis, etcétera, a los que les han asesinado hijos, padres y hermanos. Uno detrás de otro, sin atropellarse. ¡Venga, venga!


En resumen, combatir el terrorismo con diálogo (no con guerra, como Bush) ya lo tenemos en casa. El Presidente Rodriguez se ha negado a terminar con una ETA en sus momentos más bajos y les ha ofrecido diálogo. Un ejemplo de este diálogo es que a De Juana Chaos le van a bajar la condena por sus 25 asesinatos. De 96 años a 6 años. En medios batasunos dicen que antes de dos años en casa. ¡Olé diálogo, Sra. Robinson!

No hay que olvidar, Sra. Robinson, que el Islam radical no sólo quiere preservar sus tradiciones, como dicen los progres de salón. Quiere dominar el mundo. Un ejemplo lo tenemos en sus webs, que no se esconden en proclamar su deseada reconquista de Al Andalus, es decir, toda la parte de la Península Ibérica (no sólo Andalucía) bajo el poder musulmán entre 711 y 1492. Los progres se empeñan en no enterarse de estas cosas. Les estropearía su 'mundo bonito'.


Usted es un peligro, Sra. Robinson. Y encima cobra un sueldazo de mis impuestos. ¡No sabe cuánto lo siento!



Sebastián Urbina.

NOTICIAS COMENTADAS (161)

Leo (ABC/14/10/2006)


LA ONU LLAMA 'PRESOS POLÍTICOS' A LOS RECLUSOS DE ETA Y PIDE SU ACERCAMIENTO.


'Presos políticos vascos', esta es la denominación que utilizó un relator especial de la ONU, el austríaco Manfred Nowak, en un informe sobre la tortura, para referirse a los miembros encarcelados de ETA'.





La ONU se está convirtiendo en una ONG sectaria y carísima. Si yo fuera político español, con poder suficiente, no les daría ni un duro sin una rectificación en toda regla.




En primer lugar, es un insulto a las víctimas y a sus familiares.


En segundo lugar, en una sociedad con elecciones libres y periódicas, partidos políticos y libertades fundamentales, no hay lugar para el 'preso político', máxime si éste asesina, extorsiona y secuestra. En Cuba sí hay presos políticos, porque allí no están reconocidos los derechos que he mencionado. Allí hay gente en la cárcel por opinar de forma diferente a la opinión gubernamental.




En tercer lugar, sólo un cretino desinformado (como suelen ser los cretinos con estudios) puede decir estas barbaridades. ¿Qué diria este Nowak si le hubiesen asesinado a sus padres, esposa e hijos? ¿También hablaría de presos políticos?




En cuarto lugar, sólo un progre políticamente correcto es capaz de caer tan bajo.


En quinto lugar, la ONU no exime su responsabilidad por hablar del carácter 'independiente' del relator especial.


Sebastián Urbina.

NOTICIAS COMENTADAS (160)

Leo (ElMundo/11/10/2006)

EL PP VOTA A FAVOR DE QUE LA LENGUA CATALANA SEA LENGUA OFICIAL EN EL CONGRESO, EN EL SENADO Y EN LA UE.

El PP apoyó ayer en el Parlament, junto al resto de partidos, una proposición no de ley presentada por UM para pedir al Gobierno que el catalán tenga la condición de 'lengua oficial' en todas las comunicaciones oral y escritas del Congreso de Diputados, el Senado, así como en las Instituciones europeas. La resolución fue aprobada por una unanimidad ....



Los populares intentaron introducir una enmienda, defendida por la menorquina Ana López Oleo, para que la oficialidad del catalán esté 'sujeta al marco legal que establece la Constitución española'. Pero como el PSM se negó a aceptar esta enmienda, el PP optó por apoyar la resolución junto al resto de grupos parlamentarios.



Título de la noticia: Los ridículos complejos del PP balear.





PRIMERO.
Si los partidos nacionalistas periféricos, o los que sean, quieren prescindir de la Constitución, allá ellos. Si la legalidad vigente les importa un pimiento, allá ellos. Pero el PP no puede 'bajarse los pantalones'. Debe estar al lado de la legalidad constitucional. No es por casualidad que muchos otros partidos políticos ignoren o desprecien la Constitución Española.



SEGUNDO.
Recordemos lo que dice la Constitución.
Artículo 3.1. El castellano es la lengua española oficial del Estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho de usarla.
Artículo 3.2. Las demás lenguas españolas también serán oficiales en las respectivas Comunidades Autónomas de acuerdo con sus Estatutos'.



TERCERO.
El PP debería saber (y actuar en consecuencia) que siempre será acusado de no defender 'lo nostro'. Que siempre será acusado de ser 'españolista' y 'centralista'. Ante tanta estupidez y mala fe, hay varias formas de reaccionar:

A) Hacer un mayor esfuerzo de comunicación ante los electores, a pesar de que los medios, en general, son progres. B) Que todos los miembros del PP tengan el mismo discurso en estas materias (dentro y fuera del Parlamento), es decir, unificado y contundente. C) Seguir la estela de los nacionalistas periféricos y de los pseudosocialistas, en estas materias, es perder la partida de antemano. El PP nunca hará suficiente, porque ellos exigirán más y más. No caer en esta trampa. D) No hablar como si se pidiera perdón.


En este caso concreto, lo que había que hacer era contraatacar (no defenderse) afirmando con rotundidad que el PP no está dispuesto a violar la legalidad constitucional, como otros. Sus electores se lo agradecerían.


QUINTO.
El portavoz parlamentario del PP en el Congreso de Diputados, Eduardo Zaplana, ha dicho que se niega a que las intervenciones en la Cámara se puedan hacer en catalán, vasco o gallego. Ha añadido: 'El Congreso no puede ser una torre de Babel'. ¿Cómo explica el PP balear esta oposición al PP nacional? No se merecen a los electores que tienen.


Sebastián Urbina.

PD. Los complejos pueden entenderse (dependiendo de la concepción más estricta o más amplia que se utilice) como conjuntos de representaciones, recuerdos e ideas que dificultan la comprensión de un aspecto de la realidad.
Actualmente se suele utilizar más la expresión 'trastornos de la personalidad'. Se reconocen cuatro tipos: Obsesivo, Paranoide, Narcisista y Dependiente. Este último, supone miedo a expresar desacuerdos e implica fuerte dificultad para superar las críticas. Está claramente vinculado al popular 'complejo de inferioridad'. Según el Dr. Clyde Narramore: 'Los sentimientos de inferioridad surgen cuando se cree no ser lo que se debiera'.

Aquí podemos ver lo que le sucede a un sector significativo del PP. Creen que 'la izquierda' tiene una superioridad moral sobre 'la derecha' y tratan, por ello, de parecer 'de izquierdas', de parecer 'progres'. Si a esto unimos lo que antes he comentado en esta Noticia Comentada, es decir, el monopolio o cuasi-monopolio de la izquierda en la configuración del lenguaje, no es de extrañar que haya peperos 'acomplejados' por no ser lo que creen que deberían ser: 'progres'.

Salir de este complejo no implica solamente una actitud psicológica (de un problema introspectivo) sino, además, de la asunción 'sin complejos' de otro discurso. De ahí que los peperos que asumen otro discurso y lo oponen, sin complejos, al discurso políticamente correcto 'de izquierdas', son tan odiados. Les podrían 'joder' el negocio. Ya no asumen la 'inferioridad moral de la derecha' frente a la 'superioridad moral de la 'izquierda'. Se terminaron los complejos.

NOTICIAS COMENTADAS (159)

Leo (ElMundo/Baleares/11/10/2006)


LA GUARDIA CIVIL RESCATA A ACABES Y PIQUÉ EN OTRO ATAQUE A UN ACTO DEL PP EN CATALUÑA.


Los asistentes al mitin estuvieron 45 minutos retenidos en un auditorio ante el acoso de 80 radicales.

El secretario general de los 'populares' fue zarandeado cuando entraba en el edificio.



Ayer, otro acto de la formación acabó en ataques e insultos a sus dirigentes, cuando su secretario general, Angel Acebes, y el presidente autonómico de la formación, Josep Piqué, fueron zarandeados en el momento en el que se disponían a entrar en el auditorio del centro cultural de Martorell, en Barcelona, donde estaba prevista la celebración de un mitin'.


Título de la noticia: Cataluña ¿una sociedad moralmente enferma?




PRIMERO.
No es la primera, ni la segunda vez. que los militantes y simpatizantes del PP sufren agresiones e insultos, en la exposición pública y democrática de sus ideas. En Cataluña.



SEGUNDO.
Los autores materiales de los actos vandálicos (entre los que había nacionalistas y socialistas del PSC) eran unos ochenta.



TERCERO.
¿Es justo culpar a la sociedad catalana, en general, del comportamiento salvaje y antidemocrático de ochenta individuos? Claro que no. Entonces ¿a qué viene el título de la noticia, preguntando si Cataluña es una sociedad moralmente enferma?



CUARTO.
Estoy convencido de que la mayoría de los catalanes rechazan estos actos vandálicos. Pero también estoy convencido de que los rechazan en privado. Una sociedad moralmente sana no se debe conformar con el rechazo privado de estos actos antidemocráticos sino que debe rechazarlos, también, de forma pública y rotunda. Pero esto no pasa. Si pasara, el acoso antidemocrático y constante al Partido Popular y sus militantes, o habría cesado o estaría en mínimos irrelevantes. Cuando alguien no reconoce la enfermedad que tiene, no puede curarse. La negación de los problemas no los elimina. La mayoría de los medios de comunicación en Cataluña, tienen una grave responsabilidad. Y no de ahora.

Recuerdo que en un programa de televisión (ib3) el subdirector de la Vanguardia (cuyo nombre lamento no recordar) dijo, más o menos literalmente, que mienten los que afirman que en Cataluña hay un conflicto lingüístico. Hay mucha gente que no sólo disiente de estas afirmaciones sino que cuenta, al que lo quiera oir, sus enormes dificultades, o imposibilidad, para escolarizar a sus hijos en castellano. En una de las 'Noticias Comentadas' (Castellano y catalán) hablo del estado de la cuestión lingüística en Cataluña. En este caso, igualmente se esconden los problemas y se califica de 'facha', 'anticatalán' o 'radical', al que osa decir que sí hay problemas. Serios problemas.



QUINTO.
Las repetidas salvajadas de 'jóvenes independentistas', entre otros, no son casualidad. Son el resultado de 25 años de propaganda nacionalcatalanista y de odio hacia España y todo lo que representa. El principal (aunque no único responsable) ha sido el Honorable Pujol. El Tripartito sólo ha seguido la senda, ya bien marcada.


Tampoco es ajeno el Pacto de Tinell, que excluye (antidemocráticamente) al PP de las instituciones democráticas. Pacto de Tinell que une a los socialistas (es un decir) y los nacionalistas periféricos.


Tampoco es ajeno que el Presidente Rodriguez NUNCA haya hecho una declaración pública y rotunda de condena a las agresiones a militantes o simpatizantes del PP. A lo más que ha llegado es a hablar, abstractamente, de paz y tolerancia.


Si los militantes y simpatizantes del PP en Cataluña se convierten en 'los judíos' de Cataluña (que en parte ya lo son), la sociedad catalana pagará un precio. No sabría decir cuál. Las injusticias no suelen salir gratis. ¿Creen que la sociedad vasca saldrá gratis de años de mirar y haber mirado a otro lado, mientras se cometían, y se cometen, todo tipo de tropelías? Creo y espero que no. Pero, si ningún precio se pagara (que no lo creo) seguiría denunciando estos atropellos.




Por supuesto, los que decimos estas cosas somos los 'radicales'. Pero esto forma parte de la basura moral.




Sebastián Urbina.

PD1.
Por cierto, recordemos que hace pocos días un acto lúdico-político de Ciudadanos Cataluña, en el que participaban unas quinientas personas, fué boicoteado por 'jóvenes radicales independentistas'.
De momento no hay detenidos. Esperemos que, si los hay, no sean de Ciudadanos de Cataluña.

PD2.
Esperaba que la acumulación de basura no me obligase a sacarla a la superficie. No ha sido posible. Los políticos catalanes atacaron duramente al secretario de Organización del PP, Xavier García Albiol, por enfrentarse a uno de los manifestantes que boicotearon el mitin en Martorell (Barcelona). Esta gentuza quiere que los del PP reciban y pongan buena cara. Prensa catalana, en general, y políticos catalanes, en general, están mostrándose tal como son. Y la verdad, apesta.

PD3.
Más basura de Mas (CIU). Ha dicho a los catalanes que eviten importar los métodos de agresión que (según dice él) son propios de los populares y de los socialistas en el contexto de la política española.
Jamás un catalán de pata negra haría estas cosas, ¡oi!

PD4.
Cito unas palabras de Arcadi Espada en ('Yo siempre estoy feliz'): 'El primer secretario del PSC, José Montilla, atribuyó los hechos a la política miserable del PP y su política de enfrentamiento y rencor. Montilla negó que el PSC instigara los abucheos y piensa que los gritos respondieron a un clamor de la sociedad catalana (20 minutos, 12 Octubre del 2006, después de que Rajoy fuera insultado y expulsado de un mercado de Collblanc). Esta vez son otros hechos (en Collblanc) pero la miseria moral es la misma.
¡Vóteles, son majos y progres!

NOTICIAS COMENTADAS (158)

Leo una carta al director, escrita por José Juncosa López y publicada en El Mundo/7/10/2006.



'Sr. Director:
Según mi leal saber y entender, creo que en nuestra Constitución hay un dislate o disparate latente. El artículo 3º dice: 'El castellano es la lengua española oficial del Estado'.
Cabe recordar que el castellano fué un dialecto del latín que nació en La Rioja. Poco a poco se fué amalgamando con otros dialectos, como el leonés y el aragonés, y posteriormente, con el idioma árabe. Esta amalgama evolucionó y con el tiempo se convirtió en el español: un idioma de expansión universal que hoy hablamos unos 400 millones de personas en el mundo.
Un caso similar al del castellano fué, por ejemplo el toscano, dialecto del latín que se amalgamó con otros dialectos y evolucionó hasta dar lugar al armonioso idioma italiano. Sin embargo, ningún italiano dice que habla toscano. ¿Por qué aquí se dice que se habla castellano?'.




Opino que el Sr. Juncosa tiene razón. Trataré de responder a su pregunta que, tal vez, sea retórica. Pero antes, recordar que las Glosas Emilianenses, o sea, anotaciones del códice latino Aemilianensis (del siglo XI) se escribían para traducirlo o clarificarlo, o las dos cosas. Se considera, habitualmente, que constituyen el primer testimonio escrito del dialecto romance hispánico. Las más de mil glosas están escritas en dialecto romance hispánico, en latín y en vascuence (dos). Fueron escritas, supuestamente, en el Monasterio de San Millán de la Cogolla. Recordemos que está el de Yuso (ubicado en las afueras del pueblo y que es el más antiguo) y el de Suso, que está ubicado en el mismo pueblo de San Millán.


Dicho esto ¿Porqué aquí se dice que se habla castellano?


Me parece que el penoso y lamentable motivo (al menos el más importante) es que el lenguaje con el que se configura la realidad, ha sido formulado (principalmente) por la prensa y las personas, digamos 'de izquierdas' y 'nacionalistas periféricas'.


Una vez que entramos en el período constitucional, a partir de 1978, la herencia franquista tuvo, como una de sus consecuencias, que los únicos o privilegiados representantes de la cultura fuesen 'las izquierdas'. Y como la madurez política no era mucha, también 'los nacionalistas periféricos', considerados (sorprendentemente) como 'progresistas'. Lo único decente era ser 'progresista' o de 'izquierdas' que, más o menos, venía a ser lo mismo.


Las 'derechas' fueron aceptadas en el juego político democrático, pero ya se encargaron 'los progresistas' de recordar que, en realidad, no eran sino los herederos de Franco. En estas condiciones ¿quién estaba legitimado para moldear el lenguaje? Ellos, los representantes de la solidaridad, del progreso y de todas las cosas buenas.


Como consecuencia de estas circunstancias, la mayoría de 'la izquierda' y los nacionalistas periféricos, identificaron 'España' con 'España franquista' y 'español' como un adjetivo vergonzoso. Ya dijo el Gran Timonel, el padre Arzallus: 'El español es la lengua de Franco'. En un país normal, estas estúpidas declaraciones hubiesen provocado la risa y el escarnio, pero lo que mayormente produjeron fueron intentos de responder 'seriamente' a esta bufonada.


No es lo mismo decir de alguien que es 'funcionario' que decir que es 'burócrata'. El segundo término es despectivo. Pues bien, el ( o los) que tenga poder e influencia suficiente para 'imponer' (de muy diversas formas) el lenguaje que se usa, moldea la realidad y la forma en que esta realidad es vista por la gente, o la mayoría. A menos que haya suficiente madurez política para evitar los topicazos. En eso estamos. Tratando de cambiar los tópicos al uso y exigir argumentos. Pero no les interesa. 'Ellos' saben que decir de alguien que es 'de derechas' o 'españolista', es (todavía para mucha gente) suficiente argumento. Por supuesto, no lo es.nSólo es una muestra de su pobreza argumentativa.


Si quisiéramos perder el tiempo con estos tipos, podríamos añadir: 'Ya sabemos su opinión, ahora quisiéramos conocer sus argumentos'. Normalmente, esta exigencia rebota como pelota de goma en una pared. Pero no hay que desfallecer.


Terminaré con unas hermosas palabras de Unanumo:


'Ponte en marcha, solo. Todos los demás solitarios van a tu lado aunque no los veas'.




Sebastián Urbina.

NOTICIAS COMENTADAS (157)

Advertencia previa:
Nunca perdonaré a los nacionalistas el tiempo que me hacen perder denunciando sus continuas arbitrariedades, mentiras y chantajes. Pero alguien tiene que hacerlo.



Leo (ElCultural/5-11/10) un artículo 'Castellano y catalán' de Luis María Ansón.


'A mediados de los 80, publiqué en ABC un informe que alertaba sobre la exclusión del castellano en las escuelas y colegios catalanes. Me llamó mi buen amigo, y muy admirado, Jordi Pujol para asegurarme que la información era falsa. Le creí. Así es que envié a un equipo de periodistas a Cataluña que investigaron de forma aleatoria cuatrocientos colegios.

El resultado fué desolador ... Lo que se desveló en aquel reportaje es hoy afirmación común y generalizada. Ahora podemos asegurar con los datos que tenemos en la mano que el castellano sufre discriminación dictatorial en Cataluña ...


La enseñanza del idioma de Cervantes ha sido erradicada de hecho en las escuelas, colegios y universidades. Los comercios y empresas que no rotulan en catalán son multados. La Generalitat audita los hospitales para comprobar si el personal habla catalán ...


El corresponsal del gran diario 'Frankfurter Allgemeine Zeitung' calificó de 'limpieza lingüística' lo que está ocurriendo en Cataluña ... El prestigioso filósofo Eugenio Trías ha denunciado el nacionalismo lingüístico como una muestra en Cataluña de fundamentalismo ...

La política lingüística en Cataluña es como la de Franco, sólo que al revés.




Título de la noticia: PERO SIGUEN MINTIENDO Y MINTIENDO.



Cuesta creerlo pero es cierto. Conozco a catalanes buenas personas y con título universitario (o sea, que saben leer y escribir) que niegan de plano todo esto. Salvando las distancias (que, ciertamente, las hay, y muchas) es como los alemanes que no querían enterarse de lo que pasaba con Hitler. Era más cómodo 'no enterarse' o, simplemente, negarlo. Así parece ser la condición humana.

El Honorable Pujol consiguió algo más que una 'limpieza lingüística'. Después de 25 años de paz nacionalcatalanista, ha conseguido introducir los tentáculos nacionalistas en todos los ámbitos. Radio, prensa, colegios, universidades, actividades culturales, etcétera, están contaminados por el virus nacionalista, gracias a un continuado bombardeo propagandístico. Su dinero (es decir, el de los contribuyentes) les ha costado. Pero todo sea por la sagrada causa. Sagrada causa que el Tripartito (progresista, no faltaría más), ha seguido alimentando.

El comisariado político nacionalista, con el beneplácito de los llamados 'socialistas' y el ridículo y penoso complejo (excepto Vidal Quadras) del PP en Cataluña, ha manipulado las conciencias de generaciones de niños. Y ha coaccionado a los 'no asimilados'. Es decir, a los 'extranjeros en su país'.

El sectarismo enfermizo ha contaminado, en diversos grados de intensidad, a una gran parte de la sociedad catalana.


Por cierto, el conseller de Cultura (habría que decir de cultura catalanista) Ferrán Mascarell, ha dicho que la literatura catalana es la que se escribe en catalán. Es una forma de excluir la literatura en castellano que se escribe en Cataluña. Son los 'enemigos interiores' a los que los nacionalistas tienen que combatir. Son palabras del nacionalista Charles Maurras.

¡Y todavía hay gente que no se quiere enterar! En fin, sobran ovejas y faltan ciudadanos. Aprovecho para felicitar a Ciutadans de Catalunya/Ciudadanos de Cataluña.


Sebastián Urbina.

NOTICIAS COMENTADAS (156)

Leo (discurso del Sr. Sampol i Mas, en el debate sobre la Unidad de la Investigación Patrimonial/3/10/2006)



No me interesan los conflictos (políticos, personales, o ambas cosas) que pueda haber entre el Sr. Sampol (PSM) y el Sr. Joan Font (PP) y no haré referencia a las críticas del primero al segundo. Lo que me interesa es una de las afirmaciones del Sr. Sampol, contra el Sr. Font, por su calado político. Dice así:



' ... perquè el problema, el problema, és que aquest diputat y regidor de Petra (se refiere al Sr. Font) no ens ha atacat per actuacions puntuals, ha atacat la nostra ideología. Ha dit que el nacionalisme és pervers, ha dit que el socialisme es corrupte, que el feminisme- en un article que tots em rebut, que ens l'ha enviat una associació de dones- que el feminisme es manipulador, que el ecologisme es fanatic. Ell ha atacat las ideologies, no ha atacat actuacions fetes desde la nostra ideología. I li hauríem de dir que totes les ideologies són bones si están dins el joc democratic'.




Quisiera hacer unos comentarios a estas palabras del Sr. Sampol.



PRIMERO.


Las personas deben ser respetadas pero no, necesariamente, sus opiniones. Esto quiere decir que el Sr. Font puede, con todo derecho, criticar las actuaciones políticas concretas del Sr.Sampol, así como los principios en que se inspiran tales actuaciones concretas. Por supuesto, el Sr. Sampol puede hacer lo mismo con las actuaciones del Sr. Font.



SEGUNDO.

Si hay un lugar en el que el debate de ideas es 'natural', es el Parlamento. Las garantías y protecciones a la libertad de expresión, especialmente protegidas en el Parlamento, no son una casualidad. Lo que no sería admisible sería la descalificación y el insulto personal.




TERCERO.

Resulta sorprendente que un representante de un partido nacionalista (PSM) se queje de las críticas ideológicas del Sr. Font, cuando los partidos nacionalistas en general (y también, en ocasiones, el PSOE e IU) han descalificado al PP, como un partido 'franquista', 'facha' y otras descalificaciones sin poder argumentativo. O sea, el insulto ha sido moneda corriente contra el PP. Por no hablar de manifestaciones en las que se ha gritado ¡'asesinos'! a representantes democráticamente elegidos del PP.




CUARTO.


En esta misma línea, el acuerdo de los partidos nacionalistas más el PSOE, de excluir al PP (PACTO DE TINELL) de las instituciones democráticas, es una de las actuaciones más antidemocráticas y vergonzosas que se haya producido en un Parlamento democrático. O sea, ha sido y es, una violación de las reglas del buen juego democrático. Como lo es la foto de todos los partidos con representación parlamentaria, rechazando sistemáticamente cualquier medida de control parlamentario del PP en el caso 11-M. Las reglas del juego democrático exigen que la oposición controle al Gobierno, no que el Gobierno cierre la boca a la oposición.



QUINTO.


El nacionalismo (aunque se exterioriza de formas diferentes) supone un acto de fe en una entidad mítica (la nación), congelada, en un cierto momento, frente a los cambios históricos. Esta paralización arbitraria en un momento histórico concreto, tiene el objetivo de fomentar el culto irracional y emotivo a tal momento, convenientemente elegido por los 'sacerdotes' nacionalistas como el 'auténtico' momento. Pero es falso. Todo 'corte histórico' es convencional y responde a intereses y a objetivos políticos.




SEXTO.


Otro problema de los nacionalismos no es, como dice el Sr. Sampol, 'Que el nacionalista és una ideologia que fa implicar l'individu en projectes col.lectius ...' sino que su visión colectivista de nación (homogénea y unitaria) siempre coloca los intereses concretos de los individuos de carne y hueso, por debajo de los supuestos intereses colectivos del ente metafísico, llamado 'nación'. En el caso de que haya conflicto entre unos intereses y otros.


Las exigencias de homegeneidad y unitarismo se expresan, entre otras cosas, por la exigencia de 'normalizar' a la gente, a través de la 'normalización' lingüística, por ejemplo. Igualmente, expresiones típicas de los nacionalistas como 'forasters', 'maketos', 'charnegos' y similares, pretenden mostrar la diferencia entre los 'buenos' (los nativos de pata negra) y los 'otros'. En casos extremos, no sólo se discrimina, sino que se elimina físicamente, como en el País Vasco.


Por cierto, exigen homogeneidad en el interior y diversidad hacia el exterior. Esta ha sido la constante de los nacionalismos periféricos en estos últimos treinta años. La supuesta 'pureza originaria' que debe ser restaurada, sirve para justificar la segregación y discriminación de una parte de la población: 'forasters', 'charnegos' o 'maketos' y no asimilados, en general.



SÉPTIMO.

Los nacionalismos necesitan los agravios históricos. Se regodean en los agravios históricos (normalmente inventados, aunque no siempre) para justificar su enfermizo victimismo, otra de las características de los nacionalismos. Además de su carácter insaciable. Nunca basta. Esto se vincula, habitualmente, a la práctica de la mentira y la discriminación. Un ejemplo concreto. El Periódico de Cataluña señalaba, en 1982, lo que había que hacer:

'En cuanto a la enseñanza de los 190 profesores ya contratados sólo el 10% defiende las teorías blaveras (es decir, valencianistas) por lo que, o bien sus contratos deben ser revisados o deberán ajustar su actitud al decreto del Consell'.




OCTAVO.


Lo dicho hasta ahora, no significa que 'todos' los nacionalistas sean indeseables. Hay que distinguir entre una doctrina y sus practicantes. Pondré un ejemplo. En la España franquista, en los años de la guerra civil, hubo falangistas, pocos pero los hubo, (en casi todos los pueblos de España, y yo conozco casos concretos en un pueblo de Mallorca) que ayudaron a 'rojos', dándoles comida a escondidas o ayudándoles a escapar o esconderse. Pero esto no significa que la doctrina falangista sea buena. Sólo significa que en cualquier doctrina, se pueden encontrar personas con 'buenos sentimientos'. De hecho, tengo dos amigos nacionalistas. No digo sus nombres porque podría perjudicarles. ¡Son amigos de Urbina! ¡Necesitan unos cursillos, rápido!



NOVENO.

Terminaré con una cita, con las sencillas y brutales palabras del nacionalista Charles Maurras: El nacionalismo defiende a la nación contra el extranjero del interior.


Sebastián Urbina.

NOTICIAS COMENTADAS (155)

Leo (edición nacional de 'METRO directo'/5/10/2006) la columna de la periodista Imma Sust, 'Un hombre de verdad'.


'Hola, me llamo Imma y quiero un hombre de verdad. A mis 32 años ya me he cansado de esperar al príncipe azul y, una vez asumido eso, me doy cuenta de que los hombres de verdad ya no existen. Ahora, el hombre del siglo XXI es como nosotras, las mujeres, igualitos pero con pene.


De hecho, son peores. ¡Usan nuestras cremas, se depilan ... Yo no quiero un hombre sensible, quiero un hombre que me abra la puerta del coche, me defienda si entra un ladrón en mi casa, sepa conducir y no llore viendo Los puentes de Madison ...


Antes era más fácil. Un hombre llevaba un pendiente y estaba claro, era gay. Ahora tienes que hacerle un test para descubrir de qué palo va ... Pero lo peor viene a la hora de cenar. No se limita a limpiar los platos o recoger la mesa como haría cualquier hombre normal. No. Cada día, entra en mi cocina, lo ordena todo a su manera y decide por mí qué es lo que tengo que comer ...


Pero el otro día pasó algo con lo que una no puede luchar. Le pedí que me ayudara a colgar un cuadro y resulta ¡que no sabía hacerlo! ...



¿Pero qué está pasando? Si un hombre ya no puede colgar un cuadro ¿de qué narices te sirve?



Título de la noticia: LAS FEMINAZIS CONTRAATACAN.





Hace pocos días ví un programa de debate en Intereconomia televisión. Habitualmente es muy interesante. En todo caso, hablaba, entre otros, Cristina Alberdi, una ex-socialista que tiene todas mis simpatías, aunque defendiera a Garzón a pesar de la insistencia de la Sala de la Audiencia, superior jerárquico de Garzón, de que no ve el más mínimo indicio de que este juez estrella sea competente para instruir el presunto delito de falsedad documental que imputa a varios peritos de la policía científica.


Pero lo que ahora importa es la discusión, habitualmente civilizada y respetando los turnos, entre varios contertulios y Alberdi. Estoy en desacuerdo con lo que defendía, la paridad hombre-mujer (tanto en el ámbito público como privado) porque 'la mujer' lleva siglos de discriminación.


El error básico, en mi opinión, es que Alberdi (y tantos otros) exigen la igualdad de resultados, lo que me parece no sólo un atropello sino, además, una estupidez. Esto se ha visto con la LOGSE y LOE que tratan de igualar (por abajo) en vez de reconocer los méritos que, obviamente, establecen diferencias. El estudiante que más estudia y sabe ha de tener mejoras notas que el que no. También sería absurdo prohibir que los chicos tuvieran mejores notas que las chicas o al revés.


Lo que falla es no reconocer la importancia de la igualdad de oportunidades sobre la igualdad de resultados. Una vez que las personas tengan una igualdad (aproximada, no se puede más) de oportunidades, el resto debe dejarse al esfuerzo, la voluntad, el mérito en definitiva, de las personas. Lo contrario supone la interferencia funcionarial de los políticos de turno que pretenden modelar a la sociedad a su gusto. Esta es una interferencia totalitaria que se debe combatir.


Por otra parte, si las mujeres han de tener una cuota porque han sido históricamente discriminadas, los negros tienen el mismo derecho a una cuota. Y lo mismo sucede con aquellas minorías o mayorías, de cualquier tipo, que han sufrido discriminación. ¿A dónde nos llevaría esto? A la ineficiencia y a la injusticia. Pero el sectarismo iguaitario es una peligrosa enfermedad que nos puede perjudicar a todos. No solamente a los iluminados que lo propugnan.



Y ahora comento 'lo de Imma'. Esta joven periodista muestra su talante 'feminazi'. También muestra la hipócrita estupidez de la gente políticamente correcta. ¿Por qué? ¿Se imaginan que un periodista hubiera dicho- en la línea de Imma- ¿Si una mujer no sirve para fregar ¿de qué narices sirve?


No solamente las feministas- feminazis (por supuesto, no todas lo son: Gilligan, por ejemplo) hubiesen explotado de indignación ante tal muestra de machismo intolerable. También los progres de salón, tontos de libro, hubiesen gritado (aún más alto para que se note) la indignidad de este periodista macho.


Estamos ante una mezcla de estupidez y cobardía. La periodista Imma, no quiere un hombre sino un perro guardián con pene. Esto dice mucho de lo que se puede esperar de ella y de las que piensan así. Además, miente. Muchas mujeres critican al 'macho clásico' y se supone- así lo dicen- que prefieren al hombre sensible, de esos que lloran- mientras Imma se ríe con un vaso de cazalla en la mano- viendo Los puentes de Madison.


Tal vez el problema de Imma es que cuando encuentre a un hombre de verdad (¿un esclavo a sus órdenes e insensible?) este hombre de verdad pase de Imma. También él puede estar buscando a una mujer 'de verdad'. Pero si es tan machista como Imma, sólo podrá encontrar a mujeres-perro guardián.


Afortunadamente, creo que quedan muchas mujeres que no son como Imma, y muchos hombres que no buscan en la mujer lo que Imma dice que busca de los hombres.


Sebastián Urbina.

NOTICIAS COMENTADAS (154)

Leo (ElSemanalDigital/3/10/2006)




ESPERANZA AGUIRRE CONVOCA UN ACTO EN DEFENSA DE LA NACIÓN ESPAÑOLA.



El acto, que será presentado por la periodista Isabel San Sebastián a partir de las 20 horas de este miércoles en la Real Casa de Correos, tiene como objetivo la presentación por parte de la Fundación para la Defensa de la Nación Española (Denaes), que preside Santiago Abascal, de su proyecto para fomentar desde la sociedad civil la defensa y el conocimiento de la nación española.

La convocatoria viene realizada por el propio Santiago Abascal junto a la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre. Intervendrán varios de los patronos de la Fundación y se emitirá un video realizado por Iñaki Arteta.

El Patronato de la Fundación lo foman Gustavo Bueno, Alejo Vidal-Quadras, Francisco Caja, Jaime Larrínaga, Amando de Miguel, Cristina López Schlichting, Gabriel Cisneros, Jon Juaristi, Adolgo Prego de Oliver, Fernando García de Cortázar y Sabino Fernández Campo.




Magnífica iniciativa. Llevamos muchos años sufriendo el acoso de los nacionalistas periféricos y el rojerío (la izquierdona), que han hecho creer a muchos que 'España' es equivalente a 'España franquista'. Típica mala fé de estos personajillos sin escrúpulos, porque hay que ser imbécil para creer que ambos conceptos son intercambiables. Claro que no debemos descartar que se lo crean en serio. Los nacionalistas nunca han destacado por sus altas dotes intelectuales. Al contrario, victimismo, mentira y chantaje son sus señas de identidad. Lo que antes he dicho es un ejemplo.


Además, el nacionalismo no tiene 'detrás' personajes de relieve sino medianias. ¿Alguien comparable a Adam Smith, Alexis de Tocqueville, Stuart Mill, por citar sólo algunos de los destacados miembros de la corriente liberal? Nada. Suplen el páramo intelectual con las características, nada recomendables, mencionadas.


No sólo me produce satisfacción esta iniciativa (por cierto, no excluyente a diferencia de los nacionalismos periféricos) sino que también me produce felicidad los previsibles retortijones y risas despreciativas de los progres de salón y de sus amigos nacionalistas. De todos modos, no escribo para ellos.


Sebastián Urbina.

PD. Estos individuos llaman a ciertas personas (previsiblemente a mí ¡qué satisfacción!) 'españolistas', como si fuera un insulto. Si mereciera la pena habría que preguntarles qué significa ser 'españolista'. Si significa tener una vinculación emocional, histórica, narrativa y espacial con la nación española ¿qué mal hay? Nada, excepto para los tarados. Lo malo es que los tarados quieren, como dije, identificar 'España' con 'España franquista'. Si esto fuera cierto (pero es mentira) ser 'españolista' sería lo mismo que ser 'franquista', lo que es falso. En fin, todo su discurso (por decir algo) es pura incoherencia y falsedad. No pierda tiempo discutiendo con ellos.

NOTICIAS COMENTADAS (153)

Leo (ElMundoBaleares/3/10/2006)


'Para Blanco, 'Rajoy vive al margen de la realidad, encerrado y atrapado en su propia trampa: la del conjunto de falsedades que ellos mismos han armado en relación al atentado del 11-M, para escapar de la gran falsedad que contaron a los españoles el mismo día y los días siguientes. Y añadió en referencia al 11-M, cuestión que citó en varias ocasiones, 'Una mentira no se lava con más mentiras'.





Resulta sorprendente que levante tanto la voz un partido del que los historiadores J.P. Fusi y J. Plafox (España: 1808-1996. El desafío de la modernidad) dicen:

'Y, sin embargo, en apenas tres años el poder socialista se desmoronaría: el PSOE no pudo sobrevivir a los numerosos escándalos de corrupción que estallaron a partir de 1990 ...


En enero de 1990 se supo que Juan Guerra, hermano del VicePresidente del Gobierno, Alfonso Guerra, había dispuesto de un despacho en la Delegación de Gobierno en Sevilla desde el que había intervenido - a cambio presumiblemente de comisiones que le habían permitido hacer fortuna- en distintos proyectos económicos y financieros andaluces que habían requerido intervención oficial ....



En Mayo de 1991 -luego que el escándalo anterior obligase a dimitir a Alfonso Guerra- el diario El Mundo reveló que diversas sociedades del PSOE encubiertas bajo la empresa FILESA cobraban centenares de millones de pesetas a grandes empresas, que se veían favorecidas por contratos del Estado, dinero que se usaba para la financiación de las actividades del partido ...


En febrero de 1992, de nuevo El Mundo -periódico aparecido en 1989 y dirigido por P.J. Ramírez- denunció que el todopoderosos gobernador del Banco de España, Mariano Rubio había usado su posición para pasar información privilegiada a la empresa IBERCORP, dedicada a la especulación bursátil- en la que participaban él y personas muy conocidas de los medios financieros- y que, además, el gobernador había cometido fraude fiscal ...



En marzo de 1994, el mismo periídico reveló que el director general de la Guardia Civil, Luis Roldán- el primer civil en dirigir el citado cuerpo en toda su historia, desde 1844- y, probablemtne, otros altos cargos del Ministerio de Interior, habían cobrado sobresueldos a costa de los 'fondos reservados' para la lucha antiterrorista ...


Pero es que en 1995 los sobresaltos fueron aún mayores. En primer lugar, al hilo de las investigaciones del caso GAL, fueron descubiertos en Alicante los cadáveres de dos miembros de ETA (Lasa y Zabala) desaparecidos diez años antes en el País Vasco ...

En segundo lugar, se abrió otro frente de problemas. En Junio, El Mundo denunció que el CESID, el centro de los servicios secretos de Defensa, había practicado escuchas ilegales al Rey y a distintos políticos, empresarios, periodistas .....


Y podríamos seguir. ¿Este es el partido que pretende dar lecciones de moralidad, verdad, y transparencia?


Sebastián Urbina.

PD. ¿Tendrá razón El Mundo, una vez más, con el 11-M? ¿Este es el partido que acusa de ser de extrema derecha, al principal partido de la oposición?

NOTICIAS COMENTADAS (152)

Leo (ElSemanalDigital/1/10/2006) un artículo de Alfonso Basallo.



Las tropas de la BRIPAC aclamadas en el País Vasco.


'No me extraña que con este clima tan enrarecido, tan irrespirable, tan poco democrático, en el que muchos no se atreven a votar por miedo a los matones (como en una ciudad sin ley del Oeste) los paracaidistas sean vitoreados por los ciudadanos como héroes.

Poco menos que como si fueran a liberarles. No tendría que ser así. Nadie en Cantabria, Aragón o Castilla-León felicita a los soldados cuando hacen maniobras. Pero, rareza por rareza, en el País Vasco sí.

Uno ve las fotos de las tropas aclamadas con espontáneo entusiasmo por las gentes en la playa de Guecho, y se acuerda inmediatamente del ejército norteamericano vitoreado por los franceses cuando entraron en París, en 1944. ¿Por qué será?



Titulo de la noticia:LAS MENTIRAS DEL NACIONALSOCIALISMO Y DEL SOCIALNACIONALISMO.



La pregunta final del autor del artículo es, obviamente, retórica. Lo que pasa en el País Vasco es que no hay democracia. Hay un simulacro de democracia. ¿Cómo es esto posible? Hay varios motivos. Aunque no sea por orden de importancia, señalemos algunos:



PRIMERO.

La cobardía y la estupidez (en diversos grados) de los dos grandes partidos. Iba a decir 'nacionales' pero el PSOE ya no lo es y el PP, a duras penas. Durante años hicieron concesiones y concesiones a los insaciables nacionalistas. En este camino irresponsable destacó el PSOE. Recordemos que destacados miembros de este partido desfilaron en el Pais Vasco pidiendo la autodeterminación. El PP, principalmente acomplejado y 'acongojado' (con motivos) ya que ni siquiera podía visitar muchos pueblos para hacer la democrática propaganda electoral. Y ahora tampoco. De todos modos, el PSOE era mucho más digno que ahora. Recordemos que había gente como Nicolás Redondo, Rosa Díez y otros admirables socialistas. No como ahora.



SEGUNDO.

Pasado el tiempo, le mezcla de ingenuidad, irresponsabilidad y cobardía o acomplejamiento, se hizo tan patente que no podía obviarse la metedura de pata. O sea, que los nacionalistas no eran gente de fiar y que utilizaban los mecanismos constitucionales para minar al Estado, debilitarlo y desacreditarlo. A su favor tenían, no sólo el estúpido complejo (con diversos matices) del PSOE y PP sino, además, la gran capacidad de mentir y de hacerse las víctimas. La prensa (progre en su mayoría) facilitaba y apoyaba este proceso irresponsable.



TERCERO.

Los nacionalistas, envalentonados por las cesiones continuas (además de sus mentiras y su victimismo) siguieron el camino de la manipulación de las conciencias, típico de las mentalidades totalitarias. Obsesión por la identidad y por la lengua (aunque esta segunda locura es más acusada en Cataluña) que se traduce en el control de los medios de comunicación, escuela, ikastolas, Universidad, etcétera.



CUARTO.

Llegamos a la culminación del proceso totalitario. Hay 'buenos vascos', los nacionalistas, y 'malos vascos' los no nacionalistas, usualmente llamados contitucionalistas. Si alguien dice que se siente (y es, porque así lo dice la legislación) vasco y español, se convierte en un 'enemigo de Euskalerría'. Conclusión: miedo a decir lo que se piensa, que es lo que se pretende y que es la antítesis de una vida democrática.



QUINTO.

La cobardía (cuando no la connivencia) de la mayoría de los políticos (especialmente de 'la izquierda', o mejor, de la izquierdona) no implica que todos los ciudadanos sean igual de miserables. Al contrario, una buena parte de la ciudadanía ha mostrado, en más de una ocasión, su dignidad en las calles. ¡Admirable! El vaso está ya tan lleno que, en alguna ocasión, se produce una pequeña explosión. Este aplauso espontáneo a las tropas españolas es un ejemplo del hartazgo y de la valentía de parte de la ciudadanía ante la opresión nacionalista y la comprensión y entreguismo de una parte importante del pseudosocialismo. Chácharas aparte.



SEXTO.

La gentuza que controla a la 'ciudad sin ley' es la que está negociando un 'proceso de paz' con el partido pseudosocialista. Hay negociación mientras se mantiene la coacción y la extorsión, el miedo y la exclusión. ¡Pobre Pais Vasco si la mayoría de la gente (especialmente los políticos) da por buena la actual situación! Su crisis será mucho peor que una crisis económica. Será una crisis de dignidad, con las admirables excepciones de rigor.

¡Por eso aplaudieron a las tropas españolas! ¡Porque saben que si les abandonan están perdidos!
¡Totalmente solos en manos de esta gentuza y con el aplauso o comprensión de los pseudosocialistas! ¡Menos mal que en el País Vasco el PP no tiene Piqués y Gallardones! Lo que dice mucho en su favor. Tenemos el deber moral de no abandonarles a su suerte. Pero el Presidente Rodriguez no va por ahí. Quiere mantenerse en el poder a cualquier precio. ¡Vóteles, son muy majos y progres!


Sebastián Urbina.