Déjenme que hable bien de algún socialista. Mi querida y admirada (aunque no la conozco) Rosa Díez, ha dicho:
'La cesión es reconocer a ETA como interlocutor político'.
''Zapatero no puede mantener el mismo discurso antiterrorista sin reconocer que se ha equivocado y, a la vez, pedirles a las personas que han estado en contra de esta política que sean ellos los que rectifiquen'.
'La derrota de ETA, entendida como la deslegitimación de toda su historia, no puede hacerse con la mitad de la opinión pública en contra'.
'A mi juicio, el gobierno quería que quedara claro ante ETA, que había roto el pacto por las libertades con el PP'.
'Se puede negociar, pero sin renunciar a ninguno de los instrumentos que han llevado a los terroristas a esa debilidad. Lo contrario es lo que hizo Zapatero'.
¿Dónde hay que firmar? Para ser breve, creo que hay, actualmente, dos pesoes. Uno de ellos, representado por Rodriguez Zapatero y el amplio pesebre (sectario) que le acompaña, y el otro, representado por Rosa Díez, y otros ilustres, competentes y dignos socialistas. Los primeros mandan. Los segundos están marginados por el propio partido. Por sus ''compañeros''. Los primeros llevan camino de deteriorar gravemente la democracia española y la armonía social, cargándose (a mayor o menor velocidad) la Constitución, y algunos de los valores sobre los que se asienta.
Por ejemplo:
'Artículo 1. 1.España se constituye en un Estado social y democrático de derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico, la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político/ 2. La soberanía nacional reside en el pueblo español ..../ 3. La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española... la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas'. Artículo 3. El castellano es la lengua oficial del Estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla.
¿Les suena? ? ¿Diría usted que la política de Rodriguez Zapatero sigue estos parámetros y caminos? Yo no.
Sebastián Urbina.
En las antípodas de Rosa Díez, está Pepiño Blanco. Vomita lo siguiente: 'Rajoy hará un discurso desleal, reaccionario, crispador, antiguo e inmoderado'.
O sea, el pesoe sectario y totalitario, quiere que la oposición esté calladita o con ligerísimas críticas, como mucho. En otro caso, merecerá los vómitos 'progresistas'. Así entienden las reglas de la democracia. Por cierto ¿qué hacían ellos cuando estaban en la oposición?
7 comentarios:
senyor Urbina, per molt constitucional que sigui, creu que és just que només una de les llengües de l'estat sigui oficial a tot l'estat?
senyor Urbina, és just que els mils de catalans que viuen a Madrid no puguin escolaritzar els seus fills en català a Madrid?
és just que els cents de mils marroquins que hi ha a Madrid no tenguin reconegut cap dret lingüístic?...dret individual, per suposat!
és just que essent la majoria de la població de Ceuta i Melilla de parla àrab o tamazigh no puguin usar oficialment les seves llengües ja que no són oficials?
senyor Urbina, de quina manera dóna compliment a l'article de la constitució espanyola que parla de l'especial protecció de les altres llengües en el seu blog?
quan escriurà algun apunt en la llengua pròpia?
Para Joan:
1. El concepto de lengua propia, aunque utilizado, digamos, por la 'izquierda y la derecha' es un concepto absurdo si se quiere significar 'propio de un territorio'. Los territorios no tienen lenguas. Las lenguas solamente son propias de las personas que las usan.
Desgraciadamente no me enseñaron en la escuela (recuerdo que eran tiempos no democráticos) a escribir en catalán (ahora no es el momento de clarificar lo de catalán/mallorquín). Digo 'desgraciadamente', porque no soy partidario de este comportamiento sectario. Como ahora hacen, salvando pocas distancias, los nacionalistas periféricos, que se supone que son democráticos. Soy partidario de que los niños aprendan castellano, catalán/mallorquín e inglés. Y luego que hablen lo que quieran. Por mi carrera profesional he necesitado el inglés.
2. En las naciones-Estado hay una lengua franca para que todos se entiendan. Con independencia de que haya otras que puedan conocerse y usarse. El que sea constitucional es muy importante. Al menos en los sistemas constitucionales. Por otra parte, el castellano es la segunda lengua más importante del mundo y los padres nacionalistas no deberían perjudicar a sus hijos con su sectarismo. El chino, prácticamente, sólo se habla en China.
3. Sería deseable que los catalanes que quieran, pudieran escolarizar a sus hijos en catalán, además de en castellano. Pero hay muchas cosas deseables. Por ejemplo,que los castellanohablantes en Cataluña no tengan los serios problemas que tienen para escolarizar a sus hijos en castellano. O que los no nacionalistas en el País Vasco no estén coaccionados y amenazados, etcétera. Por otra parte, hay diversos tipos de catalanes. Hay gente como Carod-Rovira y hay gente como A. Boadella, por ejemplo. No tiene sentido hablar de 'los catalanes'.
4.Los derechos lingüísticos de los extranjeros están reconocidos, en su caso, en las leyes vigentes. Si voy a un país extranjero tengo que acomodarme a sus leyes.
Además, es conveniente atender al principio de reciprocidad. Solamente dejamos aparte la reciprocidad con los niños pequeños o con las personas minusválidas, o con las personas que queremos especialmente, padres, hijos, hermanos, etcétera.
Por ejemplo, a un cristiano que va a un país musulmán no se le permite que enseñen cristianismo a sus hijos en la escuela. Es decir, una cosa es ser hermanos y otra cosa ser primos.
Finalmente, si los partidos mayoritarios no hubiesen hecho una dejación absurda de la enseñanza a los nacionalistas periféricos, no hubiesen podido insuflar el odio o el desprecio a España. Y buena parte de las jóvenes generaciones, en los llamados 'territorios comanches', no pensarían como piensan.
De todos modos, si le interesa mi opinión, le diría lo siguiente. Si quiere ser una persona libre y decente (y nunca lo somos suficientemente) tendrá que hacer un gran esfuerzo. Le aseguro que sé de lo que hablo. La decisión es suya. Y lo repito, ser 'usted mismo' (si es que se lo propone) le costará mucho. Por eso hay tan poca gente que lo hace.
senyors joan i Urbina, en relació al tema lingüístic a un pais que té quatre llengües, quina és des del punt de vista de la teoria de la justícia d'en john rawls la solució més justa: la solució espanyola en la qual una llengua és l'única oficial a tot l'estat o la solució suïssa en la que cada llengua és l'única oficial al seu territori (cantó)?
esper les seves respostes argumentades?
xisca
Los nacionalistas periféricos llevan caracterizándose (al menos desde 1978) por ser insaciables, victimistas y chantajistas. Siempre piden más y nunca están satisfechos. Apelan a Suiza, Quebec, Irlanda o lo que convenga. Da igual que el contexto o la historia sean diferentes.
Cuando les afecta a ellos, sin embargo, dicen que 'tienen peculiaridades', o sea, quieren ser 'asimétricos', pero a su favor. Quieren siempre un trato especial.
Cuando ellos deciden, como en la reciente feria del libro de Frankfurt, muestran su patita totalitaria. Han excluído a los escritores catalanes que escriben en castellano. Marsé, Mendoza. Ruiz-Zafón y otros. ¡Y se atreven a exigir a los demás!
La suerte es que ya hay mucha gente que les conoce.
¡Ole!
(Eso se entiende todo, señor Urbina, como lo que usted dice. No así lo que dicen otros, de los que solo se entienden intenciones...)
Mañanita
Publicar un comentario