EL NACIONALISMO Y SUS ÍDOLOS.
Se suicida Xirinacs ( a los 75 años), nacionalista, ex-cura y 'amigo' (según sus propias palabras) de ETA. Ha dicho:
'He vivido esclavo 75 años en unos Països Catalans ocupados por España, por Francia (y por Italia) desde hace siglos'.
Toda persona, por el hecho de serlo, tiene dignidad. No es algo material, como el hígado, sino una construcción. Una de las más grandes construcciones creadas por el hombre. Por eso, incluso un condenado por un crimen abyecto, debe ser tratado con dignidad. Debe estar en la cárcel, después de un proceso con las debidas garantías, pero no puede (no debe) ser tratado indignamente. Entre otras cosas, nos degradaría a nosotros mismos.
Digo esto porque una cosa es el respeto debido a la dignidad de las personas, como por ejemplo Xirinacs, y otra cosa es el respeto a sus acciones u opiniones. Recordemos que una exigencia mínima para el diálogo racional es el respeto a los significados compartidos de las palabras. Si, al discutir, Pepe está pensando en los esclavos como personas carentes de derechos, y Pepa está pensando en que los esclavos son los que no han conseguido que su tierra sea un Estado-Nación, no hay manera de entenderse. Pepa se está creando un mundo aparte.
Si alguien va a un aeropuerto y la policía le pide el pasaporte (español, por ejemplo), no sirve que conteste que él se siente ucraniano. Una cosa es que los sentimientos sean importantes en la vida de las personas y otra que todo se deba acomodar a mis sentimientos. Cuando esto sucede la comprensión de la realidad cambia (se distorsiona) de forma dramática. La Historia, por ejemplo. Además, ninguna sociedad resistiría que todo dependiera de ''como yo lo siento''.
Dice V. Puig: 'Un caos megalomaníaco en los servicios públicos y en las infraestructuras públicas llevan de repente a la pregunta del verano: ¿Será posible que la sociedad catalana, después de ver fallidas tantas promesas doradas del 'Estatut' y las disfunciones de dos tripartitos consecutivos, recaiga en la falacia victimista y crea una vez más que toda la culpa de es Madrid?'
Pues sí. ¿Cómo es esto posible? Yo creo que el lavado de cerebro juega un papel fundamental. De ahí que los nacionalistas, entre otros, hayan tratado de ocupar la enseñanza, la cultura y los medios de difusión. Después de treinta años, más o menos, de aleccionar a los niños de que España es opresora e invasora, de que los españoles son mala gente y de que ellos están oprimidos, lo normal es que haya mucha gente que se lo crea.
Añadamos la propaganda y el control, más o menos intenso, de radios, periódicos y televisiones. Y los problemas que tienen las personas que no tragan estas manipulaciones. Como mínimo, son calificados como 'españolistas' (de mierda, va incluído), 'anticatalanes' y cualquier otra profunda reflexión de los portadores de ls auténticas esencias. El resultado es una sociedad manipulada. O más manipulada que lo normal. Y más intolerante que lo normal. ¡Y traidor el que lo diga!
Aunque se trata de situaciones diferentes a las que me he referido hasta ahora (espero que los 'oprimidos' así lo vean), las declaraciones del líder iraní, Alí Jamenei tienen algo en común con lo anteriormente comentado. Jamenei critica a Estados Unidos como ''el origen del terror y de la guerra'' del mundo musulmán.
Es un clásico. Yo mato a alguien, por ejemplo, pero 'realmente'' no soy el responsable. Cuando los nacionalistas más fanáticos se comportan como salvajes, insultando y agrediendo a personas que no piensan como ellos, no suelen sentirse como salvajes. Al contrario, suelen creer que están tratando de reponer una grave injusticia anterior , que justifica sus salvajadas. Aunque para ellos se trata de acciones 'revolucionarias', o 'reivindicativas', o cualquier otro autoengaño. En conclusión, en su pequeño corral, son unos héroes. Lo que, por supuesto, no les justifica. Además, tienen algo en común con Jamenei. El ''verdadero'' responsable es de fuera, y nosotros somos las víctimas. En un caso España, en otro Estados Unidos. O sea, el 'enemigo' exterior.
Creo que están profundamente equivocados. Que se hacen daño a sí mismos y a los demás. Pero otra característica de los fanáticos es que nada les afecta. Ni los hechos (adversos a sus tesis) ni las argumentaciones. La capacidad de autoengaño del ser humano es importante. Si, encima, vivimos en contextos cerrados, que favorecen la visión lineal o unilateral de la complejidad de la vida, tenemos grandes posibilidades de vivir con orejeras ideológicas. A partir de ahí, cualquier estupidez es posible.
Lo he dicho en alguna ocasión. Escribo para mí, para los convencidos (para reforzarles, si puedo) y para los que tienen dudas. Trato de ayudarles a disiparlas, aunque no lo consiga, lo que desconozco. No estoy diciendo que los 'convencidos' no tengan dudas. Sólo estaba haciendo una simple y provisional clasificación.
Creo que en el fondo de la cuestión yace la ideología nacionalista (aunque haya diversos tipos) que se caracteriza, entre otras cosas, por lo siguiente:
A. Tiende al dogmatismo, lo que no es extraño dado que crea 'realidades virtuales', que se aceptan, por los miembros del grupo, como un catecismo. B. Tiende al totalitarismo, en la medida en que discrimina, insulta o agrede a los discrepantes. Por ejemplo, los 'españolistas'. C. Es intelectualmente muy débil, lo que no es de extrañar porque se basa, fundamentalmente, en emociones y sentimientos. Tampoco tiene pensadores de talla, comparables a otras corrientes políticas. D. Es difícilmente compatible con la democracia, ya que ésta se basa, entre otras cosas, en el pluralismo y la igualdad ante la ley. Que cada uno repase mentalmente lo que pasa en los llamados 'territorios comanches'. Por ejemplo, ¿por qué han huído más de 300.000 personas del País Vasco?. E. Las diferencias son exaltadas y convertidas en desigualdades, mientras se sacraliza la tribu. Por ejemplo, comparemos la cómoda vida del nativo de 'pata negra', frente a las dificultades y problemas de los maketos y los charnegos.
Éstas y otras características, hacen de la ideología nacionalista un peligro para la convivencia pacífica en sociedades pluralistas como la nuestra.
Batasuna expresa su ''más sentido pésame'' por su ''gran amigo''.
Dios los cría y ellos se juntan.
Sebastián Urbina.
1 comentario:
Le voy a responder a las diversas características que usted propone con otros ejemplos.
A. Pongamos que por “realidades virtuales” se refiere a la “nación catalana” o a los “Països catalans” o a lo que usted quiere llamarle (o no llamarle). Lo mismo puede aplicarse a la nación española: una realidad virtual para un conjunto de los habitantes del estado que no creen en ella. Es una entelequia a la que se le da forma mediante la formación de un estado, nada más. Porque no me negará que si una parte de los formantes de un conjunto no cree en ese conjunto es difícil que exista: o no existe o existe no de la misma manera (personalmente creo que es el caso de la nación española)
B. Por ejemplo “los putos catalanes”.
C. Completamente de acuerdo con su afirmación. Verá que no ataco su perfecta definición solo que cambio los términos.
D. No justifico en ningún momento la actuación que provoca la huida de esas personas pero deberíamos poder saber cuantas de esas 300.000 personas que han tenido que irse por la estupidez de unos pocos habían intentado integrarse en esa sociedad, sin imposiciones, con respeto, etc. En lo que re refiere al pluralismo y la igualdad ante la ley mientras haya leyes, como por ejemplo, el articulo 3 de la Constitución Española que a unos ciudadanos impone unos deberes y a otros solo les otorga unos derechos, mal vamos. Injusticias como está dan pie a que, equivocadamente y sin ninguna razón, desgraciados como los de ETA hagan lo que hagan.
E. Si a gastarse 250 euros en tener que traducir una lengua del estado a otra lengua del estado para poder presentar documentación en un órgano del mismo estado le parece muy sencillo podemos hablar de ello. ¿No somos todos iguales?¿No tengo el mismo derecho yo a usar mi lengua propia que otro a usar la suya?¿No pagamos impuestos los dos? Yo ya me confirmaría pudiendo hacerlo en mi autonomía pero ni así. ¿Qué libertad puedo tener ante un juez que no permite hablar en mi lengua porque no es la suya? Supongo que le deben pagar por su trabajo, ¿no?, ¡pues que aprenda! Que algunos conozcamos una lengua que nos ha sido impuesta no tiene que impedir que podamos usar la nuestra en todos los ámbitos.
Su gran problema es que así como ven hay nacionalismo catalán, o vasco o gallego, no ven o ignoran adrede existe en nacionalismo español, igualmente cerril, con una pequeña diferencia: es el defendido por el actual Estado. Ni más ni menos.
Publicar un comentario