+ Muy buenas noches, D. César.
.- Vamos a ir, si le parece, paso por paso porque en la entrevista de El Mundo, el presidente Rodríguez Zapatero decía cosas impresionantes… por ejemplo, cito textualmente: “Es una falacia que tengamos un escenario de crisis económica, puro catastrofismo, pronostico que aunque en 2008 creceremos menos que en 2007, en 2009 ya existirán los fundamentos para crecer más que en 2008”… ¿qué opinión le merecen estas afirmaciones?
+ Bueno, vamos a ver, todos los adjetivos que tengo en la cabeza, me parece que no los debo decir aquí, pero bueno, esto es una pura fantasía. Es absolutamente impensable, increíble, que un presidente del Gobierno sea tan absolutamente irresponsable para decir estas cosas. Fíjese, podría llegar a decirlas, eso se podría entender, pero lo que ya no se puede entender es que el Sr. Solbes, que es el vicepresidente económico, y él mismo, digan que “como no hay crisis, no van a hacer absolutamente nada”. Y eso ya es muy grave, porque la situación de crisis –de la que ahora hablaremos y daré algunas cifras- es obvia y evidente y el hecho de que estos irresponsables no hagan absolutamente nada, lo único que va a conducir es a un agravamiento de la situación. Y cuando alguien, sea quien sea, tenga que hacer frente a un desastre económico -que sin duda ninguna, va a ser la mayor crisis económica de los últimos 50 años-, pues la situación va a ser infinitamente peor.
.- Siguiente cuestión, ¿realmente podemos llegar a superar a Francia en renta per cápita para el 2013, como ha anunciado Rodríguez Zapatero?
+ Eso también es una estupidez tremenda. Hoy comentaba Dña. Carmen –a la que he escuchado en la tertulia económica de este programa- una serie de datos de Francia; pero es que ni siquiera hace falta recurrir a eso, porque mire usted, D. César, lo que está ocurriendo en realidad, es que estamos retrocediendo desde el año 2006, por primera vez en 11 años, hemos retrocedido en renta per cápita con respecto a toda la UE. Y luego las comparaciones se pueden hacer de muchas maneras; porque últimamente, estos tramposos, en vez de la UE-15 –que eso ya lo han olvidado-, emplean la UE-25, donde estamos a un 97% aproximadamente; pero ahora también emplean la UE a 27 donde hay dos países que tienen una renta per cápita del 30% de la media, Rumanía y Bulgaria. Entonces, ¿qué es lo que pasa?, que hemos superado la media europea. Calcule usted lo que hubieran dicho estos señores si además de haber entrado Rumanía y Bulgaria, hubieran entrado Serbia, Montenegro, Croacia y todos estos países…
.- Pero vamos a ver, ¿vamos a superar a Francia o no?
+ Mire usted, lo que le estoy diciendo es que España está retrocediendo en renta per cápita y hemos retrocedido 0,3 puntos según Eurostat, que es la que da las cifras oficiales –porque Eurostat lo único que hace es recoger las cifras que le dan los distintos servicios estadísticos de los diferentes países de la Unión-; bueno pues con estas cifras, en el año 2006, hemos retrocedido. Pero es que además la previsión para el año 2008 es un retroceso mucho mayor. Pero eso es con las cifras oficiales que da el INE, porque la realidad no tiene nada que ver con esa, porque ese es otro de los temas que comentaremos si hay tiempo. La población está infravalorada entre uno y dos millones de personas. Hoy CCOO da una cifra de 1.100.000 sin papeles en edad de trabajar. Eso significa que al menos 1.500.000 según los cálculos de CCOO hay ilegales que no están en los censos. Y en definitiva, no están entre los habitantes de España, aunque contribuyen naturalmente, porque están dentro de España y comen todos los días y compran aquí, pues contribuyen al crecimiento. Bien, ¿qué es lo que pasa si nosotros ponemos una cifra, por ejemplo la de millón y medio que da hoy CCOO? Pues si ponemos esa cifra en el denominador, lo que ocurre en realidad, es que la caída de la renta per cápita española es absolutamente impresionante.
Fíjese usted, hay una cifra que ya no dan, que es la comparación con la UE-15. En el año 1975, la convergencia de España con lo que hoy es la UE-15, era del 83%. Después del desastre de la Transición –que fue un desastre en lo político y en lo económico- España tardó 25 años en recuperar el nivel de convergencia real con la UE-15. Bueno, ¿pues sabe usted dónde estamos ahora D. César?
.- No, dígame…
+ Con las cifras reales, estamos en la misma situación relativa que estábamos en 1975.
.- A ver, D. Roberto, si yo le he entendido. Me quiere usted decir, que en estos momentos, en el año 2008 en relación con la UE-15, estamos igual que cuando murió Franco?
+ Exactamente igual, exactamente igual que donde se quedó en el último gobierno del general Franco, exactamente igual, 83%.
.- Tenemos que entrar en otras cuestiones, porque yo tengo que pedirle su opinión de experto. Pedro J. Ramírez en su entrevista al presidente, hace una referencia al precio de los alimentos y Rodríguez Zapatero le contesta: “Es fruto de la crisis de oferta de cereales, por el crecimiento de países como China o India, donde un segmento amplio d la población, han empezado a consumir determinados productos”. Entonces, ¿han subido los alimentos en España porque comen en China e India?
+ Aquí tengo que decirle dos cosas. En primer lugar, hay un incremento de los precios internacionales. Pero tengo que decirle a continuación, que una de las miserias morales mayores que le he escuchado al Sr. Solbes últimamente –que además está que se sale, mintiendo, diciendo estupideces-; el Sr. Solbes cuando era comisario económico de la UE, ha sido el responsable de la destrucción de cabañas enteras y de la destrucción de la producción de cereales y de todo tipo de alimentos en la UE. Y luego va el tío y tiene la santa caradura de decir que los cereales tienen la culpa. Pero es que hay más. No solamente que el Sr. Solbes es responsable directo de la reducción de producciones esenciales en Europa, sino que además, al no haber abordado ni una sola de las reformas estructurales que tenía que haber hecho y como es un inepto y un cobarde, no lo ha hecho, este tío ha dejado una situación en la que el incremento de precios del productor al consumidor es el mayor de toda la UE con una gran diferencia. A veces, los precios D. César, se multiplican hasta por diez.
Entonces, que hay una situación de cereales de escasez, cierto. No sólo por China, no sólo por India, sino por la barbaridad que están haciendo una serie de países, sobre los biocombustibles, que se están tragando cantidades ingentes de productos alimenticios, bien porque los cereales se utilizan para hacer biocombustibles o bien porque se plantan cosechas no porque sean rentables, sino porque están fortísimamente subvencionadas y eso de una de las cosas que le encanta al Sr. Zapatero.
Pero es que además, el problema fundamental, es que el Sr. Solbes ha dejado a Europa laminada y luego no ha abordado ni una sola de las reformas estructurales que podían evitar esto.
.- Según el presidente del Gobierno, el hecho de que la inflación esté en estos momentos, en un 4%, incluso lo supere, se debe fundamentalmente, al precio del petróleo. Pero según él, la economía española ha ganado competitividad porque la productividad es mayor que en la anterior legislatura. ¿Es esto cierto?
+ Empiezo por lo segundo, la competitividad. Una de las cosas que más me asombra del Sr. Zapatero y del Sr. Solbes, es comprobar cómo son capaces de negar evidencias absolutas y totales. Es decir, el Sr. Zapatero ha afirmado en sede parlamentaria, que los impuestos habían bajado en España. Cuando los impuestos han subido 3 puntos de PIB y están en máximos de toda la historia de España. Pero es que da igual, Zapatero puede afirmar que los burros vuelan, puede afirmar cuando es de noche que es de día o cuando es de día, que es de noche. Y se queda tan ancho. Y lo dice con una convicción, que sin querer entrar en examinar el cerebro del presidente, pero vamos, miente en cosas que son claramente cuantificables, claras y medibles. Este es el caso de la productividad. La productividad en España prácticamente se ha mantenido constante, pero, ¿qué es lo que ha ocurrido? Que al haberse mantenido constante y haber subido en todos los países de la OCDE, de los 30 países de la OCDE; nuestra competitividad relativa ha empeorado bastante, que es la que importa. Entontes, España ha perdido competitividad a chorros y la va a seguir perdiendo por toda una serie de razones. Y eso es medible y que el Sr. Zapatero pueda decir esas cosas, entra dentro de lo paranormal.
El tema del petróleo. El petróleo ha subido un 50% frente a enero del año pasado. Y nos ha afectado por igual a toda una serie de países. ¿Qué es lo que ha ocurrido en España? Pues que esto se multiplica extraordinariamente y lo hace por la irresponsable política energética del Sr. Zapatero.
.- ¿Se refiere usted a que es partidario de la reducción progresiva de la energía nuclear?
+ NO solamente eso, aunque se apostara ahora por la energía nuclear, no funcionaría hasta dentro de seis años, por lo menos. Pero es que él -que podría haber tomado esa decisión hace tiempo- ha basado todo el crecimiento en gas natural y en energías renovables. Pero es que estas energías aportan muy poquito, sólo un 5% de la demanda total. Y el 95% restante es gas natural. Y hablar de gas natural significa hablar de petróleo, porque los precios están ligados.
Entonces, ¿qué es lo que ha hecho el Sr. Zapatero? Ha hecho tres cosas en política energética.
Primero, su disparata política energética nos ha llevado a tener la mayor dependencia energética de toda la historia de España en un 83%, que es el doble de la media europea –donde según la media, dependen de entre un 41% y un 42%-, me refiero a la dependencia de petróleo y de gas. Por lo tanto, las subidas del petróleo –que por otra parte eran perfectamente previsibles- nos han cogido con el paso cambiado. Pero es que además el Sr. Rodríguez Zapatero sigue ‘erre que erre’. Dice que esto va a seguir así.
Segundo, por una serie de cuestiones técnicas, esto ha disminuido la eficiencia energética en España. España tiene hoy un 30% menos que la media de la UE. Eficiencia energética significa la cantidad de energía que se consume para producir una unidad de PIB. Y nosotros consumimos un 30% más de energía por unidad de PIB que la media europea.
Y lo que ya resulta totalmente increíble es el caso de la electricidad. Este señor, por razones electorales y propagandísticas, ha mantenido los precios de la electricidad al público muy por debajo de los costes. Tanto es así, que se ha acumulado una cifra de 14.000 millones de euros y los costes eléctricos en España son los más que más han subido con gran diferencia. ¿Qué es lo que ocurre? Pues que como no han subido los precios lo que tenían que subir –que tendrían que hacerlo en un 28%-, y nos tocará pagarlo, si no nosotros, pues lo pagarán nuestros hijos, con la trampa inventada por el bachiller Montilla de periodificar durante 14 años las subidas para que la electricidad que consuman los padres, la paguen los hijos. Pero a la vez que hace esto, está fomentando el despilfarro. Porque si la energía eléctrica tiene un precio subvencionado, el ahorro que la gente hace de ella, es muchísimo menor. Y al lado de aplazar las subidas eléctricas, va y nos dice que va a dar miles de millones de euros para ahorrar energía. Pero, ¿usted de qué va? Por un lado, los precios de la electricidad los mantiene usted artificialmente bajos por motivos electorales y luego dice que va a gastar miles de millones para fomentar el ahorro…
.- ¿Cómo vamos en empleo esta legislatura?
+ Aquí tengo que decirle dos cosas. Me alegro de que me haga esta pregunta. En el tema de la creación de empleo es donde la gente está más depistada. Porque estos tíos dicen, ‘es que hemos creado más de tres millones de empleos’. Y es verdad. Pero ¿qué es lo que pasa? Verán, en economía hay una teoría que es la teoría de la oferta. En concreto en la teoría de la oferta de trabajo, dice que cuando se incremente la población de un país, automáticamente, el empleo sube y baja el salario real. Y esto es automático, pertenece a la ley económica universal. Y esto es lo que ha pasado en España. En España, han estado entrando aproximadamente un millón al año y esto ha incrementado enormemente la oferta de trabajo y por lo tanto, digamos, era metafísicamente imposible que no se creara empleo. Pero claro, esta creación de empleo no tiene nada que ver con la política económica, con Caldera, con Solbes, con Aznar ni con Bush ni con Benedicto XVI. Esto es una ley económica universal que se cumple automáticamente. Por lo tanto, la creación de empleo es consecuencia directa y automática del incremento de la oferta de trabajo.
Lo que estos tramposos no dicen es que la otra cara de la moneda, según la ley de la oferta, es que los salarios reales bajan. Y estos han bajado, tanto como un 6%, mientras que en Europa han crecido un 8%. Por lo tanto, creación de empleo, sí. Pero no tienen ustedes nada que ver en esta historia. Pero nada de nada.
Y ahora vamos a hablar de la otra cara de la monedad que es el desempleo. En primer lugar, el nivel de desempleo es el mismo que había a principios de 2004. ¿Qué es lo que ha pasado? Lo primero es que en enero de 2005 el Instituto Nacional de Estadística, cambia la forma de calcular la EPA, la Encuesta de Población Activa. Y sale que más de 400.000 personas que se consideraban desempleadas con la anterior metodología, con la nueva, pasan a considerarse empleados. Concretamente el desempleo baja al 8,5% directamente porque el INE cambia la forma de cálculo. Inmediatamente Caldera y Solbes se apresuran a decir que han bajado el paro espectacularmente. Pero no es cierto. Porque si se calcula el paro de años anteriores con cualquiera de las metodologías, el paro no ha bajado.
Segunda cuestión, el paro registrado. Lo mide el INEM y está prácticamente como en años anteriores. Está aproximadamente en algo más de dos millones, mientras que la EPA da un millón ochocientos mil, eso no hay por donde cogerlo. Porque la EPA tiene que dar necesariamente por definición, una cifra más alta que el paro registrado, porque hay mucha gente que no está registrada y que sin embargo, está parada. Y tendrían que sarlir en la EPA. En todo país civilizado es así, y en España lo fue hasta enero de 2005.
¿Qué es lo que ha pasado? Que en el año 2007 se ha incrementado en 100.000 personas, un 5% de incremento. En términos desestacionalizados y corregidos de calendario, el paro está creciendo desde marzo. Si comparamos la cifra de hoy con la cifra de inicios del año 2004, estamos en la misma situación. Pero fíjese usted, ¿qué pasa con el paro registrado?
Pues está el Sr. Caldera, el sr. del typex, que está haciendo todo lo posible para que las cifras sean cifras patrióticas y no cifras antipatrióticas.
Pero es que hay otras cifras. Por ejemplo, la de las prestaciones por desempleo. ¿Qué les ocurre? Que han crecido un 7,7% en el año 2007. Y entonces, explíqueme usted sr. Caldera, ¿cómo narices las prestaciones por desempleo crecen un 7,7% y el paro registrado crece un 5%? Porque lo que tendría que ocurrir es que las prestaciones por desempleo crecieran menos que el paro registrado. ¿Por qué razón? Pues porque hay cientos de miles de personas que durante el año 2007 dejan de cobrar el desempleo –de todos los que hay, hay dos terceras partes que lo cobran y una tercera que no lo cobra, porque se les ha pasado el plazo-; durante todo el año 2007 hay muchos que han salido y han dejado de cobrar paro.
Entonces, a no ser que las matemáticas nos engañen y dos más dos no sean cuatro, las prestaciones por desempleo tendrían que bajar. Y han subido. Y esto nos indica que el número de parados es mayor.
.- ¿De verdad un 60% de las familias se ha empobrecido durante el gobierno del sr. Rodríguez Zapatero?
+ Sí, absolutamente. Y eso no es que lo diga yo. Es un estudio que ha hecho el Sr. D. Julio Alcaide sobre distribución de rentas. D. Julio Alcaide, para quien no lo sepa, es nuestro mejor estadístico y uno de los mejores de Europa. Se ha empobrecido el 60% hasta 2005. Porque en las cifras del Sr. Alcaide no se recoge ni el 2006 ni el 2007. Cuando metan estos dos años, teniendo en cuenta que el crecimiento de la inflación ha estado muy por encima del crecimiento de los salarios, la situación va a ser muchísimo peor. Pero es que hay más, los trabajadores han perdido dos puntos y medio de participación en el PIB.
.- Última cuestión. ¿Por qué asegura usted de una forma tan contundente que vamos a pasar por la peor crisis económica de los últimos años?
+ Primero, quiero ser muy preciso. No lo aseguro yo, yo soy el menos importante. Lo aseguran todos los bancos extranjeros de inversión; lo asegura Bloomberg, lo asegura el Financial Times, el Wall Street Jorunal, The Economist, es decir, todos los que han estudiado esto, auguran, como decía Bloomberg ‘un largo período de sombras’ que situaban en 10 años.
Ahora mismo, hay dos posibilidades cara al 2008, una, el aterrizaje suave, que sería un crecimiento entre el 2-2.5% y otra, el aterrizaje brusco que sería con un crecimiento de entre 1.5-2%. En los dos casos, lo que se va a producir es tremendo. Pero una de ellas, es que el paro va a llegar al nivel más alto de los últimos 35 años. Pero, y con esto termino, la situación de las constructoras es tan terrible que el Gobierno está pensando ahora mismo en ayudar con dinero público a una serie de constructoras, grandes constructoras, para evitar que quiebren antes del día 9. Y eso sería de escándalo. Pero es que además, el sistema financiero está tocado. El otro día, Citigroup, señalaba a una serie de cajas y bancos en graves dificultades y sólo entonces, el Banco de España ha empezado a estudiar a ver qué pasa.
.- D. Roberto, creo que se puede decir más alto, pero difícilmente más claro. Tengo que darle las gracias por el tiempo que ha estado con nosotros; muchísimas gracias y muy buenas noches.
No hay comentarios:
Publicar un comentario