martes, 24 de mayo de 2011

¿CÓMO SE PUEDE VOTAR SOCIALISTA?













EL AVENTURERISMO DE ZAPATERO CON BILDU

Luis María ANSON

Gracias a la política desnortada y aventurerista de Zapatero, el segundo gran vencedor de las municipales, tras el PP, ha sido Bildu. La Historia le pasará factura al líder socialista por su disparatada gestión en una región en la que no se vota libremente porque el pueblo vasco padece bajo la dictadura del miedo.

Ignacio Camacho ha publicado un gran artículo en la tercera de ABC: “La demolición de un liderazgo”. Los herederos de Batasuna -escribe- constituyen de hecho un partido antisistema al que las elecciones han otorgado una cuota de poder municipal y foral que amenaza con desestabilizar statu quo de Euskadi ”. Y ello ha ocurrido, por obra y gracia de Zapatero, “sin que se produzca el desistimiento de las armas y sin condenar el terrorismo. Las consecuencias, a parte la brutal ofensa a las víctimas, son que “el Gobierno constitucionalista de Patxi López” ha quedado “a los pies de sus adversarios”; que se ha retrocedido “una década en la resistencia democrática contra el terror”, y que, según Ignacio Camacho, todo ello “constituye quizá el más infame y peligroso legado del buenismo socialdemócrata que ha caracterizado el mandato presidencial de Zapatero”.

No se pueden decir las cosas más claras. El cataclismo general del zapaterismo en las municipales ha difuminado la significación de su terrible error histórico al organizar toda la maniobra de Bildu e instruir al Tribunal Constitucional para que legalizara a la coalición proetarra en el último minuto y de penalti. Y ahí están los resultados, ahí está la terrible herencia zapatética: Eta en las instituciones y Euskadi al borde del colapso. (El Imparcial)

9 comentarios:

Carlos Fernández Ocón dijo...

Sebastián, como he leído por ahí: "si les han estado chutando independentismo durante tres décadas ¿qué esperáis que voten?".
Lavado de cerebros y limpieza étnica históricos e institucionalizados. Pura democracia.

Saludos

Antonio dijo...

Bienhallado, don Sebastián.
Sigo su blog desde hace algunas semanas, desde que apareció mencionado en el de don Pío Moa.
Estoy totalmente de acuerdo en la gravedad del caso que Vd. expresa, pero creo que la califación de "buenismo" que aplica Ignacio Camacho y que supone necesariamente una buena fe, no cuadra precisamente al personaje ni al Partido. En mi modesta opinión se ha hecho todo con absoluta consciencia. Tampoco creo que sean exactamente "socialdemócratas"; en apariencia sí, pero son tan leninistas como los colegas con los que negocian.
Un saludo muy cordial.

Sebastián Urbina dijo...

Para Carlos. Así es. Las transferencias educativas han sido mortales así como la dejación de responsabilidades nacionales por parte de PP y PSOE.

Sebastián Urbina dijo...

Para Anbtonio. Gracias.
Estoy de acuerdo en parte. Creo que (como ya sucedieran en la II República) los que mandan, que es mayoría, se creen con derecho natural a gobernar y desprecian a la derecha. Por seguir con los tópicos.
Solamente una minoría (que no tiene poder para mandar) escapa a esta calificación de leninista. O sea, la situación es mala.

Anónimo dijo...

En canvi el "chute" de nacionalisme espanyol de quatre dècades no significa absolutament res de res.

Aurora dijo...

Sr Anónimo:

Eso del nacionalismo español, solo son palabras. No hay nacionalismo español, lo que hay es España desde hace siglos, compuesta por distintas regiones,(llamadas ahora comunidades autónomas) pese a quien pese.

... y luego están los nacionalismos de quienes reniegan de lo que son (españoles) para ensalzar lo que no son, porque no existe la nacionalidad catalana, ni vasca, ni murciana, ni riojana, ni canaria, ni andaluza, ni castellana ... porque no son naciones, sino regiones de España.

Así que, a lo que usted llama "chute de nacionalismo español" debería llamarlo "enseñanza de la Historia de España". O si lo prefiere, enseñanza de las raices patrióticas de (y a) cada españolito que viene al mundo.

Y esta es la realidad. Repito: pese a quien pese.

Anónimo dijo...

Dona Aurora,

La diferència entre "patriotisme" i "nacionalisme" es que els patriotes tenen un exercit al darrera. Meam si li serveix d'exemple això: http://www.youtube.com/watch?v=McnU2uyWfB8
O cerqui "nación" el DRAE, i ja em dirà que és nació i que no ho és.

Aurora dijo...

Lo siento D Anónimo, pero las cosas son lo que son, pese a quien pese, y las Naciones no pueden improvisarse ni inventarse según el antojo de 4 antojadizos.

Por cierto, la dirección a la que me remite ha sido anulada por incorrecta... por algo será.

Anónimo dijo...

Sí, "por algo será": segurament perquè ha copiat i enganxat malament la direcció. li ho posaré més fàcil: cerqui "La lingüística y el nacionalismo lingüístico español" a Youtube meam si té més sort.

Per altra banda, que les coses siguin som són no canvia gens que el "patriotisme" que alguns defensen tan aferrissadament sigui clavadet al "nacionalisme" que aquests mateixos ataquen amb tanta vehemència. La torn a remetre a la definició de "nación" del DRAE i, si ho vol entendre, veurà com a Estat espanyol hi ha moltes nacions. I és que les coses són com són.