El periodista Iñaki Gabilondo dedica su videoblog "La voz de Iñaki" a desentrañar las características de la izquierda y la derecha. Según el veterano periodista, la izquierda es más tonta que la derecha; la derecha es un instinto, mientras que la izquierda es un aprendizaje y así hasta desembocar en la parábola del socialista extremeño que votó a IU y ahora se encuentra con que gobernará la derecha. Eso, alega, no le pasaría a la derecha.
Pero la parte mollar está al final de la breve intervención de Gabilondo, donde asegura que la izquierda es recordada por sus errores mientras que de la derecha solo hay memoria de sus aciertos. Para ejemplo: "Al PP se le recuerda por la bonanza del 96, nadie advierte que colocó y cebó la bomba que hizo estallar nuestro sistema económico", colofón del exitoso videoblog alojado en El País. La culpa de la crisis, por tanto, de la derecha; un mensaje simple y directo. (ld)
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
ME LO TEMÍA.
¡Ya me dirán! Si después de gobernar los últimos siete años no han sido capaces de desactivar la bomba colocada por Aznar, es que son tontos. ¡Y eso que cuentan con el 'desactivador' Rubalcaba. ¡Inútiles!¡Me lo temía!
3 comentarios:
Aznar conducta dolosa si que la tuvo al tirarse al vacio de la nueva economia basada en apostar muy fuerte por autenticos criminales economicos.
Sí, don Sebastián, ése es el nuevo "mantra defensivo" del progrerío patrio; lo llevo escuchando hace ya bastante tiempo. Es idiota, pero alivia la conciencia de los que no están dispuestos a que la verdad les eche por tierra su estupenda ideología. Las consignas entre ellos corren como la pólvora y las aplican como loros acríticos mecánicamente.
Un saludo muy cordial.
Para Anónimo.
Suponiendo que Aznar tuvo una conducta dolosa (algo dudoso porque implica adivinar el porvenir), mucho más Zapatero, que ha mentido por activa y por pasiva. Repetidamente. Y su, entonces, mano derecha económíca, el Ministro Solbes. Todos (los que queremos) recordamos el debate Solbres-Pizarro.
Lo de 'auténticos criminales económicos' creo que debe clarificarse. O es una metáfora (y habría que dejarlo claro) o supone que hay detrás una teoría económica que debería esbozarse. Aunque sea por encima. Algunas líneas maestras. Aunque me temo que va contra el 'capitalismo salvaje' y los 'especuladores financieros'.
Publicar un comentario