SAVATER Y ESPAÑA

6/9/2007.




Parece que que a Fernando Savater ya no le 'suda España' como dijo en una ocasión. Ahora promueve un partido (UPD) Unidad, Progreso, Democracia. Reclama la abolición de los 'derechos históricos' que diferencian a unas comunidades de otras. Quiere fomentar al máximo la igualdad entre ciudadanos al margen de 'territorios' y 'orígenes. Y quiere desplazar a los nacionalistas de su condición de bisagra. He leído la entrevista que le hace ElMundo, y reconozco que estoy de acuerdo en todo lo que dice, excepto en una cosa, que luego comentaré.



Resumen de la entrevista.





Pregunta.
¿Cuál será su bandera electoral?
Respuesta.
Fomentará la unidad institucional de España y la igualdad de la ciudadanía.


P.
¿No se replantean la consideración actual de España autonómica, por aquello de las diferencias entre las comunidades?
R.
Lo que nos interesa es que no haya autonomías de primera y de segunda ... Lo que no puede ser es que se haga un estatuto y permanentemente vengan unos señores a decir que eso es sólo la mitad de la mitad.


P.
Habla de comunidades de primera y de segunda. El País Vasco y Navarra, con regímenes fiscales diferenciados ¿entrarían en colisión con sus planteamientos?
R.
Creo necesario unificar y aunar la fiscalidad del país. Estos tratamientos privilegiados incluso chocan con la legislación europea ... Un Estado debe ser laico y no se pueden seguir fomentando las desigualdades religiosas.


P.
¿Se puede decir que su partido será, genéricamente, equidistante entre el Partido Socialista y el PP?
R.
Preferimos el esquema progresista-reaccionario que el esquema izquierda-derecha. Porque el progreso, es decir, la lucha contra la tiranía que acaba con las libertades formales, y contra la miseria y la ignorancia, que hacen imposible las libertades materiales, se hace desde la izquierda y la derecha ... Estamos en la confluencia del progresismo de izquierdas y de derechas.

P.
Una de las raíces de su partido es la política antiterrorista ...
R.
Con el terrorismo no hay que dialogar más que sobre la entrega de las armas ...


P.
¿Cree que el gobierno es, en cierto modo, rehén de ETA, por la posibilidad de que la banda cometa un gran atentado poco antes de las elecciones, como ocurrió el 11-M?
R.
Ése es el problema de haber jugado mal las cartas. A ETA se le ha dado una capacidad de intervención en la política nacional que no había tenido nunca.


P.
¿Y qué afearía al PP en materia antiterrorista?
R.
Ha habido una especie de apresuramiento desde el comienzo y se ha adelantado a los acontecimientos.

P.
¿Y sobre la articulación del Estado?
R.
Está bien que se mantengan las lenguas y la cultura de cada comunidad, pero el hecho de convertirla en obligatoria para todos, incluso creando la imagen de que lo importante es ser vasco, catalán o andaluz y no español, porque serlo es compartir cosas con otros con los que no queremos saber nada, es nefasto.



P.
De sus palabras deduzco que pedirán la modificación de la Ley Electoral.
R.
Sí, y no para que los nacionalistas no estén representados, sino para que no estén sobre rrepresentados. Es imposible que 500.000 ciudadanos estén definiendo lo que tenemos que hacer el resto de los españoles.


P.
¿Firmaría usted ahora un resultado que le permitiera ser bisagra en el Congreso?
R.
Tenemos este propósito, sí. Sinceramente.

P.
¿De dónde cree que vendrá su electorado?
R.
Sinceramente, no sé de dónde provendrán nuestros votantes.


P.
Pues complete esta frase: si sus votos proceden del PP porque se han escorado a la derecha, los que provengan del PSOE lo harán por ...
R.
Nuestros votantes vendrán de aquellos que están hartos del nacionalismo del PSOE y del clericalismo del PP. Los que no quieren que unos se apoyen en los nacionalistas y los otros en los obispos.




A pesar de que Savater insiste en que prefiere el esquema progresista-reaccionario frente al clásico izquierda-derecha, el entrevistador dice que 'si los votos proceden del PP porque se han escorado a la derecha ...'. Parece que los tópicos siguen teniendo mucha fuerza. Es que son cómodos, y lo son porque evitan tener que pensar.

Es un detalle de inteligencia y de honradez, por parte de Savater, reconocer que el progresismo (tal como lo define) no viene sólo de la izquierda. Que hay progresismo en la izquierda y en la derecha. Algo es algo, porque el tópico (entre el rojerío español) es que el PP es de 'extrema derecha'. Es más, las naciones más adelantadas y ricas son las que utilizan esquemas liberales, tanto en economía como en política.

En cuanto al Estado laico, estoy de acuerdo. Pero creo que serán necesarias algunas precisiones. Por ejemplo, no acepto que se trate igual al catolicismo y al islamismo. ¿Por qué? No conocemos, ni nacional, ni internacionalmente, organizaciones terroristas católicas, pero sí islamistas. También conocemos sus atentados y sus intentos de matar más gente. El último caso en Alemania, esta semana. No teman los progres más sensibles. No se trata de ''criminalizar'' (¡Cómo les gusta esta palabra!) a todos los islamistas.

Los seguidores del Islam son bienvenidos si aceptan la Constitución española y rechazan (públicamente) la violencia de los que dicen hablar en nombre del Islam. Además, no se pueden hacer soflamas antioccidentales en las mezquitas, que incitan al odio y la violencia. Esto es de una enorme importancia. Una cosa es ser tolerante y otra aceptar el caballo de Troya. O sea, hacer el primo.

Entiendo que haya ciudadanos hartos del nacionalismo del PSOE. ¿Por qué? Porque el poder efectivo de los nacionalistas frente al resto de españoles es palpable. Colaboran en las tareas de gobierno. A su favor, claro está. No destacan por su amor a España. ¿Es comparable esta situación, con la influencia de los obispos en el PP, tanto en la oposición como en el gobierno? Es cierto que desconozco los entresijos del PP. No sé si Rajoy, antes de tomar decisiones, tiene que consultar a los obispos, ni si lo hacía Aznar, en su momento. Lo dudo, pero si es cierto, es cierto. Habrá que probarlo.


Espero que no me hablen de la COPE. ¿Es que el pesoe no tiene medios de comunicación favorables, como la SER o El País, por ejemplo? Por cierto, ¿es Jiménez Losantos un meapilas a las órdenes del obispado?


De todos modos, excepto estos aspectos que, o no entiendo, o creo que merecen mayor clarificación, apoyo el resto de lo que dice Fernando Savater. Esperemos que esta aventura política sea para bien. Habrá que estar atento.

Últimas Noticias.
Leo que el PP respeta a Buesa su decisión de incorporarse al nuevo partido, pero le recuerda que a Savater le importa un bledo España.


Si esto es cierto, después de las declaraciones arriba expuestas, es que Savater es un mentiroso que no merece ningún crédito. No seré el único que estará pendiente de lo que dice y hace Savater. Prefiero dejar a un lado sus anteriores declaraciones y empezar de nuevo.


Sebastián Urbina.