6/4/2008.
ESPAÑA NO SE ROMPE, PSOE y PP.
Dice Miguel Sebastián (PSOE) en su artículo 'España no se rompe':
¿Qué quiere decir exactamente esto de que 'España se rompe'? Entiendo que la afirmación no se refiere a una ruptura política, dado que todos los partidos que han gobernado España en democracia y los que lo harán en las próximas décadas (UCD; PP y PSOE) han dado muestras suficientes de su compromiso con la unidad de España, con la Constitución de 1978 y con el Estado de las Autonomías. Por este motivo y, quizás también por deformación profesional, voy a interpretar dicha frase como que se refiere a una ruptura en términos socioeconómicos'.
Parece que, desde 1978, hasta hoy se ha producido un proceso de convergencia entre todas las Comunidades Autónomas. No tengo datos a mano pero doy por bueno que esto es así. No me cabe duda de que, por ejemplo, en Extremadura, una de las Comunidades Autónomas menos ricas de España, hoy se vive mejor que hace treinta años. No se trata, solamente, de que en Extremadura (o en otras Comunidades) se viva mejor ahora que entonces. Se trata, además, de que la distancia entre las regiones más pobres y las más ricas se haya reducido. Doy por buenas estas conclusiones. Aunque me reservo el derecho a rectificar si los datos reales fuesen otros.
El error de Miguel Sebastián está en suponer que todos los partidos han dado muestras suficientes de su compromiso con la unidad de España. Resulta sorprendente, por ejemplo, que el PSC de Montilla gobierne con ERC, un partido que ha anunciado, por activa y por pasiva, que quiere la separación de España. Además, anuncian un referéndum (ilegal) de independencia para 2014. Lo mismo sucede con el PNV, que anuncia un reférendum (ilegal) para el próximo Octubre. Con ellos quiere pactar el Presidente Zapatero. Y Pacto de Tinell para el PP.
Por cierto, con habitual mala fe, los contertulios pro-PSOE, anti-PP, o ambas cosas, acusan al Partido Popular de haber pactado con los nacionalistas. El objeto de sus recuerdos es, con especial deleite, Aznar. La idea es rechazar las críticas al actual PSOE por pactar con los nacionalistas. ¡Qué cara tienen los peperos! Ellos pactaron con los nacionalistas y ahora se oponen a que pacte el PSOE. Pero en esta repetida historia de mala fe, se olvida, voluntariamente, el factor tiempo. No son equiparables los pactos con los nacionalistas de hace diez o más años (aproximadamente) con los pactos actuales. En estos momentos, los nacionalistas han expresado públicamente, con claridad y rotundidad, que llevarán adelante proyectos (ilegales) de independencia.
La situación es grave desde el punto de vista de la ruptura política. Así lo han visto y escrito reputados constitucionalistas como Jiménez de Parga o Jorge de Esteban, entre otros. Sin olvidar a Sosa Wagner, cuyo libro 'El Estado fragmentado', es de obligada lectura para darse cuenta del serio peligro. El comportamiento irresponsable de la actual dirección socialista (tal vez habría que decir 'zapateril') tiene antiguos orígenes que se pueden ver, por ejemplo, 'La izquierda y la nación' de C. Alonso de los Ríos. Es la traición de la izquierda española (es un decir) a la nación española.
No es casual que seamos la penosa excepción europea en este aspecto. Nadie, excepto nosotros, se avergüenza de su bandera o de su himno. Más aún, si el Partido Popular se ha atrevido, en alguna ocasión, ha enfatizar la importancia de la bandera española, ha sido tachado de 'franquista' por las fuerzas llamadas progresistas. Políticas o mediáticas.
Por otra parte, no es que yo comparta la política del actual Partido Popular. Creo que Rajoy se equivoca. Y con él, la actual dirección. Hace pocas semanas, vi a Rajoy por televisión. Se le entrevistaba en una calle de alguna ciudad española. Criticando al PSOE, dijo: 'Hay que preocuparse de las cosas que preocupan a los españoles, como el precio de la leche ...'.
Es cierto que el precio de la leche, el precio del pan, etcétera, preocupan a los españoles pero hay, también, muy serios problemas políticos que él intenta eludir. Como hace Miguel Sebastián. ¿Por qué lo hace? Creo que los actuales socialistas lo hacen para esconder sus vergüenzas. Con otras palabras, no defienden (como hace cualquier partido socialista europeo) a su propia nación y a sus símbolos. Y cuando lo hacen, es con la boca pequeña o en período electoral. ¿Por qué lo hace Rajoy? Porque es un acomplejado. Prefiero pensar esto a pensar que no se da cuenta de la grave situación político-constitucional. En cualquier caso, no sirve para dirigir la nave. Un dirigente no puede hacer de avestruz y tirar balones fuera. En Baleares, en una reciente entrevista televisiva a Rosa Estarás, se puso de manifiesto lo mismo. Pasar de puntillas sobre las cuestiones más conflictivas y centrarse en la gestión.
Finalmente, es criticable que Rajoy no diga, ahora, cuál es su proyecto y cuáles son las personas que quiere que le acompañen. Este silencio es ofensivo para el resto del partido. Tal vez ha llegado el momento de que las dos 'almas' del PP adopten, con armas y bagajes, su propia estrategia. Un partido en la línea de Vidal Quadras, Esperanza Aguirre y similares, y un partido en la línea de Ruiz-Gallardón, Piqué y similares. No creo que la confusión actual sea conveniente. Por eso, la frase de la nueva y flamente portavoz: 'El PP no puede ni quiere prescindir de nadie', será, de cada vez, más difícil de llevar a la práctica. Esconde posturas enfrentadas en cuestiones políticas básicas.
Sebastián Urbina.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Ejemplo de lo que digo en el artículo aplicado a Baleares. Entre Delgado y J. Font, Rotger y similares, hay insalvables diferencias en cuestiones políticas clave.
Importante respaldo de una encuesta a las propuestas de Delgado
Votantes del PP: el 79% quiere el mallorquín y no el catalán en el Estatut, el 92% la libre elección de la lengua en la educación y el 91% que gobierne el partido más votado
 |
| |
-- 8 Abril 2008
Calviá (ABN).- El pasado martes, día 1 de abril, Carlos Delgado, presidente del PP de Calvià, publicó un artículo en los periódicos El Mundo y Diario de Mallorca y al cual se puede acceder a través de este medio digital en la sección de columnistas de opinión , titulado ¿Por qué balear?. En dicho artículo Delgado manifestó su absoluta convicción de que defendiendo el balear con sus modalidades de mallorquín, menorquín e ibicenco, se defiende el sentir mayoritario de los habitantes de las Islas Baleares.
Carlos Delgado ha presentado hoy una encuesta de 1.000 entrevistas realizada en Mallorca del 25 de Marzo al 3 de Abril por la que se confirma su teoría, aclarándose lo que piensan los mallorquines sobre los siguientes temas: La preferencia del mallorquín o del catalán como lengua oficial, la preferencia de los padres sobre la lengua en la educación de sus hijos, la voluntad o no de reformar la legislación para que gobierne el partido más votado.
Los resultados han resultado muy esclarecedores. De ellos se deduce el amplio y contundente apoyo social a todas las propuestas planteadas: Poner el mallorquín como lengua oficial en el Estatuto en lugar del catalán: 62,2%, libre elección de lengua en la educación: 82,2%, que gobierne el partido más votado: 69,9%.
Además, se da la casi unanimidad de los simpatizantes del PP en todas las propuestas:
Poner el mallorquín como lengua oficial en el Estatuto en lugar del catalán: 79,4%; libre elección de lengua en la educación, 92,2%; que gobierne el partido más votado; 91,7%.
Los resultados de la encuesta que han sido dados a conocer hoy destacan otros aspectos significativos a nivel sociológico y de la comunidad balear, también muy especialmente de Mallorca. Así que un 62,5% de simpatizantes de UM, un 59,5% del PSOE y un 30,8% del Bloc pondrían el mallorquín como lengua oficial en el Estatuto en lugar del catalán. Que un 87,5% de los simpatizantes UM, un 81% del PSOE, un 70,6 de Eu-Ev y un 31,6% del PSM desean la libre elección de lengua en la educación. Que los dos modelos lingüísticos educativos preferidos, con muchísima diferencia, son el bilingüismo castellano-mallorquín (31,9%) y el trilingüismo castellano, mallorquín e inglés (29%). Que la preferencia de los modelos lingüísticos educativos que incluyen el mallorquín (60,9%) duplica a la del catalán (31%). Que los más jóvenes son los que manifiestan mayor preferencia por el catalán, y, pese a ello, la mitad de ellos (49,2%) pondrían el mallorquín como lengua oficial en el Estatuto en lugar del catalán y un 76,2% son partidarios de la libre elección de lengua en la educación. Que un 67,6% de los simpatizantes del PSOE y un 30,5% de los de los partidos minoritarios prefieren que gobierne el partido más votado.
También se constata la destrucción del “mito” de las diferencias entre Palma y Part Forana, empatando prácticamente en todas las cuestiones, e incluso prefiriendo la Part Forana opciones más avanzadas que Palma en algunos temas. (Ej: Mientras que en Palma triunfa el modelo lingüístico educativo bilingüe castellano-mallorquín, en la Part Forana triunfa el modelo trilingüismo castellano, mallorquín e inglés).
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
PARA ELLOS SÍ QUE HAY AGUA
Barcelona tendrá trasvase del Ebro
Al levante española ni una gota, pero para ellos un buen chorro. Será el Ebro y no su afluente, el Segre, el que al final abastezca de agua a Barcelona a partir de otoño, si sigue sin llover. Está previsto que lo anuncien el lunes el presidente Zapatero y el presidente del tripartito catalán, José Montilla.
6 comentarios:
Ud. Sr. Urbina, sabe mejor que nadie la diferencia entre un hecho y un juicio de valor. Que el mallorquín es catalán, es un hecho, corroborado por los filólogos, que son quienes saben de este tema. Por tanto, da igual si Delgado y el 90 o el 100% de los votantes del PP quieren que se ponga mallorquin en vez de catalán en el Estatut, puesto que es un hecho que es la misma lengua.
Jimi
A veces dudo de si 'Jimi' aprovecha el anonimato para decir cosas que no diría si se conocieran su nombre y apellidos.
Por supuesto, es cierto lo que dice Jimi que no es lo mismo un hecho que una valoración. Otra cosa es que la afirmación 'el mallorquín es catalán' sea un hecho. En tal caso ¿cuáles serían los procedimientos científicos para establecer su verdad o falsedad? Los filólogos no son científicos como lo son, por ejemplo, los físicos.unas características de las llamadas 'ciencias maduras' son: tener un único paradigma, ser internamente coherentes, tener carácter predictivo, alto nivel de precisión,un importante aparato lógico-matemático, etcétera.
En la filología,por el contrario, conviven diversos paradigmas: marxista, forma-estructual, semiótico, hermenéutico, sociológico, etcétera.
Por otra parte, si fuera cierto (en el sentido estricto del término) que 'el mallorquín es catalán', también lo sería que 'el catalán es mallorquín'. Por tanto, que los catalanes llamen 'mallorquín' a lo que hablan. Y que lo pongan en su Estatut. Tanto lo que se llama 'catalán' como lo que se llama 'mallorquín, son dialectos de una misma estructura lingüística. A la que podemos llamar como queramos. Normalmente lo decide el que tiene más poder e influencia.
Es habitual, no sólo en este caso, que para reforzar lo que uno piensa se escude en pretendidas afirmaciones o teorías 'científicas'.
Termino con una cita de Mario Bunge (Lingüística y Filosofía) 'Nuestra cuestión básica, ¿qué es el lenguaje?, es una cuestión ontológica del mismo tipo ¿qué es la vida? ¿qué es la mente?.... ¿existe el lenguaje? Según el idealismo, el lenguaje existe por sí mismo, sea como idea platónica que preexiste a las gentes o como creación humana aunque inmaterial. Evidentemente, no puede haber prueba empírica de ninguna de estas variedades del idealismo ... lo real no es el lenguaje sino sino los seres humanos ocupados en producir, transmitir o entender frases'.
En primer lugar, creo que me he referido a ud. y a los intervinientes en todo momento con el debido respeto, lo cual haría exactamente si se conocieran mi nombre y apellidos, cosa que creo que no es necesaria, por tanto no sé a que se refiere ud.
Cuando he dicho que el mallorquín es catalán, era para simplificar. Me refería a que el mallorquín es una variedad dialectal del catalán, sin que un dialecto sea inferior a una lengua, o algo peyorativo, lo cual entiende mal mucha gente, como el Sr. Delgado.
Jimi
Creo que, también, me he referido a usted con respeto. Esta ha sido y es mi intención. Simplemente, dudaba de que usted creyera, realmente, que se trata de 'juicios de hecho'. Y que se permitía decirlo, como una especie de provocación, porque es anónimo. Pero esto no me parece faltar al respeto.
En cuanto a lo del 'dialecto', o yo no me he expresado bien o usted no ha entendido lo que quería decir. Mi posición al respecto espero haberla expuesto con suficiente claridad. Otra cosa es que usted no esté de acuerdo.
Aunque los filólogos no sean propiamente científicos en el pleno sentido de la palabra, tienen sus métodos consolidados desde hace décadas, y on ellos los que estudian las lenguas y no otros. Y concluyen que mallorquín y catalán es una misma lengua, sea cual sea el paradigma usado.
Después, el procedimiento lógico de llamar mallorquín a todo el catalán es falso, puesto que el primero tomo como referencia una entidad geográfica, y el segundo el nombre de una lengua. Y este prodedimiento no es válido siempre.
Es igual que decir que todos los ingleses son británicos; por tanto, todos los británicos son ingleses. No es lo mismo, por supuesto: cualquier estudiante de primero de filosofía sabe esto. o haga juegos malabares.
Y si otros se escudan en teorías pretendidamente fidedignas por ser de filólogos ¿en cuáles se basa usted, que las defiende un alcalde? ¿quiénes saben más, un alcalde o la comunidad internacional?
La cita de Bunge me parece una "boutade" para revestir su razonamiento. Pero lo que usted achaca a los defensores de la unidad lingüística del catalán, lo acusa mucho más los defensores del mallorquín: valoraciones prejuiciadas por hechos políticos.
Un saludo
Por mi parte, este es el último comentario sobre mallorquín-catalán.
1.Incluso las llamadas ciencias maduras son refutables, o precisamente porque lo son. Por su parte, los conocimientos no científicos son argumentables. En estos ámbitos, nadie puede presumir, como los físicos, por ejemplo, de tener un paradigma, único, exclusivo y excluyente. No hay, pues, demostración sino argumentación.
2. No es cierto que haya unanimidad en la comunidad internacional. La diversidad de paradigmas (no sólo de opiniones) lo evidencia.
3.Usted dice que mallorquín y catalán son la misma lengua y luego utiliza la distinción entre ingleses y británicos. Algo está mal, o lo primero o lo segundo. Si son iguales, también el catalán es mallorquín. Si no lo son, no son la misma lengua. Ahí se muestra que usted cree que el catalán es la lengua madre y el mallorquín un dialecto. Pero no es así.
4. Ya dije que no es correcto hablar de 'lengua' como si fuera una realidad empírica. Solamente lo son, el habla (expresión individual) y el dialecto (expresión de grupo). La lengua es una estructura.
5. Nadie, medianamente serio, aceptaría que usted (o cualquiera) pueda despachar, con un calificativo, la opinión de un filósofo de la ciencia de tanto prestigio como Mario Bunge. No basta con hablar de 'boutade'.
6. Usted acusa a los demás de tener prejuicios políticos. Esta no es la solución. Hay que justificarlo. Además, yo también podría acusarle de lo mismo.
Publicar un comentario