ARTICULOS DE SEBASTIÁN URBINA

AMA LA BICICLETA COMO A TI MISMO.

La bicicleta es algo más que un instrumento para trasladarse de un sitio a otro. Puedes trasladarte en coche, en avión, en tren, pero no es lo mismo. En todos estos artefactos deshumanizados y contaminadores, no eres el dueño de tu destino. Al contrario, estás sometido a las fuerzas ciegas del consumismo, animado por las necesidades del capitalismo salvaje. Con la bicicleta es distinto.
Para empezar, puedes compartir tu bicicleta con los vecinos de la calle. Esto no lo harías con tu coche. El coche despierta instintos insanos de propiedad. Es decir, todo lo que nos ha llevado al egoísmo, a la existencia de ricos y pobres, a las guerras y otras calamidades.
Mírala despacio. Dos ruedas, un manillar y un cuadro que integra armónicamente todos los elementos de esta obra de arte. Un sillín para sentarse. El placer de volar y soñar en bicicleta empieza por las sorpresas del sillín. Imagina que te levantas malhumorado y tomas a toda velocidad un café con leche.
Supongamos que curras en un molino de viento y mueles trigo. A pesar de que tu trabajo artesano te realiza, no estás de buen humor. ¡Anímate! Hay sillines especiales para hombre, con acolchado flex control y carcasa de tela nicaragüense. Ideal para caminos que no están asfaltados y llenos de baches.
Luego está el último berrido, el sillín body geometry, que asegura un fluido óptimo de sangre por las partes blandas... Ya me entiendes...
Por no hablar de los sillines para mujer. Hay sillines ergonómicos, de colores atrevidos, piel muy transpirable y con agujero central. Garantiza un suave masajeo en las zonas sensibles sin llegar a perder el control.

 Varices, osteoartritis de rodilla, reuma en la entrepierna, todo desaparece con el cadencioso movimiento de las piernas al pisar los pedales. ¡Móntese en el progreso, monte en bici!
Sebastián Urbina.
PD. ¡Por favor, bajad de las aceras!

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

¿EDUCACIÓN IGUALITARIA?

Los socialistas promulgaron, en 1990, la Ley de Ordenación General del Sistema Educativo, la conocida LOGSE. Fue un intento de cambiar la educación de arriba abajo. De darle la vuelta al calcetín. Bastará con citar unas palabras de J. Orrico en ‘La enseñanza destruida’:

‘El fracaso ha sido completo. La combinación de permisividad e irresponsabilidad tenía que resultar necesariamente letal... desprecian la autoridad intelectual, exigen derechos e ignoran por completo sus deberes’.

Ahora comparemos estas palabras con las que se recibía a los estudiantes del colegio de Eton, hace ya más de un siglo:

‘Al venir a esta escuela os comprometéis en una tarea no tanto de adquisición de conocimientos cuanto de realización de esfuerzos intelectuales mientras os sometéis a la crítica... para adquirir artes y hábitos: el hábito de la atención, el arte de la expresión, el arte de daros cuenta en un simple momento de una nueva idea, el hábito de someteros a censura y refutación...’

Seguramente se dirá que estamos hablando de un colegio elitista, como Eton. Tal vez se dirá que es mejor nuestro sistema educativo, a pesar de que está en la cola de Europa en calidad educativa, como repetidamente nos dice el informe PISA. O sea, más iguales y más ignorantes. Con otras palabras, estos serían los resultados de las propuestas socialistas materializadas en la LOGSE. Entre otras cosas, defiende el igualitarismo, desconfía del mérito, la disciplina y avanza en grupo, por no decir en manada. El individuo es sospechoso, especialmente si destaca. El grupo es lo que importa. Desconfiemos de la excelencia.

 Los conocidos teorizadores de las élites, G. Mosca. W. Pareto o R. Michels comprobaron que en todas las sociedades hay grupos que gobiernan y otros que son gobernados. Pero no hay sociedad sin élites gobernantes. Nuestro problema no es si vamos a tener élites, o no. Las hay, y las habrá. El problema es que con este nivel educativo que tenemos, nuestras élites serán de segunda división.

La imposición legal del igualitarismo educativo perjudica el derecho de los mejores a destacar. Porque se trata de implantar la igualdad en los resultados finales, en vez de igualdad entendida como igualdad de oportunidades. Pero este igualitarismo progre implica, en la práctica, igualdad a la baja y más mediocridad.

Sebastián Urbina.

 XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX



 

EXTREMA DERECHA.

Una de las idioteces al uso, en esta España hortera e ignorante, es la de acusar a alguien de ser de 'extrema derecha'. Lo digo por una penosa discusión asilvestrada que emitió una programa basura, protagonizada por dos damas de la alta política española, María Antonia Iglesias (PSOE) y Celia Villalobos (PP).
No es necesario que, al hablar con alguien, se definan cada una de las palabras que se utilizan. Sería una exageración innecesaria. Pero cuando se califica a una persona, y más cuando se hace despectivamente, hay que justificar el desprecio o el insulto. Aunque mejor sería no proferirlo.
En cualquier caso ¿qué es ser de 'extrema derecha'?
Las damas en cuestión (María Antonia Iglesias y Celia Villalobos), y varios millones más de españoles, no se esfuerzan en explicar lo que tal expresión significa. La sueltan como una coz, o como un insulto. Deben creer, si es que creen algo, que todo el mundo sabe su significado y, por ello, no hay que dar ningún tipo d explicación. Claro que puede tratarse de un ejercicio de mala fe. Es decir, izquierdistas suficientemente cultos, que mienten a sabiendas. O conservadores acomplejados, como la dama del Partido Popular. Porque se oye poco decir, eres de 'extrema izquierda', como un insulto. Lo que indica quiénes son los ‘buenos’, políticamente hablando.
Pues bien ¿qué significa ser de 'extrema derecha'?
Si los que así hablan, se refieren a que alguien está situado, políticamente hablando, en el espectro conservador, pero dentro de los principios democráticos, no hay ninguna justificación para mostrar este desprecio que mostraban las referidas damas. Tan respetable es, democráticamente hablando, una persona que se sitúa en un lado, u otro, del arco político democrático. Con independencia, por supuesto, de las preferencias políticas de cada uno. En consecuencia, los ciudadanos que se comportan como las damas en cuestión, muestran una actitud grosera, intolerante y antidemocrática.
En cambio, si Doña María Antonia y Doña Celia quieren decir, con 'extrema derecha', que se está fuera del ámbito democrático, mienten. Porque es falso e insultante que califiquen así al programa 'El gato al agua' y a sus contertulios. No solamente a los que se autocalifican de izquierdas, sino a todos ellos.
Sebastián Urbina.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

¡INVOLUCIÓN!

La presidenta del Consell de Mallorca, Francina Armengol, ha defendido su gestión al frente de la institución que preside y la capacidad de la isla para salir de la crisis, pero ha alertado del riesgo de involución, tanto en las recetas políticas como en el desarrollo del autogobierno.

Para que vean que la cosa va en serio, basta comprobar lo que nos dicen desde la metrópoli.cat. El Instituto de Estudios Catalanes (IEC) ha hecho hoy un llamamiento a los catalanes para que exijan el cumplimiento de sus derechos de "autodeterminación" y de "autogobierno" frente a la actual coyuntura "excepcional" y de "involución" autonómica.

Atención señores, estamos en peligro involucionista. De todos modos, ya notaba algo en las cervicales.

Acudo raudo a un índice analítico de la Constitución española. Mi estupor es inmediato. No está la voz ‘autodeterminación. Claro que puede ser un libro franquista. Inútilmente acudo a otro libro: ‘Comentario a la Constitución. La Jurisprudencia del Tribunal Constitucional’. Nada. Realmente, la involución está en marcha. ¡Ya no hay duda! De todos modos, debemos agradecer a la sra. Armengol que no diga las bobadas que dicen los señores del Instituto de Estudios Catalanes.

La vigente Constitución española no habla de ‘autodeterminación’. Pero, es curioso, porque tampoco reconoce el derecho de autodeterminación el resto de Constituciones del mundo mundial. Lo sé, lo sé. Es una confabulación anticatalana planetaria.

Luego está la cosa del espacio físico. ¿Y el Valle de Arán? ¿No puede autodeterminarse? ¿Podrán votar los españolistas confesos y mártires? A pesar de las dificultades, se han celebrado ya varios ‘butifarrendums’ en diversos municipios del Oasis, con resultados que, por caridad cristiana, no voy a desvelar.

 Realmente, debemos reconocer, con alborozo, la ‘singularidad’ catalana. ¡Qué cruz! O sea, ¡Qué involución!

Sebastián Urbina.

 XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX



 

INMIGRACIÓN Y EMERGENCIA.

Italia acaba de declarar el ‘estado de emergencia humanitaria’ por la llegada de más de cuatro mil inmigrantes africanos, de momento, a sus costas. La cosa es tan grave que ha pedido ayuda urgente  a la Unión Europea porque se reconoce incapaz de solucionar el problema por sí sola. Pero el problema de la inmigración no es solamente italiano. Afecta a toda Europa y, por ello, a España y a Baleares.

Hagamos memoria. La ley impulsada por el entonces Ministro de Trabajo, Jesús Caldera, en 2005  provocó el ‘efecto llamada’ y la ‘regularización masiva’. Además, convirtió a  España en «objetivo prioritario» para los «sin papeles». O sea, el famoso ‘papeles para todos’.

La propuesta del gobierno socialista de Rodríguez Zapatero fue la aprobación del Reglamento de la Ley Orgánica 4/2000 (11 de enero) acerca de los derechos y libertades de los inmigrantes y su integración social. Una de las consecuencias fue la regularización de más de 700.000 inmigrantes. Otra consecuencia fue que España se convirtió en el mayor receptor de inmigrantes de la Unión Europea. Y  el ‘efecto llamada’ que fue negado, con vehemencia, por el Ministro Caldera y sus camaradas.

¿Cuál es el problema? Cualquier persona normal se siente impresionada por estos inmigrantes que llegan a nuestras costas en estado lamentable, buscando un mundo mejor. Y es de personas decentes hacer algo por ellos. Pero este no es el verdadero problema. El problema es ¿hasta dónde? O sea, hay límites y debería hablarse de ellos. En serio. No bastan las ‘buenas intenciones’.

 Y lo que vale para la inmigración en el mundo, vale para la inmigración aquí, en nuestra comunidad. No hagamos caso, ni a los que quisieran cerrar las puertas a cal y canto, ni a los que quisieran tenerlas siempre abiertas. No es razonable adoptar ninguna de estas dos posturas.

Y después de las recientes revueltas en los países musulmanes podríamos tener llegadas masivas de africanos.  ¿Qué hacer? ¿Debatir en serio y sin complejos, o soltar unas frases políticamente correctas?

Sebastián Urbina.

 XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX





GIMNASIA Y MAGNESIA.
El atleta Sergio Sánchez se quejó del supuesto trato de favor que el Consejo Superior de Deportes habría dado al atleta Alemayehu Bezabeth, etíope nacionalizado, en una turbia cuestión de sustancias prohibidas para mejorar los resultados deportivos. El Consejo Superior de Deportes ha criticado el tono ‘marcadamente racista y xenófobo’ de las declaraciones de Sánchez.
Además de lo citado, Sergio Sánchez también dijo que ‘sentía vergüenza de España y de vestir la camiseta de la selección española’.
Por lo que respecta a las últimas declaraciones del atleta, si yo fuera el responsable del CSD, le echaría de la selección nacional. Otra cosa es que ordenase abrir una investigación para saber si las críticas de Sánchez son ciertas. Si lo fueran habría que llegar a las últimas consecuencias. Y si Sergio tenía razón, en su denuncia, sería rehabilitado, siempre que hiciera una declaración pública retractándose de sus ofensivas palabras hacia España y la selección española.
Otra cosa es la acusación del CSD contra Sergio Sánchez. Calificar al atleta español de ‘racista y xenófobo’ por acusar de trato de favor hacia Bezabeth, es de imbéciles. ¿Cómo puede haber tanto cretino en el Consejo Superior de Deportes?
Sergio Sánchez no es ni racista ni xenófobo por acusar de trato de favor al atleta Bezabeth. Su acusación será verdadera o falsa. Nada más. ¿Qué pasaría si la acusación de Sánchez se dirigiera a una mujer atleta? ¿Sería un machista por eso? ¿Y si se dirigiera contra un atleta homosexual, sería homófobo? ¡Qué cuadrilla de progres!
Desgraciadamente, estas estupideces son una muestra representativa del nivel de cretinez políticamente correcta que invade España.
Les ruego que no tengan miedo a ser políticamente incorrectos. Esta gentecilla políticamente correcta, quiere que los ciudadanos se la cojan con papel de fumar y se lo piensen tres veces antes de hablar. ¿Habré cometido una incorrección política? ¿Me podrán llamar facha, o de derecha extrema?
Resistan el miedo y la estupidez políticamente correcta. Y la otra. También el racismo y la xenofobia. Pero eso ya lo sabemos. No necesitamos lecciones ‘buenistas’.
Xenofobia es odio a los extranjeros. Racismo es persecución/odio a un grupo étnico considerado inferior.
Sebastián Urbina.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

DIOS LOS CRÍA Y ELLOS ...

Ezquerra Republicana de Cataluña ha mostrado, no hace mucho, su apoyo a Sortu, el nuevo partido de la izquierda abertzale.  Ha declarado, aquí en Baleares, que tiene todo el derecho del mundo a presentarse a las próximas elecciones, porque cumple con todos los requisitos legales.

Pero no todos tienen el talante dialogante de ERC. Hay gente que siempre busca pegas a todo. Gente que no ha interiorizado la tolerancia tolerante y el buen rollito. Resulta que el informe elaborado por la Guardia Civil, en relación al nuevo partido Sortu, remitido por el Ministerio del Interior a los servicios jurídicos del Estado, establece que esta nueva formación ha sido creada por Batasuna al servicio de ETA. Por cierto, la Policía también está de acuerdo. O sea, tanto el SUP como el CEP, las dos organizaciones mayoritarias de policía.

Por tanto, en vez de dar facilidades a los terroristas, como nos indica ERC y otros simpatizantes, la Guardia Civil y la Policía se empeñan en perseguir a los terroristas y compañeros de viaje. Por cierto ¿hay negociación, bajo mano, entre Zapatero y Eta?

Aquí hay dos visones del problema vasco (que no conflicto armado, como dicen algunos; los de siempre) completamente diferentes. Para unos, que suelen ser de izquierdas (aunque también hay tontos de derechas que van por esta senda) el objetivo es la paz. ¡Qué bonito! ¿Quién no quiere la paz, se dirán ustedes? Todas las personas decentes queremos la paz.

 Pero algunos no la queremos a cualquier precio. Esta es la cuestión. Después de asesinar a casi mil personas, miles de heridos, extorsionados, secuestrados, amenazados, con unos trescientos mil vascos que han tenido que irse de su tierra natal (la diáspora vasca), y un largo etcétera, no vale decir, ‘ahora seré bueno’. Esto es, más o menos, lo que nos quieren endosar los de Sortu. O bien la ‘lista blanca’ que preparan, por si falla Sortu.

Demasiado fácil. Y un insulto para las víctimas. Y para todos los que apoyamos a las víctimas. Es una indignidad aceptar un final dialogado con los asesinos. ¿Seremos un país de cobardes políticamente correctos? Espero que no.

Por nuestra dignidad y por la de nuestros descendientes, yo quiero que haya  vencedores (los demócratas) y vencidos (los asesinos).

Sebastián Urbina.