domingo, noviembre 30, 2008

¿MISERABLES?

TESTIGO DIRECTO
La "fontanera" de Aguirre replica los ataques con un relato durísimo
ESD/EP
Es uno de los puntales de la presidenta madrileña. Ha vivido los acontecimientos de Bombay en primera persona. Y no está dispuesta a dejar que el PSOE intente meter mano en la tragedia.
29 de noviembre de 2008 Imprimir este artículo Enviar a un amigo Aumentar texto Reducir texto
RESPUESTA CONTUNDENTE
La directora de Comunicación de Esperanza Aguirre, que vivió los sucesos de Bombay, ha puesto en su sitio la estrategia del PSOE para cargar contra la presidenta madrileña.
ARTÍCULOS RELACIONADOS
El PSOE arrecia la campaña contra Aguirre, Rajoy y el PP con Bombay

La alabanza a Aguirre, el nuevo presidente y la corrupción en Baleares

Flores para los héroes, un testimonio helador y Aguirre destapa una trampa

Aguirre desacredita la Alianza de Civilizaciones de ZP tras su vivencia

La directora general de Medios de Comunicación de la Comunidad de Madrid, Isabel Gallego, calificó el sábado de "despreciables" las acusaciones que desde algunos sectores se están haciendo a la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, por abandonar Bombay antes que el resto de la delegación que le acompañaba, y aseguró que "en ningún momento se sintieron abandonados" durante esas horas que permanecieron en Bombay sin la presidenta.

Gallego, que llegó a la base de Torrejón de Ardoz en un avión fletado por el Ministerio de Exteriores junto a otros 55 españoles, entre los que se encontraban el presidente de la CEIM, Arturo Fernández, y el presidente de la Cámara de Comercio, Salvador Santos Campano, entre otros, criticó que alguien quiera sacar beneficio político de una "tragedia".

"Me parece despreciable que en estos momentos en los que todos deberíamos celebrar el regreso de los españoles sanos y salvos a nuestro país, alguien quiera sacar rendimiento político de una tragedia como ésta", señaló después de que el sábado mismo el vicesecretario general del PSOE, José Blanco, asegurara que la máxima de su partido es estar al lado de los que más lo necesitan en tiempos difíciles, como los actuales, frente al PP "cuya máxima es la de sálvese quien pueda como demostró Esperanza Aguirre, que se marchó corriendo de India sin importarle la gente que quedaba allí en situación de dificultad".

La directora de comunicación, que fue la primera persona que avisó a Aguirre del peligro que corrían, afirmó que la presidenta les esperó a todos en un coche para sacarles del malecón, pero que la Policía no les dejó salir porque la ciudad estaba tomada y entendían que allí estaban más seguros gracias al cordón policial.

"Una vez que la delegación logró agruparse y salir del hotel en pleno bombardeo, yo permanecí en la entrada preguntando a la Policía dónde estaban la presidenta y el resto de la delegación y pidiendo que los sacaran de allí, pero la Policía sólo me decía que abandonara las inmediaciones del hotel, que me marchara inmediatamente, y salí corriendo, crucé la carretera y huí con mis compañeros hacia el malecón", explicó y añadió que fue en ese momento cuando pudo ver cómo ardía una parte del hotel.

Gallego apuntó que en ese momento "había muchísimo humo" y que vio "cómo la gente rompía los cristales de las ventanas". "Entonces, llamé a la presidenta al móvil pero no contestaba. Insistí e insistí y finalmente lo cogió. Presidenta, sal de ahí como puedas, el hotel está ardiendo. Esto es horroroso, hay explosiones, tiros..., no sabemos qué pasa pero salid de ahí", explicó Gallego relatando cómo intentó ayudar a salir a Aguirre del hotel Oberoy, donde se encontraba atrapada junto a su amigo y alcalde de Majadahonda, Narciso de Foxá.

La directora de Comunicación señaló que "fue entonces cuando los diez de la delegación llegaron al malecón corriendo para refugiarse entre las rocas", y destacó que desde allí recibió la llamada del jefe de gabinete de Aguirre que decía: "Isa, ¿dónde estáis? Espera, que te paso a la presidenta".

"Ella me preguntó dónde estábamos. Le dije que en el malecón y me preguntó que a qué altura estaba, que iban a buscarnos. Estamos a unos 200 metros, le dije, pero no nos dejan movernos. De todas formas, estamos bien. Ella insistió en esperarnos. Vale, espera a ver si podemos escaquearnos de aquí. Corred, venga, decía ella. Pero al llegar al cordón policial, nos impidieron avanzar más y entonces le insistí: presidenta, largaos de aquí, nosotros estamos protegidos", relató Gallego sobre la huida de las granadas que estaban cayendo sobre el hotel Oberoy y por toda la ciudad.

Al teléfono con Aguirre y González

Gallego, insistió en que "en ningún momento se sintieron abandonados", y reseñó que la presidenta "la telefoneó nada más llegar al aeropuerto de Bombay, al igual que cuando hizo escala en Zurich". "Isa, ¿cómo estáis todos?, preguntó. Bien, estamos bien, resguardados pero sin batería, así que no hablemos más, si hay algo te pongo un SMS, no podemos desperdiciar la pila", explicó Gallego.

Asimismo, expuso que, al mismo tiempo se estaba comunicando mediante SMS con el vicepresidente regional, Ignacio González, que "en todo momento la mantuvo informada de todas las gestiones que iba haciendo y le mandaba mensajes de ánimo para toda la delegación".

"Isa, enseguida os sacan. Estad tranquilos. Llama a cualquier hora o mensajea para lo que sea, nos decía. Yo le iba retransmitiendo cómo estábamos cada diez minutos aproximadamente. Y nunca nos sentimos solos", concluyó la directora de Comunicación relatando su experiencia en Bombay.

FASCISMO CATALANISTA.


SUSPENDIDO DE EMPLEO Y SUELDO Y TRASLADADO A OTRO DESTINO

Sancionan a un mosso por redactar en castellano unas diligencias policiales


La política lingüística catalana ha vuelto a dar ejemplo de su talante. Según cuenta El Mundo, un mosso ha sido sancionado y trasladado por redactar en castellano unas diligencias. Tras una primera amonestación, el agente lo tradujo al catalán pero olvidó corregir la carátula. »

sábado, noviembre 29, 2008

AVESTRUCES







OCCIDENTE ESCONDE LA CABEZA
Merlos, de COPE, avisa: estamos perdiendo la batalla contra la yihad
Carmelo López-Arias
El director de "La Mañana del Fin de Semana" es un experto en terrorismo islámico y sus pesimistas augurios se han visto confirmados ante los mismos ojos de Esperanza Aguirre.
28 de noviembre de 2008 Imprimir este artículo Enviar a un amigo Aumentar texto Reducir texto
LA MASACRE DE BOMBAY
Por el número de muertos y la audacia del ataque, el mazazo del miércoles avisa sobre la estrategia de futuro del terrorismo islámico.
UNA GUERRA INSOSLAYABLE
Alfonso Merlos. Terror.com. Irak, Europa y los nuevos frentes de la Yihad. Eunsa. Madrid, 2008. 264 pp. 18 €
ARTÍCULOS RELACIONADOS
El jefe de informativos de la COPE salva a Cospedal de la quema de Rajoy

Una perspectiva distinta aclara lo que sucede en Irak, Irán o Líbano

El único terrorista que pidió perdón a sus víctimas explica por qué

"El Árbol de las Verdades" de Blanca García-Valdecasas toca el corazón

La semana pasada Alfonso Merlos presentó en sociedad Terror.com, y pocas jornadas después la actualidad se encargaba de confirmar lo acertado de sus diagnósticos y pronósticos: el terrorismo islámico se ha cobrado la vida de casi ciento cincuenta personas en Bombay, y entre ellas pudo estar Esperanza Aguirre, quien escapó de la masacre descalza, pisando sangre y en medio de una ensalada de tiros.

Si Occidente es culpable, ¿por qué Bombay, Bali o Islamabad?

La presidenta madrileña explicó después cómo ve las cosas desde un punto de vista político: "No creo para nada en la Alianza de Civilizaciones, sino más bien en la alianza de los países civilizados. Pienso que lo que tenemos que hacer es estar muy fuertes, ideológicamente fuertes los occidentales". Es justo esa perspectiva la que aporta Terror.com, porque su diagnóstico es justo que Occidente se está mostrando ideológicamente muy débil frente a la yihad, y puede acabar pagándolo caro. Hay que "soltar el lastre", sostiene, "que representan quienes desde las elites políticas entienden que es posible el entendimiento con quienes sólo creen en la opresión, son llamados por el odio y se obstinan en socavar la paz mundial, la prosperidad y la seguridad internacional".

Lo han demostrado en Bombay como lo hicieron antes en Bali o en Islamabad o lo hacen cotidianamente en Irak asesinando población civil musulmana. El masoquismo que considera el 11-S de Nueva York o los atentados del Metro de Londres (o el 11-M de Madrid, si islámico es su origen) como una respuesta casi comprensible por la política occidental hacia los países mahometanos, debería tener una explicación para lo sucedido en la India o en Pakistán.

Merlos apunta, al contrario, a que "se debe confiar en la superioridad moral de Occidente" frente a las "tenebrosas utopías" de los islamistas de hoy, tan parecidas a las del comunismo ayer. Pero ¿cómo reaccionar ante esa voluntad firme, transnacional y brutal de matar sin medida, en una estrategia definida que busca influir sobre la opinión pública para que impulse a los gobiernos a pactar y ceder?

¿Delito o guerra?

Terror.com plantea la interesante disyuntiva de aplicar a la yihad de Al Qaeda el "paradigma de guerra" o el "paradigma de crimen", esto es: una respuesta militar o bien exclusivamente policial y judicial.

El "paradigma de guerra", que ha guiado en buena medida la política de George W. Bush, tiene en su favor la capacidad para comprometer contra el enemigo todos los recursos de la nación, al tiempo que se conserva la guardia alta frente a nuevos golpes (Bush ha logrado mantener a salvo su país desde el 11-S, al tiempo que sus soldados libraban la batalla en Afganistán e Irak), pero en opinión de Merlos resulta insuficiente ante el carácter multiforme de la yihad y su misma evolución.

Las derrotas de la que denomina generación árabe-afgana han propiciado su sustitución por una generación neosalafista y takfirista (de Takfir war Hijra, Anatema y Exilio), menos experta pero más versátil, y en muchos casos camuflada tras una doble vida que les hace pasar por personas normales en el seno de su comunidad, tanto en países musulmanes como en Europa.

Terror.com

Es ahí donde cobra especial importancia Internet. La Red se ha convertido en una fuente capital de recluta y adoctrinamiento, porque además se adapta a la perfección a la nueva estructura de las organizaciones terroristas islámicas: "El número de actores potencialmente peligrosos se ha multiplicado exponencialmente, sus formas de organización se han difuminado, sus patrones de conexión se han diversificado, y la identificación de la amenaza para la infiltración preventiva se ha hecho progresivamente más complicada".

De hecho se reponen con relativa facilidad de los golpes recibidos, y por ahora, advierte Merlos, "Occidente no está ganando la batalla contra el totalitarismo yihadista", dada la existencia además en su seno de "gobiernos apaciguadores" (el español es el mejor ejemplo) que, si bien plantean una intensa batalla policial, son imprevisibles en el terreno político y estratégico.

Véase la renuencia de José Luis Rodríguez Zapatero a comprometerse más en Afganistán, o las alucinantes declaraciones de sabotaje de Carme Chacón contra el papel allí de Estados Unidos, como si fuese posible reconstruir algo sin la derrota militar de los talibanes.
Terror.com es un ensayo completo, contundente y bien documentado, y una inteligente llamada de alerta. No sólo es global la crisis económica, también la amenaza terrorista islámica. A los yihadistas sólo les vale la victoria, y por tanto no se eliminará el problema -la guerra será larga, avisa Merlos- mientras su derrota no sea completa. Es la convicción que transmiten estas páginas.(ElSemanalDigital)

¿PRIMERO SOCIALISTAS O VASCOS?


28 Noviembre 08 - Iker Moneo

VITORIA- El lendakari Juan José Ibarretxe salvará sus presupuestos para el año próximo cuando se voten en el Parlamento de Vitoria el próximo 29 de diciembre gracias al acuerdo alcanzado ayer con el Partido Socialista de Euskadi (PSE). El aval de los socialistas vascos permitirá que se aprueben gastos en plena recesión económica, como el previsto por el tripartito de más de 120 millones de euros dirigidos a la promoción del vascuence y la euskaldunización del profesorado y del personal de Osakidetza (Sistema Vasco de Salud). También hará posible que salgan adelante los seis millones de euros destinados a mantener las nueve delegaciones que el Gobierno de Vitoria tiene en el exterior y a abrir una nueva en Canadá, Berlín o Londres.

Y es que las cuentas del tripartito incluyen partidas como la dirigida un año más a financiar los viajes de familiares de presos recluidos en cárceles situadas fuera del País Vasco, como es el caso de los presos de ETA, y que asciende a 225.000 euros ampliables (un tres por ciento más que en 2008). Aunque esta subvención -que depende del Departamento de Justicia que dirige Joseba Azkarraga- contará con el rechazo del Partido Socialista y el Partido Popular en el debate de las enmiendas parciales previsto para el 15 de diciembre, resultará aprobada con los votos del Partido Comunista de las Tierras Vascas. «Víctimas» de la Policía También obtendrá luz verde otra dotación de más de 100.000 euros para poner en marcha la Ley de Víctimas de vulneraciones de Derechos Humanos, un polémico proyecto impulsado por los nacionalistas para resarcir a las víctimas de acciones policiales o grupos de ideología ultra.

El pacto alcanzado entre el Gobierno vasco y el PSE, que se ha repetido a lo largo de toda la Legislatura que está a punto de expirar, se hará oficial la próxima semana. El acuerdo supone una inversión de 46,2 millones de euros para reforzar políticas que ya estaban incluidas en el presupuesto. Por ejemplo, se dedican nueve millones a políticas sociales, otros tantos a la investigación en la universidad y doce a inversiones en municipios para suelo y vivienda.

El apoyo de los socialistas vascos a las cuentas del tripartito estaba cantado una vez que el PNV respaldó los Presupuestos Generales del presidente José Luis Rodríguez Zapatero en Madrid, con el consiguiente traspaso al País Vasco de la competencia de I+D+I, y de que éste pidiese a los dirigentes de su partido que hiciesen posibles los proyectos de los gobiernos provinciales y locales donde no gobernaran para afrontar la crisis. Quizá por ello se ha gestado en tan sólo tres días desde que el lunes comenzasen las negociaciones.

Como contrapunto, el PP ha presentado una enmienda de totalidad al presupuesto en la que pide su devolución porque no hace frente a la crisis económica y mantiene la financiación de «las obsesiones nacionalistas». El PCTV también rechaza las cuentas por un motivo totalmente opuesto: «No sirven para la construcción nacional y están basadas en la dependencia total de Madrid». Una «buena noticia» La portavoz del Gobierno vasco, Miren Azkarate, valoró ayer el acuerdo presupuestario como una «buena noticia», un pacto que se repite por cuarto año consecutivo, aunque no quiso entrar en profundidad en los detalles a la espera de que lo explique la vicelendakari, Idoia Zenarruzabetia, cuando finalmente se rubrique.

Por parte socialista sólo valoró el acuerdo su portavoz en el Parlamento vasco, José Antonio Pastor, quien afirmó que es «un buen acuerdo para todos los vascos» y celebró «el clima que ha presidido las negociaciones». Pastor realizó estas declaraciones durante una comparecencia para valorar otro pacto alcanzado también con el PNV, en este caso para respaldar las cuentas de la Diputación de Vizcaya. (LaRazónDigital)

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX


¿Qué se puede esperar de los socialistas? Y no se diga que los populares también llegaron a acuerdos con los nacionalistas. El factor tiempo es muy importante. Hoy todo el mundo sabe, salvo los idiotas o los mentirosos compulsivos, que los nacionalistas (aparte de desleales y victimistas) son soberanistas. Es decir, además de odiar a España buscan la independencia. ¿Hay que ir de copas con estos tipos?

ENEMIGOS DE ESPAÑA

NOVEDAD EDITORIAL

En defensa de España

Por Santiago Abascal y Gustavo Bueno

En el presente España, como nación soberana, está amenazada desde diversos frentes. En efecto, hacia ella dirigen sus acciones determinados grupos políticos (o parapolíticos) cuyo propósito es el de causar daño a España (en su singularidad política) con el fin último de acabar con su existencia (globalmente considerada).
(...) la amenaza realizada por esos grupos no se dirige (o no sólo) contra aspectos institucionales, desarrollados en el seno de la nación española (contra el rey o la monarquía, contra el gobierno, contra los empresarios, contra el ejército o la policía, contra la fiesta nacional, etc.), sino que las amenazas se dirigen contra España, contra su existencia como nación política y en tanto que tal (así, por ejemplo, la "fiesta nacional" es atacada muchas veces, no por lo que tiene de espectáculo cruel, sino por lo que tiene de nacional; incluso diríamos que es atacada al contemplar en ella el alineamiento perfecto entre la crueldad y lo español). España, para estos grupos, representa en fin un mal con el que hay que acabar, siendo así que tales grupos manifiestan explícitamente su animadversión contra la esencia de España, sea como fuere que la definan, y anuncian de múltiples maneras su pretensión de acabar con su existencia.
Amenazas formales y amenazas materiales
Por eso, hay que distinguir entre las amenazas que recaen sobre España por lo que ésta representa en los programas de esos grupos –hablaríamos así de amenazas formales– de aquellas otras amenazas –digamos materiales– que le puedan sobrevenir (...) como sociedad política o antropológica en general (...) Por ejemplo, no es lo mismo la amenaza que pueda representar para España el calentamiento global que la amenaza que representa el yihadismo (por más que José Luis Rodríguez Zapatero haya alguna vez sugerido, sin tener en cuenta esta distinción, que aquella amenaza es más grave que ésta porque produce más víctimas anuales). Mientras que la amenaza del calentamiento global no está dirigida contra España por lo que ésta singularmente representa (de hecho ni siquiera se puede hablar de amenaza en sentido propio, sino más bien análogo, pues la naturaleza no es un sujeto que profiera propósito de amenaza alguno), sí se dirige explícitamente como amenaza contra España el yihadismo: grupos yihadistas han anunciado, en reiteradas ocasiones, dirigir sus acciones contra España con el propósito de acabar con su existencia al representar ésta la "tragedia de al-Andalus". Igualmente, la gripe aviar o la enfermedad de las vacas locas pueden representar una amenaza para España, pero serían amenazas materiales, distintas de la que representaría la amenaza de un ataque con ántrax por parte de un grupo terrorista.
Amenazar la esencia de España (o de algún atributo suyo) no tiene por qué suponer amenazar su existencia
(...) entre las amenazas dirigidas contra España hay que distinguir entre aquellas que van dirigidas contra su esencia de aquellas que van dirigidas contra su existencia, pues dirigir amenazas contra la esencia de España, según ésta se conciba, no tiene por qué suponer amenazar su existencia. Así, por ejemplo, se puede amenazar a España, desde el comunismo, por ser (esencialmente) un país capitalista (un "estado burgués"), pero ello no implica amenazar su existencia; al contrario, se pretende, desde esa amenaza, salvar la existencia de España por entender que el capitalismo terminaría por arruinar su existencia. La amenaza iría dirigida contra el capitalismo en España, pero no contra España en sí, cuya unidad se trataría de salvaguardar para convertirla, vía revolucionaria ("dictadura del proletariado"), en un "estado socialista" (otra cosa es que lo que termine siendo ruinoso sea el comunismo).
Distinto sería el sentido de las amenazas si éstas vinieran dirigidas desde el anarquismo, pues éstas estarían motivadas por la esencia estatal de España (por ser España un estado, entre otros), y por tanto aquí sí amenazar su esencia supondría también amenazar su existencia como sociedad política (y es que amenazar a España en tanto que sociedad política es amenazarla formalmente en su existencia).
La amenaza contra España también supone la amenaza contra sus partes, pero no al revés
En ese sentido, las amenazas dirigidas contra la existencia de España se dirigen también contra sus partes (es imposible amenazar al todo sin amenazar a sus partes regionales, municipales, personales, etc.), lo cual no quiere decir que por amenazar a las partes ello suponga amenazar también a España. Es más, a veces las amenazas que se pueden dirigir contra las partes buscan, precisamente, el bien –y no el mal– del todo, en este caso, de España. Por ejemplo, a veces las amenazas dirigidas contra un gobierno buscan el bien de la nación y no su ruina (¡Abajo el gobierno, viva la Nación; "¡Para que viva la Nación, debe morir Luis XVI!", que dijo Robespierre). Sin embargo, si se amenaza a un gobierno o al rey o a cualquier otro ciudadano porque representa a la nación, entonces la amenaza involucra a todas las partes de la nación, y no sólo al gobierno o al rey (aunque sólo sea éste el que éste explícitamente amenazado). Durante el franquismo la lucha antifranquista mantuvo cierta ambigüedad mientras el régimen permanecía (ambigüedad que se aclaró durante la transición), porque mientras que parte del antifranquismo procuraba el bien de España con el intento de liquidación del régimen, otra parte, confundiendo al régimen franquista con España (y, en ese sentido, tragándose la propia propaganda franquista), procuraba terminar con España atacando al régimen franquista (el magnicidio etarra contra Carrero Blanco en 1973, del que muchos se alegraron neciamente, iba, naturalmente, en esta dirección).
Del mismo modo, las amenazas dirigidas recientemente contra el Rey, por parte del republicanismo catalanista, buscan terminar con la existencia de España, y no sólo contra la monarquía en España.
(...)
España, amenazada formal y explícitamente en su existencia
(...) si acaso es discutible que España esté en peligro, lo que no se puede discutir de ningún modo es que España está formalmente amenazada en su soberanía por determinados grupos políticos y parapolíticos. Y es que mientras que estar en peligro es un concepto relativo (dependiente de la diferencia de potencial entre los grupos), el concepto de amenaza es absoluto (independiente de esa relación de potencial), pues la amenaza ya está presente (no ya tanto su solvencia) en cuento que es declarada por el grupo que amenaza (y ello al margen de que el grupo amenazado crea estarlo o no). (...)
El secesionismo, amenaza formal y explícita
Sin duda España está amenazada en su existencia por grupos secesionistas.
Todo grupo (partido, sindicato, etc.) nacionalista fraccionario, desde el Partido Nacionalista Vasco hasta Andecha Astur, defiende la idea de la disolución de España (la propia negación de su existencia es ya, de hecho, una amenaza para la misma), en cuanto que defienden la constitución nacional de lo que no son sino partes de la Nación español. Una nación, la española, cuya existencia, desde tales grupos, o es negada sin más, o es concebida como una superestructura política imperial residual con la que definitivamente hay que acabar.
Así, estos grupos, si bien no amenazan directamente la soberanía española (y es que ni siquiera la reconocen como existente), sí representan una amenaza indirecta (no por ello menos grave, quizá más), al buscar, y a ello dirigen su actividad política, que una parte de la nación española pase a ser reconocida como un todo nacional, lo que directamente implicaría, si este fin se consuma, la fragmentación y ruina de la nación española. El solo no-reconocimiento de la soberanía nacional española (...) pone ya en marcha tales fines, promovidos en el seno de dichos grupos.
La mera existencia de estos grupos, en definitiva, representa ya una amenaza formal para la nación española.
NOTA: Este texto es un extracto editado del libro de SANTIAGO ABASCAL y GUSTAVO BUENO EN DEFENSA DE ESPAÑA. RAZONES PARA EL PATRIOTISMO ESPAÑOL, que acaba de publicar la editorial Encuentro.

¡GRAN NOTICIA!

Almudena desenmascara a De Juana

Página de 'Irish News' que recoge la carta de Almudena.
Ampliar foto

Página de 'Irish News' que recoge la carta de Almudena.

EDUARDO SUÁREZ desde Londres
ImprimirEnviar noticiaDisminuye letraAumenta letra

27 de noviembre de 2008.- Almudena se quedó huérfana hace casi nueve años. Oyó la explosión desde su escuela. Tenía 15 años. Llamó a casa y contestó su hermano: "Era papá". El teniente coronel Pedro Antonio Blanco. Fue el asesinato con el que ETA rompió su penúltima tregua. Desde entonces, Almudena ha rehecho su vida como ha podido. Se ha licenciado en Traducción e Interpretación y anda ahora buscando trabajo.

Estos días tiene entre manos una tarea extra: hacer que los ciudadanos norirlandeses conozcan el verdadero rostro de José Ignacio de Juana Chaos. Almudena ha enviado cartas en inglés a diversos periódicos del Ulster presentando el currículo del etarra y los motivos por los que sus víctimas quieren que sea extraditado a España. No se trata de exprimir el argumentario jurídico, sino de desvelar y contextualizar los crímenes de De Juana a una parroquia en ocasiones demasiado comprensiva con ellos.

Ayer, Almudena empezó a recoger sus frutos. El Irish News publicó un especial de tres páginas en el que recogía su carta, un artículo sobre ella y un historial completo de los crímenes de De Juana. Se podría decir que se trata de una pica en Flandes porque el Irish News es el diario que se puede leer en todos los pubs de Falls, el periódico que leen todos los católicos de Belfast. También quienes simpatizan con los crímenes del IRA y quienes en el Sinn Fein proporcionan cobijo y respaldo logístico al etarra. "Yo creo que allí hay personas muy confundidas", denuncia Almudena; "se creen que el IRA es ETA y que el País Vasco es el Ulster, y no es verdad. Hay mucha gente en Belfast que apoya a De Juana y que le comprende. Por eso quería que leyeran mi historia. A ver si así se les quitaba la idea de que De Juana es un pobre hombre que se ha refugiado allí por motivos políticos".

La carta hace hincapié en el historial delictivo del etarra, en su desprecio por las víctimas y en su ausencia de arrepentimiento. "De Juana sólo ha cumplido 21 años por matar a 25 personas y herir a muchas otras", explica Almudena. "En mi país matar sale casi gratis. La vida es una cosa demasiado barata".

"Quiero que ustedes sepan", añade, "que un asesino como De Juana Chaos es siempre sólo eso: un asesino. Por eso espero que la Justicia en Irlanda del Norte sepa lo que hace. Hay una posibilidad ahora de encerrar a este asesino y, de este modo, garantizar un cierto honor y una cierta justicia para sus víctimas".

Almudena -24 años- desconfía de las formas excesivamente garantistas del juez Burgess y señala con el dedo a quienes protegen y han acogido a De Juana durante su estancia en Belfast.

El Sinn Fein ha negado públicamente tener nada que ver con el terrorista, pero es vox populi que su lazarillo en Irlanda del Norte es Pat Rice, un profesor retirado que fue concejal y dirigente del partido. "A los del Sinn Fein", dice Almudena, "les diría que de demócratas no tienen nada. Acogiendo a De Juana demuestran que su partido es un nido de terroristas que se enmascaran detrás de unas siglas políticas para comer caliente".

La carta ha tenido un impacto fortísimo y Almudena ya ha atendido la llamada de alguna otra radio de Belfast. Es de esperar que su gesto ayude a que se desperece la conciencia colectiva de Belfast Oeste, una barriada que cobija a De Juana con un velo de silencio creyendo que es la reencarnación de Bobby Sands. Sin saber que es un asesino en serie venido a menos y no un mártir de la causa de la libertad.

viernes, noviembre 28, 2008

¿MENTIROSOS O IDIOTAS?


(PD).- Sólo desde una mentalidad más que fanática se pueden decir esta sarta de barbaridades. "Creo que Cuba es uno de los países más libres del mundo por no decir el más libre". Preguntada sobre "¿Cómo afectará la crisis económica a Cuba?" Aleida Guevara, la hija del asesino mitificado por el comunismo Ernesto Guevara, "Che", contesta: "En la crisis que vive el capitalismo vamos a ser los menos afectados".

No tiene desperdicio. Público entrevista este viernes a Aleida Guevara, hija de Ernesto Guevera, en la residencia del embajador de Cuba en Madrid.

Recogemos estos cuatro momentos de la entrevista. Lo dicho, sin desperdicio.

- ¿Qué le parecen las declaraciones de Esperanza Aguirre?

Es una expresión propia de la desesperación generada por la crisis capitalista. La desesperación lleva a decir cosas sin sentido. Si lo hubiera dicho alguien qién yo respeto por su trabajo o dedicación al resto de los seres humanos me hubiera sentido lastimada, pero no en este caso . Esa señora ni me da ni me quita. Cada uno es libre de decir lo que piensa. Lo que es difícil es demostrar que lo que uno dice es cierto.

- ¿Cuál es su concepto de la libertad?

Es sentirme con derecho de decir lo que pienso y me lo tengan en cuentan. Cuando no tengo miedo a mi enemigo, por muy poderoso que sea, y me intente aplastar porque yo tengo la razón. Esa es la libertad de la que disfrutamos en Cuba. Creo que es uno de los países más libres del mundo por no decir el más libre.

- ¿El más libre?

Siempre me preguntan eso en Europa. ¿Qué libertad tienen aquí? Ponen una película en la televisión y te la cortan para decirte lo que tienes que hacer y lo que itenes que comprar. Además no hay información adecuada. Si no sabes lo que está pasando no puedes decidir. Si hago caso a las noticias sobre el País Vasco no iría nunca allí por miedo.

- ¿Y la dureza contra la oposición cubana?

Todos cometemos errores. Muchas veces por temor al enemigo nos hemos equivocado. Eso es pésimo para nuestra sociedad. Por eso tenemos que resolver esos problemas y en eso estamos trabajando. Lo importante es aprender de los errores y no volverlos a repetir.

- ¿Cómo afectará la crisis económica a Cuba?

En la crisis que vive el capitalismo vamos a ser los menos afectados. Ustedes tienen que ver con la banca mundial mientras nosotros vemos lo que les está pasando. Su preocupación ahora es las luces que van a poner en Navidad, nosotros no tenemos esos problemas.

RENOVACIÓN, YA.


ESTE SÁBADO, CÓNCLAVE DEL PP DE MALLORCA

El drama del PP en las Islas Baleares:

División, falta de liderazgo y corrupción

"Un partido dividido, sin rumbo claro y afectado por muchos casos de corrupción". Así retrata el popular Carlos Delgado -en la imagen-, alcalde de Calviá, la actual situación del PP de Baleares, que este sábado afronta el X Congreso Insular de Mallorca.

EL ROJERÍO


Chiste macabro.

El Gran Wyoming –bizarro nombre, pardiez–, un chistoso trivial y ocasionalmente gracioso, ha hecho ahora broma de la pobre futurista Ana Mato quien, con indecencia –en esto tiene razón el cómico–, defiende que la historia "no interesa a nadie y divide a los españoles".

Ha dicho el cómico que entre los españoles "solo puede haber dos grupos: los que se indignan ante los crímenes, violaciones y secuestros de niños y los que no. No basta con condenar a ETA, hay más criminales aborrecibles que denunciar, aunque sean de los nuestros. Un poco de dignidad y decencia, ya toca". Los crímenes serían los perpetrados por el franquismo, que indignan muchísimo al chistoso; no, por supuesto, los perpetrados por aquellos con quienes él se identifica, los del Frente Popular.

A estas alturas cuesta trabajo creer que estos humoristas rasgavestiduras, tan dignos y decentes, no sepan lo que realmente ocurrió, pero intentaré aclarárselo una vez más.

Ante todo, sus amigos del Frente Popular –pese a que con toda desvergüenza se llamaban republicanos– fueron los que en 1934 asaltaron la legalidad republicana emprendiendo, en sus propias palabras, la guerra civil. Fueron los mismos que después de las elecciones anómalas, que no democráticas, de 1936, se dedicaron tanto al desguace sistemático de dicha legalidad –defendida en 1934 por la derecha y por Franco– como a organizar un nuevo proceso revolucionario en medio de una orgía de incendios y asesinatos, culminados en el del jefe de la oposición, Calvo Sotelo (lo que constituía toda una declaración de guerra por sí mismo). Por consiguiente, ni los franquistas se rebelaron contra un Gobierno legal y democrático ni los caídos del Frente Popular lo fueron por la libertad, como ustedes suelen mentir.

En segundo lugar, tan pronto como se rebelaron las derechas, los amigos de ustedes desplegaron el terror ya sin ningún tipo de traba en las famosas chekas con unos modos, grado de crueldad y ensañamiento no alcanzado en el bando contrario, lo que desató a su vez, desde luego, el correspondiente terror. Estas cosas suelen suceder cuando la ley cae por tierra y, de hecho, quienes derribaron la ley, como yo creo que el chistoso sabe perfectamente, fueron los componentes del Frente Popular. ¿Creen ustedes seriamente que con aspavientos de indignación y amenazas de quemar libros lograrán ocultar la verdad, bien reflejada, entre otros, en las obras de César Vidal sobre las chekas? Para que salgan ustedes, de nuevo en plan chistoso, con que "los próceres de la patria dictaron una ley de punto final sobre la dictadura amnistiando a responsables de crímenes inexistentes". Buena confesión implícita: para ustedes, la matanza de Paracuellos –por poner un caso– no fue un crimen, sino seguramente un acto legítimo, de esos que Gibson "comprende". Tan legítimo como el propio Gobierno del Frente Popular, señores.

En tercer lugar, la afición de sus amigos por la guerra civil fue tanta que, no contentos con desatarla, organizaron otras dos guerras civiles entre ellos mismos, amén de secuestros, torturas y asesinatos. Se habla siempre del de Nin, pero fue uno entre tantos, aunque su sadismo sí es revelador. Creo que ustedes conocen perfectamente estos hechos que se empeñan en ocultar –me temo que en vano– a la opinión pública.

Baste con estos pequeños recuerdos para ustedes y para los desvergonzados futuristas que tan bien se complementan en su engaño a los ciudadanos. Decía Gregorio Marañón, uno de los intelectuales más relevantes del siglo XX español: "Esa constante mentira comunista es lo más irritante de los rojos. Por no someterme a esa servidumbre estúpida de la credulidad, es por lo que estoy contento de mi actitud". Debieran imitar ustedes a Marañón, y no al rojo Rodríguez, siniestro presidente del Gobierno.

Ah, y no debería haber mentado el chistoso a la ETA, con la que tanto han colaborado y colaboran los amigos del Frente Popular. Y tampoco es cuestión de "condenar" ese ejercicio hipócrita y simplón tan del gusto de nuestros politicastros. Con respecto a la ETA se trata de aplicar la ley y no de ponerla a su servicio, como sí ha hecho el Gobierno del "rojo mi-patria-es-la-libertad". Y por lo que respecta a la guerra civil, menos aún vienen al caso las condenas. Lo importante es que los españoles conozcan y entiendan lo ocurrido: lo que suele suceder cuando la ley se pisotea en beneficio de los asesinos.

En fin, resulta muy pertinente que el cómico se haya convertido en el portavoz de toda esta gente. Aunque macabra, toda esa campaña de embustes no deja de ser un chiste.(Pío Moa)

¿QUÉ CRISIS?





¿QUÉ CRISIS?


crisis económica. la uib organiza un debate donde también participan los profesores Aguiló y Lozano

Economistas plantean dudas sobre la eficacia de las medidas anti-crisis

Más déficit público puede generar un aumento de impuestos en el futuro, dice el profesor Capó

Enviar
Imprimir
Aumentar el texto
Reducir el texto
Imagen de los economistas participantes en el debate organizado ayer en la UIB. Foto: Miquel Massuti

MIGUEL MANSO. PALMA. Javier Capó ha desempolvado los viejos manuales, vistas las recetas anti-crisis tan añejas que han adoptado los políticos de Balears, España y de medio mundo. El profesor de Economía Aplicada de la Universitat de les Illes Balears (UIB) tacha estas medidas fiscales de "muy tradicionales" y "keynesianas", en referencia al teórico británico John Maynard Keynes, fallecido en 1946.
Durante el debate organizado ayer por la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales de la UIB, en el que participaron dos colegas más, Josep Aguiló y Gonzalo Lozano, Capó planteó objeciones a muchas de las soluciones planteadas desde los gobiernos.


Por ejemplo, las familias pueden emplear el dinero procedente de la reducción de los impuestos para ahorrar, en vez de dedicarlo a consumir más productos, tal como pretenden los mandatarios. Hay otra fórmula muy en boga: aumentar el déficit. A su juicio, esta política conllevará en un futuro próximo una subida de los impuestos porque, de otro modo, no se podrá tapar el agujero que se está abriendo en las arcas del Estado. Además, el sector privado se quedará sin la financiación que se destine a cubrir el déficit de las administraciones.

En cuanto a la inversión pública en infraestructuras, Capó advirtió que los resultados "se notan tarde". Quizá cuando la crisis ya haya concluido. Por último, las ayudas a las empresas del segmento del automóvil contradicen los principios de la competencia y esconden las ineficacias del sector. De todos modos, el profesor de la UIB huye de dramatismos. En su opinión, la crisis no es comparable con la Gran Depresión de los años 30. Por este motivo se preguntó por qué durante la recesión de principios de los 90, con una tasa del paro cercana al 20%, nadie estableció tal paralelismo.


Por su parte, el también profesor de Economía Aplicada, Josep Aguiló, propuso reducir la dependencia española del petróleo y recomendó eliminar las "rigideces del mercado laboral" que se traducen en crecimiento del desempleo.


El experto en economía financiera de la UIB, Gonzalo Lozano, echó de menos que durante los años de bonanza se "infravalorara el riesgo", lo que generó un endeudamiento masivo no sólo de las familias, sino también de algunas entidades financieras, que rebajaron de manera peligrosa los recursos propios.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Me alegra estar de acuerdo con ellos.

PRISA Y ORWELL


Luis David Bernaldo de Quirós Arias




Grupo PRISA y '1984'

George Orwell, en su celebérrima novela intitulada “1984” escrita en 1948, plantea y adelanta con un talento imaginativo extraordinario, temas vigentes en la actualidad. Entre estos temas hay uno que lo estamos viendo, observando y sufriendo en estos momentos: la amenaza de los totalitarismos mediáticos que, de forma sutil y encubierta, van suprimiendo la voluntad individual mediante el establecimiento de una forma de pensar controlada que lleva, obviamente, a la manipulación de la verdad.

Actualmente la sociedad española vive manipulada, dirigida, vigilada y mediatizada por la propaganda descarada y la censura subliminal de los mass media: el grupo PRISA, cuyo propietario Jesús Polanco Gutiérrez, (q.e.d.) “Jesús del gran poder”, que dirían en Libertad Digital, sería y ejercía de Gran Hermano orwelliano.

El engaño, la ficción, el embeleco y la mentira están haciendo verdaderos estragos en la sociedad. Ya decía la gran intelectual germano-americana Hannah Arendt que el germen del totalitarismo aparece cuando ya no se distinguen la verdad de la mentira, ni la realidad de la ficción.

Dos cosas graves se derivan de todo esto. Una, es que estos medios de comunicación controlados por PRISA, crean opinión pública, cuando su misión sería la de informar simplemente. Un ejemplo: para mucha gente la lo que se ve o se dice por la telepantalla, constituye el último dictamen. “Es que lo dijo la televisión”, dicen muchos como argumento final. Todo esto acaba imponiendo patrones políticos, culturales y hasta de comportamiento porque los eslóganes audiovisuales se han convertido en máximas universales. Así se crean personas dóciles, dúctiles y maleables que, ante cualquier evento, por ejemplo unas elecciones, responderán de forma automática a lo establecido.

La otra cosa grave es que las personas, muchas sin saberlo y sin darse cuenta, se expresan utilizando una serie de tópicos, lemas y consignas lanzadas mediáticamente que las induce a huir del diálogo y, en muchos casos, las hace sustituir la lectura y la escritura por la imagen. Imagen que será utilizada no como medio de comunicación, sino como simple transmisor de órdenes.

Se llega así a un nihilismo que va creando mitos y más mitos, principalmente de índole político. Por ejemplo: que el gobierno de Aznar ha reducido las libertades, trayéndonos una nueva inquisición que ha provocado el enfrentamiento entre los españoles.

La Iglesia, claro, no podía quedar fuera de esta manipulación. Lanzando proyectiles mediáticos contra “la infame” y amparándose en el laicismo, se desgañitan contra el púlpito y la sotana. Sin embargo, no se desgañitan tanto contra la chilaba, el turbante y el muecin.

Para el PSOE, claro está, el grupo PRISA es una empresa más, y Polanco era un empresario normal. Desde luego esta afirmación no se tiene mucho en pie porque las radios y las televisiones en España, solamente pueden ser explotadas después de dar el visto bueno el poder político correspondiente, lo que ha hecho que Polanco haya construido su imperio por esas concesiones políticas que, muchas veces, han sido ilegales.

En cuanto a que Polanco fuera un empresario normal, tampoco esto es muy exacto: sólo vendía, y venden sus seguidores, un producto, que es ideología para legitimar determinada opción política. Para ello destruyen, dominan, crean, amparan, atacan, etc, según convenga.
A pesar de todo esto, aún hay personas que con una ceguera voluntaria, no se dan cuenta de tanta evidencia.
El imperio polanquista comenzó a forjarse en 1958 con la fundación de la Editorial Santillana, aprovechándose de las buenas relaciones que tenía con un miembro del Opus Dei de aquel entonces. En 1972 constituyó PRISA (Promotora de Informaciones SA), que empezó a cotizar en bolsa a partir del año 2000. Opera en más de 20 países de Europa y América. En España publica diarios y revistas tales como El Pais, Cinco Días, As, El Correo de Andalucía, Dominical, Gentleman, etc, etc. También controla más de 400 emisoras y cien cadenas locales de televisión bajo la firma Localia. Controla asimismo la televisión de pago Digital+, CNN+, Canal+, etc a través de Sogecable. Su batuta también dirige el grupo Editorial Santillana, que abarca Alfaguara, Taurus, Aguilar, Santillana Educación, etc.

PROGRES ESPAÑOLES, CON PERDÓN.




28 Noviembre 08 - P. J. Ginés / P. H. Breijo

MADRID- En los edificios del Capitolio, incluyendo el que alberga en Washington al Congreso y al Senado norteamericano, hay cien estatuas que representan a grandes personalidades de la historia del país, dos por Estado. Al contrario que Santa Maravillas en España, ninguno ha nacido en el edificio del Capitolio, y de hecho muchos nacieron en el extranjero. A nadie le molesta que entre generales, políticos, inventores y juristas figuren cinco clérigos católicos y otros tantos misioneros y predicadores protestantes. En el centro político del país que inventó la libertad religiosa (redactada como tal por el pastor protestante Roger Williams, padre de la Constitución americana) están las estatuas de dos beatos a punto de ser canonizados. El padre Damián de Molokai, de origen belga, fue seleccionado por Hawaii, por su trabajo humanizador entre los enfermos de lepra. El franciscano Junípero Serra, nacido en Petra, (Mallorca), fundador de Los Ángeles, San Diego, San Francisco y Sacramento, fue la personalidad elegida por California. En 2004 se confirmó la desaparición inexplicable del cáncer que padecía la señora Audrey Toguchi que abre el camino a canonizar a Damián. Serra podría ser canonizado pronto por hacer nacer sana a una bebé que se preveía deforme y cuyos padres se negaron a abortar. El jesuita Eusebio Kino, que representa a Arizona, fue cartógrafo, cosmógrafo y explorador. Introdujo cultivos y ganadería y organizó a los indios pimas contra los ataques apaches. Quizá sea beatificado en su 300º aniversario, en 2011. Madre Joseph, nacida en Canadá, entró a formar parte de la Comunidad de las Hermanas de la Providencia en 1843. Durante su servicio a enfermos, niños y ancianos, abrió 29 hospitales, colegios y orfanatos. Sus últimas palabras antes de fallecer en 1902 fueron: «Hermanas, todo lo que concierne a los pobres es asunto nuestro». Fue elegida en votación por el Estado de Washington, superando en muchos votos al popular cantante Bing Crosby. El sacerdote y misionero jesuita francés Jacques Marquette fue capellán de la expedición encabezada por Louis Jolliet hacia el Mississippi en 1673. Son considerados los descubridores del curso superior de este río. Marquette fundó una misión en la tribu Illini, que da nombre al Estado de Illinois. Allí murió de enfermedad. Otras personalidades con estatua, cristianos protestantes, son el misionero Marcus Whitman, el metodista Jason Lee, el líder puritano John Winthrop, la luchadora contra el alcoholismo Frances Willard o el misionero educador Joseph Ward. Y no falta el primer gobernador de Utah y líder mormón, Brigham Young. Tener fe no descalifica en el Capitolio.(LaRazónDigital)

SOCIEDAD ENFERMA

Es escandaloso que con el dinero de los compostelanos se financien homenajes a personajes de esta calaña”, afirma el portavoz del PP, Conde Roa, en referencia al homenaje a Uxío y Xiana, que acaban de salir de la cárcel tras cumplir condena por colocar una bomba en una sucursal bancaria en 2005. La fiesta ya está anunciada para el próximo día seis de diciembre.

Conde Roa ha recordado a MD que la sala Nasa, donde se celebrará esta fiesta, recibe una subvención por parte del gobierno municipal de Santiago de Compostela de 60.000 euros anuales. Por ello, presentó ayer una moción en la que se exige al Ayuntamiento que cese cualquier tipo de colaboración con este local, “y si ya le ha pagado la subvención, que se la reclame inmediatamente, y que cualquier propuesta de convenio quede en suspenso”.

El portavoz del PP ha recordado las circunstancias en las que se había producido el atentado, que causó numerosos destrozos en la entidad bancaria, “que pudo provocar una tragedia, y si se evitó fue gracias a la eficaz actuación de la fuerzas de seguridad”, reiterando que el Ayuntamiento de Santiago no puede contribuir a la financiación de actos en los que se ensalce a “personajes de esta calaña”.

Recibidos como héroes

Mientras tanto, a la espera de ese homenaje del día 6 de Diciembre, más de un centenar de personas recibieron ayer en la praza do Toural, en Santiago de Compostela, a Xiana Rodríguez y Uxío Caamaño, tras su puesta en libertad, la pasada semana, después de pasar algo más de tres años en prisión por la colocación de una bomba en un cajero automático de Caixa Galicia, en la capital gallega.

Los homenajeados recibieron palabras de apoyo de portavoces de distintos colectivos y, a través de grabaciones, de presas y presos independentistas vascos y de los gallegos Santiago Vigo y José Manuel Sánchez, en prisión preventiva en la cárcel de Aranjuez por colocar un artefacto explosivo en una caseta de una inmobiliaria.

Los asistentes al acto gritaron, entre otros lemas, Non estamos todos, faltan os presos; A luita é o único camiño y Defender a terra non é delicto.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX


Publicado el 27 Noviembre, 2008

La imagen de una diana con las siglas del PP no ha pasado inadvertida para los miembros del Partido Popular de Cataluña.

La polémica surge cuando en un capítulo de la serie ‘Ventdelplà’ que la cadena pública TV3 emitió el pasado martes se ve en una de las escenas una pintada en la pared en la que aparecen las siglas del PP dentro de una diana.

Ante la indignación de los populares, la Televisió de Catalunya se ha visto obligada a pedir disculpas “a quien se pueda sentir ofendido”. Un portavoz del ente público ha asegurado que no hay “ninguna intencionalidad” en la imagen y ha dicho que, al empezar la secuencia, los dos actores que la protagonizan tapan el grafiti, que aparece cuando la cámara se mueve a medida que ambos avanzan por una calle. “Son décimas de segundo”, añadió.

Aun así, los populares registraron este miércoles en el Parlament una pregunta sobre la polémica emisión de la pintada a la directora general de la Corporació Catalana de Mitjans Audiovisuals, Rosa Cullell.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX


¿Es que todavía hay dudas acerca de la catadura moral de esta gentuza?

¿GASTO SOCIAL O SOCIALISTA?

COSTARÁ 1.000 MILLONES DE EUROS MÁS

La Xunta aumenta en 10.000 los funcionarios en cuatro años


El Gobierno de Pérez Touriño ha incrementado en 10.000 personas el número de funcionarios que trabajan para la Xunta. El aumento incrementará el gasto en 1.000 millones respecto a la anterior legislatura. (LD)

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX


(PD).-El alcalde de Sevilla, Alfredo Sánchez Monteseirín (PSOE), se gastará 60.000 euros en traer un equipo conformado por tres asesores del actual presidente electo de los Estados Unidos, Barack Obama, que formará al PSOE local, con el objetivo de que los "logros" del equipo de gobierno municipal lleguen de manera "nítida" a la ciudadanía. Despilfarro al grito de "Yes, we can".

El grupo municipal del PSOE cierra estos días la celebración en Sevilla de unas jornadas de formación interna sobre campañas electorales que impartirán tres miembros del equipo del presidente electo de los Estados Unidos, Barack Obama. La cita, que se desarrollará en principio el día 9 de diciembre en la ciudad hispalense durante una única jornada, será costeada íntegramente con fondos procedentes de la consignación anual de 60.000 euros que la Corporación Municipal reserva al grupo municipal socialista.
Del contenido de este curso se beneficiará tanto quien ha sido candidato a la Alcaldía de Sevilla en tres ocasiones y tantas veces regidor, Alfredo Sánchez Monteseirín, como su equipo, que intentarán poner en práctica las nuevas técnicas que ayudaron a Obama a llegar a la Casa Blanca en la gestión diaria en la Plaza Nueva y en la próxima carrera electoral que desembocará en los comicios municipales de 2011.

Los ponentes en esta jornada serán Juan Verde Suárez, economista y responsable de The Climate Project Spain -la fundación del ex vicepresidente de EE UU Al Gore sobre el calentamiento global- y colaborador en las campañas de varios políticos del Partido Demócrata; Carlos P. Odio, director adjunto nacional de Voto Latino; y Patrick Hidalgo, directo del Voto Hispano en Florida.

Los dos aspectos que más impactaron a los integrantes del equipo municipal socialista de Sevilla que analizaron la reciente campaña a la presidencia estadounidense fueron la capacidad para crear la imagen de liderazgo de un político conocido y repetado únicamente en sus ámbitos más cercanos y el aprovechamiento de las nuevas tecnologías como herramienta en una campaña electoral.

Los socialistas del Ayuntamiento de Sevilla recibirán consejos para trasladar los mensajes electorales a la Generación Facebook y estudiarán la manera de hacer llegar el mensaje a cada votante potencial.

jueves, noviembre 27, 2008

¡Qué cruz!


¡Qué cruz!

La actual situación de la sociedad española recuerda al viejo chiste:

Van tres millones de...(pongan ustedes el gentilicio de la región que más rabia les dé) llorando por el campo y alguien les pregunta:
– ¿Por qué lloráis?
– Es que nos han pegado.
– ¿ Y cuántos eran?
– Tres.
– ¿Y cómo es eso posible?
– Es que primero nos rodearon.

De manera paralela, asistimos un día sí y otro también a gemidos, quejas y ronroneos de gentes, casi con seguridad pertenecientes a la inmensa mayoría, cuya manifestación de descontento o humillación se reduce a lloriquear en distintos grados. Son demasiados años de lamentos, de minutos de silencio y de manitas blancas a ser posible en alto, signo universal de rendición. Pero la actitud no se circunscribe a las Vascongadas o a los asesinatos de la ETA: hay para todos.

Como se acerca la Navidad –con su secuela de directores de colegios estatales que prohíben celebrarla y la indignada madre de una morita que dice que los pastorcillos y panderetas ofenden sus sentimientos– dos papás de sendos críos de la escuela Macías Picavea de Valladolid nos obsequian con la exigencia de retirar los crucifijos de las aulas, puntual y solícitamente atendidos por un juez que –emulando a Caifás o a Pilatos, vaya usted a saber– ha resuelto declarar inconstitucional a Cristo, por aquello de que la democracia bien se coge con papel de fumar, como lo otro.

Por descontado, la señora Cabrera, actual responsable de la catástrofe de la educación española, se ha apresurado a afirmar que los papás tienen derecho a exigir tal retirada, aunque nada ha añadido sobre los derechos de quienes quieran mantenerlo (que al parecer son casi todos). Pero esta inmensa multitud de discrepantes, quizás, haya que dividirla entre los indiferentes por completo ante el asunto y los católicos convencidos, que tampoco mueven un dedo. ¿Se puede hacer algo más concreto y eficaz que, como mucho, lamentarse ante una cámara de televisión? Sospechamos que sí, dependiendo de la escala de valores y de la importancia que le otorguemos a cada cosa: qué recibimos y qué arriesgamos en la maniobra. No basta con rubricar con que Rodríguez es un tal por cual, porque eso ya lo sabemos.

En otras Navidades comentamos el caso de un colegio granadino en que una mora conversa, mujer de un terrorista encarcelado, para más señas, había paralizado y finalmente eliminado el Belén viviente anual protagonizado por los rapaces, con el inestimable auxilio del director y de la inspección provincial, de repente obsesionada por el carácter aconfesional de la enseñanza. Omitimos referir la previsible suerte que correría una madre cristiana (o padre, da igual) si en un país musulmán tuviera la ocurrencia de exigir que eliminen de las paredes las infinitas jaculatorias islámicas que adornan y presiden las aulas, despachos, oficinas, pasillos, salones y vestíbulos. ¡Guay de ti, nazareno! (Y que la Bibiana de Alcalá de los Gazules se entere del significado de "guay" en español). Pero lo más grave de aquel caso fue la negativa de todos los restantes progenitores a poner su voz en los medios de comunicación, en el programa de Carlos Herrera, por ejemplo.

Y como en España la emulación es permanente, hoy he oído en la radio el testimonio de una oyente que rebasa todas las fronteras del surrealismo (algo en verdad insuperable que deja chiquita a la gracia de los macarras de Cuatro cuando cocinaron un Cristo para dos personas): el pasado día 22, a esta señora se le impidió la entrada en el Valle de los Caídos por llevar colgando del retrovisor un crucifijo que era, según el guardia de la puerta, un símbolo provocativo.

¿Hay quién dé más? Una señora católica no puede entrar en un templo católico por portar el símbolo máximo de su fe. Nos superamos día a día y si alguien pensaba que el cupo de estupidez y ridículo lo habíamos cubierto, al menos por este año, con Rodríguez, sus piruetas y bajadas de pantalones para que le permitiesen asistir a la cumbre del G-20, que amaine velas y se rinda ante el guardia (y sus jefes) de Cuelgamuros. Siempre hay un Plus Ultra, que no en vano es leyenda en el escudo de España. Entre la atonía y la anestesia de unos y otros padres, ante la ofensiva general anticristiana, se impone la ya tradicional pregunta: ¿Y usted a quién votó?(Serafín Fanjul)
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Juro que cuando digo ¡País de mierda!, no trato de insultar. Que no se exciten los nacionalistas ni aprovechen la ocasión. Ellos son peores en cualquier caso. Incluso peores que estos socialistas de pacotilla.

SOCIALISTAS DECENTES


(PD).- El ex presidente de la Comunidad de Madrid, Joaquín Leguina, ha vuelto a criticar a su partido y ha pedido "un baño de realismo y unas gotas de coherencia y de decencia intelectuales". El socialista reprendió al Gobierno por su "anticlericalismo" y sus medidas para paliar la crisis.

El socialista aseguró que el "nuevo socialismo" tiene propensión "a confundir el laicismo con el anticlericalismo, cosa, esta última, mucho más primaria". "Si las placas conmemorativas han de servir para honrar a las personas que alcanzaron en vida la excelencia dentro de su oficio, ¿sor Maravillas merece esa placa?", se preguntó retóricamente Leguina.

A renglón seguido, sugirió la posibilidad de que ese "nuevo socialismo" consista en reescribir la historia e inquiere, a este respecto, si se van quitar los nombres de los santos de las calles y de las plazas de toda España. Por eso, admitió que urge "un capitalismo no egoísta", pero, bajo su prisma, es todavía mucho más urgente "un baño de realismo y unas gotas de coherencia y de decencia intelectuales".

En un artículo de su blog, titulado "Maravillas", reflexiona sobre los hechos que la semana pasada llevaron a la Mesa del Congreso a retractarse de su decisión de colocar una placa de homenaje a sor Maravillas. Pero tampoco se olvidó de la actualidad económica y de la posible venta de Repsol a la petrolera rusa Lukoil, tema este último que aprovecha para criticar al Comité Federal del PSOE, que no abordó el asunto en su reunión del pasado sábado.

En este sentido, Leguina bromeó al interpretar que los socialistas se ocupan de "tan elevadas tareas" como la placa de sor Maravillas y, sin embargo, el "enredado asunto de la conexión rusa" no les interesa. En este contexto, opinó que los cerca de 250 miembros del Comité Federal se dedicaron a "oír al líder desgranar su enésimo 'paquete de medidas'" cuya financiación "no se contempla en los Presupuestos Generales que se están tramitando en las Cortes".

Ironizó también al exclamar "¡qué maravilla!" después de conocer que el sábado se aprobó una resolución política según la cual "el Gobierno de España, con José Luis Rodríguez Zapatero a la cabeza, ha liderado una auténtica ofensiva para impulsar la reactivación económica mundial". Mientras "algunos notables socialistas" se dedicaban a diseñar un "insólito y novedoso" modo de producción "sin egoísmo", no se ocuparon en cambio de Repsol, aunque tuvieron tiempo "para darle un coscorrón" al presidente del Congreso, José Bono, "por una gravísima desviación ideológica", en alusión a la placa de la monja.

'PELOTAZOS' SALVAJES.

Publicado el 26 Noviembre, 2008(MD)

Ya les gustaría a los “pobres” que el PSOE tanto gusta salvar de boquilla, ser tratados como los ricos amigos de ZP. Cielo y tierra está removiendo el gobierno para salvar a Luis del Rivero y evitar que Sacyr entre en concurso de acreedores. La empresa rusa Lukoil, la francesa Total, la inglesa British Petroleum, y finalmente un fondo árabe, han sido tocados para buscar una salida a Sacyr, que necesita vender su paquete en Repsol antes de final de año.

Por otro lado está el sindicato bancario que prestó 5.142 millones de euros a Sacyr-Vallehermoso para la compra del 20% del capital de Repsol, operación también “avalada” en su día desde Moncloa. Se ha llegado a la actual situación porque Sacyr , haciendo buena la teoría del pelotazo de Solchaga, pretendió hacerse con el control de Repsol, al amparo de los buenos tiempos del “ladrillo”, pero atentando contra el más elemental sentido común , puesto que, como bien ha dicho Rajoy, Repsol, tiene un “tamaño infinitamente superior” al de la constructora.

Rajoy pone el dedo en la llaga cuando afirma que a esta situación “hemos llegado porque alguien concedió ese crédito y porque alguien despejó políticamente el camino para que la operación se realizara. Y ahora cuando el castillo de naipes se viene abajo, todos los actores involucrados terminan huyendo”.

Hace unos años desde el gobierno se dijo que la entrada de Sacyr en la petrolera era “muy buena” para estabilizar el accionarado de Repsol bajo control español. Pero el que compró ahora va a vender ahora “con una prima casi de 100 por cien respecto del valor que en bolsa tienen sus acciones” y añadió que el que prestó “asegura los capitales entregados al subrogarse en el crédito la empresa rusa”.

Pero el que paga toda esta operación va a ser el pequeño accionista y el contribuyente. “Por el camino se queden cientos de miles de accionistas españoles que no van a tener la suerte de que les compren sus acciones al doble de lo que valen en el mercado”, como al “amigo” Luis del Rivero. Y sobre todo, lamentó Rajoy, el valor estratégico de España “se queda en el exterior”. En esta historia se ha especulado demasiado, se han cometido demasiados excesos y se han superado demasiados límites, lo peor es que en la hipotética solución del caso, se están repitiendo todos los vicios que lo originaron, el apalancamiento, la falta de transparencia e incluso el favoritismo gubernamental”.

En definitiva se repite la historia de siempre del socialismo español, propaganda y demagogia para amarrar los votos de las fácilmente manejables clases populares y después la cruda realidad de los pelotazos a base de, no ya de ese capitalismo salvaje que presumen criticar, sino de la más pura especulación que genera beneficios para unos pocos a costa de la riqueza nacional y el bolsillo de muchos.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX



(PD).- "La posibilidad de que una empresa extranjera adquiera un paquete de acciones con peso decisivo para la gestión de Repsol es muy negativa para la industria española; pero si la empresa compradora fuera la rusa Lukoil se alcanzaría una cota rayana en el absurdo". Miguel Boyer, ministro de Felipe González, dispara también contra ZP por esta operación: "Si se produjera, ello pesaría muy negativamente en el juicio final sobre la política industrial y la política frente a la crisis actual de la etapa de Rodríguez Zapatero".

Miguel Boyer escribe también sobre el tema de Lukoil. El que fuera ministro con Felipe González aprovecha las páginas de El País para dar su opiión:

Este absurdo no debe consentirse por el Gobierno español. Es evidente que el Gobierno y los bancos deben contribuir a resolver el problema de endeudamiento Sacyr Vallehermoso, lo mismo que es racional -y así se está haciendo en Estados Unidos y en Europa- el que ayuden a las entidades financieras o industriales más importantes que, siendo viables y bien gestionadas, atraviesan un periodo muy duro debido a la crisis económica general, una de cuyas causas principales ha sido la errónea política de tipos de interés excesivamente bajos practicada por la Reserva Federal americana y, por arrastre, por el Banco Central Europeo entre los años 2003 y 2005.

Si no se encontrase una solución, que sería lo más sencillo, para el problema de la deuda de Sacyr -que se convierte en un problema sobre el control de la estratégica Repsol-, el Gobierno no debería mantenerse en la pasividad frente a un asunto de tal trascendencia, con la cantinela de que "es un asunto entre empresas privadas". No sería absurdo, en absoluto, que el Estado asuma la participación accionarial en Repsol que pretende Lukoil, comprando a un precio razonable.

A la vista de la presencia estatal en las empresas europeas del sector de la energía, la vuelta parcial del Estado a Repsol no sería una anomalía, sino que corregiría la ingenuidad en que se incurrió con su privatización total. Y, si dentro de tres o cinco años el Estado decidiera deshacer la compra, probablemente haría un buen negocio.

Y concluye:

Tras el paso de Endesa a manos de Enel, si, además, se produjera ahora la toma de control de Repsol por Lukoil, ello pesaría muy negativamente en el juicio final sobre la política industrial y la política frente a la crisis actual de la etapa de Rodríguez Zapatero.

¿PROGRESISTA O REACCIONARIO?


¿Progresista o reaccionario?

Es sabido que la expresión ‘izquierda política’ y ‘derecha política’ se refieren, originariamente, al lugar que ocupaban los políticos en el Parlamento francés, después de la Revolución. Los políticos que apoyaban al llamado Antiguo Régimen (que incluía a monárquicos y conservadores) se sentaban en la parte derecha. En cambio, sus adversarios (entre los que podemos situar a liberales y revolucionarios) se sentaban en la izquierda.


Pero esta distinción ya no vale. Ahora, mucha gente supone que la izquierda tiene unos determinados valores y la derecha otros. ¿De qué valores se trata? No es tarea fácil, dada su variabilidad. En el año 1982, el socialismo español se identificaba con el cambio. O sea, ‘por el cambio, para que España funcione’ . ¿Qué cambio? Esa es otra historia.


En el año 1997, el socialismo se identificaba como el baluarte de la libertad. Es decir, ‘socialismo es libertad’. Pero nada es eterno. En los años 1998-1999, la cosa progresista iba con la ética y la honestidad. Y, finalmente, en este análisis que no puede ser exhaustivo, el programa electoral de las elecciones generales de 2004 era, según nos dice J. Trillo-Figueroa (‘La ideología invisible’), ‘el más radical y escorado a la izquierda que se haya presentado nunca a unas elecciones en España, desde la Transición’.


En fin, una gran revolución socialista que el Presidente Rodríguez Zapatero resume, con su conocida capacidad de síntesis: ‘Son tres palabras que identifican claramente este tiempo político: paz, ciudadanía y talante’. Lo que cada palabra signifique es otra historia. Claro que parece ser más progresista no precisar de qué se trata y cómo se consigue.


Algunas personas, inteligentes y honestas, como F. Savater, R. Díez (y muchos otros) han percibido que esta dicotomía ‘izquierda-derecha’ es cateta, manipuladora y poco significativa, al menos en los tiempos actuales. Sirve, especialmente, apara arengar a las masas. Con ‘masas’, me refiero a las personas que prefieren no pensar por sí mismas, no dispuestas a leer y reflexionar y, en consecuencia, a dejarse llevar por tópicos y eslóganes. Este penoso maniqueísmo (buenos, la izquierda; malos, la derecha) debería ser sustituido, dicen algunos, por este otro: ‘progresistas y reaccionarios’. ¿En qué consiste tal distinción?


Es de suponer que los partidarios del progreso, a pesar de la vaguedad de este término, pueden estar situados tanto en la izquierda como en la derecha. A menos que insistamos en la simpleza de que solamente la izquierda quiere el progreso y la derecha, en cambio, quiere el regreso. Todo el mundo quiere el progreso, al menos hasta que no aclaremos, con mayor precisión, lo que significa.


Sea como sea, podemos suponer que ‘la izquierda’ no renunciará fácilmente a lo que tanto le conviene. ¿Qué es? Hacer creer a la gente que la única opción auténticamente ‘solidaria, buena, generosa y emancipadora’ es la suya, la de izquierdas, que se identifica con el progreso. Virtudes que, obviamente, no tendría la malvada, casposa y reaccionaria derecha.


Me parece que la nueva distinción (progresista-reaccionario) se entiende mejor si la traducimos a esta otra dicotomía: ‘liberal’ e ‘intervencionista’. El intervencionismo, o el estatismo, tienden a restringir la libertad de los individuos y el margen de maniobra de la sociedad civil, a favor del Estado, de sus funcionarios y de los políticos de turno. Por otra parte, ser intervencionista supone creer que el Estado es ‘bueno’ (y no tiene fallos), por definición, y que el mercado, también por definición, es ‘malo’ (y los fallos son exclusivamente suyos). Hay, pues, que intervenir para paliar, al menos, las maldades y las injusticias del mercado.


Recordemos que la caverna socialista, representada por paladines de la ‘auténtica libertad’, como Castro, Chávez, Morales, Correa y demás camaradas, es furiosamente antiliberal. Más aún, claman contra el ‘neoliberalismo’ (aunque no sólo ellos) que debe ser, todavía, más cruel y despiadado que el liberalismo. Pero los países que salen, más y mejor, de la pobreza, son aquellos que aplican medidas liberalizadoras. Entre otros ‘pequeños’ ejemplos, China y la India. ¡Qué cosas!


En conclusión, lo más reaccionario sería el intervencionismo. Sin embargo, todos los partidos son intervencionistas. La cuestión, por tanto, no es si son intervencionistas o no lo son. Sería una cuestión de grados. Recordemos a G. Orwell: ‘Todos somos iguales, pero unos más iguales que otros’. Por tanto, habría gente de izquierdas progresista. ¿Cuál? La poco intervencionista. Y también gente de izquierdas reaccionaria, la más intervencionista y estatista, la que lo quiere controlar todo. Es la que, encima, se cree moralmente superior. Y lo mismo sucedería con las llamadas gentes de derechas. Cuanto más intervencionistas, más reaccionarias.


La máxima felicidad de los políticos antiliberales (la mayoría) es hacernos iguales por medio de la ley. Aunque esto no sea factible (la historia así lo muestra) y sirva para aumentar los impuestos, la pobreza y la ineficiencia económica. Olvidan, o no quieren saber, que la igualdad respetuosa con la libertad, es la igualdad ante la ley, no la igualdad por medio de la ley. ¿Significa esto que hay que eliminar el llamado Estado de Bienestar? No. Significa que hay que controlar y limitar mucho más el mal llamado ‘gasto social’, y ‘adelgazar’ el Estado, para evitar el inmoral saqueo impositivo de los políticos a los ciudadanos. En nombre del ‘bien común’, por supuesto.


Una sociedad que pone la igualdad por encima de la libertad, terminará sin libertad ni igualdad’.(M.Friedman).

Sebastián Urbina.

LA MANO OBSCENA DEL ESTADO.



Jueves, 27-11-08

La mano obscena del Estado.

El problema de la «mano visible del Estado» a la que apela la vicepresidenta para corregir al mercado es que es más bien la mano obscena del Estado. La que interviene sin ningún pudor en las empresas, la que intenta controlarlas, la que mangonea en sus operaciones, la que pone y quita ejecutivos. La que lleva al nombramiento de un hermano de la vicepresidenta como director general de la Fundación Repsol YPF. Que es, probablemente, lo menos grave de lo que está ocurriendo. No sólo porque el hermano ha tenido la decencia de dimitir, sino porque, seguramente, ni siquiera hubo petición del Gobierno en su designación. Simplemente, la percepción por parte del empresario, de Repsol, de que era muy conveniente y necesario tener feliz al Gobierno.

Porque los negocios dependen y mucho en este país de lo que ordene el Gobierno. De que den el visto bueno las manos visibles y temibles de Zapatero y Fernández de la Vega. Y luego denunciamos a Putin y su control de las empresas rusas. Por supuesto que hay significativas diferencias entre la política rusa y la nuestra. Aquí, ni se asesinan disidentes, ni se persigue a los periodistas críticos, ni se encarcela a empresarios poco dóciles. Sólo se les echa, cuando se puede. O se les torpedea en sus negocios, que es otra forma de quitarlos de la circulación. Y muchos empresarios entran al juego, algunos con entusiasmo. Es el caso de Luis del Rivero, de Repsol y de unos cuantos más. Con lo que la mano obscena del Estado se convierte en un abrazo indecente, en una orgía entre Gobierno y empresarios, totalmente impresentable en una democracia avanzada como la nuestra. Y tan alejada, presumimos, del corrupto sistema ruso.

El caso Lukoil es más de lo mismo. Con la diferencia de que estamos en mitad de una crisis económica y no queda un ciudadano dispuesto a pagar un euro más por los costes de las orgías. Pero el asalto de Luis del Rivero al BBVA con la ayuda de Moncloa en la pasada legislatura ya daba para unas cuantas comparaciones con Rusia.
Y para seguir temblando con lo que las manos visibles de Zapatero y De la Vega pueden hacer en el mercado (Edurne Uriarte).
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Pero ¿no dijo ayer el Presidente Zapatero que este gobierno respeta el libre juego de mercado y que no va a interferir en el asunto Lukoil?

Seguidores de Blogs

Seguidores de Blogs.


Quiero que sepan, Carmen, y los posibles seguidores de mi Blog, que me alegra que les guste. Dado que mis capacidades informáticas son muy limitadas la mejor manera que tienen mis 'seguidores' de comunicar conmigo, si quieren, es hacer comentarios. Hasta ahí llego.

Reproduciré, para esta ocasión, un artículo que ya publiqué hace tiempo. Creo recordar.



JUSTICIA , CEREBRO Y LIBERTAD.

Dice el científico Francisco Mora, que la administración de justicia actual no cree que las ciencias del Cerebro (salvo en los aspectos patológicos) tengan algo interesante que decir para el ámbito jurídico. La cuestión que plantea, de enorme importancia, se refiere a los cambios que se producen en el cerebro humano, especialmente en la pubertad y la adolescencia. También, aunque me parece que esto es más comúnmente aceptado, que el ‘yo’ no está formado por dos parte separadas, alma y cuerpo, sino que el ‘yo’ es una unidad, aunque muy compleja.


La potencial y gran repercusión que los descubrimientos neurobiológicos pueden tener en la administración de justicia y en las teorías de la justicia, están relacionadas con el proceso de formación del cerebro. Según Mora, no se trata de procesos superficiales o menores sino que, en este proceso de convertirse en cerebro adulto, hay cambios profundos. Ahora bien, no se trata sólo de un problema genotípico, referido a los genes (o unidades de transmisión genética) que existen en los núcleos celulares, en este caso de la especie humana, sino de una interacción entre lo genotípico y lo fenotípico. Lo último se refiere al ambiente, en general, que rodea a la persona. R. Dawkins (especialmente conocido por su libro ‘El gen egoísta’) designó a las unidades de transmisión cultural o imitativa con el término memes, que tiene vínculos con la imitación y con la memoria.


¿Cómo puede afectar todo esto a la administración de justicia? Parece que una parte del cerebro, llamada ‘corteza prefrontal’, sufre (hasta, aproximadamente, los 25 ó 27 años) un retraso considerable, si lo comparamos con el cerebro adulto. Un primer problema es el significado concreto que tenemos que dar a la expresión ‘retraso considerable’ para que sea operativo en los ámbitos jurídicos.


El código penal español (y es similar a los de nuestro entorno jurídico) dice, en su artículo 19, que los menores de 18 años no serán responsables criminalmente, aunque lo puedan ser de acuerdo con la ley del menor. El artículo 20, dice que están exentos de responsabilidad criminal lo que, ‘al tiempo de cometer la infracción penal, a causa de cualquier anomalía o alteración psíquica, no pueda comprender la ilicitud de hecho o actuar conforme a esta comprensión. Los que se hallen en estado de intoxicación plena, siempre que ésta no haya sido buscada a propósito y que no puedan comprender la ilicitud del hecho. Los que desde el nacimiento o la infancia tengan gravemente alterada la conciencia de la realidad y, finalmente, los que obren en defensa de la persona o derechos propios o ajenos, siempre que concurran ciertos requisitos que no vienen al caso. Dejaré aparte, por problemas de espacio, las circunstancias que atenúan la responsabilidad criminal.


No parece haber duda de que el derecho y la justicia no pueden estar al margen de la ciencia. Pero no es lo mismo estar al margen que estar sometido a la misma. El motivo básico es el siguiente: el derecho no trata de describir la realidad sino de ascribirla. Para resumir mucho, diré que el derecho tiene un lenguaje prescriptivo con el que trata de guiar la conducta humana. Es decir, el derecho prescribe conductas y respalda esta prescripción con el poder institucional, legitimado para imponer sanciones a las conductas prescritas.


En cambio, la ciencia trata de describir la realidad, aunque lo haga a partir de teorías. De ahí que el lenguaje del derecho no sea verdadero o falso, porque su lenguaje es, como dije, prescriptivo. Por ejemplo, establecer que está prohibido fumar en los autobuses públicos, no es verdadero ni falso. Solamente el uso informativo del lenguaje lo es. Este sería el caso de un letrero que dijera: ‘la autoridad competente prohibe fumar en los autobuses’. Si lo ha prohibido, es verdadero. En caso contrario, es falso. Pero ahora tratamos proposiciones descriptivas, no prescripciones. Las primeras pueden ser verdaderas o falsas. Las segundas no. Pero pueden ser convenientes-inconvenientes, justas-injustas, etcétera.


El lenguaje de la ciencia, en la medida en que trata de describir la realidad, se puede calificar de verdadero o falso.¿Significa esto que, al ir cada uno por su lado (prescriptivo-descriptivo), no hay punto de encuentro? Al menos desde un punto de vista práctico (no desde un punto de vista lógico) tiene que haber algún tipo de armonización. El problema es ¿en qué medida? ¿En qué asuntos? ¿Cómo?


Vamos a suponer que nos centramos en la responsabilidad penal de las personas, hasta los 25 ó 27 años. Todavía no es el caso, pero supongamos que la Neurociencia puede garantizar que la corteza prefrontal del individuo X, de 26 años, tiene una retraso de maduración ‘considerable’(supongamos que igual a 60) con respecto al cerebro adulto (supongamos que es igual a 100). Para empezar, tenemos que saber el modelo de cerebro adulto que tomamos como referencia. Tal vez la media nacional sea aceptable, aunque tal vez Ibarretxe objete que el Rh de los vascos da para más y que el modelo de cerebro debe ser sólo de la media de la comunidad vasca. Esperemos que no.


Por otra parte, tendremos que traducir a lenguaje jurídico (prescriptivo) los resultados científicos, siempre que no choquen con ciertos valores considerados básicos. Recordemos que el derecho (al menos el de nuestro entorno), no siempre busca la verdad material. Si así fuera no tendría sentido reconocer, por ejemplo, la presunción de inocencia, o el rechazo de ciertos resultados que prueban la culpabilidad de X, pero que se han conseguido sin respetar ciertas exigencias procesales.


Según Mora, los avances en Neurociencia, sitúan el debate de la forma siguiente. Primero, están los que piensan que los avances de una sociedad civilizada, van de la mano de estos avances científicos. Segundo, los que piensan que los datos científicos (que se refieren al problema mencionado) no excusan la responsabilidad criminal pero obligan a los tribunales a considerarlos. Tercero, los que piensan que la ciencia debe tenerse en cuenta pero que es peligroso utilizarla en los ámbitos morales. Muy probablemente, no hay separaciones radicales en estos posicionamientos. De todos modos, este debate es muy importante.


La sanción penal afecta, entre otras cosas, a la libertad de las personas. Si suponemos que el ser humano está determinado, no puede haber reproche personal que fundamente la sanción penal. Si alguien no pudo haber evitado hacer lo que hizo, no debe ser considerado culpable. Si llegase el día en que la ciencia pudiese probar, concluyentemente, que el cerebro de los individuos, hasta los 25 ó 27 años, sufre un ‘retraso considerable’, deberíamos valorar si este retraso es suficiente para eliminar (o atenuar, en su caso) la responsabilidad criminal. No sería la primera vez que algunos penalistas sueñan con sustituir la administración de justicia por laboratorios y comités científicos. Creo que deberíamos situarnos, prudentemente, en algún lugar intermedio entre el cientificismo y el anticientificismo.


Dice Mosterín: ‘Ni siquiera es necesario recurrir a la mecánica cuántica para comprobar el carácter indeterminado de muchos procesos físicos, que puede ya ser establecido a partir de los postulados de la mecánica clásica, como muestran las actuales teorías de la inestabilidad y del caos.’ Pero no se trata sólo de que la mecánica cuántica nos haya enseñado que el mundo subatómico es esencialmente indeterminista. Es que nunca tendremos un conocimiento completo y perfecto del mundo social, lo que debería alejarnos de las ‘soluciones totales’. Por el contrario, las reformas sociales, en general, o la reforma de la administración de justicia, en particular, deberían permitir una evaluación de los resultados y una, eventual, vuelta atrás.


Por cierto, esta perspectiva está cercana a la comprensión de la sociedad civil propia de, por ejemplo, la escuela ilustrada escocesa del siglo XVIII. Creían, entre otras cosas, que nuestro conocimiento de la realidad social es, y será, parcial e incompleto. De este modo, adoptaban una actitud de prudencia y cautela frente a las reformas sociales. Éstas debían ser, en todo caso, parciales y tener vuelta atrás. Esta prudencia se perdió con la tradición hegeliano-marxista. No es extraño que los mayores desastres, para la libertad, han ido de la mano de esta concepción de la sociedad civil. Concepción que incorpora animales metafísicos tan peligrosos como: el Estado sacralizado, la clase obrera, el partido revolucionario y otras peligrosas locuras.


En cualquier caso, la pretensión de eliminar la dimensión normativa (sugiriendo, por ejemplo, que los acontecimientos mentales son idénticos a los acontecimientos físicos) supone un peligroso cientificismo, que vendría a ser una especie de sustituto de los reyes-filósofos de la República de Platón; por otra parte, la pretensión de que podemos, racionalmente, entender y orientarnos en el mundo (incluido el jurídico) al margen, o en contra de la ciencia, es absurda.


Sebastián Urbina.




miércoles, noviembre 26, 2008

Entre 2001 y 2007 se registraron hasta seis grandes operaciones antiterroristas contra la red de Al Qaida en Bosnia-Herzegovina
Desafío islamista en los Balcanes
Una mujer observa uno de los maniquíes de una tienda en la zona de la mezquita Bascarsija de Sarajevo /
Miércoles, 26-11-08

«Los Balcanes son la cabeza de puente del yihadismo en Europa». Esta confesión de un mando militar español destinado en Kosovo -que pide el anonimato- revela que la UE sigue teniendo en los Balcanes una asignatura pendiente. Sobre todo ahora que las aguas bajan de nuevo revueltas por Bosnia-Herzegovina, donde no acaba de cuajar la idea de un Estado plurinacional y las partes comienzan a cuestionar el Acuerdo de Paz de Dayton (1995). Tampoco hay que olvidar la patata caliente llamada Kosovo.

La idea de un islam radical fue introducida por las elites religiosas bosnias que estudiaron en la universidad egipcia Al-Azhara en el periodo de entreguerras, cuando fundaron la Organización Musulmanes Jóvenes (1939). Sin embargo a raíz del conflicto bosnio (1992-1995) fue cuando el yihadismo comenzó a asentarse en el Balcán, una tierra donde la religión de Mahoma, llegada con las lanzas del Imperio Otomano, convive con la herencia agnóstica del comunismo, los escotes de las musulmanas en las discotecas de Sarajevo, el consumo de alcohol en los bares de mayoría albanesa en Skopje o los casinos a doquier de Tirana. Hoy es profesada por más de ocho millones de personas en diez países de la región.
Becas en el Golfo Pérsico
Para el yihadismo global -cuyos muyahidines veteranos de la guerra contra la URSS en Afganistán se desplazaron hasta la desconocida Bosnia- ésta ha sido siempre una tierra que «devolver al camino auténtico del islam», tal y como afirmara el saudí Shaykh Abu Abdul Aziz, uno de los lugartenientes de Bin Laden en los Balcanes.

El fenómeno creciente de la radicalización del islam en esta parte de Europa, que aspira a ingresar en el club de la UE,es paralelo al establecimiento de ONGs musulmanas vinculadas al «wahabismo» o visión más estricta del islam. La CIA llegó a considerar que un tercio de las ONG que operaban a finales de los noventa apoyaban el terrorismo. Entre 2001 y 2007 se registraron hasta seis grandes operaciones antiterroristas en Bosnia, según Athena Intelligence.

«Antes era menos usual ver chicas jóvenes vistiendo velo», destaca Goran Spirov, un joven macedonio, estudiante de Medicina, quien cuenta cómo muchos jóvenes musulmanes sin recursos aceptan becas para poder estudiar en universidades establecidas en países del Golfo Pérsico: «Vuelven con ideas más radicales».

Todo un aviso para la estrategia de la UE en la región donde aún persisten los departamentos estancos entre ambas comunidades: «Nos soportamos pero no nos relacionamos».
En la vecina Bulgaria el asunto también importa. Este país de la UE celebró en septiembre, en el marco de la Alianza de Civilizaciones, unas jornadas sobre la radicalización del Islam en las escuelas del país (se han detectado células procedentes de Yemen y Arabia Saudí en el sureste del país).

El mando militar español destinado en Kosovo urge a tomarse este hecho en serio. Sin embargo, es escéptico sobre la penetración, por ahora, del radicalismo en el territorio kosovar donde curiosamente aumentan las conversiones al catolicismo: «Por ahora aquí sólo pone orden la mafia». Los Balcanes son más que complejos
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Mientras tanto, los progres españoles prefieren prohibir los crucifijos.
Sebastián Urbina.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX



Miércoles, 26-11-08 a las 15:19
Los talibanes amenazaron a varios países que tienen tropas en Afganistán, entre ellos Francia, España y Estados Unidos, en un vídeo distribuido el 14 de noviembre y detectado por las fuerzas de seguridad españolas, afirmó este miércoles la radio española Cadena Ser.

Los países amenazados en el vídeo de 42 minutos son Estados Unidos, España, Australia, Dinamarca y Francia, y también Israel, que no tiene tropas en el país.

En las primeras imágenes se ven las banderas de estos países y la de la ONU y continuación estallan y son remplazadas por una bandera islámica blanca.
El vídeo amenaza a los países "fuera y dentro del territorio afgano si no se retiran de Afganistán", según esa radio privada.

Un presunto líder talibán habla a continuación en darí (variante del persa), rodeado de otros cuatro talibanes armados con kalashnikov. En otras imágenes se muestran soldados de la Fuerza de Asistencia para la Seguridad (ISAF) dependiente de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), y atentados suicidas en Irak, Afganistán y los territorios palestinos, según la Cadena Ser.
El vídeo, cuya fecha de grabación no se conoce, fue distribuido el 14 de noviembre, cinco días después de un atentado suicida en Afganistán en el que dos soldados españoles murieron, y "fue detectado por las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado", que le "dan total credibilidad", según la emisora.

Los autores de estas imágenes, grabadas en el norte de Afganistán, integran un grupo étnico mixto dirigido por el líder talibán Shayj Abd al-Basit y están considerados como "uno de los grupos más agresivos y peligrosos", según la radio.

¿QUÉ SE PUEDE ESPERAR?

Publicado el 26 Noviembre, 2008(MD)

Un informe de la organización «Ayuda a la Iglesia Necesitada» acusa al Gobierno central de poner trabas a la práctica de la religión católica mientras fomenta la práctica en territorio español del Islam.

El documento, denominado «Libertad Religiosa en el Mundo», se para a analizar el caso español, en el que destaca los casos de intentos de retirar los símbolos cristianos, especialmente los crucifijos, en las aulas públicas, en lo que considera un «conato de excluir a la religión de la vida pública».

La organización, dependiente de la Santa Sede, contrapone esta situación con la financiación por el Estado del primer libro de texto sobre el Islam para la escuela primaria en el curso académico 2006-2007.

Además, recuerda la petición de un grupo de medio centenar de imames de Cataluña para que la Administración financie la construcción de mezquitas.

«Ayuda a la Iglesia Necesitada» reitera también en el informe las tensiones entre la Santa Sede y el Ejecutivo socialista a cuenta «del mal llamado matrimonio homosexual», aprobado durante la pasada legislatura.

Además, el documento recoge las reclamaciones a la Agencia de Protección de Datos para la retirada de la información de aquellas personas bautizadas y que han renunciado a la pertenencia a la Iglesia, que fue llevado a los tribunales sin éxito para los apóstatas.

EL FASCIO NAZIONALISTA


IZQUIERDA LIBERAL

Relato de una agresión nacionalista

Por Antonio Robles

No es nuevo. Desde hace años se siembra la intolerancia contra quienes no nos avenimos a formar parte de la cruzada nacional de Cataluña. El jueves 13 fueron especialmente graves el hostigamiento, los insultos y las agresiones contra Ciudadanos en la manifestación contra la Ley Catalana de Educación. Pero, insisto, no se trata de un suceso excepcional.
Llegué a la manifestación a las 12 horas. La Calle Balmes ya estaba cortada a la altura de Ronda Universidad. Al fondo, la confluencia de ésta con Pelayo y Ronda San Antonio estaba abarrotada de gente. Una mañana soleada, y mayor éxito de lo esperado en la convocatoria. Al fondo, confundidos entre otros miles de manifestantes, vislumbré a mis compañeros de Ciudadanos. Enseguida me perdí en aquella maravillosa mezcla de maestros y estudiantes llegados desde diferentes ideologías a manifestarse contra la LEC. Un día festivo y lúdico, como suelen ser las manifestaciones relacionadas con la educación. Antiguos conocidos se encuentran de nuevo, se saludan y rememoran.
Mis compañeros me preguntan por nuestra enmienda a la totalidad contra la LEC, sustanciada el día anterior en el Parlamento. Me interrumpen, alguien me pide que explique a tres jóvenes de unos 16 ó 17 años por qué Ciudadanos está en la manifestación. No entienden cómo puede estar un partido como Ciudadanos en una manifestación como ésa. Me acerco, me muestran su extrañeza y les explico: "Porque defendemos una enseñanza pública de calidad…". Los chicos, muy educados, me miran con incredulidad. No me creen. Prefieren seguir pensando que somos los representantes de la ultraderecha. Y nos muestran su malestar. Quieren dar cuenta de la paradoja, pero son incapaces de metabolizar lo que les digo con la imagen previa que tienen de nosotros y los insultos que nos prodigan alrededor. Les reprocho: "Si da lo mismo lo que os diga, ¿para qué me preguntáis?".
Los chicos nos miran con desprecio, pero no pierden las formas. Aun así, quieren saber y vuelven a preguntar incrédulos qué hacemos allí. Educadamente. En ese momento irrumpe en nuestra conversación un señor canoso de cincuenta y tantos años. Muy violento: "Qué feu aquí, fatxes?"; y, dirigiéndose a los jóvenes, les recrimina: "Què feu parlant amb aquesta gent?". Vuelta a nosotros: "Foteu el camp de Catalunya, cabrons!". Varios compañeros a mi espalda tratan de hacerle razonar. Yo le miro a los ojos y le reprocho: "¿Le hemos tratado con mala educación para que nos trate de esta manera?". "Calleu, fatxes, us tenim ganes! M'enteneu? Ganes. Així que millor que calleu!".
Mis compañeros se indignan. Trato de calmarles. Los jóvenes insisten en que ellos no tienen nada que ver con el profesor que se ha acercado, ni con varios más que se han arremolinado en el mismo espacio. Les sigo atendiendo. Parece la única conversación civilizada que hay a lo largo de la pancarta de Ciudadanos que acabamos de desplegar: "Contra la LEC. Por una enseñanza pública de calidad y contra la discriminación" (en catalán y castellano). Ante ella se han concentrado jóvenes y adultos que profieren todo tipo de insultos: "Fora nazis, fora nazis", cantan. Quien ha empezado todo ha sido un profesor de unos cuarenta años mal encarado, de más de cien kilos y aspecto desgarbado. Logra incendiar a todos los jóvenes que hay a nuestro alrededor. Cada vez grita el estribillo con más violencia, mirándonos, escupiéndonos con los ojos, seguido por cientos de personas. Nos empujan, nos quieren expulsar físicamente de la manifestación.
No hay manera de razonar, ni de lograr que nos miren como a iguales. No aceptan nuestra presencia, la encuentran intolerable; y lo peor no es que lo digan a gritos: es que todo brota de sus rostros desencajados, henchidos de superioridad moral: "A la puta Espanya!, marxeu-vos!, nazis!, espanyols!". Ni un momento de duda, la percepción esperpéntica que tienen de nosotros está arraigada como la fe. ¿Cómo pueden tener una imagen tan distorsionada de Ciudadanos?
Su hostigamiento era la evidencia de un diálogo imposible: ¿cómo es posible que a quienes de entre nosotros más se empeñaban en hacerles entrar en razón, dirigiéndose a ellos en catalán, más culpables les hacían de querer acabar con dicho idioma? El mundo al revés: quienes nos trataban de nazis se comportaban como ellos. Sin matices, sin metáforas. Como nazis. En el lenguaje, con su intransigencia, en su desprecio, con su firme convicción de estar comportándose como buenos patriotas.
No eran unos cuantos piraos, una excepción anómala, ni siquiera se trataba de la locura inducida por un calentón o una borrachera de un grupo de tronados; ¡no!: era la atmósfera normalizada de la mayoría social que nos rodeaba. Una clase media ociosa y satisfecha de haber nacido en una nación mediterránea, maltratada por la pandilla de hijos de puta que se atrevían a reivindicar derechos en su propiedad. Ya no eran las ideas sostenidas por Ciudadanos, que también: lo que aborrecían era la identidad misma que los individualizaba como colonizadores. La misma identidad leprosa que hizo indeseables a gitanos, negros y judíos. Corten la historia por donde gusten y elijan.
Esa fobia no nace de la noche a la mañana, no explota en un momento de rabia, es el fruto de una educación. Alguien ha tenido que envenenar la mente de estos jóvenes para que sean incapaces de percibirnos como somos. Los lugares comunes mentales en que se movían los hemos visto y los vemos cada día a pequeñas dosis en TV3, periódicos comarcales, estadios de fútbol y escuelas. Incluso cuando un socialista en el Parlamento se desentiende de nuestros argumentos y nos llama falangistas. Innumerables irresponsables acarrean su granito de arena. Parece que no, pero hacen montón. A eso, Félix de Azúa lo llamó "pedagogía del odio".
Resistimos con coraje. La atmósfera de violencia lo impregna todo. Diez minutos antes se nos habían acercado muchos simpatizantes. Se sentían a gusto con nosotros. Algunos nos felicitaban y nos daban ánimos. Básicamente profesores. Incluso la asociación de catedráticos se colocó a nuestro lado, con dos pancartas. Pero enseguida nos fuimos quedando solos, bien visibles, remarcados por nuestra pancarta y media docena de banderas de Ciudadanos. Nos habían rodeado y todos habían preferido ahuecar el ala. Pintaban bastos.
Me di cuenta de que la situación se estaba volviendo peligrosa por momentos. Los insultos arreciaron. Los gritos eran ensordecedores: "Fora nazis, fora espanyols!", "Sou una merda, fora de Catalunya!", "Aneu-vos a Espanya!", "Sou polítics, no mestres, fora rates de Catalunya!"... No había diálogo posible, sólo insultos, sólo gritos y presión física contra la barrera de cuerpos humanos que sosteníamos la pancarta. Manuel, grande y ancho como un monte, y Alfonso, más grande aún, se sitúan inmediatamente delante de mí, temiéndose lo peor. Intimidan y consiguen que podamos respirar.
No nos dejaban avanzar, tampoco retroceder. Estábamos literalmente encinchados por docenas de jóvenes llenos de ira dispuestos a echarnos a hostias de la manifestación. Nunca vi tanto odio en la manera de escupir los insultos, los ojos inyectados de ira, ni una oportunidad al diálogo; como si todos hubieran esperado ese momento, a esa hora, en ese día y en aquel lugar, para linchar a las personas más abyectas de la tierra.
Temí por mis compañeros: muchos de ellos habían llegado a nuestras ideas con el nacimiento de Ciudadanos, muchos de ellos no eran conscientes del peligro real en el que estábamos, y todavía tenían agallas y dignidad para gritar "¡Libertad!, ¡libertad!, ¡libertad!". Allí había personas con dignidad que ponían épica donde ya sólo quedaba miedo y rabia.
La situación era literalmente insostenible. Miré a mi alrededor, sólo gritos y amenazas. Ni rastro de las fuerzas públicas de protección. Saqué el teléfono y llamé a mi asesora en el Parlamento. Alguien trató de arrancármelo de un manotazo. Estaba prevenido y sólo se encontró con el vacío. Logré contactar. El griterío la alarmó. Dos segundos. Nuevo intento. Logré darle nuestra posición. Lo intento con el jefe de prensa del partido. No lo encuentro, en ese momento vuela hacia Madrid. No hay un solo periodista que pueda intimidar a los agresores. Mientras tanto, al otro extremo de la pancarta la situación se ha vuelto insostenible. Empezaron a empujar, y de golpe un remolino de energúmenos se abalanzó sobre los que portaban nuestras banderas con puñetazos y patadas. José Antonio se resistió: recibió dos puñetazos en la cabeza y le dañaron la mano. Le sacaron como pudieron. Al día siguiente nos enteramos de que había tenido que ir al hospital por los golpes en la cabeza. La cámara que grababa la escena la destrozaron, como algunas gafas que rodaron por el suelo. Nos cayó de todo, mecheros y algún trozo de palo roto de los mástiles de las banderas. Incluso intentaron prender el cabello de una señora mayor.
Carmen salió ilesa, ayudada por Roig. Dueños del espacio, se abrió un claro, en medio del cual un joven exaltado desgarraba con rabia una de nuestras banderas, mientras el resto jaleaba el escarnio. Corrí hacia él y le arrebaté la bandera, mientras le gritaba quién era él para romper lo que no era suyo. Retrocedió y me la colgué del cuello. Instinto y razón me habían impulsado a la acción. Si se lo hubiésemos permitido, lo siguiente habría sido echarnos a patadas de la manifestación. Por unos minutos volvió la tranquilidad, aunque no se acabaran los insultos.
Ni rastro de los Mossos d'Esquadra. Volví a llamar. Ya estaban avisados, pero no aparecían. De hecho, no aparecieron hasta media hora más tarde, después de haber sido hostigados, agredidos y retenidos en la confluencia de las calles Pelayo, Ronda Universidad y Ronda San Antonio. Es decir, a escasos 25 metros de donde habíamos desplegado la pancarta. No nos habían permitido avanzar. Para cuando aparecieron los mossos por la Ronda San Antonio, la manifestación había desaparecido. Nosotros seguíamos retenidos en el mismo lugar. Sólo quedábamos treinta. Un numeroso grupo se había encargado de hacer un cinturón para impedirnos avanzar con el resto. Hasta interpusieron una furgoneta llena de carteles de Ustec-Estes, que hacía de servicio de orden, para cerrar la manifestación y dejarnos fuera de ella.
Los antidisturbios aparcaron en la Ronda San Antonio. Ni se bajaron de sus furgonetas enrejadas. Me tuve que dirigir a ellos, identificarme como diputado y pedirles por favor que nos garantizaran nuestro derecho a manifestarnos sin ser agredidos ni coaccionados. Al fondo de la calle, mis compañeros seguían acosados, empujados, acordonados. Nada. Una llamada. Ninguna intención de actuar. Volví con mis compañeros.
La presencia de los mossos, al fondo de la calle, mientras nosotros éramos vejados sin descanso, delante de toda su parafernalia antidisturbios, era una imagen patética. ¡Menudo Estado de Derecho!
El grueso de la manifestación se perdía ya por la vuelta de las Ramblas, nosotros a duras penas habíamos avanzado 50 metros. En un momento de respiro avanzamos la pancarta, sobrepasando la furgoneta que nos dejaba fuera de la manifestación. Ésta rugió y aceleró, pero no nos intimidó, logramos ponernos por delante. Nuevamente el acoso de los que nos frenaban el paso y de la furgoneta, que nos intimidaba desde atrás. Los mossos, ni se inmutaron. Me cabreé. Busqué al mando. "¿Es que no nos van a garantizar la marcha?". Me señaló el teléfono: "Tenemos órdenes de no intervenir si no hay una agresión". La contestación nos enfureció. O sea, ¿hasta que no nos rompan la cabeza, no intervendrán? "Lo siento, ésas son las órdenes. Mientras no haya agresiones, no podemos intervenir". Entendido. En la denuncia que pondría horas más tarde razonaba, ante las dos agentes que me envió al Parlamento Antonio Blanco, responsable de policía de Barcelona, lo siguiente: ¿debemos entender que si un mosso ve a unos desalmados acosando a una mujer en el parque no intervendrá hasta que la agreda sexualmente de verdad?
Habíamos entrado en Pelayo, y los furgones de los mossos nos seguían al fondo. Lentos, pero ahora avanzábamos. Si cualquier otro ciudadano, fuera de esa manifestación hubiera sido acosado, hostigado, insultado o retenido por otros ciudadanos, los mossos hubieran intervenido sin dilación. En la manifestación no intervenían porque, si lo hicieran, la prensa lo reseñaría. Mala cosa para un consejero de Educación que en una manifestación contra su proyecto de ley haya de intervenir el orden público; mala cosa para un consejero de Interior eco-socialista que confunde los antidisturbios con una floristería.
Con el claro de la confluencia Pelayo-Balmes-Vergara, la furgoneta de Ustec-Estes nos volvió a adelantar y a echar de la manifestación. Ya sólo éramos una estela al final de una reunión de cobardes. A la altura de la Puerta del Ángel optamos por plegar nuestra pancarta y dirigirnos directamente a la Plaça Sant Jaume por el atajo de la catedral. Esta vez sí, amparados por los mossos y agentes de la Guardia Urbana. Dimos esquinazo a los agresores y así llegamos a la plaza de la Generalitat, sin que nadie nos pudiera impedir que participáramos en una manifestación que trataba de defender la enseñanza pública, la calidad de la enseñanza y la igualdad de oportunidades para todos.
Por la tarde entré en el Hemiciclo con la bandera rota de mi partido colgada al cuello. Esperé a la primera votación y busqué allí mismo al consejero de Interior, Joan Saura. Me llevó a su despacho, me atendió correctamente y puso a mi disposición al jefe de policía de Barcelona. Di cuenta a ambos de la falta de medidas de seguridad y de lo que tardaron los mossos en llegar. Pero sobre todo les reproché la orden política de que las fuerzas del orden no actuaran, aun a pesar de que unos ciudadanos habían sido despojados de sus derechos.
A la mañana siguiente, Mari Cruz y yo denunciamos los hechos. Sabemos que hay cámaras de calle en la Plaza Universidad. La agresión no puede quedar impune. A esa misma hora, el grupo parlamentario de Ciudadanos presentaba una batería de preguntas. Estamos en un Estado de Derecho. Son nuestras únicas armas.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Todo mi apoyo y admiración para estos ciudadanos. Todo mi desprecio para los políticos nacionalistas y socialistas (¿tan bajo han caído?) que han construido (enseñanza y medios de comunicación, principalmente) estas masas estúpidas y fanáticas que sólo entienden el lenguaje del odio y de la fuerza. Y mi desprecio para amplios sectores de la ciudadanía (?) que prefiere mirar para otro lado, mientras en su propio Oasis suceden cosas como ésta. Y más.
Pero no soy un amargado, como ellos. Siento decepcionarles.
Sebastián Urbina.

martes, noviembre 25, 2008

ALMUDENA GFRANDES







(Libertad Digital)
Este episodio comenzó cuando la escritora Almudena Grandes –la misma que hace año y medio dijo que cada mañana "fusilaría" a dos o tres voces que le "sacan de quicio"– recordó este lunes en la contraportada de El País una frase de la Madre Maravillas: "Déjate mandar. Déjate sujetar y despreciar". Y se preguntó: "¿Imaginan el goce que sentiría al caer en manos de una patrulla de milicianos jóvenes, armados y -¡mmm!- sudorosos?"
No sólo eso. Grandes pide directamente que ante ese "contrato sadomasoquista" de Sor Maravillas, "la desbeatifiquen" y por otro lado "pueden beatificar a Bono, porque la pequeña vanidad de su implante capilar es pecado venial frente a tamaña perversión".
La respuesta a la escritora no se ha hecho esperar. Y llega también desde las páginas de El País. Lo hace su colega de profesión Antonio Muñoz Molina. Se pregunta el también académico de la Real Academia Española si estamos ante la repetición del viejo y querido chiste español sobre el disfrute de las monjas violadas. Según él, Grandes "hace lo que tal vez intente ser una broma acerca de una monja en el Madrid del comienzo de la Guerra Civil".
Muñoz Molina dice que para saber lo que ocurrió en la Guerra Civil "basta consultar a historiadores fuera de toda sospecha" y así "recuperar el testimonio de republicanos y socialistas sin tacha que vieron con horror los crímenes que se estaban cometiendo en Madrid al amparo del colapso de la legalidad provocado por el levantamiento militar".
Termina señalando que "cuando leemos artículos como el suyo y como tantos otros que por un lado o por otro parecen empeñados en revivir las peores intransigencias de otros tiempos, algunas personas nos sentimos cada vez más extrañas en nuestro propio país".

DESPILFARRO











SUBIDA DEL 19% EN LOS AYUNTAMIENTOS

¿Austeridad? Los funcionarios de las CCAA se disparan un 92% en la última década

El empleo público está de moda. Estado, comunidades autónomas y ayuntamientos disparan la contratación de funcionarios y la única forma de financiar el incremento de los costes salariales es mediante la subida de tasas e impuestos.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX


Vamos mal. Alemania, con unos 95 millones de habitantes, aproximadamente, tiene 750.000 funcionarios.

España, con 46 millones de habitantes, tiene 3 millones de funcionarios.

MISERIA MORAL.

'La Tigresa': Un relato de la miseria moral de los terroristas.

Es un relato en Youtube.

http://es.youtube.com/watch?v=moFNfIJJesE

http://www.youtube.com/watch?v=szVs5xmASWI&feature=related

VERDADES Y MENTIRAS


VERDADES Y MENTIRAS.

(Preguntas a Julián Marias).

- ¿Ortega sí creía en la verdad?

- Claro, cree en que todo lo que es verdad es absolutamente verdad y lo que es relativo no es la verdad sino la realidad, porque es relativa en relación a la perspectiva. Cuando yo veo algo lo hago desde un punto de vista y eso que veo es absolutamente verdad, lo que pasa es que no es toda la realidad. Verdad y perspectiva son inseparables. Ahí está la gran originalidad de Ortega.

- ¿Y esa perspectiva, que él sitúa en el individuo, lleva hacia el relativismo?

- No, al contrario. La verdad es absoluta, lo que veo es absolutamente verdad; lo que veo, verdad para siempre, hasta para Dios. Lo que pasa es que Dios está en todas partes y mi verdad es parcial. Mi verdad no agota la realidad. Por tanto, Ortega destruye el relativismo.


Pensemos en algunas de las afirmaciones de Marías. ‘Todo lo que es verdad es absolutamente verdad’. ‘Lo que es relativo es la realidad, no la verdad’. ‘Pero mi verdad no agota la realidad’. Por eso, ‘este planteamiento de Ortega no es relativista’.

Apliquemos las anteriores afirmaciones a la realidad española actual.

Primero.

Tenemos que distinguir entre realidades empíricas y no empíricas. Si las calles de una ciudad española se llenan de nieve, esta realidad empírica será reconocida por gentes tanto de izquierda como de derecha. Locos y bromistas aparte. Pero no toda la realidad es realidad empírica. En este otro ámbito, no empírico, aparecen serios problemas relacionados con la verdad y la mentira. Utilizaré la simplificación de que los ciudadanos están divididos entre derecha e izquierda, como si se tratara de dos colores diferentes y claramente distinguibles.


Segundo.

Si nos centramos en la realidad política, por ejemplo, las cosas se vuelven casi inmanejables. Supongamos que las gente de izquierdas y las gente de derechas utilizan los anteriores esquemas orteguianos y afirman que, dado que ven la realidad desde su perspectiva, desde su punto de vista, lo que ven es absolutamente verdad. Por tanto, la gente de izquierdas vería, por ejemplo, que en Febrero pasado no había crisis económica. En cambio, la gente de derechas vería que sí había crisis económica.


Por supuesto, también había gentes de izquierdas que creían que sí había crisis y gentes de derechas que creían que no había crisis. Pero prescindiré de este matiz. Prefiero seguir con la simplificación derechas-izquierdas.

Todo esto parece conducir a una sorprendente y absurda conclusión: En el mismo tiempo, (finales de Febrero de 2008) había crisis económica y no había crisis económica. Otra manera, más manejable, de afrontar la cuestión sería ésta: ‘A finales de Febrero de 2008, algunas personas creían que había crisis económica, y otras personas creían que no había crisis económica’. Esto último resulta más manejable porque remite el problema a las creencias de ciertas personas, no a la realidad. Unas personas creen una cosa y otras creen otra. La conclusión provisional sería que tenemos un país dividido entre opiniones enfrentadas. Pero ¿y la realidad?


Tercero.

La percepción de la realidad, como dice el propio Ortega es parcial. La consecuencia es que nadie agota la realidad. Solamente Dios, que comprendería todas las perspectivas, tendría una visión total. ¿A dónde nos lleva esto? A que la realidad, en este caso la realidad política, es inaccesible. Sólo podemos conseguir perspectivas de la realidad que serían verdades absolutas para el que percibe. Verdades absolutas para mí, desde mi propia perspectiva. Pero mi vecino podría tener otra verdad absoluta, derivada de su propia perspectiva.


¿En qué se aleja esto del refrán: ‘Nada es verdad ni es mentira, todo es según el color del cristal con que se mira’? La conclusión, aunque sea provisional, es que no podemos entendernos porque nos manejamos con verdades absolutas diferentes. Ahora bien, ¿deberíamos manejarnos con verdades relativas? ¿No es absurdo hablar de verdades relativas? ¿Qué hacemos?


Cuarto.

Creo que solamente deberíamos reservar la dicotomía verdad/falsedad para la realidad empírica. Como en el ejemplo anterior, de la nieve en las calles. Supongamos que Don José Blanco, niega que haya nevado en las calles de la ciudad española equis, en un tiempo determinado, cuando realmente ha nevado. Tendremos todo el derecho a reírnos de él, o llamarle mentiroso. Porque habría mentido. Otra cosa diferente es que los ciudadanos castiguen políticamente a los mentirosos.


Quinto.

Pero Don José Blanco (es sólo un ejemplo) no negaría estas cosas tan obvias. Espero. Ahora supongamos que niega que, en Cataluña, haya discriminación lingüística contra los castellanohablantes. Es decir, que los padres no encuentran escuelas y colegios en los que se escolarice a sus hijos en castellano. Esto es un hecho aunque se niega por gente interesada. Pero ¿podríamos decir lo mismo, por ejemplo, de la peligrosa deriva confederal del gobierno socialista? ¿Es un hecho o una valoración?


Creo que si aceptamos los postulados iniciales de Ortega, se nos hace muy difícil, por no decir imposible, alcanzar algún tipo de objetividad. Si las palabras significan lo que yo quiero que signifiquen (cosa que no dice Ortega), y si mi perspectiva es una verdad absoluta para mí, ¿qué margen queda para la objetividad? Parece que estamos condenados a un permanente diálogo de sordos. Cada uno lanza agresivamente su monólogo a la cara del otro. Y el otro hace lo mismo. Me parece que esta es la imagen que transmiten los debates televisivos y radiofónicos actuales. Tanto vale lo que dice un indocumentado que lo que dice una persona bien informada. Suponiendo que ambos deseen actuar honestamente. ¿Hay remedio a esta situación?


Sebastián Urbina.

JUECES, IZQUIERDA Y CRUCIFIJOS

Julio José Elías Baturones, doctor en Derecho Procesal y. .......... ............................ .............experto en Criminología por la Universidad de Sevilla. .................................................................Gestor procesal de la Aministración de Justicia


Comentarios a la sentencia sobre crucifijos:
aconfesionalidad versus laicidad


El Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 2 de Valladolid ha dictado una sentencia en la que se ordena la retirada de los crucifijos de las aulas en un colegio público basándose, entre otras razones, en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, que recuerda que "el Estado se prohíbe a sí mismo cualquier concurrencia, junto a los ciudadanos, en calidad de sujeto de actos o de actitudes de signo religioso" y, más básicamente, en "la laicidad y neutralidad del Estado".

Sería muy prolijo hacer un estudio del texto de la sentencia en su conjunto pero, a mi modo de ver, la base jurídica de dicha resolución es constitucionalmente errónea, al fundamentarse en una interpretación laxa del contenido del artículo 16.3 de nuestra Constitución, en el que se recoge un concepto del Estado español desde la perspectiva de su configuración como entidad no confesional, que no es lo mismo que laicista.

Un estado puede ser, ante el hecho religioso, de tres modos distintos:

Confesional, no confesional y laicista. España, desde su historia constitucional, ha pasado por los tres momentos, y así:

1.- Estado confesional: En las Constituciones Históricas, con excepción de la Republicana de 1931, han recogido el carácter confesional del Estado siendo paradigmático la de 1876 al recopilar esta tradición en su artículo 11 con el siguiente contenido: “La religión católica, apostólica, romana, es la del Estado. La Nación se obliga a mantener el culto y sus ministros. Nadie será molestado en el territorio español por sus opiniones religiosas ni por el ejercicio de su respectivo culto, salvo el respeto debido a la moral cristiana. No se permitirán, sin embargo, otras ceremonias ni manifestaciones públicas que las de la religión del Estado.”

2.- Estado laicista: En sentido contrario estaría la Constitución Republicana de 1931 en sus artículos 26 y 27 que defienden una posición del Estado totalmente contrario al hecho religioso, con una redacción que conjugaría el laicismo beligerante y anticlerical, del siguiente tenor:

“Articulo 26. Todas las confesiones religiosas serán consideradas como Asociaciones sometidas a una ley especial El Estado, las regiones, las provincias y los Municipios, no mantendrán, favorecerán, ni auxiliarán económicamente a las Iglesias, Asociaciones e Instituciones religiosas. Una ley especial regulará la total extinción, en un plazo máximo de dos años, del presupuesto del Clero. Quedan disueltas aquellas Ordenes religiosas que estatutariamente impongan, además de los tres votos canónicos, otro especial de obediencia a autoridad distinta de la legítima del Estado. Sus bienes serán nacionalizados y afectados a fines benéficos y docentes.Las demás Ordenes religiosas se someterán a una ley especial votada por estas Cortes Constituyentes y ajustada a las siguientes bases:1. Disolución de las que, por sus actividades, constituyan un peligro para la seguridad del Estado. 2. Inscripción de las que deban subsistir, en un Registro especial dependiente del Ministerio de justicia.3. Incapacidad de adquirir y conservar, por sí o por persona interpuesta, más bienes que los que, previa justificación, se destinen a su vivienda o al cumplimiento directo de sus fines privativos.4. Prohibición de ejercer la industrial el comercio o la enseñanza.5. Sumisión a todas las leyes tributarias del país.6. Obligación de rendir anualmente cuentas al Estado de la inversión de sus bienes en relación con los fines de la Asociación.Los bienes de las Ordenes religiosas podrán ser nacionalizados.

Artículo 27. La libertad de conciencia y el derecho de profesar y practicar libremente cualquier religión quedan garantizados en el territorio español, salvo el respeto debido a las exigencias de la moral pública. Los cementerios estarán sometidos exclusivamente a la jurisdicción civil. No podrá haber en ellos separación de recintos por motivos religiosos.Todas las confesiones podrán ejercer sus cultos privadamente. Las manifestaciones públicas del culto habrán de ser, en cada caso, autorizadas por el Gobierno. Nadie podrá ser compelido a declarar oficialmente sus creencias religiosas. La condición religiosa no constituirá circunstancia modificativa de la personalidad civil ni política salvo lo dispuesto en esta Constitución para el nombramiento de Presidente de la República y para ser Presidente del Consejo de Ministros.”

3.- Estado aconfesional. Que es el actual.

Nuestra Constitución que, precisamente, en estos días va a cumplir su trigésimo aniversario, a través de la sensata y equilibrada posición de sus constituyentes, sabedores de la necesidad de llegar a un punto de concordia en un tema tan sensible como el hecho religioso, motivo de duros enfrentamientos seculares de generaciones anteriores, pactaron un texto que, muy posiblemente, sea de los mejores de nuestra Carta Magna, al respetar el carácter no confesional del Estado pero compatibilizando con el sentimiento religioso de la mayoría de los ciudadanos, en su artículo 16, y del siguiente tenor: “Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.”

Por lo tanto la premisa jurídico-constitucional en la que se fundamenta la sentencia del Juzgado número 2 de Valladolid no se ajusta a la realidad: Que nuestra Constitución se basa en "la laicidad y neutralidad del Estado"; laicismo no es equivalente a no confesionalidad y, en lo que respecta a la “neutralidad” del Estado ésta afirmación contraviene el contenido literal del tercer párrafo del artículo 16 de la Constitución en lo que se refiere a que “los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española”.

A partir de este razonamiento la estructura jurídica de la sentencia en cuestión se tambalea y se derrumba, ya que es contraria no ya solo al espíritu de la Constitución sino, sobre todo, a su texto literal.

Para terminar cabría decir que lo que se ha producido, con todos los respetos debidos al Magistrado-Juez que ha dictado dicha resolución, es una infracción del principio de libertad religiosa ya que no se ha tenido en cuenta la decisión, mayoritaria, de aquellos miembros del colectivo escolar que, en esta cuestión de los crucifijos, como símbolo religioso, decidieron su mantenimiento y conservación, de la misma forma que, en el caso que hubiera sido contrario tal decisión, habría que respetar la libertad de aquellos que en la misma sede educativa, hubieran adoptado un criterio diferente.

A la postre lo que la realidad de la sentencia está encubriendo no es más que el intento de una parte de la clase política española de imponer un modelo de Estado laicista sin el mínimo consenso posible que, por formar parte del Capítulo II, Sección 1ª del Título I de nuestra Constitución, exigiría una reforma constitucional de la parte más protegida del texto, es decir, con las reglas de juego establecida en el artículo 168, mayoría de dos tercios de cada Cámara, disolución de las Cortes, posterior ratificación de ambas cámaras con la misma mayoría y, por último, aprobación por referéndum para su ratificación.

Desde luego es lícito plantear, si se quiere, tal reforma constitucional. Otra cuestión diferente es si la sociedad española estaría tan dispuesta a apoyar tal propuesta.

Lo que es contrario al sentido común y al respeto de nuestras instituciones es, una vez más, imponer por la puerta falsa un concepto de Estado y de sociedad, que es la pretensión real de un sector de la clase política y de los ciudadanos, frente a lo que considero, mientras no me demuestren lo contrario, es el sentir mayoritario de la población.(DiarioLiberal).

Por todo ello la sentencia del Juzgado de lo Contencioso número 2 de Valladolid constituye un peligroso precedente jurídico que no debería ser aceptado, requiriéndose el oportuno recurso para impedir, en tiempo y forma, su firmeza.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX



LOS CRUCIFIJOS EN LA ESCUELA

El valor laico de la Cruz

Por José Luis Restán

Menos mal que la decisión de un juzgado de Valladolid de ordenar la retirada de los crucifijos de un colegio público de la capital castellano-leonesa, ha pillado a traspiés al presidente Zapatero, porque si no le hubiera dicho al Washington Post que España es a partir de ahora "un país más decente". Esto de la decencia, que repiten como papagayos los voceros del PSOE, debe ser algo así como una suerte de santidad laica.

Por el momento ya sabemos que Zapatero cifra la mayor decencia de nuestro país en que la diferencia sexual ha desaparecido de la fórmula del matrimonio y en que éste sea la institución menos protegida de nuestro sistema jurídico. Deslumbradora decencia.

Lo cierto es que apenas concluido el affaire de la placa de la Madre Maravillas en el Congreso, con el sorprendente aserto de que no se puede recordar a una monja en un espacio público e institucional porque violaría el sacrosanto principio del Estado laico, se reabre ahora la cuestión de los crucifijos en las escuelas. Por supuesto que estos y algunos asuntos más se inscriben en un clima de "cristofobia" que yo le escuché denunciar por primera vez hace cinco años, precisamente en Madrid, al constitucionalista judío Joseph Weiler. Pero ya que otros no usan la razón, sino que actúan a golpe de ideología, conviene que los católicos sí lo hagamos. Esa es la mejor manera de romper los muros estúpidos que algunos se empeñan en levantar en nuestro país.

La cuestión del crucifijo en la escuela se ha planteado ya en otros países europeos y ha dado lugar a sentencias dispares de los tribunales. Precisamente en una entrevista concedida en noviembre de 2004 al vaticanista del diario La Repubblica, Marco Politi, el entonces cardenal Ratzinger abordaba el asunto explicando que pueden existir países en los que el crucifijo no expresa una herencia y una orientación moral común, porque la presencia cristiana no ha marcado su historia. Sin embargo para otros, entre los cuales se encuentra España, el crucifijo permanece como un punto de orientación que puede ser reconocido tanto por creyentes como no creyentes, como punto de referencia esencial del tejido ético-cultural compartido por la mayoría de la sociedad. A continuación el cardenal Ratzinger explicaba el significado del crucifijo: "la Cruz nos habla de un Dios que se hace hombre y muere por el hombre, que ama al hombre y lo perdona; y ésta es ya una visión de Dios que excluye el terrorismo y las guerras de religión en nombre de Dios". Toda la cultura occidental (la filosofía, la política, la ciencia y el derecho) hunde sus raíces en la concepción de Dios y del hombre que representa de manera suprema el crucifijo. Es precisamente esa concepción la que está en la raíz de la laicidad, que sólo ha podido desarrollarse en este sustrato.

En un libro recientemente aparecido, Dios salve la razón (Ediciones Encuentro), el filósofo ateo Gustavo Bueno explica por qué el Dios de los cristianos ha salvado a la razón humana de sus diversos delirios a lo largo de la historia de occidente y hasta qué punto tiene sentido decir que la seguirá salvando en un futuro inquietante. Para Bueno, que no profesa precisamente la muerte del Dios hecho hombre en la cruz, la noticia llegada de Valladolid sólo puede significar un empobrecimiento de las defensas de nuestra ya débil y acomplejada cultura. Algo así debió entender Oriana Fallaci, aquella periodista que se confesaba "atea cristiana", que pidió morir contemplando la cúpula amada del Duomo de Florencia. Quizás a partir de ahora, para muchos escolares españoles el crucifijo empiece a ser un gran desconocido, un signo opaco e incomprensible. Pero esa ignorancia no saldrá gratis, sino que vendrá acompañada de una tremenda pérdida, para ellos y para toda la sociedad.

La presencia de la cruz, como signo y brújula de la gran aventura de la cultura occidental, no viola los derechos de nadie ni provoca coacción o merma de libertad, sino que ofrece un punto de encuentro, una memoria de lo mejor de nuestra empresa común y un anclaje seguro con la historia. Por el contrario, la supresión de los crucifijos a golpe de decreto o de sentencia judicial significa el empeño de vaciar a una sociedad de su sustancia, de provocar una ruptura traumática y de excluir la dimensión religiosa de la construcción de la ciudad. Un proyecto de país más decente, en boca de Zapatero. Por supuesto la vida no es una foto fija, y en aquella misma entrevista el cardenal Ratzinger ya advertía que podría suceder en el futuro que un pueblo pierda su sustancia cristiana, de modo que el signo de la cruz dejase de tener una relevancia que avale su presencia en el espacio público.

Algunos buscan ávidamente acelerar ese proceso por todos los medios, y la respuesta cristiana no puede ser una mera dialéctica sino una presencia significativa enraizada en el tejido social, de modo que el hecho cristiano no se vea como una pieza arqueológica sino como un factor que entra en un diálogo vivo y que contribuye a plasmar el rostro de nuestra convivencia. Como siempre volvemos al testimonio, al diálogo y a la misión. Esa es nuestra responsabilidad constante como católicos, y no sólo bramar contra el laicismo agresivo.


CRISIS SOCIALISTA


La crisis aguda del socialismo francés

La opinión del diario se expresa solo en los editoriales. Los artículos exponen posturas personales.

Los partos son dolorosos y el Partido Socialista francés (PS) está viviendo uno particularmente arriesgado. La victoria de la alcaldesa de Lille, Martine Aubry, por solo 42 votos sobre 134.784 papeletas válidas, ha sumido al partido refundado por François Mitterrand en la peor crisis de su historia. El PS está partido por la mitad, con dos bandos irreconciliables que acabaron cru- zándose acusaciones de fraude en una noche deplorable en la que se elegía a la primera secretaria del partido.

La otra candidata, la exaspirante a la presidencia de la Re- pública Ségolène Royal se ha encontrado, al menos por el momento, con que su camino ha sido truncado por maniobras de aparato y por alianzas contra natura de todos contra ella.


Por eso tiene mérito que, apoyada en la aspiración de libertad que emana de los casi 200.000 militantes, haya sido capaz de derrotar dos veces a sus contrincantes ante la sorpresa general. Primero, cuando su moción obtuvo el 29% antes del congreso de Reims, y, después, en la primera vuelta para elegir la dirección, en la que sacó el 43%, nueve puntos más que Aubry, que no logró sumar más que la mitad de los votos del alcalde de París, Bertrand Delanoë, que se había unido a ella.


Royal dio en la campaña presidencial una sensación de falta de preparación y utiliza un lenguaje que bordea el misticismo, alejado de la tradición socialista, pero ha demostrado una determinación y una constancia dignas de elogio. Y ahora, rodeada de un equipo más competente, ha entendido, sobre todo, que el PS debe cambiar y renovarse para afrontar los retos de la sociedad francesa y para practicar una oposición creíble a la política de Nicolas Sarkozy, sin limitarse, como hace ahora sin ningún éxito, a decir a todo que no.

Su contrincante, Aubry, también habla de cambio y renovación, pero su candidatura agrupa a todos los viejos elefantes que han llevado al partido a la situación de miseria en que se debate.


Es muy posible que el martes el Consejo Nacional del partido convalide los resultados y se proclame la victoria de Aubry por pocos votos de diferencia. Eso ya es una dificultad añadida para revitalizar el partido. Pero, en cualquier caso, lo ocurrido en estas dos semanas de luchas por el poder y de descalificaciones mutuas dejará huella. Porque estamos asistiendo a la mejor definición de una crisis: lo viejo se resiste a morir y lo nuevo no acaba de nacer. Pero el cambio y la renovación del socialismo francés son inevitables.(ElPeriódico)

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Si pasa esto con sus amigos, imaginemos lo que hacen con sus enemigos.


lunes, noviembre 24, 2008

ESPAÑA GANA LA DAVIS


ESPAÑA GANA LA DAVIS.


¡¡¡ENHORABUENA!!!

NO SACÓ LOS TANQUES A LA CALLE.

24/11/2008 11:44h

chavezhugo.jpgEl presidente venezolano, Hugo Chávez, celebró su victoria en los comicios regionales, donde sus candidatos triunfaron en la mayoría de los Estados,

aunque la oposición obtuvo triunfos en las zonas más pobladas y más importantes políticamente.

“Se ratifica el camino de la construcción del socialismo bolivariano de nuestro proyecto histórico en Venezuela y ahora nos encargaremos de profundizarlo, de extenderlo”, resaltó y adelantó la necesidad de una autocrítica entre sus filas.

Según el primer boletín oficial del Consejo Nacional Electoral (CNE), el gobierno logró conservar la mayoría de las gobernaciones del país, 17 de 22.

La oposición obtuvo sus triunfos en la Alcaldía Mayor de Caracas, el Estado de Miranda -que es parte del área metropolitana- y el petrolero estado Zulia, las zonas más importantes del llamado corredor electoral.

El opositor Antonio Ledezma obtuvo la Alcaldía Mayor de Caracas, superando al ex ministro Aristóbulo Istúriz, una las figuras más populares del chavismo.

En el estado Miranda, Enrique Capriles Radonski ganó al aspirante a la reelección, Diosdado Cabello, otra figura importante dentro de las filas del gobierno.

El estado Zulia y el estado Nueva Esparta seguirán en manos de la oposición.

Además, el opositor César Pérez Vivas ganó en el Estado de Táchira, en la región andina fronteriza con Colombia, que forma parte del llamado corredor electoral.

En el estado Carabobo, sede la industria venezolana, ganó el también opositor Enrique Salas Feo.

ALTA PARTICIPACIÓN

Este primer boletín refleja 95% de las actas escrutadas. Faltan dos Estados importantes: el andino estado Táchira, fronterizo con Colombia, y el estado Carabobo, sede de la industria venezolana. En ellos los resultados son muy cerrados.

Barinas, un estado relativamente poco importante en términos políticos, pero que era considerado simbólico, permanecerá en manos de la familia del presidente Chávez ya que su hermano, Adán, sucederá a su padre, quien gobernó el estado en la última década.

Si bien la oposición puede ufanarse de la importancia de sus triunfos, en aquellos estados en los que se impusieron las fuerzas del gubernamental Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), las diferencias sacadas por los candidatos oficialistas fue grande.

De acuerdo con los datos del CNE, la participación ha estado en torno al 65% del electorado, lo que es un nivel históricamente alto para este tipo de elecciones.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX


TAMBIÉN PIERDE LA ALCALDÍA MAYOR DE CARACAS

Chávez fracasa en su intento de ganar en los dos estados más importantes de Venezuela

Hugo Chávez no ha logrado su objetivo de ganar en los dos estados más importantes de Venezuela –Zulia y Miranda– en los comicios regionales celebrados este domingo. Además, también ha perdido la Alcaldía Mayor de Caracas Venezuela si bien el oficialismo logró la mayoría en otros 17 estados.

LA IZQUIERDA.

Publicado el 23 Noviembre, 2008

Desde MD hemos escrito en otras ocasiones que en realidad los dos verdaderos bandos de nuestra guerra civil no estaban formados por los rojos y los nacionales. Más bien por aquellos que luchaban por el idealismo de una España mejor y los que estaban cegados por un fanatismo y una sed insaciable de sangre, que también existieron en ambos bandos. Esa debería ser la lectura con la que debíamos quedarnos para construir todos juntos un futuro ajeno a sentimientos guerracivilistas.

Pero con ocasión de este 20-N hemos podido volver a comprobar el alto grado de inmoralidad, falta de escrúpulos y rencor cainita que anida en la izquierda española. No sólo se trata de que 80 años después se pretenda falsificar la historia, haciendo pasar por demócratas a quienes en gran medida luchaban por imitar la tiranía soviética en España, por héroes a auténticos terroristas, ladrones y violadores o por víctimas a sanguinarios verdugos. Recordar los represaliados de un bando y al mismo tiempo silenciar a los de otro, es simple y llanamente mentir, engañar, manipular. Y si hace 80 años, recién terminada la contienda, podría comprenderse que en caliente sólo se recordase a las víctimas del bando vencedor a la vez que se ejercía la entendible vindicación sobre los responsables del bando vencido, hoy no hay justificación moral alguna para repetir lo mismo, salvo la más abyecta de las intenciones.

Acudir al Valle de los Caídos, como ha hecho uno de estos graciosillos a sueldo de la Sexta, a reírse de los muertos, lo dice todo sobre la catadura moral del individuo, su jefe, el tal Buenafuente, y la cadena mamporerra de ZP. Al mismo tiempo Cristina Almeida, expresaba su gozo por quemar los libros que lleven la contraria y canten las verdades del barquero sobre lo que sucedió durante la II República y la guerra civil, desmontando la versión de buenos y malos que nos quieren hacer tragar. Todo acompañado de las algaradas de grupos ultraizquierdistas por Madrid para cazar “fachas” que quisieran recordar el 20-N, algaradas, que por supuesto de haber sido protagonizadas por los contrarios, habrían abierto telediarios.

Hace 80 años, episodios como el asesinato del general Ochoa, cuya cabeza ensartada en una pértiga fue paseada por Madrid por las turbas socialistas, comunistas y anarquistas; el vil asesinato del hijo del coronel Moscardó debido a que su padre no cedió al chantaje del gobierno republicano que quería cambiar la vida de su hijo por la rendición del Alcazar; el cobarde secuestro y tortura inhumana de Andrés Nin que fue despellejado vivo; los cientos de religiosos que además de ser asesinados fueron terriblemente torturados antes de morir, castraciones, crucifixiones, vaciamiento de ojos … por poner sólo algunos ejemplos de los métodos del bando republicano, revelan el alto de grado de salvajismo que llevó a tildarles de hordas rojas, y que sin duda explica muchos episodios de venganza que se iban produciendo a medida que el ejército nacional iba liberando la zona republicana.

Hoy parece que algunos quieren rememorar aquel odio salvaje. Lo que consiguen, es retratar su inferioridad moral, la misma que D. Miguel de Unamuno sabiamente detectó en el Frente Popular y que por desgracia hoy vuelve a hacerse notar con fuerza de nuevo en la izquierda española y sus medios:

Y no se hable de ideología, que no hay tal. No es sino barbarie, zafiedad, suciedad, malos instintos y, lo que es –para mí al menos- peor, estupidez. De ignorancia no se hable. He tenido ocasión de hablar con pobres chicos que se dicen revolucionarios, marxistas, comunistas, lo que sea, y cuando cogidos uno a uno, fuera del rebaño, les he reprochado, han acabado pro decirme: Tiene usted razón. Pero luego se tragan un papel antihigiénico en que sacian sus groseros apetitos y ganas ciertos pequeños burgueses que se las dan de bolcheviques y de lo que hacen servil ganapanería populachera. Tragaldabas que reservan ruedas de molino soviético para hacer comulgar con ellas a los papanatas que les leen”.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

¡Y se creen moralmente superiores! Una buena muestra de su estupidez.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

TONTO DEL CULO.

Publicado el 24 Noviembre, 2008(MD)

Durante la cena del 72 aniversario del PSUC, el ex secretario general de IU, Julio Anguita afirmó que le gustaría “volver a ser diputado por un solo día para decir desde el estrado: ¿y ahora qué hijos de puta?”.

Anguita sostiene que la actual crisis económica se debe a las políticas neoliberales auspiciadas por los Gobiernos de los últimos 30 años.

Ha asegurado que el sector financiero ha ido cobrando cada vez más protagonismo en “detrimento de las rentas del trabajo, que volverán a pagar la crisis”.

Sobre la última Asamblea de IU, Anguita dijo que “hay esperanza, ya que, el enfermo va a salir del coma”.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX


Anguita no entiende nada. Lo que es peor, no quiere entender. No tienen remedio.


24/11/2008.


¿Por qué las chicas son cada vez más violentas?


En los últimos cinco años, la delincuencia juvenil femenina ha aumentado un 20%. Cada vez son más las adolescentes que protagonizan agresiones físicas y verbales a personas de su entorno escolar y familiar. ¿Qué está pasando para que en un sector de la población tradicionalmente ajeno a la violencia se haya disparado el uso del puñetazo y el insulto como fórmula para afrontar conflictos?

Por María Coriso. Ilustración de Pablo Pino.


El siguiente «diálogo» lo podemos leer, tal cual, en un foro de Internet: «Pokera ers una pedaz de puta warra T voy a meter una ostia k t voy a matar. Vas d dura y segur k no tiens ni media ostia. A ver si tiens cojones d decírmelo a la cara zorra hija d puta (sic)». A lo que la aludida responde: «Ella sabra lo que hace con su coño dado de si. E leido por hay que la gusta el bakalao, pues si quieres buscarme ya sabes donde estoy, en radikal finde tras finde, asi que ya sabes (sic)».


Pese a su lenguaje desgarradamente arrabalero, las que así se expresan son chicas que no han abandonado del todo la adolescencia, muchachas que todavía van al instituto o trabajan para pagarse la independencia. Sus palabras asustan por la violencia que emana de ellas. Y, sobre todo, porque no suenan a farol, sino a una amenaza muy real.


A pesar de que los varones continúan siendo los grandes protagonistas de la delincuencia juvenil, los datos de los últimos años corroboran la percepción que ha ido calando en la sociedad: la de que cada vez hay más chicas jóvenes que cometen delitos, agresiones o infracciones. Las últimas cifras ofrecidas por Policía y Guardia Civil reflejan que, entre 200ı y 2005, el número de hombres jóvenes detenidos ha disminuido en torno al 20%, mientras que entre las chicas las detenciones han aumentado, aproximadamente, en esa misma proporción. Más datos: según el balance de la Agencia del Menor Infractor de Madrid, entre septiembre de 2007 y agosto de 2008, ingresó en centros de menores un 24% más de chicas que en el mismo periodo del año anterior.

Roles masculinos. Desde la Fiscalía de Menores de Madrid, Javier Urra confirma esta tendencia al alza y describe así la situación: «Llevamos una década en la que se ve una mayor implicación de chicas jóvenes en actos violentos. Si antes era más una cuestión de hurto y pequeñas sustracciones, hoy tenemos muchos casos de chicas que se agrupan para partirle la cara a otra que es distinta, que les cae mal. Esto hace dos décadas era impensable. No se daba», explica el psicólogo. «Se ha producido un cambio social que hace que algunas digan ‘yo también puedo emplear el insulto y la bofetada, igual que los chicos’. Piensan que la violencia les funciona y se hacen respetar valiéndose de ella».


Este cambio no se está produciendo sólo en España: en Francia, según datos del Observatorio Nacional de la Delincuencia, el número de chicas adolescentes que cometen agresiones violentas subió un ı40% entre 2002 y 2007; en Gran Bretaña, de acuerdo con las estadísticas anuales del Consejo de Justicia de la Juventud, se ha duplicado en tres años el número de delitos violentos cometidos por chicas de ı0 a ı7 años; en Finlandia, en los últimos ı0 años, ha aumentado en un 80% el número de mujeres jóvenes acusadas de asalto…


En Estados Unidos llevan más tiempo viendo cómo crece la violencia juvenil femenina: entre ı992 y ı996 ya se incrementó en un 25% el índice de crímenes cometidos por chicas. Las estadísticas sólo recogen los casos más llamativos, aquéllos en los que la gravedad del delito o la agresión conduce a las chicas a los juzgados de menores. Es el último escalón, pero, sin necesidad de llegar hasta ahí, basta con entrar en los foros de Internet.


El fenómeno no es totalmente nuevo. En realidad, la idea de que la delincuencia juvenil femenina crece y crece de forma imparable no es de hoy. Fue una predicción que se hizo allá por los años 60 desde determinadas teorías criminológicas, que auguraban que, en la medida en que las mujeres se iban a igualar a los hombres, también lo harían en términos de violencia. «Es una expectativa que existe y que está ahí», explica Raquel Bartolomé, psicóloga del Centro de Investigación en Criminología de Castilla-La Mancha y coautora de diversos trabajos sobre delincuencia juvenil femenina.


Bartolomé maneja datos que muestran que se ha ido dando una equiparación en comportamientos antisociales. «Tienen mucho que ver con el estilo de vida juvenil: fumar, beber, consumir drogas… Incluso también conductas de vandalismo, que eran menos frecuentes. Pero no se ve tanto esa equiparación en violencia o agresión hacia otros», aclara. «Lo que sucede es que, como tradicionalmente las cifras de chicas involucradas en delitos era tan, pero tan baja, a poco que suba nos encontramos con que los porcentajes de incremento se disparan».

Ganan los chicos. Efectivamente, aun cuando en cinco años haya aumentado en un 20% la delincuencia juvenil femenina, y se haya reducido en este mismo porcentaje la masculina, la mayoría de varones sigue siendo abrumadora: ı9.8ı9 chicos frente a 2.754 chicas. Por eso, el perfil del joven violento y antisocial continúa correspondiendo al de un muchacho y, también por eso, son muy escasos los trabajos de carácter empírico sobre la violencia femenina; de hecho, se sigue trabajando con la idea de que el delito femenino responde a los mismos modelos que el masculino.


El Defensor del Menor de la Comunidad de Madrid, Arturo Canalda, lo corrobora: «En nuestros informes no se hace distinción entre chicos y chicas; lógicamente, como la mayoría de infractores son varones, las teorías e interpretaciones reflejarán mejor su realidad que la de las chicas». Y desde la Guardia Civil y la Policía Nacional, consultadas infructuosamente, se señala también que no hay especialistas para este tema. Y eso no ayuda a dar con las claves que expliquen por qué las chicas han sido tradicionalmente menos violentas que ellos, ni por qué comienzan a darse más casos de violencia femenina.


La interpretación más socorrida es la de que ellas quieren ser igual que los chicos. Javier Urra apunta que «estamos en una sociedad igualitaria, para bien y para mal. Antes se intuía que la mujer tenía que ser sumisa, atenta, bien hablada, hacendosa… Ésa era la terminología. Hoy no; hoy la mujer compite en todo y hay algunas chicas que buscan el protagonismo a través de una imitación de roles masculinos negativos».

Cambio de actitud. La agresividad a la hora de buscar pareja sexual y ese cambio de rol también se contempla en Internet: «Que puto pendejo eres zorra, si quieres ligar metete en otro foro zorra mas que zorra. Por cierto, sois todos maricas? Porque estoy como loca por hacerme con el msn de alguno y no sois capaces de ponermelo. Si es que sois timidos, no os preocupeis, yo no soy nada timida. k sepais k teng ı buen par de tetas y k ls tios kn ls k e stao siempr me dicn k ls tng mazo bonitas. No busko novio ni na solo pasar ı buen rato (sic)».
En esta equiparación de las chicas a los roles masculinos negativos, Raquel Bartolomé introduce otros matices: «La cultura juvenil, como otras cosas, ha estado siempre definida por la cultura juvenil masculina. Ellas intentan adaptarse a esos valores, conductas y estilos que eran propios de los chicos, porque era a ellos a quienes se les había permitido desarrollar dicha cultura». Bartolomé considera que es «una adaptación a aquello que socialmente se identifica con la juventud: el riesgo, el aprovechar y vivir el momento, el medirse con otros».


Medirse con otros, como Mimi28, que en un foro de Tele5 se expresa así: «En la calle primero te ostiaba yo, despues mi novio, y despues otra vez yo, ojala te conociera para poder tirarme a tu novio, asi me vengo yo de las putas como tu» (sic). Así pues, el poder estaba en manos de los chicos y las chicas están empezando a reclamar su parte del pastel.


Y eso se está viendo en todos los ámbitos, pero con mayor virulencia en el escolar. Tal y como explica Asunción, profesora en un instituto de secundaria de Madrid, «se está notando mucho ese cambio de actitud en las chicas, una especie de equiparación negativa a los chicos: quieren ser aceptadas y acceder al poder, a ese poder que hay por la calle y por las aulas, por la vía de ser más mala todavía que ellos. Suponen que así van a tener aceptación y respeto. Es sólo una parte del alumnado, afortunadamente, pero sí se está viendo que aumentan las chicas que ejercen una violencia o una negatividad cada vez más parecida a la de los chicos. Les imitan en el lenguaje corporal, las expresiones, las chulerías…».

Recuerda Asunción que hace un año le tocó en suerte una tutoría complicada, en la que una serie de alumnos ejercía un control de la situación y trataba de imponer su ley y su ritmo a los demás. Pues bien, ese grupo estaba compuesto por un chico… y cinco chicas. «El mecanismo es siempre el mismo, ir a por los profesores más vulnerables. En cuanto aprecian un atisbo, una fisura de debilidad, intentan tomar el control y llega el ‘me vas a aprobar por narices’. Y cada vez hay más chicas con esta actitud».

Acoso escolar. Una actitud de violencia hacia los profesores y, por supuesto, hacia sus iguales. Porque el acoso a los compañeros, el bullying en los centros escolares, no es una prerrogativa de los varones. Y lo sabemos porque lo hemos visto con nuestros propios ojos: muchachas propinando una tremenda paliza a otra que está tirada en el suelo, mientras sus compañeras les jalea y lo graban con el móvil. De ahí a subirlo a Internet –con el espeluznante efecto megáfono que conlleva– sólo hay un paso.


La emisión en televisión de estas agresiones, en horarios de máxima audiencia, ha contribuido a que se dispare la alarma social en lo concerniente al acoso escolar femenino: «Como es una conducta que está peor vista en las chicas que en los chicos, cuando se ve llama mucho la atención», explica Raquel Bartolomé. «Sabemos que las jóvenes no son cómo eran, pero uno sigue esperando que ellas no hagan ese tipo de cosas; por eso, cuando se da, se magnifica».


Magnificado o no, lo cierto es que las chicas también acosan. Nora Rodríguez, psicóloga y autora de Stop Bullying y Guerra en las aulas, apunta que esta violencia escolar femenina empieza a gestarse muy pronto, «desde los siete años, cuando utilizan la fuerza psicológica, el rumor y el acoso moral para aislar a las otras. Se van atravesando distintas etapas en las que se va conformando la líder negativa, que normalmente es violenta y hace daño, no necesariamente físico. A partir de los ı3 años, ya sí puede entrar la agresión física y es entonces cuando nos llevamos las manos a la cabeza». Rodríguez aclara que no hay que olvidar que la violencia es un aprendizaje social: «En algún momento de sus vidas, estas niñas, ya sea por abandono o por sobreprotección, aprendieron que actuando de esta manera tenían ventajas. Y tampoco hubo nadie a su lado para demostrarles que lo que ellas consideraban ventajas no eran tales».


Nora Rodríguez ha visto «casos muy graves, de chicas que queman el pelo a otra, echan gasolina… y cuando hablas con estas adolescentes la respuesta es ‘si yo no lo hago, me lo van a hacer a mí’, ‘ella se lo buscó’ o ‘yo no hice nada’. Por más que justifiquen la violencia, lo que se observa es una gran dosis de deshumanización, de insensibilidad, de dureza, de frialdad». A esa misma dureza alude Javier Urra cuando describe a las chicas que llegan al Juzgado o a la Fiscalía: «Antes venían asustadas, llorosas, incluso con un cierto sentimiento de pecado. Eso ha desaparecido: su tono, su actitud, su forma de mirarte... es profundamente despreciativa. Incluso durante el juicio te replican con ‘a mí qué me vas a decir’ o ‘tú qué sabrás’». Urra explica que «no quieren mostrarse compasivas, van de malotas, de perdonavidas, de estoy fuera del rebaño’».
Esa actitud de estar fuera del rebaño a veces encuentra su justificación en motivos supuestamente ideológicos.

En un foro de debate entre chicas que se autodenominan «nazis» y «antifascistas», encontramos el siguiente intercambio de piropos: «Rubia de pote man dicho no? Es decir chocho morenote, jaja, k aria eres majíca. Si por vosotros mismos no entrais en razon, lo haremos nosotr@s a base de patadas» (sic). Respuesta: «No llores despues cuando estes en el hospital gorda de mierda te voy a inchar a navajazos yo sola cuando te vea en el tren» (sic).


Si el porcentaje de chicas que llega a las fiscalías de menores es mucho menor que el de chicos en lo que se refiere a delitos comunes (en una proporción de nueve a uno) las cosas cambian cuando de lo que hablamos es de la violencia contra los padres: entre un 30 y un 35% de estos episodios están protagonizados por chicas.

Padres y víctimas. Las razones las apunta Vicente Garrido Genovés, profesor de Psicología en la Universidad de Valencia y autor del libro Antes que sea tarde: cómo prevenir la tiranía de los hijos: «En la violencia en el hogar, la meta es el control de la casa, y no se requiere el deseo de protagonismo mediante el delito, ni se está dispuesto a correr los riesgos de robar o enfrentarse a otras figuras de autoridad. En suma, ser violento en casa es menos arriesgado que fuera, y, por ello, las chicas (menos amantes del riesgo y de la transgresión que los chicos), pueden ser en mayor medida agresoras en el hogar».

Latente durante años, el problema de la violencia hacia los progenitores ha comenzado a salir a la luz hace poco. Carmen Balfagón, directora de la Agencia del Menor Infractor de la Comunidad de Madrid, señala que «cuando nos dimos cuenta de que el delito familiar adolescente crecía, creamos un programa que está dando buenos resultados, con un índice de reincidencia inferior al ı%. Como se trata de un delito muy delicado, hemos apostado por la especialización».
Por ello, cuentan con un centro dedicado exclusivamente a este problema, El Laurel. Su director, Manuel Córdoba, corrobora que, aunque también es un problema que se presenta más en varones, el porcentaje de chicas que maltratan a sus padres es muy superior al de otros delitos: «Tenemos un 62% de varones y un 38% de mujeres. Con respecto a las diferencias que observamos entre unos y otros, hemos visto que, cuando el delito lo cometen chicos, la familia suele reaccionar antes».


Sin embargo, con las chicas se aguanta mucho antes de destapar el asunto. «Se espera a denunciar hasta que llega la agresión física, con lo que el problema se ha cronificado: llegan a Fiscalía en una situación más caótica, de mayor crueldad, ya han hecho la coraza», prosigue Córdoba. «Para que una niña llegue a agredir a sus padres, ha tenido que fabricar defensas psicológicas, porque la dureza emocional se construye antes de la agresión».

domingo, noviembre 23, 2008

INFIERNO NACIONALISTA

PANORÁMICAS

El infierno vasco

Por Santiago Navajas

"Haga como yo: no se meta en política". El famoso consejo de Francisco Franco para sobrevivir en el encrespado océano de la política, en el que abundan los marrajos y los cachalotes, resulta de máxima utilidad en el País Vasco.
Si se acepta eufórica o al menos mansamente la doctrina nacionalista, entonces la vida en el feudo ideológico de Sabino Arana resulta plácida, próspera, un paraíso. Pero ay de ti si osas plantear una duda, insinuar alguna discrepancia o, aún peor, elevar una enmienda a la totalidad al discurso de la sangre, la lengua y la tierra. Entonces serás marcado con una estrella amarilla, no por simbólica menos efectiva. O te pegarán un tiro.

Iñaki Arteta, con el que he tenido el placer y el honor de compartir una cerveza, es un hombre calmado e irónico, sutil y sólido. Estas características de su personalidad las traslada a sus documentales sobre el reverso tenebroso de la Arcadia vasca que pinta el cacique de caciques, por usar la nomenclatura de The Economist para los dirigentes de las taifas autonómicas españolas, Ibarretxe.

En Trece entre mil, su anterior documental, convocaba a las víctimas de los asesinos de extrema izquierda, de ETA. Con humildad y sin resabios autorales, Arteta seguía las indicaciones de los grandes realistas del cine, de John Ford o de Howard Hawks, situando la cámara a la altura de los ojos. Nos obligaba Arteta, como antes había hecho Lanzmann en Shoah, sobre las víctimas del holocausto nazi, a aguantar las miradas de aquellos que sufrían el dolor de la pérdida y la tragedia de la injusticia de verse abandonados como apestados, como si ellos hubiesen tenido alguna culpa de su desgracia. No era fácil.

Había advertido Arteta que pensaba hacer un nuevo documental sobre otros vascos humillados y ofendidos: los que habían huido de la Arcadia nacionalista, que para ellos resultaba un infierno precisamente por ser nacionalista. Por fin se ha estrenado, aunque en pocas salas, llamado acertadamente El infierno vasco. Ha resultado muy cómodo para la clase política española establecer una demarcación entre los nacionalistas buenos, que sólo defenderían unos objetivos independentistas mediante procedimientos democráticos, y los nacionalistas malos, los que ponen las bombas y los muertos. Esa falacia es desmontada por Arteta al ilustrar aquel acongojante lema de Arzallus sobre los que agitan el árbol (los nacionalistas malos) y los que recogen las nueces (los nacionalistas buenos).

El infierno vasco da cancha a los que tuvieron que soportar que les tiraran las nueces a la cara. Nueces como balas y nueces como escupitajos. A través de una veintenta de testimonios, el hilo conductor que engarza las declaraciones de gentes de la derecha, el centro, la izquierda y apolítica es que el proyecto colectivista de los nacionalistas ha creado un cordón sanitario alrededor del proyecto individualista, liberal y democrático de los perseguidos. La conexión íntima del nacionalismo con la violencia queda así de manifiesto, a veces de una forma rudimentaria y salvaje, el tiro en la nuca, y mayoritariamente a través de la insidia en el patio de vecinos, el acoso callejero, la mirada en el supermercado o el método de la luz de gas en los departamentos universitarios. Como dijo Étienne de la Boétie, la servidumbre voluntaria es el estado más usual, por cobardía o indiferencia. Pero Arteta nos provoca la admiración hacia los que eligen la libertad como esencia de la naturaleza humana, como rebeldía.

El gran logro de Arteta es haber hecho explícita la adaptación euskalduna de la gota china –la tortura psicológica consistente en inmovilizar al reo boca arriba, de forma que le caiga sobre la frente una gota de agua fría cada cinco segundos, lo que acabará provocándole un ataque de locura, por no poder dormir... ni beber, a pesar de estar en permanente contacto con el agua–. Espigo algunos testimonios: Mikel Azurmendi relata cómo perteneció a ETA y cómo al decidir salirse sus ex compañeros le torturaron; y la ulterior presión de que fue objeto en la universidad, cuando sus propios alumnos le decían que era el enemigo. Un edil socialista nos enseña el asiento desde el que tomó posesión de concejal Josu Ternera, que durante un tiempo pertenecíó al grupo de los que Rodríguez Zapatero consideraba "hombres de paz". La ex concejal del PP Verónica Lipperheide evoca las miradas de asco que le dedicaban en la pastelería cuando secuestraron a un familiar, cómo por la calle les insultaban: "fachas", "españoles". Cristina Cuesta recuerda cuándo dejaron de ser pacifistas llevados al matadero entre palmaditas en la espalda y pasaron a ser luchadores por la libertad acusados de "crispadores". Ibarrola, irónicamente, compara el bucólico paisaje vasco con el miserable humus político en el que se asienta. Nieves Baglietto solloza mientras lee un poema a su hermano asesinado y recuerda que en el País Vasco los que matan y los que mueren son siempre los mismos... El País Vasco, un lugar en el que si ETA te extorsiona la policía te recomienda que negocies a la baja el impuesto revolucionario. O que te largues.
Únicamente chirría en la película el contraste entre la firmeza y nitidez de los testimonios con la música de fondo, que en ocasiones puntúa con una excesiva sentimentalidad algunos de ellos, aunque las canciones de Eduardo Basterra sí ofrecen un oportuno complemento.

Durante mucho tiempo, el cine se ha limitado a interpretar la realidad. En gran parte, de forma torticera. Pero últimamente está volviendo una dimensión de denuncia de la injusticia que parecía perdida tras las invocaciones al entretenimiento banal y la confusión entre ficción y realidad. En el documental de Arteta no hay lugar para los espectros ni la leyenda, sino para las personas de carne y hueso. Y la memoria de los que se resisten a ser pasto del olvido y los enjuagues políticos. También es una hermosa lección de ciudadanía. Porque, como dijo Vasili Grossman, el autor de Vida y destino, el gran monumento literario a las víctimas de la represión comunista en la Unión Soviética,
sólo se puede experimentar la alegría de la libertad cuando encontramos en los demás lo que hemos encontrado en nosotros mismos.
En este caso, encontramos en los exiliados vascos pasión y esperanza por un futuro sin el terrorismo, material y espiritual, nacionalista.
EL INFIERNO VASCO (España, 2008; 105 minutos). Dirección y guión: Iñaki Arteta. Música: Eduardo Basterra. Calificación: Comprometida (8/10).

¿APRENDERÁ LA IZQUIERDA?


Lorenzo Bernaldo de Quirós.
En defensa del capitalismo. (parte de su artículo)

No existe un solo caso en el cual el activismo fiscal y monetario, la regulación de los mercados y la erección de barreras proteccionistas hayan servido para superar las crisis económicas y desencadenar una etapa de crecimiento estable y sostenido. Los ejemplos son infinitos desde la depresión de los años treinta hasta el largo estancamiento japonés.

El resultado de ese tipo de medidas ha sido endurecer y prolongar la salida de ellas. Han sido los países que han apostado por la libertad económica y la disciplina macroeconómica quienes antes se han recuperado y han iniciado ciclos expansivos largos. España es un caso paradigmático de la contrastación empírica de esa hipótesis entre los años 1996 y 2004 y también de la opuesta entre 1973-1983, en la segundad mitad de los años ochenta y en estos momentos.

Por este motivo, el keynesianismo cañí del Gobierno socialista nos condena al peor de los mundos posibles, un ajuste económico tan duro como el de 1993 y tan prolongado como el de los años setenta del siglo XX.

En este contexto, Zapatero, el profeta del «fin del ciclo histórico del neoliberalismo», debería recordar aquella frase del ex Presidente de la República Checa, Vaclav Havel: «Aunque mi corazón está a la izquierda, siempre he sabido que el único sistema económico que funciona es el del mercado. Esta es la única economía `natural´, la única que realmente tiene sentido, la única que puede llevar a la prosperidad; porque es la única que refleja la naturaleza misma de la vida».
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

La cuestión es ¿aprenderá la izquierda?. Se admiten apuestas.

LLAMAZARES.


Llamazares, responsable

Como es sabido, los comunistas, de la mano de Llamazares, ejemplar de gesto adusto y verbo encizañador, han emprendido una campaña de persecución contra Pío Moa.

El viejo estilo comunista, aunque está caduco y obsoleto, sigue jaleando resentimientos y odios. Es lo suyo. Los resabios marxistas-leninistas-gramscianos, siguen estabulados en las mentes de algunas personas. Aunque haya muerto el perro, no se acabó la rabia.

Como ya saben los lectores, han hecho una caricatura de Pío Moa dentro de una señal de tráfico insinuando una diana. Se pretende aterrorizar al escritor.

Los del rebaño comunista, que tanto claman por la libertad, no se dan cuenta de que Luis Pío Moa Rodríguez es un ciudadano de a pie que está ejerciendo su derecho a la libertad, como es la de escribir. Pero sus escritos molestan por dos razones: una, porque el historiador proviene del marxismo (afortunadamente cayó del caballo camino de Damasco), y otra porque pone al descubierto en sus libros todas las mentiras, todo el odio y toda la sangre vertidas por el comunismo internacional.

Se pretende llevar a los tribunales a Pío Moa. No van a conseguir nada, ya que sus libros están basados en los archivos de la fundación Pablo Iglesias y en los del PSOE.

Mirándolo bien, los que hay que llevar a los tribunales son a todas esas personas que aún siguen clamando por una ideología que no ha causado más que terror, horror, crímenes y por la que se ha vertido mucha sangre.

En unas declaraciones de Llamazares al diario “La Nueva España”, de Oviedo, hechas el 30-05-2003, hablaba de la “campaña del miedo” y de la “agitación del miedo”. Se refería al PP. Sin embargo, no dijo nada de las amenazas de ETA a los cargos electos del PP, según un “Zutabe” de la banda terrorista del 16-05-2003.

Llamazares: la campaña del miedo la está agitando usted contra Pío Moa. Si a éste le sucediese algo (Dios no lo quiera), usted será el responsable.

Le recuerdo unas palabras sobre la libertad, concepto con el que se le llena la boca a usted y a sus correligionarios (aunque ya sabemos que la libertad por la que claman ustedes es la libertad del “modelo referencial”, es decir, Cuba), pronunciadas por una colega marxista suya, Rosa Luxemburgo: “La libertad, sólo para los partidarios del gobierno, sólo para los miembros de un partido, por numerosos que ellos sean, no es libertad. La libertad es siempre libertad para el que piensa diferente”. También decía: “Sin elecciones generales, sin una libertad de prensa y una libertad de reunión ilimitadas, sin una lucha de opiniones libre, la vida vegeta y se marchita en todas las instituciones públicas, y la burocracia llega a ser el único elemento activo”.

En fin, lo que tienen que hacer ustedes los comunistas y los historiadores e historieteros, es aceptar el reto de Pío Moa a un debate público. Pero no se atreven.

La pretensión de meter a Pío Moa en la cárcel, por el mero hecho de discrepar de lo políticamente correcto, es decir, por discrepar de oficializar la historia reciente de España nada menos que por ley, como se pretende con la memoria histórica, es un asunto grave, propio de un país totalitario de corte marxista-leninista-gramsciano.

Grave es también el silencio que guardan los representantes de determinado partido político. Están entretenidos buscando a personas para asuntos “más importantes” como es el cambio de los nombres de las calles de las ciudades.
(Luis David Bernaldo de Quirós Arias)


ALTERNATIVAS A RAJOY.


(PD).- En el PP no existen ya las semanas tranquilas. Mariano Rajoy, que aún trata de recuperarse de la dolorosa ruptura con UPN, sufrió ayer un nuevo incendio, y de los grandes, cuando su mentor, José María Aznar, el hombre que decidió colocarlo al frente del PP en 2003, subió a una tribuna madrileña y, rodeado de jóvenes aguirristas que le gritaban "presidente, presidente", lanzó una durísima carga de profundidad contra su heredero.

"Necesitamos un gran entrenador, equipo y estrategia, pero sobre todo, si salís al partido, salir a ganarlo. En política no se está ni para empatar ni para heredar, se está para ganar. Cuando hemos salido a ganar el partido lo hemos ganado, y cuando hemos salido a heredarlo, nos quedamos sin nada".

Como subraya Carlos E. Cué en El País, no es un discurso nuevo. Pero sí la primera vez que alguien lo pronuncia públicamente.

Hasta ahora, esa idea la trasladaban en los pasillos esos dirigentes críticos a los que María Dolores de Cospedal, la secretaria general, descalificó por su "cobardía".

Es la tesis del sector crítico, que sostiene que Rajoy hace una oposición moderada porque cree que basta con esperar a que la crisis económica acabe con el PSOE, que "heredará" a Zapatero de la misma manera que heredó el liderazgo en el PP de la mano de Aznar.

El ex presidente, muy en su estilo, le sacudió de lo lindo al PSOE de Zapatero:

"Necesitamos recuperar el rumbo de un futuro que diga que queremos volver a ser una de las mejores democracias del mundo y que no queremos que nos sigan prestando sillas porque no queremos andar de prestado".

El aún presidente de honor del PP se tiró a la yugular de la izquierda, pero con cada golpe daba, de paso, otro a Rajoy.

Y todo con la misma idea de fondo, la que expresó Esperanza Aguirre cuando subió a la tribuna de oradores antes que él, y también Pablo Casado, líder de Nuevas Generaciones de Madrid.

El PP, sostuvieron los tres, debe dar sin complejos la batalla ideológica contra la izquierda si quiere volver al poder. Debe defender el liberalismo, no aceptar que la crisis ha puesto en duda el modelo de economía ultraliberal desregulada de EEUU, y lanzarse al ataque.

"Defended vuestros principios siempre y sin complejos", le gritó Aznar a los jóvenes, entregados:

"Los que tienen que tener complejos son esos progres apolillados y de pacotilla que hacen políticas rancias. Nuestras ideas son mejores que las suyas. [...] Para llegar al Gobierno primero hay que construir una alternativa, ejercer una buena oposición, proponer proyectos diferentes".

Esperanza Aguirre, en un tono más suave pero con el mismo fondo, también reivindicó la batalla ideológica.

Los jóvenes de Casado han aprobado una ponencia en contra del salario mínimo y reclaman, por ejemplo, el fin de los liberados sindicales y que las centrales se autofinancien y no reciban dinero público, algo que no propone ningún partido europeo asociado con el PP. La ponencia ha provocado polémica, y Aguirre la defendió a ultranza:

"Los jóvenes del PP suscitáis interés porque os habéis atrevido a abrir los debates ideológicos que la sociedad española necesita. Está de moda decir que no está claro qué es verdad y mentira, qué está bien o mal. Pero sí que hay verdad y mentira, y hay héroes como Miguel Ángel Blanco y canallas como el Che Guevara".

El auditorio en Las Rozas, zona residencial de lujo cerca de Madrid, se caía.

Pág. 1 2 3

sábado, noviembre 22, 2008

¿LO APRENDERÁ RAJOY?

Aznar: "En política no se está para empatar ni para heredar, sino para ganar"

  • El ex presidente del Gobierno subraya la importancia de defender los principios propios
  • Considera que "llegas al Gobierno si primero construyes una buena alternativa"
  • Recuerda que el PP se quedó "sin nada" cuando trató de "heredar" el Gobierno
  • Reconoce que Zapatero defiende sus principios aunque se base en "políticas rancias"
  • Ha participado junto a Esperanza Aguirre en el congreso de Nuevas Generaciones de Madrid
Ampliar fotoCONGRESO NUEVAS GENERACIONES PP

El ex presidente del gobierno José María Aznar, en el Congreso de las Nuevas Generaciones del PP de Madrid.JUAN CARLOS HIDALGO / EFE

EFE 22.11.2008 - 19:51hEl ex presidente del Gobierno José María Aznar ha advertido a los jóvenes del PP de que "en política no se está para empatar ni para heredar, sino para ganar".

Aznar ha hecho esta afirmación en la clausura del XI Congreso de Nuevas Generaciones de Madrid, al que han asistido alrededor de ochocientas personas, entre ellas una amplia representación del PP de Madrid, encabezada por su presidenta, Esperanza Aguirre.

El presidente de honor del Partido Popular, José María Aznar, ha asegurado que para ganar las elecciones generales hay que "construir una alternativa" y defender los principios políticos "siempre sin complejos", porque cuando trató de "heredar" el Gobierno acabó quedándose "sin nada".

"Llegas al Gobierno si primero construyes una buena alternativa, y lo haces si ejerces una buena oposición", ha apostillado el ex presidente del Gobierno.

Aznar fue el encargado de clausurar el congreso de Nuevas Generaciones de Madrid junto a la presidenta de la Comunidad, Esperanza Aguirre.

Los dos han arremetido contra el "relativismo moral" y reivindicaron los principios del Partido Popular como sustento para recuperar el Gobierno de España.

Defender los principios

El ex jefe del Ejecutivo ha lanzado tres mensajes muy precisos a las nuevas generaciones del Partido Popular: "defender los principios siempre y sin complejos", "defender lo común" que une a todos los españoles y defender el liberalismo frente a quienes aprovechan la actual crisis económica para sostener que este sistema ha fracasado.

A su juicio, la base de todo proyecto político está en los principios, los cuales hay que "defender siempre y sin complejos", ya que cuando se carece de ellos surgen "problemas muy serios".

"No hay ninguna razón para que vosotros ni nadie tenga ninguna razón para sentirse acomplejado. El que tenga complejos, que se los sacuda", ha apostillado antes de reconocer como mérito a Zapatero que actúa "sin ningún complejo" pese a hacer "políticas rancias".

"Tenéis que salir a ganar todos los días el partido", ha arengado a los cachorros populares mientras que, ante la gran expectación que su presencia había levantado entre los medios de comunicación, intentaba explicar que sus reflexiones eran en términos generales.

Aznar ha asegurado en que para ganar ese "partido" y recuperar el Gobierno de España es necesario aplicar los principios que recoge el Partido Popular y defenderlos "sin complejos" frente a quienes no tienen "ni complejos ni principios".

Finalmente, tomar decisiones "con determinación, con coraje y con ganas de hacer las cosas" y se felicitó de que en Nuevas Generaciones y en el Partido Popular de Madrid "hay mucho y bueno" para hacer todo eso. "Espero que de eso haya mucho y bueno fuera de esta sala", concluyó.

CAC ¡QUÉ MAL HUELE!

CAC ¡QUÉ MAL HUELE!

(PD).-La cacicada autoritaria de los mandarines catalanes ha tenido como respuesta una pacífica concentración convocada por Ciudadanos frente a la sede del CAC en Barcelona. Se inició al mediodía reuniendo a cientos de personas que reivindican la libertad de expresión. Y todo ello a pesar de las dificultades que ha puesto la Administración para que se pueda celebrar el acto. La libertad de expresión agoniza en Cataluña aplastada por la pesada mano del nacionalismo y el silencio cobarde de los partidos mayoritarios.

Las cientos de personas reunidas abarrotan la calle y todo ello a pesar de las dificultades que se han encontrado por parte de la Administración. De hecho, -según informa Libertad Digital, desde el Ayuntamiento no dieron permiso para que se pudiera cortar la calle en esta concentración al considerar que no asistiría apenas gente. Sin embargo, los ciudadanos han cortado esporádicamente la calle para reivindicar una libertad y el respeto a unos derechos que se están vulnerando en Cataluña.

Desde la organización de Ciudadanos han manifestado los obstáculos que han tenido con la Administración, a la hora de facilitar el corte al tráfico de las vías colindantes. El portavoz, Jordi Cañas, asegura que se tratan de dificultades que ponen de relieve el recorte de la libertad de expresión, que se han tenido que acostumbrar a remar contra corriente en Cataluña, aunque confirma que es nadar a favor de la razón, demostrando que hay ciudadanos libres en Cataluña, informa la web de la COPE.

Las puertas del CAC, cerradas a cal y canto, se enfrentan a una multitud de gente pacífica que se crece a la hora de mostrar su apoyo a los medios y cadenas agraviados por la CAC y gritar por la libertad, a pesar de las condiciones meteorológicas.

Jordi Cañas, en la lectura del manifiesto, señala que el principal enemigo del nacionalismo es la libertad, que necesita una ciudadanía manipulable. En su opinión, el separatismo usa una estrategia de control nacional con un instrumento como el CAC que cuesta 10 millones de euros cada año, y que amordaza a los medios atribuyéndose competencias censoras propias de régimen totalitarios sin parangón en ninguna democracia de nuestro entorno. El mecanismo amoral del CAC, añade, señala unos códigos invisibles y una censura que busca que sean los medios los que se apliquen límites imprimiendo en la sociedad la autocensura. Considera que estamos ante un aviso a navegantes, y ha denunciado que se sacrifique la pluralidad y con ella, la democracia. Reivindica una sociedad de ciudadanos críticos, informados y libres, y asegura que es un buen momento para decir VIVA LA LIBERTAD.

Albert Rivera
, presidente de Ciudadanos, ha explicado que somos ciudadanos y no súbditos. Sostiene que si nos quitan libertades, que si el CAC se convierte en un guardián de las costuras mediáticas, se convertirá en oasis político que impondrá un pensamiento único a golpe de decreto. Ha añadido que también se podría haber convocado la manifestación frente a la sede del tripartito, porque todos quieren una construcción nacional, un neocaciquismo del siglo XXI, que se mimetiza en otras comunidades autónomas. Si nos preguntamos qué hemos hecho mal en esta democracia, asegura, es que hayan creado una casta política con el único fin de mantenerse otra legislatura más en el poder, y que aunque no se esté de acuerdo con la línea editorial de la cadena de radio en concreto, que al menos no se nos niegue el derecho de poder sintonizarla. Ha prometido que como exista otro atropello semejante, el sábado que viene volverán a la calle. "La libertad no hace felices a los hombres, nos hace sencillamente hombres" (Azaña).

El ambiente es festivo, la imagen sigue siendo más que de apoyo a la libertad de expresión. Destacar un cartel: "Ni orejeras ni bozal, reivindico mi derecho a oír y a hablar".

Tras una pancarta que reza "libertad de expresión" y bajo lemas como "Federico, Federico" (en referencia a Federico Jiménez Losantos), "Nazis, nazis", "CAC, cacicada" o "Queremos la Cope", los manifestantes han cortado el tráfico de la calle Entença de la capital catalana.
Ondean, además, banderolas de Ciutadans, propulsor de la protesta y partido que denunció lo que ellos consideran una "limpieza mediática".

El reparto del dial catalán acabó con dos emisoras menos para la Cope y tres para Punto Radio. Además, no concedió ni una de las 54 solicitudes de frecuencia que presentó por Unidad Editorial, según recuerda El Mundo.

IDIOTAS E INTOLERANTES.



Idiotas e intolerantes.

PROVOCA UNA SUBORDINACIÓN"

La Diputación de La Coruña dice que el uso del castellano es "otra forma de violencia de género"

Los nacionalistas gallegos siguen derrochando el erario público en pos de sus fines políticos y su última ocurrencia ha sido el editar un díptico que asegura que la utilización del castellano por parte de las mujeres y el poco uso del gallego que hacen "es otra forma de violencia de género".

viernes, noviembre 21, 2008

El 34 y el 36.

Un disparate de Fusi. Pio Moa.

En una entrevista, algo antigua, preguntaban a Juan Pablo Fusi: "Algún historiador (léase, Pío Moa) ha puesto en circulación la tesis de que la izquierda fue la responsable en 1934 de la posterior sublevación de Franco".

Yo nunca he sostenido tal cosa. ¿Cómo iba Franco a sublevarse en 1936 porque la izquierda lo hubiera hecho en el 34? Lo que dijo Madariaga, tesis que sólo comparto a medias, es que la insurrección del 34 le había quitado a la izquierda todo derecho para condenar la derechista del 36. Fusi cae en la trampa y contesta:

Otro disparate, y por cierto, ésa era la tesis oficial del franquismo, que siempre sostuvo que la revolución de octubre de 1934 había deslegitimado a la República, lo que no es cierto. La revolución fue un error de los partidos y sindicatos de la izquierda, no un fracaso de la democracia republicana como sistema. La responsabilidad de la guerra corresponde a los sublevados: a una parte del Ejército con más apoyo popular del que se dice; sobre todo aquí, en Navarra y Álava, que intentó un golpe de Estado para impedir el retorno de la izquierda republicano-socialista al poder tras la victoria del Frente Popular en las elecciones de febrero de 1936, en una situación –primavera del 36– de desorden público preocupante. La división del Ejército y de las fuerzas de orden público hizo que el golpe fracasara y derivara en una guerra civil; el levantamiento militar provocó, además, un verdadero proceso revolucionario de la clase obrera en la zona republicana.

Que yo sepa, el franquismo no sostuvo que la revolución del 34 hubiera deslegitimado a la República: ¡si fue el mismo Franco y la derecha quienes entonces defendieron la República y vencieron a los revolucionarios! ¿Y se puede llamar "un error" a la planificación de una guerra civil y al intento de llevarla a cabo con la máxima amplitud, como hicieron el PSOE y la Esquerra? Por supuesto, aquello fue un fracaso de la democracia republicana, porque ninguna democracia puede sostenerse si algunos de sus principales partido resuelven echarla abajo, como pasó entonces con el PSOE y los nacionalistas catalanes, apoyados por casi todo el resto de las izquierdas. Fue, desde luego, un enorme fracaso. Pero no necesariamente un fracaso definitivo.

La situación habría podido enderezarse si aquellas izquierdas hubieran corregido a fondo las ideas y posiciones que les habían llevado a rebelarse contra la República. Sin embargo, el estudio de su trayectoria posterior revela que no hubo ninguna corrección. Todas ellas, empezando por Azaña, justificaron y aplaudieron aquel comienzo de guerra civil, realizaron maniobras desestabilizadoras y desataron una campaña masiva de falsedades que envenenó de odio a gran parte de la población. Por estas razones, cuando la izquierda, unida en el Frente Popular, volvió al poder en febrero de 1936, tras unas elecciones que ya no cabe calificar de democráticas, lo que se produjo fue un doble proceso destructivo de la República: desde el poder, la demolición de la legalidad republicana con el fin de implantar un régimen parecido al del PRI mejicano e impedir la vuelta de la derecha al Gobierno; y desde la calle y los campos, un violento proceso revolucionario (mucho, muchísimo más que "un desorden público preocupante"). Contra ese doble proceso, y con la convicción de que en España la democracia había llegado a ser inviable, se levantaron Franco y las derechas.

Por eso la insurrección de octubre del 34, que pudo quedarse como un suceso aislado, un fracaso superable, fue en realidad, como bien lo vio Brenan, "la primera batalla de la guerra civil". Guerra que en 1936 se reanudó cuando quienes habían defendido y mantenido la República y la democracia en 1934, se vieron muy cerca de un completo aplastamiento. La República y la democracia empezaron a derrumbarse en febrero del 36. Por eso la guerra civil, sólo interrumpida en un octubre, se reanudó en un julio: hay un lazo de hierro entre ambas.

Tampoco tiene base, por tanto, la tesis de que la rebelión de julio del 36 "provocó un verdadero proceso revolucionario". El proceso venía de bastante atrás y en aquel momento sólo perdió los últimos frenos. Y quien rompió esos frenos fue, en todo caso, el Gobierno del Frente Popular al armar a los sindicatos.

14%, tasa de paro.

El Govern prevé que la tasa de paro alcance el 14% a finales de año PDF Imprimir E-Mail
mallorcadiario.com
jueves, 20 de noviembre de 2008
barceloparotMADRID.- La consellera de Trabajo y Formación, Joana Barceló, ha afirmado que la previsión de la tasa de desempleo en Baleares puede moverse entre un 13 y un 14 por ciento para finales de año, si bien ha remarcado el carácter estimativo de esta cifra.

En declaraciones a los medios de comunicación tras acudir a la Conferencia Sectorial de Empleo en Madrid, la consellera ha indicado que de momento, la tasa de desempleo en la actualidad se ubica sobre el 10% y puede incrementarse hasta esa cifra, si bien ha remarcado que desde el Govern se están desarrollando políticas para combatir el desempleo.

Preguntada por los medios de comunicación sobre la situación económica de las Islas, Barceló ha afirmado que la economía balear "sigue creciendo" -con un ritmo estimado del 0,8% para 2009- a pesar de las dificultades actuales y confió en las características propias del archipiélago.

En este sentido, la consellera y portavoz del Govern ha indicado que la economía de la comunidad "tiene espacio" para seguir avanzando, y ha puesto por caso los "fundamentos muy grandes" que contiene para ello el sector servicios para crear empleo.

"Estamos en crecimiento positivo" ha indicado Barceló, quien, además, ha trasladado su "máximo apoyo" que dedica el Govern a la actividad económica que genera empleo y ha dicho que, al respecto, se realiza una labor conjunta con los sindicatos y asociaciones empresariales para buscar estrategias transversales.

MEMORIA HISTÓRICA

AL DR. HONORIS CAUSA


Sr. Don Santiago Carrillo Solares
Madrid.- 06/06/07


Creo que me conocerás. Yo sí te recuerdo mucho. Hoy soy vecino de Aranjuez, tengo 85 años. En el año 1.936 fui enterrador del cementerio de Paracuellos de Jarama. También estuve en la checa de la ESCUADRILLA DEL AMANECER, de la calle del Marqués de Cubas nº 17 de Madrid, donde presencié los más horribles martirios y crímenes.

También estuve en el Cuartel de la Guardia de Asalto de la calle Pontones, en la Puerta del Sol, donde tú, Santiago Carrillo, mandabas realizar toda clase de martirios y ejecuciones en las checas de tu mando. Yo soy Pionero, al que llamaban "EL ESTUDIANTE", que llevaba la correspondencia a las diferentes checas a cambio de la comida que me dabas.

¿Me conoces ahora, Santiago Carrillo?

¿Te acuerdas cuando tú, Santiago Carrillo, acompañado de la Miliciana SAGRARIO RAMÍREZ y de SANTIAGO ESCALONA y RAMIRO ROIG alias "EL PANCHO", en la era de Fuencarral, kilómetro 5, el día 24 de agosto de 1.936 a las 7 de la mañana, asesinasteis al Duque de Veragua y tú, Santiago Carrillo, mandaste que le quitaran el anillo de oro y piedras preciosas que llevaba? ¿Recuerdas que no se lo podías quitar y tú, Santiago Carrillo, ordenaste que le cortaran el dedo?

¿Te acuerdas, Santiago Carrillo, la noche que llegaste a la checa del Fomento, en el coche Ford, matrícula de Madrid 984, conducido por el
comunista JUAN IZACU y los chequistas MANUEL DOMÍNGUEZ alias "EL VALIENTE" y el Guardia de Asalto JOSÉ BARTOLOMÉS y en el sótano mandaste quemar los pechos de la monja Sor Felisa del Convento de las Maravillas de la calle Bravo Murillo, y así lo hizo "EL VALIENTE" con un cigarro puro? Esto sucedió el 29 de agosto de 1.936 a las 3 de la madrugada.


¿Me recuerdas ahora, Santiago Carrillo?

Con 24 años que tenías, ¡cuántos asesinatos cometiste!¡Cuánta sangre tienes derramada en España! No quiero molestarte más, Santiago Carrillo, CRIMINAL.

Se despide de ti el enterrador de Paracuellos del Jarama, alias "EL ESTUDIANTE", que presenció los martirios y asesinatos que tú, Santiago Carrillo, mandaste que se realizaran en España.

¡¡¡¡ VIVA ESPAÑA, MI PATRIA !!!!

A este asesino criminal lo homenajean con todos los honores mientras el infame y asqueroso Peces-Barba dice que no han asistido "los malos", en alusión a los miembros del Partido Popular.
A este asesino criminal le cantan el Cumpleaños Felíz en vivo y en directo en el "programa radiofónico" "La Ventana" en la Cadena Ser.
A este asesino criminal le aplaude toda la progresía Española de pleno: grupo PRISA, el "gobierno", los comunistas, los nazis de ERC, PNV..., María Antonia Iglesias y demás fauna animalística.
Y lo peor de todo:
este ASESINO CRIMINAL no ha sido juzgado por sus crímenes y pasea libremente por la calle.

¿NO QUERÉIS MEMORIA HISTÓRICA?

¡¡¡ PUES TOMAD MEMORIA HISTÓRICA !!!

Fdo. César Suárez Guerra
(superviviente del 36, de Franco, de la dictadura, de Pionero y demás salvadores del mundo )

LA IZQUIERDA Y LA LIBERTAD

Publicado el 20 Noviembre, 2008

La presidenta de Galicia Bilingüe, Gloria Lago, denunció en Estrasburgo ante representantes de más de 16 países la pérdida de derechos que están sufriendo muchos ciudadanos gallegos como consecuencia de la política lingüística que desarrolla el gobierno nacional-socialista de Emilio Pérez Touriño.


El presidente del Parlamento, Hans-Gert Pöttering, varios eurodiputados del Grupo Popular y demás grupos parlamentarios europeos, a excepción del Grupo Socialista, escucharon los abusos de la política lingüística que se desarrolla en España. “Recientemente _sostuvo la presidenta del colectivo_, desde la llegada al Gobierno autonómico de Galicia de una coalición formada por nacionalistas y socialistas, los ciudadanos nos estamos viendo sometidos a un proceso de imposición lingüística que nos aboca paulatinamente a un monolingüismo en gallego en la enseñanza y en la Administración, que lleva visos de extenderse a otros ámbitos, coartando las libertades de una parte de la población y perjudicando la formación de muchos escolares”.

Tras relacionar múltiples ejemplos de esas políticas de Touriño, como la señalización en carreteras, calles, documentación administrativa de ayuntamientos y otros organismos oficiales, la redacción de información de interés como la hospitalaria únicamente en gallego, la intención de sancionar a los comerciantes si no rotulan en gallego, o la limitación de ayudas y subvenciones a ámbitos y actividades que excluyan el español, Lago se extendió al denunciar los efectos del denostado decreto que regula el uso del gallego en los colegios.

Recordó la recomendación de la UNESCO en cuanto a los beneficios de recibir la enseñanza en lengua materna, como ocurre hoy con más del 90% de los escolares europeos, y alertó a los eurodiputados sobre el proceso de completa erradicación del español de los centros educativos, donde a menudo se tilda al castellano de idioma invasor no apto para la formación cultural. Añadió además que los libros de texto de lengua gallega no sólo contienen léxico, morfología, sintaxis o literatura, sino en gran medida ideología y política lingüística.

Las autoridades _expuso Gloria Lago_ afirman sin rubor que la educación es un sector estratégico para recuperar o ganar hablantes, y se utilizan argumentos falaces para justificar la inmersión. Se falsean datos sobre las políticas lingüísticas de otros países o se intenta tranquilizar a los padres con el absurdo argumento de que el español ya se aprende en la calle, obviando que el registro culto de un idioma se consigue en la escuela”.

La presidenta puntualizó que entre los objetivos de Galicia Bilingüe no está la defensa de idioma alguno, sino la de derechos de los hablantes de dos lenguas que son oficiales. “En Galicia no existe conflicto entre comunidades lingüísticas _indicó_, y muchos gallego hablantes nos muestran también su descontento con la actual situación, pues aunque quieren que sus hijos reciban la primera enseñanza en el idioma materno, desearían una mayor presencia del español en las etapas posteriores porque son conscientes del beneficio que eso supondría para la formación del alumno”.

Lago expuso la demandas de Galicia Bilingüe, especificando que pretende que las señalizaciones estén en los dos idiomas, que la Administración atienda a los ciudadanos en la lengua que estos elijan, que no se prime el conocimiento del gallego sobre la competencia profesional a la hora de contratar a un empleado público, que las subvenciones oficiales no estén completamente condicionadas por el uso del idioma, que cese el adoctrinamiento en la enseñanza y que los padres olos alumnos, si tienen edad suficiente, puedan elegir la lengua vehicular, teniendo la otra como asignatura obligatoria en todas las etapas educativas. “Los defensores de la imposición _continuó la presidenta_ llaman segregacionistas a los padres que pedimos poder elegir, lo que viene a suponer acusar a muchos gobiernos europeos de segregacionistas. Uno de los principios básicos de un sistema democrático es permitir escoger a los ciudadanos entre varias opciones compatibles”.

El eurodiputado portugües Vasco Graca Moura explicó que en el informe sobre el multilingüismo que está preparando para la comisión de cultura y educación de la eurocámara y que se aprobará el próximo febrero piensa plantear como principio la libertad de los padres para elegir la lengua en la que educan a sus hijos.

LA IZQUIERDA Y LA UNIVERSIDAD.

Publicado el 20 Noviembre, 2008

Un centenar de radicales de izquierda se han manifestado en Madrid, recorriendo la avenida Complutense, donde han realizado pintadas en los edificios de la Universidad, hasta llegar a la Facultad de Derecho donde han lanzado piedras y rompieron los cristales de la puerta, dejando a sus estudiantes encerrados.

Según explicaron en un comunicado los radicales que convocaron la marcha, el objetivo de la manifestación, que no ha sido comunicada a la Delegación del Gobierno en Madrid, es impedir la presencia de grupos ultraderechistas “en un lugar que debería estar vetado para ellos”.

A gritos de ‘Carlos no te olvidamos’, en referencia al radical que murió de una puñala en una reyerta en Madrid, y ‘Fuera fascistas de la universidad’, los jóvenes radicales llenaron de pintadas el campus universitario madrileño.

Una vez en la puerta de la Facultad de Derecho, los radicales empezaron a insultar a los estudiantes que se encontraban dentro, a lanzar piedras a las ventanas del edificio y a romper los cristales de la puerta del centro, donde los universitarios se quedaron encerrados hasta que los manifestantes se marcharon.

“A mí no me gusta llegar a mi universidad y ver que todo está roto, con pintadas; que tengo que salir de aquí y no puedo; que tengo que pasar un mal trago. Si te quieres manifestar, hay otros medios y lo haces pacíficamente”, subrayó una estudiante que acababa de salir de la Facultad.

Por último, una joven universitaria señaló que “le gustaría ir a casa” de alguno de los manifestantes y “hacer lo mismo que ellos para ver como les sienta tenerles encerrado. “Así a lo mejor así se les pasa”, concluyó.

POLÍTICA Y MENTIRA.


Viernes, 21-11-08


POLÍTICA Y MENTIRA.

El secreto de la propaganda de José Luis Rodríguez Zapatero es llevar la mentira a un grado tan escandaloso, tan provocador, tan desvergonzado, tan agresivo, tan insultante para la inteligencia, que termina por crear una realidad nueva.

Ejemplo uno.
Al sentirse aludido por la prohibición de las emisoras de Vocento y la Cope en Cataluña y por los comportamientos totalitarios de su propio partido, lanza una proclama sobre las excelencias de la libertad de expresión en España comparables o superiores a las que puede tener «cualquiera de las democracias más avanzadas del mundo».

Ejemplo dos. Unas horas antes, él, que ha sido el único político del mundo que llegó a mostrar públicamente su desprecio a la bandera norteamericana y que a lo largo de su liderazgo ha venido haciendo del antiamericanismo un rasgo distintivo de su partido y de su política exterior, llegó a decir que «los Estados Unidos nos iluminan a todos».

Ejemplo tres. A lo largo de estos años de oposición y de poder, este político que ha venido haciendo todo lo posible para que hayan pasado al olvido la naturaleza fratricida de la Segunda República, las quemas de conventos , los asesinatos de católicos, el ensayo de una revolución soviética desde Asturias e, incluso, las matanzas entre las propias gentes de izquierda durante la Guerra Civil (socialistas contra comunistas, comunistas contra trotskistas y anarquistas...) se dedica a predicar aquella memoria histórica que afecta negativamente a la «otra» España.
Ante esta forma de actuar cabe deducir que Rodríguez Zapatero ha descubierto un tipo de propaganda que consiste en servirse de las cuestiones que le ponen en entredicho no sólo para negarlas sino para levantar a partir de ellas toda una teoría que le favorece en ese momento. Pasa de ser antiamericano a proamericano, de perseguidor de la libertad de expresión a defensor de ella a ultranza y de secuestrador de la Historia a paladín de la Memoria... Es decir, hace de la propaganda un hecho autónomo, absolutamente independiente de la realidad.(César Alonso de los Ríos/ABC)

LA IZQUIERDA QUEMALIBROS.


21 de Noviembre de 2008 - 07:52:23 - Pío Moa

LA IZQUIERDA QUEMALIBROS.

Cristina Almeida está por prender fuego a los libros “de César Vidal y del otro y del otro”. Y es que la cabra tira al monte. Las izquierdas ya empezaron a quemar valiosísimas bibliotecas antes de un mes de comenzada la república, anticipándose en tres años a los nazis, que tampoco llegaron a quemar bibliotecas enteras. En 1934 arrasaron con dinamita y fuego la biblioteca de la universidad de Oviedo y otra en Portugalete, una de las más importantes de Europa conservadas en palacios, aparte de innumerables obras de arte. Al recomenzar la guerra en 1936, la afición se desbordó, y cientos de bibliotecas particulares y otras antiguas y valiosísimas de monasterios fueron pasto de las llamas o destrozadas de otros modos, con “alegría republicana”, como recuerda encomiásticamente Alberti en sus célebres versos:


Otras bibliotecas, como la del palacio de Zabálburu, en Madrid, fueron saqueadas, despojadas de decenas de libros de extraordinario valor.


Ello aparte, el Ministerio de Instrucción Pública, por orden de 2 de septiembre de 1937, mandó reducir a pasta de papel 300 toneladas de documentación archivística y veinte toneladas más de libros escritos por “elementos fascistas”. Entre otras muchas fechorías. Otros muchos fondos de archivo fueron quemados, como gran parte de los del Ministerio de Hacienda, según informe del encargado de la tarea: “Ya es sabido que los numerosísimos fondos que constituían este Archivo fueron, casi en su totalidad, quemados en el mes de diciembre pasado (de 1936), al necesitarse para servicios de guerra los sótanos en que estaban custodiados (…) El papel salvado (…) estima el informante que puede ser todo considerado como inútil” (En Mitos de la guerra civil)


Y cuando los socialistas volvieron al poder, en 1982, una de sus primeras medidas fue reducir nuevamente a pasta de papel los fondos de la Editora Nacional, que había publicado libros de gran valor.


Tiene gracia que los herederos y simpatizantes de esta gente finjan escandalizarse de que, después de la guerra, los falangistas quemasen en algunos lugares varios miles de libros "decadentes". Un hecho desde luego reprobable, el de aquellos falangistas, pero nada comparable, ni de lejos a las piras y arrasamientos organizados por las izquierdas, siempre tan “amantes de la cultura”.


Lo que nunca quemaría esta gente, amiga de la “memoria”, de Garzón y de los chekistas y enemiga de la historia, son obras maestras como El libro rojo del cole, al que tanta promoción dio doña Cristina, dedicado a “desdramatizar” entre los niños el puterío, la droga, la corrupción de menores y esas cosas que tanto molestan a los retrógrados.


Lo dicho: la cabra tira al monte.


---------------------------------

jueves, noviembre 20, 2008


LOS FASCISTAS LLEVAN CORBATA

Cuando digo que este país es una mierda, algún lector elemental y patriotero se rebota. Hoy tengo intención de decirlo de nuevo, así que vayan preparando sellos. Encima hago doblete, pues voy a implicar otra vez a Javier Marías, que tras haberse comido el marrón de mis feminatas cabreadas, acusado de machista –¿acaso no se mata a los caballos?–, va a comerse también, me temo, la etiqueta de xenófobo y racista. Y es que, con amigos como yo, el rey de Redonda no necesita enemigos.

Madrid, jueves. Noche agradable, que invita al paseo. Encorbatados y razonablemente elegantes, pues venimos de la Real Academia Española, Javier y yo intentamos convencer al profesor Rico –el de la edición anotada y definitiva del Quijote– de que el hotel donde se aloja es un picadero gay. Lo hacemos con tan persuasiva seriedad que por un momento casi lo conseguimos; pero el exceso de coña hace que, al cabo, Paco Rico descorne la flor y nos mande a hacer puñetas. Que os den, dice. Y se mete en el hotel. Seguimos camino Javier y yo, risueños y cargados con bolsas llenas de libros. Bolsas grandes, azules, con el emblema de la RAE. Cada uno de nosotros lleva una en cada mano. Así cruzamos la parte alta de la calle Carretas, camino de la Plaza Mayor.

Imaginen –visualicen, como se dice ahora– la escena. Capital de España. Dos señores académicos con chaqueta y corbata, cargados con libros, hablando de sus cosas. Del pretérito pluscuamperfecto, por ejemplo. En ese momento pasamos junto a dos individuos con cara de indios que esperan el autobús. Inmigrantes hispanoamericanos. Uno de ellos, clavado a Evo Morales, tiene en las manos un vaso de plástico, y yo apostaría el brazo incorrupto de don Ramón Menéndez Pidal a que lo que hay dentro no es agua. En ésas, cuando pasamos a su altura, el apache del vaso, con talante agresivo y muy mala leche, nos grita: «¡Abajo el Pepé!… ¡Abajo el Pepé!». Y cuando, estupefactos, nos volvemos a mirarlo, añade, casi escupiendo: «¡Cabrones!».

Me paro instintivamente. No doy crédito. «¡Pepé, cabrones!», repite el indio guaraní, o de donde sea, con odio indescriptible. Durante tres segundos observo su cara desencajada, considerando la posibilidad de dejar las bolsas en el suelo y tirarle un viaje. Compréndanme: viejos reflejos de otros tiempos. Pero el sentido común y los años terminan por hacerte asquerosamente razonable. Tengo cincuenta y siete tacos de almanaque, concluyo, voy vestido con traje y corbata y llevo zapatos con suela lisa de material. Mis posibilidades callejeras frente a un sioux de menos de cuarenta son relativas, a no ser que yo madrugue mucho o Caballo Loco vaya muy mamado. Sin contar posibles navajas, que alguno es dado a ello. Además tiene un colega, aunque nosotros somos dos. Podría, quizás, endiñarle al subnormal con las llaves en el careto y luego ver qué pasa con el otro; pero acabara la cosa como acabara –seguramente, mal para Marías y para mí–, incluso en el mejor de los casos, con todo a favor, hay cosas que ya no pueden hacerse. No aquí, desde luego. No en este país miserable. Imaginen los titulares de los periódicos al día siguiente: «El chulo de Pérez-Reverte y el macarra de Marías se dan de hostias en la calle con unos inmigrantes». «Xenofobia en la RAE.» «Dos prepotentes académicos racistas, machistas y fascistas apalean salvajemente a dos inmigrantes.» Aunque aún podría ser peor, claro: «Marías y Reverte, apaleados, apuñalados e incluso sodomizados por dos indefensos inmigrantes».

Marías parece compartir tales conclusiones, pues sigue caminando. A envainársela tocan. Lo alcanzo, resignado, y llegamos a la Plaza Mayor rumiando el asunto. «Es curioso –dice pensativo–. A mí tío, republicano de toda la vida, lo insultaban por la calle, durante la República, por llevar corbata.» Yo voy callado, tragándome aún la adrenalina. Quién va a respetar nada en esta España de mierda, me digo. Cualquier analfabeto que llegue y vea el panorama, que oiga a los políticos arrojarse basura unos a otros, que observe la facilidad con la que aquí se calumnia, se apalea, se atizan rencores sociales e históricos, tiene a la fuerza que contagiarse del ambiente. Del discurso bárbaro y elemental que sustituye a todo razonamiento inteligente. De la demagogia infame, la ruindad, el oportunismo y la mala índole de la vil gentuza que nos gobierna y nos envenena. Ésta es casa franca, donde todo vale. Donde todos tenemos derecho a todo. Cualquier recién llegado aprende en seguida que tiene garantizada la impunidad absoluta. Y pobre de quien le llame la atención, o le ponga la mano encima. O tan siquiera se defienda.

Así que ya saben, señoras y caballeros. Ojito con las corbatas y con todo lo demás cuando salgan de la RAE, o de donde salgan. Nos esperan años interesantes. Tiempos de gloria.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX


EN UN ACTO DE APOYO A GARZÓN

Cristina Almeida dice tener ganas de quemar libros de César Vidal

Durante un acto de apoyo a Garzón, la ex diputada Cristina Almeida ha arremetido contra casi todo. Ha admitido que al ver los libros de César Vidal y otros en El Corte Inglés le entran ganas de quemarlos. Ha defendido al juez y ha dicho que "estamos ante una fosa común de lo peor de la historia".

LAS MENTIRAS DEL CAMBIO CLIMÁTICO

Ignacio de Miguel. (Biocarburante)

Para que los glaciares de Alaska hayan crecido este año pro primera vez desde hace 250 lo único que ha pasado es que la temperatura media del verano ha sido 3 grados menor que la media. Hielos que estaban en retroceso desde el siglo 18 han crecido por primera vez.

Lo ocurrido con los glaciares de Alaska está en sintonía con el aumento del hielo en el Ártico este año con respecto al año pasado en el que se alcanzó un mínimo histórico como consecuencia de los vientos siberianos que aceleraron el proceso de deshielo. El aumento ha sido de 700 mil km2, un 13% más que el año pasado.

De estos datos quiero destacar la equivocación en las predicciones cuando se alcanzó el mínimo de hielo en el Ártico que decían que al haber menos hielo y más fino, su proceso de descongelación sería mucho más rápido en los años venideros, lo que nos llevaría a un deshielo masivo de todo el Ártico. Las predicciones no se han cumplido ya que el hielo a aumentado, ¿qué significa esto?

Para empezar que de las predicciones no nos podemos fiar, por muy sesudas que estas sean. Mi postura es que ante la duda, los modelos climáticos no sirven de mucho.

La segunda parte de estos datos es puramente especulativa: ¿estos cambios se deben a las descompensaciones climáticas por el llamado Cambio Climático y a pesar del llamado Calentamiento Global?

En la próxima década tendremos la respuesta.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX




Nov 19th, 2008 | By Luis I. Gómez | Tags: , Cienci

Juneau_IceFieilds2.gifLos científicos que se ocupan de hacer los trabajos de campo encaminados a medir aquellos fenómenos que tienen relación con nuestro clima están haciendo su trabajo mostrando cada vez mayor independencia … y menos temor a lo que pueda ocurrir si los datos no concuerdan con lo esperado por el mainstream ecologeta. La última noticia nos llega desde Alaska, donde los glaciares han vuelto a crecer. Y lo hacen por primera vez desde hace 250 años:

A bitterly cold Alaskan summer has had surprising results. For the first time in the area’s recorded history, area glaciers have begun to expand, rather than shrink. Summer temperatures, which were some 3 degrees below average, allowed record levels of winter snow to remain much longer, leading to the increase in glacial mass.

“In mid-June, I was surprised to see snow still at sea level in Prince William Sound”, said glaciologist Bruce Molnia. “In general, the weather this summer was the worst I have seen in at least 20 years”.

“On the Juneau Icefield, there was still 20 feet of new snow on the surface [in] late July. At Bering Glacier, a landslide I am studying [did] not become snow free until early August.”

Share/Save/Bookmark

THE ECONOMIST Y EL TRIPARTITO.







The Economist", en lo bueno y en lo malo
De Eduardo San Martín (el 17/11/2008 a las 13:50:43, en Política, 522 Visitas)

No hace todavía una semana, el tripartito catalán bramaba contra The Economist. El semanario británico, el más respetado e influyente del mundo, es un insobornable defensor de la libertad de expresión y defiende el mercado y la democracia económica, pero no desde posiciones fundamentalistas. Y una cosa más: en 25 años jamás he visto a ninguna otra publicación realizar tantos ejercicios de autocrítica, a veces incluso despiadada.

Su penúltimo número incluía un especial de 16 páginas sobre España titulado “La fiesta se acabó”. Los distintos artículos elogiaban sin ambages lo conseguido por España en las últimas décadas, un periodo que calificaba de extraordinario, pero señalaban las dificultades a las que vamos a tener que enfrentarnos, y no sólo en el terreno económico.

Concretamente, denunciaba los excesos a los que estaba conduciendo el Estado de las Autonomías, como las políticas caciquiles y las imposiciones lingüísticas. El último artículo del especial, titulado significativamente “Los peligros del aldeanismo”, afirmaba que España podía perder muchas ventajas competitivas por no defender en el exterior “una idea de España” . Los nacionalistas catalanes (los de CiU y ERC, pero también los del PSC) se pudieron hechos una furia, y exigieron “una rectificación y una disculpa”.


¿Una rectificación de un juicio de valor? ¿Disculpas por la expresión libre de una opinión? La reacción evidenciaba con toda elocuencia el aldeanismo que denunciaba el semanario. En su último número, sin embargo, The Economist realiza, en su editorial principal, una cerrada defensa de la participación de España en la cumbre de Washington. Y propugna una reforma del famoso G-20 para incluir “una gran economía con un admirable sistema de regulación financiera”. No tardará en ser utilizada políticamente esta frase con una mención especial a la “gran autoridad" de la revista. Nada de lo que afirmaba The Economist en los dos números mencionados nos es desconocido. ¿Por qué entonces nos cabreamos o nos envanecemos tanto cuando lo vemos reflejado en un medio extranjero? Otra vez algo de aldeanismo, pero también mucho de manipulación partidaria. Si The Economist es fiable para lo bueno, también lo será para lo malo. Eso es lo que yo creo. Ellos, no.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX





Hay gente decente en el Oasis. Al menos, no miente.





DIRECTOR Y PRESENTADOR DE POLONIA

Una de las estrellas de TV3 reconoce que el castellano está discriminado en Cataluña

Toni Soler, director del espacio humorístico de TV3, Polonia, ha reconocido en una entrevista en el programa El Club de esa cadena, el mismo en el que Rubianes insultase a España, que hay un conflicto lingüístico y que el castellano está discriminado en Cataluña

ALGO SE MUEVE




ALGO SE MUEVE.

Democracia y Libertad en el PP’, la corriente crítica contra el ‘marianismo’, dice tener delegados en todas las provincias y viajan por España para lograr adhesiones
(ElConfidencialDigital)
(1) Comentarios
| Enviar noticia | Imprimir

‘Democracia y Libertad en el PP’ llevaba varios años trabajando a nivel provincial en Málaga cuando, tras la derrota electoral en marzo, decidieron extender el movimiento por el resto de España.

Hoy engloba a más de 3.000 militantes, simpatizantes y ex afiliados ‘populares’ descontentos con la línea que ha tomado el partido. Critican el excesivo inmovilismo de los líderes y la servidumbre de gran parte del partido.

Según el ideario de esta plataforma, en el PP está ocurriendo lo mismo que en mayo de 1808, y los líderes se han convertido en ‘afrancesados’ acomodados en su puesto, donde lo importante no es ganar unas elecciones sino “seguir en el cargo”.

Entre sus afiliados, tal y como asegura un portavoz oficial a El Confidencial Digital, “se encuentran algunos eurodiputados”, de los que no ha trascendido su nombre para guardar su intimidad.

Cada cierto tiempo, los delegados provinciales viajan y se reúnen para hablar sobre el estado de la asociación y del partido. De hecho, se están elaborando informes sobre los distintos congresos ‘populares’ que se están celebrando. En esos documentos se destacan aquellos errores, aspectos a mejorar y prácticas “poco democráticas” que, bajo su punto de vista, se dan en la elección de los nuevos candidatos regionales.

Hay quien nos llama fascistas, pero si a tratar de dialogar y llegar a un entendimiento para que el funcionamiento del Partido Popular sea más democrático se le llama fascismo, pues sí, somos fascistas”, asegura la portavoz nacional.

Los integrantes de este movimiento han tratado de ponerse en contacto con María Dolores de Cospedal y Javier Arenaspara que no digan que lavamos la ropa sucia fuera de casa”, pero los dirigentes no se han puesto al teléfono “ni han devuelto las llamadas”, aseguran.

Entre los objetivos de ‘Democracia y Libertad en el PP’ se encuentra el de lograr la dimisión de Mariano Rajoy, María Dolores de Cospedal, Soraya Sáenz de Santamaría y Javier Arenas, a los que se culpa de la actual situación del partido. También abogan por listas abiertas, primarias “a todos los niveles”, capacidad de voto de todos los militantes y limitación de los cargos a un máximo de ocho años.

¿DEMOCRACIA DE IZQUIERDAS?


El presidente venezolano, Hugo Chávez, instó ayer a sus partidarios a «acorralar sin clemencia» a la oposición para evitar su triunfo en las elecciones regionales y municipales del domingo. En un mitin en Caracas dijo que «tenemos que ganar todas las alcaldías y gobernaciones; perder al menos tres sería una derrota para el Gobierno nacional».
Chávez plantea cualquier cita con las urnas como un «o conmigo o contra mí». La estrategia le dio buenos resultados en diez ocasiones, hasta que, en diciembre del pasado año, no consiguió que se aprobara su proyecto de reforma constitucional. Ahora, ante las elecciones del domingo, en las que se renovarán un total de 603 cargos de representación popular, vuelve a echar un órdago: votar por los candidatos del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) es «votar por Chávez».
Tras dos fracasados intentos de golpe de Estado en 1992, y una vez recuperados los derechos políticos gracias a la amnistía que le concedió dos años después el presidente Rafael Caldera, Hugo Chávez, con el apoyo del Polo Patriótico -integrado por ocho organizaciones de izquierda-, se presenta a las elecciones del 6 de diciembre de 1998, en las que obtiene el 56,2 por ciento de los votos. Su principal rival, Henrique Salas Römer, al que apoyan los dos partidos tradicionales, Acción Democrática y Copei, se queda con el 40 por ciento.
Tras asumir la Jefatura del Estado el 2 de febrero de 1999, cargo que jura «sobre esta moribunda Constitución», plantea en referéndum la convocatoria de una Asamblea Nacional Constituyente: el 25 de abril de ese año, el «sí» sumará el 87,75 por ciento de los votos. Tres meses más tarde, el 25 de julio, el Polo Patriótico obtiene 120 de los 131 escaños en la Asamblea. Redactada la nueva Constitución, ésta es aprobada, el 15 de diciembre, con el 72 por ciento de los sufragios. La revolución bolivariana echaba a andar.
Dos tercios de la Asamblea
El 30 de julio de 2000, Chávez renueva su mandato presidencial, tras obtener el 59 por ciento de las papeletas, mientras que Francisco Arias Cárdenas se conforma con el 37 por ciento. Sus fuerzas políticas aliadas consiguen dos tercios de la Asamblea Nacional y 17 de los 22 Gobiernos regionales.
Tras la arbitraria renovación de la cúpula de la petrolera estatal Pdvsa, que detonó el fallido golpe de Estado de abril de 2002 y la huelga general o paro empresarial de diciembre de ese mismo año, la oposición reúne firmas suficientes para plantear un referéndum revocatorio de mitad de campaña. El 15 de agosto de 2004, Chávez lo gana con el 59 por ciento de los votos. La oposición denuncia un fraude que nunca pudo demostrar. El 31 de octubre, los candidatos oficialistas se hacen con 20 de las 22 gobernaciones; todas, excepto Zulia y Nueva Esparta.
El 7 agosto de 2005, la candidatura unitaria del chavismo, Unión de Vencedores Electorales, logra la mayoría de los ayuntamientos en las municipales. El 4 diciembre de 2005, la oposición, en un acto suicida, decide no concurrir a las legislativas: los partidarios de Chávez copan los 167 escaños de la Asamblea Nacional, en un proceso que registró una abstención superior al 70 por ciento. La revolución se convierte en una apisonadora. El 3 de diciembre de 2006, Chávez gana las presidenciales con más del 62 por ciento, mientras que el único opositor, Manuel Rosales, obtuvo el 37 por ciento.(Manuel Cascante/Caracas/ABC)

miércoles, noviembre 19, 2008

GRANDES MANIFESTACIONES EN ISLANDIA.





GRANDES MANIFESTACIONES EN ISLANDIA.

(PD).- Y tiro porque me toca. Mientras la crisis asola los bolsillos de los españoles, las autoridades no escatiman en gastos en chorradas varias. En esta ocasión es de nuevo la Generalitat de Montilla. Quieren expandir la lengua catalana hasta Islandia, y para ellos han abierto una "Casal Catalá".

Lo cuenta El Puntazo de La Razón:

La expansión del catalán fuera de nuestras fronteras ha llegado hasta Islandia. La Generalitat aprobó ayer instalar un «Casal Catalá» (Casa de Cataluña) en el país nórdico. La iniciativa es, cuando menos, voluntariosa. Poseído por un entusiasmo casi arrollador, no parece que el Palau de Sant Jaume, y más aún en tiempos de austeridad, haya hecho bien las cuentas: crear una embajada cultural en un país con 313.000 habitantes -cuando sólo Barcelona y metrópoli multiplican por diez esa cifra- parece una inversión gravosa y arriesgada.

Y sigue:

Además, en este momento los islandeses están sumidos en la peor crisis económica de su historia y da la impresión de que entre sus prioridades no figura precisamente declamar a Espriu en versión original. Si es caso, estarán urgidos por aprender el mandarín ante la subasta que los chinos abrieron en internet para comprar el país.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX


Todo el mundo está sorprendido y algo preocupado. Nadie esperaba las grandes manifestaciones de islandeses pidiendo a voz en grito ¡Volem catalá! Por supuesto, esta hermosa consigna había sido filtrada por los emisarios catalanes de la Generalitat. O sea, hace dos meses, convenientemente camuflados con la barretina y un escudo del 'Barsa' en la bufanfa cuatribarrada (recordemos que hace un frío que pela) varios emisarios se infiltraron en la geografía (creo que se dice así) islandesa. Repartieron caramelos, caganers y ofrecieron viajes con sabrosos descuentos a la Costa Brava. Ha sido un éxito. Hasta tal punto que los políticos de Islandia y varias delegaciones ciudadanas, convenientemente camufladas de blanco, se han entrevistado, en secreto, con un emisario cataláunico cuyo nombre se mantiene en el anonimato, para gestionar la anexión de Islandia con los Paises Catalanes. La cosa se tiene que hablar, pero promete. Mientras tanto, Montilla sonríe enigmáticamente. ¿Qué jugada maestra estará urdiendo el bachiller? Seguiremos informando.

Sebastián Urbina.

ESPERANZA


"EL PP NACE EN LA DEMOCRACIA"

Aguirre: "El PSOE sí tiene un pasado violento y eso hay que decirlo con claridad"

Esperanza Aguirre ha opinado sobre el esperpento de Garzón y cree que "no debemos rehuir el debate" sobre la memoria histórica. La popular ha querido subrayar el "pasado violento" del PSOE y para ello recordó el asesinato del Calvo Sotelo, algo que, a su juicio, "no es un hecho como los demás".

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX


¿Cuál es la esperanza que aporta Esperanza? Que está dispuesta al debate ideológico con la izquierda. Que no se esconde ante los problemas importantes. Que no tiene complejos. Por supuesto, va a ser insultada repetidamente por la izquierda. ¿Por qué? Porque la izquierda quiere a una derecha domada, acomplejada. Como la que representa Mariano Rajoy.

La mitad, aproximadamente, del electorado vota, hasta hoy, a la derecha española. Pretender, como hace la izquierda, que la derecha sociológica española viva políticamente arrodillada es una irresponsabilidad y una injusticia. Pero esto es lo que permite, con su actitud pacata, Mariano Rajoy.

Los millones de ciudadanos que votan a una opción de derechas no merecen estar representados por políticos acomplejados, que no se atreven a levantar la voz y que se obsesionan con el precio de la leche. Tenemos muy graves problemas. Entre ellos, la crisis económica, la crisis política (básicamente el modelo territorial), la educación, situada en los últimos lugares de Europa (según el informe Pisa), la corrupción y la absurda e injusta ley electoral que privilegia a los nacionalistas. Nacionalistas que se han caracterizado por su deslealtad constitucional y su desprecio a España y lo que representa.

Sebastián Urbina.

FALSAS SALIDAS A LA CRISIS

Falsas salidas de la crisis

Por Pedro Schwartz

Son muchos los economistas que creen que las causas de la presente crisis son evidentes y las soluciones, de sentido común. En economía, por desgracia, las causas de los fenómenos son recónditas, y los remedios que proponen los asesores de ministros, presidentes de bancos centrales, y también los expertos que escriben en los periódicos, tienen consecuencias inesperadas y no deseadas.
Es falso que el mero aumento de la cantidad de dinero o liquidez fomente el crecimiento real de las economías, y que las rebajas del tipo de interés nominal de los bancos centrales sirvan para dirigir la inversión hacia empleos sólidamente productivos, y que la presente crisis vaya a arreglarse con inversiones públicas financiadas con déficit. Se equivoca, pues, el Dr. Pampillón al atribuir la presente crisis a una insuficiencia de demanda agregada y al poner sus esperanzas de evitar la deflación mundial en el gasto público financiado con déficit. Todas esas propuestas, basadas en un keynesianismo de libro de texto, son contrarias a la experiencia de lo ocurrido durante el New Deal.
Estas afirmaciones no son fruto de abstractas disquisiciones profesorales, sobre las que el público malamente puede formarse una opinión. Son el resultado de cuidadosas observaciones empíricas de la incapacidad de Hoover y Roosevelt para sacar a EEUU de la depresión a lo largo de la década de 1930 a 1940, de lo ocurrido en Japón durante la década perdida de 1980 o de lo que ocurrió en la RDA después de su unión con Alemania Federal. Esas observaciones tienden a confirmar la teoría económica clásica. Según esta teoría, cuando se da tiempo al tiempo los inversores, los ahorradores y los consumidores hacen lo que les conviene, a ellos y a la economía en general; yerran el camino cuando banqueros centrales y ministros de Hacienda les confunden con medidas equivocadas.
El elemento fundamental de la teoría clásica es que el aumento de la cantidad de los medios de pago por encima de la producción de bienes y servicios termina reduciendo el valor del dinero. Al principio, cuando circula más dinero del necesario los individuos se animan, porque les parece que reciben más por sus bienes y servicios, y con esos ingresos aparentemente mayores consumen más. Luego se dan cuenta de que el alza de todos los precios reduce su capacidad de compra. Ven que la ilusión de mayor prosperidad era falsa. Descubren que se ha cargado un impuesto subrepticio sobre su dinero contante y sus cuentas y que ese valor perdido, ¡oh casualidad!, ha ido a engrosar los beneficios del Banco Central, que los pasa al Estado para sus gastos. Así pues, el impulso animador de la emisión de dinero se ha convertido en inflación. Los individuos la descuentan y vuelven al desánimo.
David Hume.Esta relación entre el aumento de la cantidad de dinero, la elevación de los salarios monetarios, los precios y el cambio de las monedas la descubrió en 1556 el padre Azpilcueta. Luego, en 1752, la combinó David Hume con una explicación del sistema de pagos internacionales. Por fin, Irving Fisher acabó de formularla en 1911 como la Teoría Cuantitativa. Sorprende que un profesor que enseña en España pase por alto una de las pocas leyes económicas descubiertas por un español. Me han dicho que Pampillón explica esa teoría cuantitativa en clase con maravillosa claridad. En ese caso, no sé cómo la combina lógicamente con un keynesianismo redivivo, según el cual las inyecciones de liquidez monetaria llevan a aumentos del consumo y de la inversión y ayudan a sacar las economías de las crisis.
El desarrollo económico sostenible no nace de aumentos de la demanda: ésta es siempre infinita si los precios caen lo suficiente. Nace del lado de la oferta, del invento de nuevos productos atractivos para el consumidor, de los nuevos modos de producción más eficientes, del avance tecnológico, del nuevo conocimiento, del respeto de los derechos de propiedad, del cumplimiento de los contratos.
El aumento del gasto público no servirá para sacar la economía mundial de la crisis. Hay que saber distinguir ese mayor gasto público de las medidas tomadas por los bancos centrales para evitar que quiebren los bancos que custodian nuestros depósitos. Esos depósitos son dinero, y se trata de evitar la drástica reducción de los medios de pago en EEUU y en el mundo ocurrida en 1930-32 y en 1937-38. Lo ocurrido en Japón durante la década perdida antes mencionada muestra que un gasto público desatado y un déficit descontrolado no bastan para sacar las economías de las crisis. Cuando se muestran ineficaces las primeras inversiones, el gasto destinado a proyectos frívolos o innecesarios aumenta, con lo que la inutilidad se une al despilfarro. Además, ese aumento del gasto público tiende a desplazar las inversiones privadas, con lo que poco se gana. Sólo cuando se realizan las reformas estructurales necesarias, en el caso del Japón la reforma bancaria, empieza a reaccionar la economía de manera sana.
Tampoco sirven las reducciones temporales de impuestos. Los individuos y las empresas sólo modifican su comportamiento cuando esperan que las rebajas fiscales sean permanentes. Los impuestos no se pueden gobernar con políticas de "intervención fina", según la expresión que usa Pampillón. El elemento fundamental que falta en todo el análisis de mi colega y amigo es que las expectativas no son gobernables por las autoridades, y por ello es necesario hacerlas estables con políticas firmemente asentadas en el largo plazo.
Nota técnica: Ruego a los profesores de macroeconomía que no vuelvan a usar las curvas IS-LM para explicar el comportamiento de las economías. La curva LM de oferta y demanda de dinero es función (principalmente) del tipo de interés nominal o monetario; la curva de ahorro e inversión IS depende del tipo de interés real. A largo plazo la relación entre los dos tipos es nula y a corto plazo es inestable. Como los tipos de interés monetario y real no mantienen una relación sistemática, es un error representar IS-LM como si dependiesen funcionalmente del tipo oficial marcado por el Banco Central.

martes, noviembre 18, 2008

ASESINOS PROGRESISTAS

Publicado el 16 Noviembre, 2008(MD)

Un gran monumento dedicado a 12 carmelitas asesinados durante la Guerra Civil ubicado en Cervera (Lleida) sufrió un ataque la madrugada del domingo.

El conjunto monumental, que ocupa unos 150 metros y está situado en el Clot dels Àubens, simboliza un Vía Crucis en el que están plantadas 14 cruces y una placa. Los agresores “arrancaron las cruces e hicieron migas la placa”, dejando como firma una bandera ‘estelada’ y el símbolo del partido comunista.

El conseller de Interior, Relaciones Institucionales y Participación, Joan Saura, ha condenado el ataque al monumento dedicado a las víctimas de la Guerra Civil en Cervera y ha anunciado que el Govern se pondrá a disposición de los carmelitas para reparar el monumento.

El monumento explica dónde fueron asesinados 12 carmelitas en Tàrrega en la retaguardia republicana. A principios de septiembre, el conseller Saura inauguró una ruta de la Guerra Civil en ocho localidades de la comarca, el primer punto de los cuales está ubicado en el Clot dels Àubens y se añadía en ese conjunto monumental, que forma parte de la red de espacios de memoria de la Generalitat.

Según ha informado el diario Segre, un grupo desconocido hasta el momento y que se denomina Milicia Antifeixista de Catalunya (’Milicia Antifascistas de Cataluña’) se ha atribuido la acción.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX


Aparte de tontos del culo, son fascistas de la peor especie. Doce religiosos fueron asesinados, por el hecho de ser religiosos, y encima serían unos fascistas. Naturalmente, los asesinos serían progresistas. ¿Qué se puede dialogar con esta gentuza? Algo parecido sucede con las víctimas del terrorismo. En el Pais Vasco, mucha gente (políticos y no) desprecia e insulta a las víctimas. Unos en público y otros en privado. Tampoco debe extrañar. Es lo que hacían los nazis con los judíos. ¿Y con esta gente se llega a acuerdos electorales o postelectorales? ¿Qué nauseabunda política es esa?

Sebastián Urbina.

SOLBES, MAL.


SÓLO MEJOR QUE IRLANDA Y PORTUGAL

"Financial Times" suspende la actuación de Solbes en tiempos de crisis

La desconfianza en la capacidad del vicepresidente económico no es algo exclusivo de las empresas y familias españolas. Una encuesta anual del rotativo británico Financial Times suspende su actuación en tiempos de crisis. Sólo sus homólogos en Irlanda y Portugal logran peores notas.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

8 de noviembre de 2008(PD) Imprimir este artículo Enviar a un amigo Aumentar texto Reducir texto
SEGÚN LOS EXPERTOS
El ministro de Economía español es el tercero por la cola en el ranking realizado entre sus colegas europeos. Dudoso honor.
ARTÍCULOS RELACIONADOS
La media mensual del Euríbor toca su nivel más bajo

La Seguridad Social perdió 29.110 cotizantes extranjeros en octubre

Otro banco en crisis que recortará hasta 50.000 empleos

El vicepresidente económico del Gobierno, Pedro Solbes, está entre los tres ministros de Economía peor valorados en un ranking de 19 países de la UE, al ocupar la décimo séptima posición, sólo por delante del irlandés Brian Lenihan y del portugués Fernando Teixeira dos Santos.

Así lo asegura la última encuesta que elabora cada año el Financial Times, en la que diferentes economistas ponen nota a las políticas económicas que se están poniendo en marcha en los diferentes países europeos para hacer frente a la crisis.

En una tabla en la que la mejor posición recibiría un punto, Solbes obtiene una puntuación de 12,2 puntos, mientras que los ministros de Finanzas situados a la cola, los de Irlanda y Portugal, obtienen 15,7 y 16,3 puntos, respectivamente.

Solbes queda lejos, por tanto, de los ministros mejor valorados, el finlandés Jyrki Katainen (3,8), el alemán Pee Steinbrück (4,7%) y el luxemburgués Jean-Claude Junker (6,4%).

A continuación se sitúan los ministros de Finanzas de Suecia (6,6), Países Bajos (7,5), Eslovaquia (8,5), Francia (9,1), Dinamarca (9,4), Grecia (9,9), Austria (10,1), Polonia (10,6) y Bélgica (10,7). De ahí hasta el puesto de Solbes, completan la lista República Checa (10,8), Reino Unido (11,6), Italia (11,7) y Hungría (11,7).

TOTALITARIOS


Publicado el 7 Agosto, 2008(MD)

En el informe que la organización Reporteros sin Fronteras elabora sobre la situación de la libertad de prensa en el mundo, los países con regimenes comunistas o islamicos son los que peor parados salen. El estudio se resume en una lista en la que se clasifica a los países en atención a su mayor o menor respeto por la libertad de información y la seguridad de los periodistas.

Dinamarca encabeza la lista como el país donde más se respeta la libertad de expresión, junto a Eslovaquia, Irlanda, Islandia, Noruega, Países Bajos y Suiza.

En la cola, es decir donde menos se respeta la libertad de expresión en el mundo, aparecen Corea del Norte y Cuba.

Y es que los países que encabezan el ranking de depredadores de la libertad de información curiosamente son aquellos que padecen un régimen marxista o islamista. Lo peor de lo peor lo representan los comunistas de Corea del Norte, China, Cuba, Vietnam, Laos y la socialista Birmania. Los siguen Arabia Saudita, Irán y Siria. Cuba es, después de China, la mayor cárcel del mundo para los periodistas.

España comparte con Italia un discreto lugar 39, por debajo de países de nuestro entorno como Francia (19), Alemania (11) Portugal (25) o Estados Unidos (22).
Las mentiras de la izquierda

Llama poderosamente la atención que en Hispanoamérica sean Salvador (28) y Costa Rica (35) los países donde más se respeta la libertad de prensa y expresión, incluso por encima de España.

El Salvador está gobernado, por lo que la izquierda denomina ultraderecha. Tras la guerra civil ARENA ha venido ganando una y otra vez las elecciones democráticas celebradas en el pequeño país de Centroamérica. Este partido fue fundado por el mayor Roberto Dawison, fustigado una y otra vez por los medios de la progresía como responsable de los escuadrones de la muerte que actuaban contra el terrorismo del comunista Frente Revolucionario Farabundo Martí. La panfletaria película Salvador de Oliver Stone fue en los 80 todo un icono de la propaganda filo-marxista en el mundo hispano en este sentido, al utilizar sesgadamente el asesinato de monseñor Romero para disfrazar de documento denuncia un alegato sectario y parcial. Por cierto la Nicaragua gobernada de nuevo por el comunista Daniel Ortega ha retrocedido del puesto 34 al 52, siguiendo los pasos de la Venezuela de Chávez en el puesto 90

¿IZQUIERDA QUÉ?


Martes, 18-11-08


¿IZQUIERDA QUÉ?

CUALQUIER fuerza política tiene un problema serio si carece de liderazgo, pero aún es más grave la falta de ideas. Si se le suma la ausencia de proyecto, objetivos y estrategia y se le añade un conflicto cainita entre sus miembros lo que resulta no es una organización ni un partido, sino una banda desestructurada y mal avenida capaz de hacer que el ejército de Pancho Villa parezca un modelo de cohesión y disciplina. Lo que sorprende de Izquierda Unida es que pese a sus insistentes y reiterados esfuerzos por aniquilarse a sí misma y al estado de profunda catalepsia que presenta desde hace tiempo su perfil político siga habiendo casi un millón de españoles empeñados en darle su voto con una tan extraña como terca contumacia. Y esa respetable cantidad de ciudadanos que busca una respuesta merece un cauce en el que participar por desorientados que se hallen.
Desde que se fue Julio Anguita, mal que pese a sus críticos, IU no ha dado con la manera de construirse una identidad diferenciada. El califa rojo sería un visionario iluminado, pero sabía levantar un discurso de referencia ética en el que podían reconocerse los desilusionados con el pragmatismo situacionista del PSOE. Sus sucesores liquidaron su legado sin alternativas y se dejaron comer la merienda por un Zapatero que sustituye los principios ideológicos por las etiquetas propagandísticas, capaz de levantarse liberal, acostarse socialdemócrata y ser en un mismo día ecologista a la hora del desayuno, pacifista en el almuerzo y feminista en la cena. Ese baile de disfraces ha confundido y satelizado a la antigua izquierda real, que sólo ha encontrado una fórmula de subsistencia: arrimarse a ver si podía rebañar algunas migas del perol. Pero se ha pegado tanto al zapaterismo que ha acabado perdiendo a la mayoría de sus electores, imposibilitados de percibir la diferencia.

El principal problema actual de IU consiste en que carece de referentes propios de identidad, fuera de la mayor o menor distancia con los socialistas. No tiene ideas, ni propuestas, ni horizontes. El PCE, su principal factor de cohesión, es una pieza arqueológica, y los demás integrantes son grupúsculos de radicales que coquetean con la tentación antisistema. Por ende, esta pintoresca coalición vive un conflicto interior meramente fulanista. Su activo de mayor prestigio, la alcaldesa Rosa Aguilar, está tan cerca del PSOE que podría irse andando. Llamazares es un político amortizado patéticamente agarrado a su escaño. Los catalanes se han metabolizado en una fusión sincrética con el tripartito. Los andaluces andan a tortas entre ellos y el que más ruido arma es el estrafalario alcalde de Marinaleda, que tiene vocación de guerrillero guevarista. Sin ningún proyecto que compartir más que el caos, han fracasado también en el acuerdo sobre lo que quieren ser, a dónde desean ir y bajo qué bandera. Y, por supuesto, en elegir un líder para atravesar el desierto. En su tragicómico desconcierto han dejado colgados a un millón de electores que aún descreen de las paparruchas marketinianas del zapaterismo y siguen soñando con el imaginario tal vez nostálgico e imposible de una izquierda radical pero moderna, coherente y dispuesta a defender un modelo de sociedad que se niegan, probablemente sin razón, a considerar caducado.(Ignacio Camacho)
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Izquierda Unida está muy cercana al PSOE no solamente porque carece de ideas y horizontes propios, que también, sino porque es la única posibilidad de 'tocar poder'. Creo que el problema afecta a la izquierda, en general. Lo que sucede es que hay sectores de la izquierda cuyas propuestas son más estrafalarias que las de otros sectores. Por ejemplo, algunos (suelen ser lo que levantan el puño en los congresos) desean la eliminación de la propiedad privada y el capitalismo, a los que acusan de todos los males habidos y por haber.

Afortunadamente, hay más gente, de cada vez, que no comulga con ruedas de molino. Hay que ser un ignorante político o un profundo sectario para creer que las propuestas social-comunistas son mejores que sus alternativas reales: economía de mercado, propiedad privada y derechos individuales. No doy una opinión sino que me estoy refiriendo a los hechos ocurridos en los últimos cien años, aproximadamente. Y lo que sucede hoy.

La desorientación de la izquierda española ha conducido a Madrazo (IU) al mundo batasuno. Y ha conducido a Zapatero a negociar políticamente con los terroristas. Y está conduciendo a una estructura confederal y bilateral que es anticonstitucional.

Lo peor es que millones de ciudadanos están instalados en esta peligrosa deriva porque siguen creyendo que esto es 'progresista'. Lo que incluye a la 'Memoria Histórica Selectiva', el 'cordón sanitario' y las mentiras públicas a los ciudadanos, por televisión. O sea, 'No hay crisis. ¿Qué crisis?'.

Pero una democracia que funcione bien necesita, además de instituciones que funcionen sin estar contaminadas por los políticos, ciudadanos informados, libres y responsables. Y no hago propaganda a favor de este pepé. Ya he escrito repetidamente en contra de la actual dirección. Creo que, hoy por hoy, el partido que menos traiciona la Constitución y el espíritu de la Transición es UPyD. En fin, nada es eterno.

Sebastián Urbina.

ESCUELA PRIVADA


Margaret Carlson (Bloomberg) - Washington DC - 18/11/2008

La próxima primera dama de Estados Unidos, Michelle Obama, asegura que conducirá un auto híbrido Ford Escape y vestirá ropa de los almacenes J. Crew en vez de elegantes trajes de Valentino, la marca predilecta durante la campaña a la vicepresidencia de la gobernadora de Alaska, Sarah Palin. Pero es improbable que la esposa del presidente electo de EE UU bruña su reputación de populista escogiendo una escuela pública de Washington para sus hijas, Malia, de diez años, y Sasha, de siete.

Al contrario que otros funcionarios que pasan vergüenza cuando lo personal se aparta de lo público, Barack Obama y su esposa ni siquiera se han ocupado de fingir que estén pensando en una escuela pública, pese a los elogios del entonces candidato presidencial Obama, en uno de los debates de la campaña electoral, a los logros de la directora del sistema escolar de Washington, Michelle Rhee.

No importa cuál sea su posición respecto a los vales escolares o las escuelas especiales, rara es la vez que un congresista o un funcionario del gabinete, demócrata o republicano, envía a sus hijos a una escuela pública.

El último ejemplo fue Amy Carter, la hija del presidente Jimmy Carter, y su experiencia no fue lo que se dice normal. Amy no podía salir fuera a la hora del recreo y ni los puestos más bajos del Servicio Secreto que la protegían podían evitar que su presencia fuera obvia.

En la primera visita de los Obama a Washington desde la elección del candidato demócrata hubo casi tantas cámaras enfocadas en varias escuelas como en el jardín de la Casa Blanca. Dejando a su marido los asuntos de Estado, Michelle Obama visitó dos de las tres escuelas privadas que, según se ha dicho, constan en su selecta lista. Sidwell es una de ellas, junto con Georgetown Day School, donde las minorías constituyen un 35% de los alumnos y donde Obama recibió el 89% de los votos en la elección simulada del plantel.

También se halla en la lista la Maret School, a la que asisten los hijos de muchos ayudantes de Obama. Los coches que transportan a los estudiantes de Sidwell son de marcas como Mercedes y BMW. En Maret, donde abundan los hijos de periodistas, y en GDS, donde los estudiantes llaman a los profesores por sus nombres de pila, se pueden ver más Volvos y Prius. En Sidwell es más que posible que uno vea un traje de Valentino como los que usó Sarah Palin. En Maret, se llevan los de los almacenes Banana Republic.

lunes, noviembre 17, 2008

Español básico para los americanos

Galicia Liberal , 17/11/08, 03:05 h
image

El español está presente en el día a día de millones de estadounidenses. Casi todas las empresas ofrecen servicios en español y el crecimiento de los medios en nuestro idioma ha sido explosivo en los últimos años.

Además de ser la segunda lengua después del inglés, el español ocupa el primer lugar entre los que deciden aprender un segundo idioma.

Un reciente censo llevado a cabo en Estados Unidos reveló que 35 millones de personas en el país hablan español.

La cifra representa más de 12% de la población, concentrada mayoritariamente en Arizona, California, Nuevo México y Tejas.

Es los mencionados estados, uno de cada cinco habitantes es hispanoparlante.

Para Jorge Mario Cabrera, portavoz de la Coalición de Los Ángeles para los Derechos de los Inmigrantes (CHIRLA, por sus siglas en inglés), la cifra es considerable, aunque podría ser más teniendo en cuenta que hay 12 millones de inmigrantes indocumentados que no fueron considerados en la encuesta - 80% de ellos mexicanos.

La encuesta también señala que de los 35 millones, un tercio habla español exclusivamente, los otros dos tercios son bilingües.

Para el representante de CHIRLA esto quiere decir que los hispanoparlantes también están haciendo el intento de aprender el inglés, lo que se conjuga con el esfuerzo de integración que están realizando.

fuente BBC

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXx

Según fuentes generalmente bien informadas, el Tripartito (Tripartit, para los felices habitantes del Oasis) ha tenido una reunión de urgencia en el coche de Benach. Después tomarse unas copas de cava, catalán of course, se han sumido en una profunda reflexión que ha durado veinte minutos. Dicen que los ronquidos se oían a una distancia de doce metros, más o menos. La prensa subvencionada, quiero decir del país, y el pueblo catalán en pleno esperaban con nerviosa inquietud la respuesta palatina a estos acontecimientos tan desagradables, como el avance absurdo e inquietante de la lengua española. De repente, se ha bajado uno de los cristales de la parte trasera derecha del haiga de su señoría. Sin prisa, pero sin pausa, un funcionario de telecomunicaciones, convenientemente situado cerca del coche, ha recogido el papel couché amarillento que se ha mostrado, displicentemente, desde la ventanilla medio abierta. ¡Silencio!¡Silencio! Nervios y correrías. Se iba a leer un comunicado oficial del Tripartit que debía dejar clara la firme voluntad de ser más ignorantes (o sea, seguir poniendo las máximas dficultades al aprendizaje del español, la lengua de Franco) y, al mismo tiempo, no interferir en las cuestiones internas de una potencia amiga, es decir, los Estados Unidos de América. El ujier, vestido con el rico ropaje que la ocasión requería, y algo inclinado hacia atrás con el donaire que siglos de rica tradición permiten, ha leído con voz trémula pero firme la resolución. 'El comunicado oficial de las autoridades será leído por mi modesta persona sin comentarios adicionales. En los próximos días se esperan reflexiones, artículos y otros estudios que permitan vislumbrar el alcance de las escuetas palabras que ahora leeré: 'Que es fotin'. Se produjo un fuerte silencio, solamente interrumpido por las voces de los Mossos. ¡No se aglomeren! ¡Despejen la plaza! Pitos, cláxones y bocinas. Griterío vario. Los autobuses van y vienen sin descanso. La gente a lo suyo. La vida sigue.

Sebastián Urbina.

TONTERÍAS ECONÓMICAS.


El profesor crítico y el mercado impune. Carlos Rodriguez Braun.


Francisco J. Laporta afirma en El País que vivimos en el reino de la impunidad: "En la economía de mercado hay desastres, hipotecas basura, artimañas financieras, quiebras, despidos, pobreza... Pero nadie los ha causado, se han producido solos. Es el único espacio ajeno a la responsabilidad".

Empecemos por el final: ¿cómo va a ser el mercado ajeno a la responsabilidad? Es precisamente lo contrario: cuando hay mercado, es decir, cuando hay derechos de propiedad definidos y contratos voluntarios, la responsabilidad es máxima. Que pruebe el profesor Laporta él mismo a dañar, engañar o a defraudar a otro ciudadano, y ya verá lo difícil que le resulta lograr la impunidad.

Vayamos ahora al paso anterior. Laporta afirma que en el mercado los fenómenos aparentemente no son causados, y de ahí se deriva la irresponsabilidad. Pero es tan evidente que hay causas de los fenómenos económicos como que muchas veces tales causas no son claramente discernibles. Cuando no lo son, no puede hablarse de injusticia, que es lo que hace el pensamiento único cuando identifica quiebras, despidos o pobreza con actos injustos, cuando no es así per se: la injusticia requiere la identificación de conductas e intenciones, como cuando alguien roba a un tercero y lo empobrece. Las quiebras pueden ser fraudulentas, o no.

Lo curioso del asunto es que efectivamente existen actores humanos que ocasionan desastres, promueven la expansión monetaria que subyace a las hipotecas basura y las artimañas financieras, e inflan burbujas cuyo estallido provoca quiebras, despidos y pobreza. Esos actores son los gobernantes, las autoridades monetarias y económicas. No aparecen en el discurso de Laporta, y deberían aparecer, porque en su caso sí que cabe hablar con más propiedad de impunidad e irresponsabilidad.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX


Es el odio al mercado, el odio al capitalismo. Quisieran más y más Estado. Y dirigido por ellos, claro está. Cuando fracasasen, como han hecho siempre, darían la culpa a la naturaleza humana o a las fuerzas del mal. O sea, capitalistas escondidos (revueltos con curas, monjas y derechona rancia y casposa) confabulando contra la Arcadia feliz. En este mundo (progre) feliz nada sería impune. Se castigaría todo lo que el Estado considerase nocivo para la felicidad colectiva. La República de Platón, puesta al día, es su Biblia.

Sebastián Urbina

PAÍS (progre) DE MIERDA


17/11/2008.


PAÍS (progre) DE MIERDA.

(PD).- Arturo Pérez-Reverte escribe un artículo en XL Semanal sobre un sucedido que a él y a Javier Marías le aconteció. "Podría, quizás, endiñarle al subnormal con las llaves en el careto y luego ver qué pasa con el otro; pero acabara la cosa como acabara –seguramente, mal para Marías y para mí–, incluso en el mejor de los casos, con todo a favor, hay cosas que ya no pueden hacerse. No aquí, desde luego. No en este país miserable. Imaginen los titulares de los periódicos al día siguiente: «El chulo de Pérez-Reverte y el macarra de Marías se dan de hostias en la calle con unos inmigrantes». «Xenofobia en la RAE.»"

"Madrid, jueves. Noche agradable, que invita al paseo. Encorbatados y razonablemente elegantes, pues venimos de la Real Academia Española, Javier y yo intentamos convencer al profesor Rico –el de la edición anotada y definitiva del Quijote– de que el hotel donde se aloja es un picadero gay. Lo hacemos con tan persuasiva seriedad que por un momento casi lo conseguimos; pero el exceso de coña hace que, al cabo, Paco Rico descorne la flor y nos mande a hacer puñetas. Que os den, dice. Y se mete en el hotel. Seguimos camino Javier y yo, risueños y cargados con bolsas llenas de libros. Bolsas grandes, azules, con el emblema de la RAE. Cada uno de nosotros lleva una en cada mano. Así cruzamos la parte alta de la calle Carretas, camino de la Plaza Mayor".

"Imaginen –visualicen, como se dice ahora– la escena. Capital de España. Dos señores académicos con chaqueta y corbata, cargados con libros, hablando de sus cosas. Del pretérito pluscuamperfecto, por ejemplo. En ese momento pasamos junto a dos individuos con cara de indios que esperan el autobús. Inmigrantes hispanoamericanos. Uno de ellos, clavado a Evo Morales, tiene en las manos un vaso de plástico, y yo apostaría el brazo incorrupto de don Ramón Menéndez Pidal a que lo que hay dentro no es agua. En ésas, cuando pasamos a su altura, el apache del vaso, con talante agresivo y muy mala leche, nos grita: «¡Abajo el Pepé!… ¡Abajo el Pepé!». Y cuando, estupefactos, nos volvemos a mirarlo, añade, casi escupiendo: «¡Cabrones!»."

Y sigue narrando Pérez-Reverte en XL Semanal:

Me paro instintivamente. No doy crédito. «¡Pepé, cabrones!», repite el indio guaraní, o de donde sea, con odio indescriptible. Durante tres segundos observo su cara desencajada, considerando la posibilidad de dejar las bolsas en el suelo y tirarle un viaje. Compréndanme: viejos reflejos de otros tiempos. Pero el sentido común y los años terminan por hacerte asquerosamente razonable. Tengo cincuenta y siete tacos de almanaque, concluyo, voy vestido con traje y corbata y llevo zapatos con suela lisa de material. Mis posibilidades callejeras frente a un sioux de menos de cuarenta son relativas, a no ser que yo madrugue mucho o Caballo Loco vaya muy mamado. Sin contar posibles navajas, que alguno es dado a ello. Además tiene un colega, aunque nosotros somos dos. Podría, quizás, endiñarle al subnormal con las l