Rosa Díez, Carlos Martínez Gorriarán y Fernando Savater protagonizarán un mitin de UPyD en Palma
UPyD Baleares lanza la revista Notas.XXI
Los días 18 y 19 de septiembre, Rosa Díez (diputada en Cortes y portavoz de UPyD), Carlos Martínez Gorriarán (su responsable de programa y comunicación) y Fernando Savater (filósofo e impulsor del Manifiesto por la Lengua Común) visitarán Palma.
Dentro del programa de actos públicos y privados a celebrar, destaca una conferencia de Rosa Díez en un prestigioso foro de empresarios y, la mañana del viernes 19, un acto informativo en el centro de Palma, en el que los tres dirigentes de UPyD expondrán al público las propuestas políticas del nuevo partido y darán la palabra a los ciudadanos que deseen informarse o debatir (el momento y lugar del acto se concretarán con antelación suficiente).
Desde su fundación, y con especial intensidad durante la pasada campaña electoral, Rosa Díez y otros dirigentes de UPyD han hecho del contacto con la ciudadanía en las calles de toda España uno de los ejes de su acción política y de la difusión de sus ideas.
Notas.XXI
Coincidiendo con la visita de Díez, Gorriarán y Savater, la Coordinadora Territorial de UPyD en Baleares lanzará la revista Notas.XXI, un cuaderno destinado a difundir el pensamiento de UPyD entre la ciudadanía balear. Con esta iniciativa, que se suma a su importante presencia en Internet, UPyD Baleares aspira a hacer llegar las ideas del partido a otros sectores del electorado.
El primer número incluirá un dossier sobre Educación, además de una presentación de Rosa Díez, varias colaboraciones y diversa información del partido en Baleares.
Blancafort (Tarragona), 31 ago (EFE).- El vicepresidente del gobierno catalán, Josep Lluís Carod-Rovira, ha exigido al líder del PP, Mariano Rajoy, que "saque sus manos de Cataluña" y se abstenga de promover en el asunto de la financiación autonómica una "campaña anti-catalana" como la que impulsó cuando se negociaba la reforma del Estatut.
Durante la inauguración de un nuevo centro educativo en la localidad tarraconense de Blancafort (Tarragona), Carod ha pedido al PP que no repita "el mismo esquema que reprodujo con el Estatut de promover una campaña anti-catalana en el resto del Estado con el objetivo de presionar al Gobierno español".
"Señor Rajoy, deje a Cataluña tranquila, no presione al Gobierno del Estado", ha insistido el vicepresidente catalán, tras advertir de esa nueva campaña que "parece que el PP está preparando contra los intereses de Cataluña".
Asimismo, ha expresado su esperanza en que el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, "no haga caso" de esa campaña que, en su opinión, está incitando el PP para presionarlo.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
BLANCAFORT (TARRAGONA), 31 Ago. (EUROPA PRESS) -
El vicepresidente del Govern, Josep Lluís Carod Rovira (ERC), reclamó hoy al líder del PP, Mariano Rajoy, que "saque las manos de Cataluña", que "la deje tranquila" y no se involucre en la financiación catalana, y no promueva una nueva campaña anticatalana.
Así reaccionó a las declaraciones de Rajoy al diario 'El País', donde acusó a Zapatero de portarse como un "bombero pirómano" en Cataluña al propiciar el Estatut y la reforma del modelo de financiación puesto en marcha por el PP en 2001 y "aprobado por todos". Añadió que, aunque el PP no votó el Estatut "e incluso lo recurrió", Zapatero debe aclarar ahora "si las leyes deben cumplirse".
El vicepresidente catalán le respondió hoy mismo pidiendo "que saque las manos de Cataluña y que no vuelva a reproducir el mismo esquema que hizo con el Estatut, promoviendo una campaña anticatalana en el resto del Estado para presionar el Gobierno".
Carod-Rovira espera también que Rodríguez Zapatero "no haga caso" de esta campaña contra los intereses de Cataluña que, según él, está preparando el PP.
Reiteró además que, si la financiación de Cataluña es la adecuada, el Govern podrá continuar haciendo la política de servicios a la ciudadanía; de lo contrario, "habrá políticas que pasarán dificultades".
El vicepresidente hizo estas declaraciones durante una visita institucional al municipio tarraconense de Blancafort, donde visitó inauguró el CEIP Blancafort. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Creixell (Tarragona), 29 ago (EFE).- El vicepresidente de la Generalitat, Josep-Lluís Carod-Rovira, ha criticado "la amenaza velada" del Gobierno español de "ir derecho" a "una ley que haga posible un sistema de financiación absolutamente idéntico para todos", aunque se ha mostrado "confiado" en que esa posibilidad no se cumplirá.
El vicepresidente catalán ha asegurado, en declaraciones a los medios informativos, que "no es ni positivo, ni constructivo, ni apropiado" el "tono" que, en su opinión, ayer usó el vicepresidente segundo del Gobierno y ministro de Economía, Pedro Solbes, durante su comparecencia en el Congreso para hablar de la reforma del modelo de financiación autonómica.
En este sentido, Carod, que hoy ha realizado una visita institucional al municipio de Creixell, ha manifestado que tanto "el fondo" como "la forma" del discurso de Solbes "en algún momento pudieron parecer de desconsideración clara hacia Cataluña y hacia las necesidades que tiene la sociedad catalana".
"Cataluña no aceptará un mal acuerdo de financiación, hecho deprisa y corriendo", ha advertido el político catalán, que ha añadido que el Gobierno de la Generalitat "respetará" que otras comunidades autónomas "lo quieren aceptar", para seguidamente reclamar un recíproco respeto hacia Cataluña.
En esta línea, ha anunciado que el Govern continuará trabajando "desde la perspectiva de la bilateralidad", pese a ser sabedor de que "al final tendrá que haber situaciones de multilateralidad, ya que no descartamos que el conjunto de las comunidades autónomas participen de criterios que puedan compartir".
"En todo caso -ha insistido- creo que tendríamos que mirar con atención y alertar a la sociedad catalana para que nadie cometiese la tentación de promover un tipo de LOAPA (Ley Orgánica de Armonización del Proceso Autonómico aprobada en 1982) financiera".
En este sentido, Carod-Rovira ha asegurado que "de las palabras" de Solbes se extrae "una cierta amenaza velada de ir derecho a una ley que haga posible un sistema de financiación absolutamente idéntico para todos los territorios", si bien se ha mostrado "confiado" en que esta posibilidad no se cumplirá.
Según el vicepresidente de la Generalitat, una misma financiación para todos los territorios del Estado no sería posible porque hay "estatutos diferentes, realidades diferentes y necesidades diferentes".
Finalmente, Carod ha pedido que se introduzca "otro tipo de discurso" cuando se trata del tema de la financiación, porque "los problemas de Cataluña no son ni Extremadura ni Andalucía ni ningún otro territorio de España, ni menos aún las personas que viven allí, sino la permanencia de un modelo de Estado centralista".
En las películas 'del Oeste' se decía 'saca tus sucias manos ... ' Algo hemos ganado. Supone que Rajoy las tiene limpias. Sólo por fuera, naturalmente. El fanatismo no traerá nada bueno. Para empezar (y para terminar porque es inútil dialogar con fanáticos) hablan constantemente de 'Cataluña' o 'País Vasco', en un sentido esencialista. A veces utilizamos 'Cataluña', 'España', etcétera, para abreviar. Pero sabemos que Cataluña, España, Francia, etcétera, no tienen vida propia. No sufren, no pagan impuestos, no se ofenden. Solamente las personas de carne y hueso lo hacen. Pero los fanáticos nacionalistas sacralizan a 'la Nación'. Lo adoran como si fuera un animal metafísico con vida propia.
Es sintomático que estos individuos no suelan hablar de personas. De todos modos, cuando lo hacen, las tratan como si se tratara de ovejas de un rebaño o de miembros de una tribu. Los franquistas hacían algo parecido. Pero es absurdo, por ejemplo, hablar de 'los catalanes' como si fueran una unidad monolítica. Afortunadamente no es así. ¡Pobre Cataluña si todos fueran como este señor!
De ahí la mentira de las generalizaciones. Mentiras repetidas un día sí y otro también, en este sentido esencialista mencionado.
En fin, no espero grandes cosas de los políticos. Esperaría un poco más de los ciudadanos. Por ejemplo, tener un poco de valor y alejarse de los que lanzan fuego por la boca. No subirse al carro del victimismo, aunque haya permitido sacar ventajas económicas y políticas. Deberíamos recordar (hablando metafóricamente) que 'Las guerras se sabe cómo empiezan pero no cómo terminan'.
Sebastián Urbina.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
EL REPUBLICANO LES LLAMÓ "MALNACIDOS"
El presidente de Extremadura lamenta que Montilla no le haya llamado tras los insultos de Puig
El jefe del ejecutivo extremeño aborda, en una entrevista concedida al diario ABC, el problema de la financiación autonómica. "El resultado final del modelo", advierte, "tiene que hacer que nos sintamos todos iguales, no cómodos". Sobre el apadrinamiento de niños extremeños y la polémica suscitada por Joan Puig, Fernández Vara lamenta que ni Montilla ni ningún compañero del PSC se haya puesto en contacto con él. "Me hubiera agradado una llamada".
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
No deja de ser curioso lo de Carod. Le exije que "saque sus manos de Cataluña" a Rajoy, líder de un partido que en los comicios más recientes ha obtenido en Cataluña más del doble de votos que ERC: 610.473 frente a 291.532, es decir, 16,4 % frente a 7,8 %. Si tomamos la provincia de Barcelona, la distancia es sideral: 470.677 votos para el PP frente a 184.558 de ERC, es decir, 16,81 % frente a 6,59 %. ¿Sacar las manos de Cataluña? Que las saque Carod de una vez, que, por carecer, carece hasta del apoyo de los suyos.
Que este personaje sea vicepresidente del Gobierno autonómico (que no vicepresidente de la Generalidad, por mucho que él insista en inflarse el cargo) ya es bastante desgracia para los catalanes. Pero es que a sus disparates conceptuales, a su desestabilizador proyecto de referéndum para el 2014, a su despilfarro en asesores (y en asesores de asesores), a sus ridículas ínfulas, plasmadas en la apertura de pseudo embajadas por el mundo, y a su incorregible nepotismo, el interlocutor de Ternera en Perpiñán suma una chulería antológica.
Puestos a sacar las manos de donde no deberían estar, más le valdría a Carod pedirle a los integrantes de sus listas electorales que dejaran de pasarse el dedo pulgar por el cuello a modo de amenaza de degüello delante de los representantes del Partido Popular mientras invocan la asistencia de la ETA, como hizo un candidato de la Esquerra por Montmeló en la pasada Diada, ante la pasividad de numerosos policías de paisano. Tampoco sería mala idea sacar las manos de la caja cuando se trata de encargar informes ridículos e inútiles que ya nos cuestan cien millones de euros desde el primer tripartito. Y cuando visite lugares sagrados, no olvide Carod que es mejor no sacar las manos de los bolsillos cuando se le ocurra hacer chanza de la Pasión de Cristo poniéndose una corona de espinas para regocijo de su cohorte de necios paniaguados.
Son los Carod de turno los que están haciendo daño a Cataluña de todas las maneras imaginables. A sus bravuconadas debe Cataluña su mala imagen en España, dato que extrañamente se le escapa a Pujol cuando observa y lamenta el fenómeno. Son ellos los que están abortando cualquier posibilidad de negociar una financiación razonable para Cataluña a base de enconar los ánimos de extremeños y andaluces con ofensas gratuitas y a través de la estúpida decisión de restarle al coro catalán la voz del Partido Popular, el único que, gobernando, obtuvo para Cataluña una financiación respetable que triplicó los recursos de la Generalidad. El día que Carod, ese lastre, saque sus manos de la cosa pública, Cataluña empezará a tener alguna esperanza. (Juan Carlos Girauta, 'Saque las manos de Cataluña').
La semana pasada se acabó la página cuando les comentaba cómo ni el Gobierno central ni algunos gobiernos autonómicos garantizan el libre uso del castellano, o español, en la Administración, Sanidad o Educación de toda España. Franquismo al revés: antes era el español forzoso para todo, y ahora es la lengua local la obligatoria. Cuando los nacionalistas buscaban parcelita, la palabra bilingüismo era mágica: daban el alma por rotular también en catalán, gallego o vascuence. Ahora proclaman sin disimulo el ideal de una nación monolingüe, aunque no encaje en la realidad de la calle. Pese a que su mala fe es evidente, aún hay palmeros y cómplices afirmando que eso es progresista; y denunciarlo, resabio imperial. Y mientras tanto imbécil –en el más honrado de los casos– mira al tendido o lleva el botijo, cuatro golfos oportunistas han convertido las respectivas lenguas, valiosas herramientas culturales y de comunicación, en filtro sectario para excluir a los no afines y promocionar en el trabajo y la sociedad a su clientela exclusiva. Marginando la excelencia profesional a favor de la lingüística, como si contara más el idioma que la habilidad de quien opera con un bisturí. Tal es el sentido de la sobada cohesión social: hablar sólo una lengua propia como si la común, el español, no lo fuese. Empeño legítimo, por cierto, para un catalán, un vasco o un gallego nacionalistas; pero injusto para quien no lo es. En una España llena de naturales e inmigrantes que van de una autonomía a otra buscando trabajo, es un disparate negarles el único idioma que permite comunicarse en todo el territorio nacional –y también fuera de él– con soltura y libertad.
En esta canallada política nadie tiene la exclusiva. Los graves cantamañanas del Pepé, reunidos hace mes y pico en San Millán de la Cogolla para proclamar su apoyo a la lengua española, podían haberlo hecho con más eficacia y menos demagogia durante los ocho años que estuvieron en el poder. Entonces, la peña del amigo Ansar tragó de todo. Como tragará en el futuro, por mucho que ahora subscriba el manifiesto de la Lengua Común o el de la Lirio, la Lirio tiene, tiene una pena la Lirio. Así que, en mi opinión, Mariano Rajoy puede meterse la adhesión donde le quepa. Por culpa de tanto oportunista, al final siempre terminan vendiéndonos la lengua española como enfrentamiento entre derecha e izquierda; cuando, en realidad, los políticos de derechas tienen tanta desvergüenza como los de izquierdas. Es cosa del puerco y común oficio.
En cuanto a los que se llenan la boca de República o Guerra Civil, cuya realidad tanto manipulan, hay que recordarles que la mayor parte de quienes lucharon por esa República no lo hicieron para darles un cortijo con lengua propia a cuatro mangantes, sino para que una España de ciudadanos fuese más culta, libre y solidaria. Uno comprende que la derecha, con su desvergüenza innata, vaya y venga envuelta en toda clase de farfollas trompeteras. A fin de cuentas, su discurso es, a escala nacional, el que los nacionalistas mantienen a escala cutre. En cuanto a la izquierda, algunos llevamos treinta años preguntándonos qué pito toca en ese apoyo suicida al nacionalismo, que no fue de izquierdas nunca: situar ahí a Arzallus, Ibarretxe o Pujol es un desatino indecente. Como dijo Juan Marsé: «En la postguerra me putearon los padres y en la democracia sus hijos. Pero siempre me putearon los mismos».
Hay menos injusticia, afirmaba Montaigne, en que te roben en un bosque que en un lugar de asilo. Es más infame que te desvalijen quienes deben protegerte. Pensé en eso oyendo al presidente Zapatero referirse al Manifiesto de la Lengua Común, cuando expresó su esperanza de que la derecha «no se apropie del idioma español como hizo con la bandera». Todavía estoy dándole vueltas a si lo del presidente es candidez o cinismo. La derecha se apropió de la bandera española porque, desde la Transición, la izquierda se la regaló gratis, negándose a utilizarla hasta veintitantos años después: los mismos que ha tardado el Pesoe en pronunciar la palabra España. Y al final, entre unos y otros, han conseguido lo mismo que con la bandera. Lo que ya pasa en algunos colegios: que al niño que habla en español lo llamen facha.
Por eso me adherí al manifiesto. Confirma mi decisión el recular de los cobardes, el silencio de los corderos y el runrún de los tontos: los equidistantes que siempre acaban favoreciendo al verdugo. Me reafirma la furia de los caciques paletos y los escupitajos de mala fe de quienes tienen la osadía de llamar nostálgicos del franquismo, e incluso extrema derecha –lo han hecho consejerías de cultura autonómicas y miembros del Gobierno– a firmantes como Miguel Delibes, Carlos Castilla del Pino, José Manuel Sánchez Ron, Luis Mateo Díez, Álvaro Pombo, Margarita Salas, o yo mismo. Luego algunos se extrañan de que me cisque en su puta madre.
Jorge Campos remitió ayer la carta que adjuntamos al presidente de "Capital de la Cultura Catalana",Xavier Tudela,en el que solicita "rectificar el error cometido al otorgar la condición de sabio de Cataluña al mallorquín Ramón Llull y anule su condición de candidato catalán a dicho "reconocimiento"
Para la organización nacionalista "Capital de la Cultura Catalana" Ramon Llull, es el sabio catalán en humanidades.
Desde Círculo Balear esperan "una respuesta al respecto que rectifique esta muestra de pancatalanismo que confirma, una vez más, que bajo la "mascara cultural y lingüística" de la "unidad del catalán" existen pretensiones políticas anexionistas. Esta vez ha sido desde una organización patrocinada por la radio televisión pública catalana.
"A/A D. Xavier Tudela,
La organización Capital de la Cultura Catalana (CCC) que usted preside, ha nombrado recientemente como "sabio de Cataluña en el ámbito de las humanidades" al mallorquín D. Ramón Llull.
Para la mayoría de mallorquines y baleares es un orgullo que otras comunidades autónomas, como Cataluña, tengan una elevada consideración hacia una personalidad como Ramón Llull al tratarse de una trascendental figura histórica por su aportación filosófica, religiosa, humanística, y literaria, entre otras disciplinas, que ha supuesto una importante y fundamental aportación cultural para la Historia de Mallorca, de Baleares, de España, e incluso, para la Historia Universal por su hondo calado humanístico.
Lo que no nos parece correcto es presentarlo como sabio de Cataluña por su condición de catalán, porque sencillamente no lo era: Ramón Llull nació y murió en Mallorca y se mantuvo siempre vinculado a este antiguo Reino.
Por si ustedes lo desconocen o han sido informados erróneamente le describimos brevemente su biografía:
En 1235 nace en Palma. En 1249 es nombrado Preceptor del futuro rey de Mallorca, D. Jaime II (1243-1311). En 1257 contrae matrimonio. En 1263 sufre una crisis religiosa y visita el santuario jacobino de Santiago de Compostela y el mariano de Rocamador (Aquitania). En 1271 escribe el: “Art abreujada d’atrobar veritat.” En 1272 se convierte en eremita en la montaña de Randa, entre el pueblo mallorquín de Lluchmajor y el de Algaida. Escribe los libros: “Llibre de contemplacio en Deu” y “Llibre del gentil e los tres savis.” En 1275 Llull se traslada de Mallorca a Montpellier, donde consigue que el rey de Mallorca, D. Jaime II dé su beneplácito a la creación del Colegio de Lenguas Orientales, en Miramar de Valldemossa. En 1276 regresa a Mallorca y funda el Colegio de Lenguas Orientales. Escribe el : “Llibre de l’Orde de cavaileria”. En 1278 escribe la : “Doctrina pueril”, y comienza el libro: “Llibre d’Evast e Blanquerna”. En 1283 / 84 hallamos a Llull enseñando filosofía en la Universidad de Montpellier. En 1285 se traslada a Roma donde consigue que el Papa Honorio IV, cree una Escuela de Lenguas Orientales en la propia Roma. En 1287 lo encontramos en París, donde recibe el título de Magister.
En 1288 escribe el libro: “Llibre de Merevelles”. En 1290 muere su esposa. Escribe el libro: “Llibre de Sancta Maria”.
En 1292 sale para Túnez a evangelizar, pero debido a conflictos religiosos tiene que salir huyendo y regresa a Mallorca. En 1293 viaja a Nápoles. En 1294 termina de escribir el libro: “Llibre d’Evast e Blanquerna”.
En 1295 se halla en Roma intentando convencer a la Santa Sede que promueva una serie de cruzadas. En este tiempo escribe “Abre de Sciencia”. En 1297 vuelve a París donde escribe el “Abre de filosofia d’amor”.
En 1299 regresa a Mallorca contando ya con la edad de 64 años. En 1300 viaja a Chipre y Armenia. Cae enfermo. En 1303 escribe el libro: “Rethorica nova”. En 1305 viaja a París. En 1306 lo compagina con estancias en Montpellier y Mallorca. En 1307 escribe el poema: “Lo Desconhort”. Pasa a Bugía (en el norte de África y ciudad muy vinculada al reino de Mallorca). De ahí viaja a Pisa en cuyas cercanías naufraga; se salva y queda a residir en ella. En 1308 / 9 se mueve entre Montpellier y Génova. En 1311 vuelve a París y escribe el libro: “Vida coetánea”. Este mismo año toma parte en un Concilio en Viena. En 1312 regresa a Mallorca. En 1313 hace testamento. En 1314 pasa de nuevo a Túnez. En 1316 regresa a Mallorca donde muere.
Por otra parte, con la concesión de este "reconocimiento", la organización que preside identifica unidad de la lengua catalana con la pertenencia a Cataluña. Este argumento no tiene fundamento jurídico, ni político, ni, tan siquiera, histórico, y menos, en el caso de nuestro mallorquín más universal: Ramón Llull. Mallorca no era catalana en la época de Ramón Llull ni lo es ahora.
Al parecer usted y su organización padecen una confusión de términos jurídico-políticos al igual que fundamentos históricos que le llevan a afirmar que: "l’elecció dels 7 savis de Catalunya s’ha desenvolupat amb la voluntat de promoure i divulgar les personalitats catalanes que pel seu coneixement i saviesa han influït més en la història de Catalunya. Qualsevol dels 175 candidats que han optat a convertir-se en la persona més sàvia de Catalunya podia haver sortit elegit perquè totes elles i tots ells són persones que donen prestigi i rellevància internacional a la nostra nació mil.lenària”.
Ustedes, con este tipo de actuaciones, pretenden pasar de una supuesta unidad cultural a una unidad política (por cierto, el colombiano Gabriel García Márquez, debe ser un escritor de España, por escribir en español...), por lo que comprenderá que para la mayoría de los ciudadanos de Baleares que estimamos nuestra cultura y milenaria historia y que compatibilizamos sin problema nuestra condición balear y española, incluir a Ramón Llull como "sabio de Cataluña" en base a los argumentos esgrimidos lo entendemos como una usurpación y anulación de nuestras señas de identidad.
Por todo ello, y en nombre de la organización que presido, la Sociedad Cultural Círculo Balear, que cuenta con más de 2000 socios y simpatizantes, le ruego que rectifique el error cometido al otorgar la condición de sabio de Cataluña al mallorquín Ramón Llull y anule su condición de candidato catalán al reconocimiento que ustedes proponen.
Atentamente,"
Jorge Campos Asensi Presidente Sociedad Cultural Círculo Balear XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
BALEAR?, SÍ, GRÀCIES Baleares Liberal (Enviado por: Redacción) , 10/09/08, 00:45 h
JAIME HOMAR: "Noltros estam llegitimats per dir a la nostre llengua: Balear, o si m`apurau: Mallorquí.
En primer lloc, Mossèn Alcover heu posar com a títol a la seva obra magna. Qué voleu mes?.
En Ramon Llull, segons diuen autors catalans (M.L. Pazos) “ Es , sens dubte, el creador – i creador excepcional- de la prosa culta catalana”. Resulta que en Ramon Llull era mallorquí , format aquí i que ell metéix diu que escriu en llatí ,árab i romanç i res pus. El seu pare va venir en la nau de Montpeller,(Occitania) com a senescal del Rei. Recordau que el rei en Jaume diu que escriu “ El Llibre dels Feits” en llamousí (occita, provençal).
I que un ters de s’ astol venia de Occitania (Veny)
Es romanç es un estat evolutiu des llatí, a parti d’aquí s’han format moltes llengües, cadascú l`hi ha donat diferents noms: castellá, francés, provençal,. . . .
Si hem de compartir una llegua mos hem de posar d`acord no sol amb el seu contingut sino també en la seva denominació.
Una de les assignatures pendents del catalá es reconéixer que es un dialecte del Occitá. (J.C. Vidal). Com heu és la nostre parla.
El català , ha tengut sa sort de que s´estat francés ha fet desapareixer de sa vida oficial s`occitá. L´ha convertit en un llenguatge baix, groller, “patoi” l`hi diuen ells. El catalá actual té un 74.8% de s’occità (Lopez del Castillo). Quant tenia quan els francs vàren establir sa Marca hispànica, al segle octau (octavus) ? El diccionari des Català Standard (dialecte segons Mari Mayams) den Pompei(Pompeius) Fabre, se va fer amb tres llimitacions diu en Moll: a) d´espai. . . b) de temps.. . i c) de fons d´informació. Com se demostra en paraules com: gaudir (alegria) vs. Fruir (disfrutar de tenir una cosa) Llibre de la Contemplació…. (Ramon Llull). Servei per servici (servicium). Abans per antes (de les particules llatines: ab, desde i ante, antes). Jo pens que mes que fons d´informació ,tenien o poca formació llatina, o volguent esser benevolent no tenien diccionari llatí o si el tenian no vàren tenir pas(perdó) temps de consultar-ho. Si lo que importa es “la unitat de la llengua “ i no es nom (Jordi Pujol, dixit) i si es catalá s´ha basat en el romanç del mallorquín, Ramón Llull, s´imposa donar-lí el nom de Mallorquí i no d´altre, al manco per noltros. Una darrera reflexió: Amb quina llengua parlaven els cristians balears amb el seu bisbe de Denia o de Barcelona, en temps de la dominació àrab?. Per senyes? , supos que nooo.... , segur que en romanç mallorquí.
Balear? Mallorquí?. Sí moltes de gràcies.
Poble Balear, governants, intelectuals, siau valents. No estigueu empegueits de reclamar y defensar lo que es nostro. Sa raó i es temps vos ampararán, si no generacions posterios mes lliures i manco interesades amb el or catalá, ho vos demandarán.
Dice J.P. Quiñonero en 'Europa sonámbula': ¿Responderá la UE con energía tras la cumbre del lunes? París se ha apresurado a tranquilizar a Moscú: la Unión no recurrirá a ningún tipo de sanciones que pudieran contrariar a los generales rusos. Impensable ninguna gesticulación militar, descartadas las sanciones, divididos los Estados miembros en todas las cuestiones esnciales ¿qué peso real tiene Europa ante la determinación miltar y la capacidad rusa de servirse del arma energética para presionar sobre los atribulados miembros de la UE?
Y dentro de la cobardía y la mediocridad moral de Eurabia, destaca España. Es decir, sus dirigentes. Los dirigentes del pesoe y del pepé. Supuestamente partidos nacionales, partidos españoles. Dan pena y asco. Pero, desgraciadamente, parecen representar bien a la mayoría de los españoles, con perdón. Ambos se merecen. En caso contario no permitirían el esperpento que estamos viviendo. Unos nacionalistas periféricos antiespañoles y separatistas que controlan el cotarro. Y lo siguen llamando democracia. Y ellos tratando de quedar bien con estos tipejos victimistas, chantajistas y desleales. O lo que es peor, paseando del brazo con ellos.¡Pobre España!
¿Qué se puede esperar cuando un criminal (así se ha publicado sin que haya interpuesto una querella criminal) como Santiago Carrillo va dando lecciones de democracia y los medios de percusión y difusión publicando sus deshechos? ¡Y recibe homenajes de algunos padres de la patria! ¿Qué se puede esperar, cuando los que desprecian a España, dictan, o condicionan, la política nacional?Es justo que nos vayamos de botellón. A cada uno lo suyo.No merecemos más.
(PD).- Los datos no dan tregua a los disimulos de ZP y Solbes.En tiempos de crisis, el desempleo de la eurozona se ha mantenido estable en julio en el 7,3% de la población activa y en el 6,8% en el conjunto de la UE, sin cambios respecto a junio, según los datos difundidos por Eurostat, la oficina estadística comunitaria. Los datos no son tan positivos para España, que se situó a la cabeza en pérdida de puestos de trabajo.
Según la oficina estadística comunitaria, el desempleo subió en julio en España tres décimas, hasta el 11% de la población activa, la subida más fuerte de toda la Unión Europea. Un año antes, el paro afectaba al 8,2% de los trabajadores españoles. En el conjunto de los Veintisiete, hace doce meses el desempleo llegaba al 7,1% mientras que en los países de la moneda única estaba en el 7,4%. Según los cálculos de Eurostat, el mes pasado había 16,29 millones de hombres y mujeres desempleados en la UE, de los que 11,37 millones estaban en la zona euro.
La contención se hizo más evidente en la subida de los precios, datos también publicado por Eurostat. En la zona euro crecieron en agosto hasta el 3,8% en términos interanuales, lo que supone dos décimas menos que en julio. Las cifras apuntan a una ligera reducción del diferencial de inflación de España con la zona euro, que bajaría hasta 1,1 puntos porcentuales (1,3 en julio), ya que el Índice de Precios de Consumo Armonizado (IPCA) español de agosto fue del 4,9% (5,3 en julio). El cálculo rápido del Índice de Precios al Consumo de la Unión Monetaria (IPCUM) se basa tanto en la información preliminar sobre la evolución de los precios en los Estados miembros que tienen tales datos disponibles, como en los precios de los productos energéticos. Según Eurostat, la experiencia muestra que este procedimiento es fiable, ya que en los dos últimos años predijo con exactitud la evolución de la inflación en 14 ocasiones y diez veces se desvió en sólo una décima. El dato definitivo del IPC Armonizado, tanto para la zona euro como para el conjunto de la UE, se dará a conocer el próximo 16 de septiembre.
¡Tranquilos! El Presidente ha dicho que en cuanto la coyuntura internacional lo permita creceremos de forma notable. Por encima del 3%. ¡No sabe el peso que me quita de encima! ¡No nos lo merecemos!
De todos modos, no ha dicho cuándo la famosa 'coñuntura' lo va a permitir. Imagino que cuando Obama suba a los cielos.
No dudo de que ZP lo tiene todo controlado pero ¿si los Presupuestos se han hecho sobre la base de un crecimiento superior al 3%, qué pasa si tenemos un crecimiento cero o cercano al cero?
Comentario a la viñeta humorística. 'Tú le dices: Disculpe ...' Pero será si eres tonto. Que parece ser el caso de los que le votaron por segunda vez. Por segunda vez. ¿Habrá tercera vez, pregunto aterrado?
Vidal Quadras no comparte la idea de Rajoy y Fraga de dialogar con el BNG. Confiesa que no ha logrado entender por qué su partido quiere mantener conversaciones "con los independentistas suevo-celtas de cara a la conformación de una mayoría parlamentaria estable". Semejante hipótesis, dice, "legitima a una fuerza separatista radical prestándole gratuitamente un aura de respetabilidad que no se merece". Un panorama que lleva al europarlamentario del PP a preguntarse: "Lo nuestro, ¿tiene cura o debemos de entregarnos directamente a la desesperación?".
No voy a repetir, una vez más, lo que ya he escrito en numerosas ocasiones. Me remito, por su cercanía en el tiempo y por el objeto, a mi artículo 'E.Uriarte y M. San Gil', publicado en este Blog y en diversos diarios digitales.
Sólo diré que he leído los artículos que publica Vidal Quadras y dos de sus libros 'Amarás a tu tribu' y 'La Constitución traicionada'. Le escucho, habitualmente, en un programa televisivo ('el gato al agua') al que suele acudir en compañía de otros contertulios. Mi impresión es que se trata de una persona inteligente, culta y con principios. Además, atesora una larga experiencia política. Con todos estos antecedentes, me permito criticarle. Lo hago con todo el aprecio que le tengo, aunque no le conozco personalmente. Le digo que ya no es hora de quejarse.
En vez de lamentarse y hablar de desesperación, tiene que asumir responsabilidades políticas, o intentarlo. Él, y algunos otros miembros del Partido Popular, con suficientes credenciales políticas, deben asumir el mando (o intentarlo) de un partido que va a la deriva. Las fotos de Vidal Quadras, Rato y Esperanza Aguirre son a título de ejemplo. En estos momentos ya no bastan los comentarios irónicos. Los votantes, simpatizantes y militantes del PP esperan más. Esperan que los 'pesos pesados' del Partido Popular sean consecuentes con su prestigio y su papel en el partido. Aunque no sea reconocido oficialmente por la camarilla de Rajoy.
Ya hemos visto el desolador espectáculo de los socialistas. Con algunas dignas excepciones, como Joaquín Leguina y otros, la gran mayoría ha optado por el pesebre. No les tengo ningún respeto político. Me gustaría no tener que pensar lo mismo de los populares.
Seguramente sería injusto atribuir a José Luis Rodríguez Zapatero la responsabilidad de la crisis económica. Los factores que entran en la gestación y consolidación de una recesión como la que sufrimos (y que algunos comparan ya con el crack del 29) son de una naturaleza compleja y en parte impredecible que impide culpar a ningún individuo de lo que nos va a tocar soportar los próximos años.
Por el contrario, parece bastante justo responsabilizar a quienes nos gobiernan del cumplimiento de sus promesas electorales. El programa del PSOE en marzo hablaba de pleno empleo (hablar es gratis). Zapatero presentaba como objetivo la creación de más de dos millones de puestos de trabajo; los de mi edad recordarán la rechifla generalizada durante el primer gobierno de Felipe González, que había prometido 800.000 puestos de trabajo y sólo consiguió incrementar el paro hasta límites atroces… Ahora que somos potencia mundial hablamos ya de dos millones de empleos y de una tasa del 2%, y nos quedamos tan anchos. Sin embargo, el paro ha aumentado en estos meses en 200.000 puestos de trabajo, es decir, que estamos ya en un 10,44%. Zapatero y Pepe Blanco prometían también reducir la temporalidad hasta el 25%, pero hoy tenemos más de un 31%, en ascenso.
Dado que la Economía es una ciencia a medio camino entre las matemáticas y las artes adivinatorias (y que me perdonen mis amigos economistas, que saben que el ignorante bromea sobre lo que no entiende), estrictamente no podremos achacar al PSOE un incumplimiento de su programa si, como es previsible, terminamos la legislatura con más paro y más trabajo temporal que cuando la empezamos. Cuando de buena fe se incumplen los objetivos podemos, eso sí, criticar un análisis muy deficiente de la coyuntura económica, unas previsiones absolutamente erradas y, en suma, una incapacidad gestora intolerable en el equipo de gobierno de una nación como España.
Ahora bien: cuando las promesas se hacen a sabiendas de que no se podrán cumplir; cuando un gobierno tiene constancia de que la economía ha entrado en crisis, oculta los datos e imparte órdenes de no mencionar la palabra “crisis”, exhibe un optimismo infundado y se abstiene de adoptar medidas con la urgencia necesaria, todo ello con el único fin de eludir la derrota electoral, entonces no podemos hablar de buena fe, ni de promesas incumplidas ni de fallos en la gestión. Podemos hablar, lisa y llanamente, de engaño. Y es claro que si un gobernante ha demostrado que no duda en mentir (como cuando explicó sus ilícitas negociaciones con una banda de criminales desmintiéndose a sí mismo, o como cuando fue pillado confesándole a Iñaki Gabilondo sus intenciones de tensar el ambiente político, porque “un poco de crispación nos conviene”), y si sospechamos que en el fondo no puede ser sólo un inepto, sino que por conveniencia electoral nos mintió sobre la crisis, hurtando a la ciudadanía una información vital y poniendo en serio riesgo el pan y la vivienda de muchas familias, entonces sí debemos exigir responsabilidades. Un gobernante tal –que o es un irresponsable, o es un inmoral o es ambas cosas– no merece un solo voto más de sus conciudadanos.(Juan Luis Calbarro/UPyD)
El ex consejero del Gobierno catalán, militante de ERC y líder del corriente Reagrupament.cat, Joan Carretero, ha lamentado en un artículo de opinión en el Avui que “la cosa pinta mal. Como también son pesimistas las previsiones respecto de la sentencia del TC sobre un Estatuto ya misérrimo de por sí. El traspaso de la Renfe llegará con más retraso que los mismos trenes, si es que llega, y los aeropuertos nos los habremos de pintar al aceite…”
“De aquí a no mucho tiempo veremos si todos estos negros augurios se cumplen. Quizás convendría ir preparando el inevitable conflicto político con el Estado, única vía para escapar del callejón sin salida en el que España tiene acorralada a Cataluña. Con la dignidad, las ideas claras y el coraje que la situación del país requiere”, concluye el ex consejero.
La locura nacionalista hace tiempo que se instaló en Cataluña. Mejor dicho, en las mentes enfermizas de los separatistas. Han llegado a creer sus propias mentiras. Ahora están 'acorralados'. Dentro de poco hablarán de tanques disparando en Las Ramblas. Lo que haga falta. El victimismo no tiene límites. Ya lo dijo Goebbels: 'Una mentira repetida mil veces acaba por convertirse en realidad'.
Esperemos que los catalanes, en su mayoría, no se dejen llevar por estos peligrosos iluminados. Esos que pedían a ETA que matase fuera de Cataluña. Su lema es: 'O haces lo que yo digo, o rompo la baraja'.Es el peligro de creerse diferentes y superiores. Llevan treinta años enfatizando lo que nos diferencia y escondiendo (o maldiciendo) lo que nos une. Que es mucho. Han copado los medios de difusión y la enseñanza para manipular la mente de generaciones de niños. Tienen una grave responsabilidad histórica. Y los que miran a otro lado, también.
L D (Europa Press) En un artículo titulado El Temps i la raó (El tiempo y la razón) publicado en el periódico Avui, pronosticó que la financiación catalana "pinta mal", de la misma forma que calificó de "pesimistas" las previsiones ante la eventual sentencia del Tribunal Constitucional sobre el "misérrimo" Estatuto, o el traspaso de Cercanías y aeropuertos.
"Los partidos catalanes pretenden que la actualización del sistema (de financiación) implique un ligero respiro para las exhaustas finanzas de la Generalitat. La cosa pinta mal. Como también son pesimistas las previsiones respecto de la sentencia del TC sobre un Estatut ya misérrimo. El traspaso de Renfe llegará con más retraso que los mismos trenes, si es que llega, y los aeropuertos nos los tendremos que pintar al óleo... Dentro de no mucho tiempo veremos si todos estos negros augurios se cumplen", aseveró.
Por ello, y tras considerar "acertada" la negativa de ERC al referéndum del Estatuto, opinó que "convendría ir preparando el inevitable conflicto político con el Estado, única vía para escapar de este callejón sin salida con que España tiene acorralada a Cataluña. "Con la dignidad, las ideas claras y el coraje que la situación del país requiere", añadió.
Tras semanas de tregua una vez superado el proceso congresual del partido en el que fue el segundo candidato a la presidencia más votado después de Joan Puigcercós, Carretero reforzó su pronóstico recordando que ya advirtió de que ERC sufriría las consecuencias de haber pactado con PSC e ICV en 2006 "desde la renuncia a la consecución de ninguna cota de soberanía".
(PD).- El columnista de Público está despuntando entre las plumas de izquierda. Manuel Saco no se corta un pelo a la hora de dar caña al Partido Popular. En esta ocasión, y aprovechando los desastrosos datos de la economía, ataca... al PP. Pide Saco con ironía que digan cómo solucionarla o "ya los tuvimos rodeados una vez, cuando intentaron dar aquel golpe de estado encubierto antes del 14-M. Así que ándense con cuidado. ¡Queremos saber! ¡Queremos saber! ¡Queremos saber!".
Manuel Saco escribe una columna en Público bajo el título "Queremos saber". Famosa consigna de la izquierda durante las tristes jornadas que siguieron a los atentados de Madrid del 11 de marzo de 2004, y que duró hasta conocerse los resultados electorales del 14, el columnista escribe ahora sobre economía.
"Han vuelto a salir Montoro y Soraya por televisión, con motivo de la publicación de los últimos datos macroeconómicos en los que se constata que hemos crecido una décima entre abril y junio. Montoro salía enseñando papeles, como hacía el mirlo blanco de Pizarro en su desastrosa campaña electoral, con esa cara que me pone de ser el más listo de la clase. Papeles en mano llegaba a la conclusión de que este es “el verano más negro en lo económico” (…) “una crisis muy grave que está reflejando la pérdida del bienestar de los españoles”. Teniendo en cuenta que un buen rato antes ya lo había anunciado David Vegara, el secretario de Estado de Economía, a mí se me ocurre que es como salir a continuación del hombre del tiempo, y en rueda de prensa muy formal afirmar: “hoy hizo un día de calor espantoso”. Bueno, ya lo sabíamos.
"Montoro tiene cara de zorro, pero a Soraya Sáenz de Santamaría, quizá porque es nueva en estos trabajos, se le notan las ganas de desvelar la fórmula secreta de los conservadores ultraliberales españoles para salvar a Europa, no del raquítico crecimiento de una décima sino de la pura recesión en la que se encuentran muchos de los países de la zona euro. Se le notan las ganas, se las adivino pugnando por salir entre los dientes cuando despliega esa sonrisa de enterada con la que subraya cada frase del guión, frases tan brillantes como estas “…un gobierno que es incapaz de sacarnos de esta crisis…” Tiene ganas, pero en política la razón manda sobre el corazón, el buen corazón patriota de la gente del PP: si ellos nos salvan, España no se hunde, pero si se hunde España, ellos se salvan".
Y concluye:
"Pero les queda poco tiempo. El curso se echa encima. Y los españoles, cuando nos cansemos de tanto inútil como hay en el gobierno “incapaz de sacarnos de esta crisis”, cambiaremos de rumbo e iremos en manifestación ante la fachada (humm… fachada) de Génova 13 Rúe del Percebe, para exigir al PP que suelte prenda, que no juegue con nuestro pan, que confiese de una vez cómo se sale de una crisis como ésta.
Ya los tuvimos rodeados una vez, cuando intentaron dar aquel golpe de estado encubierto antes del 14-M. Así que ándense con cuidado. ¡Queremos saber! ¡Queremos saber! ¡Queremos saber!"
Repetiremos, una vez más, lo dicho por Alain Finkielkraut: 'La izquierda ya no tiene ideas. Sólo enemigos'. Esta es la izquierda real. La que está orgullosa de su comportamiento guerracivilista. Son sus argumentos. Por cierto, todavía podemos esperar unas palabras de condena de nuestro amado Presidente Zapatero por esta salvajada antidemocrática. ¡Mira que son malos estos del pepé! Pero los otros son un peligro. Ya han demostrado de lo que son capaces. Y amenazan con volver a intentarlo. ¡Vóteles! ¡Son progresistas!
Reproduzco esta presentación para una persona que quería leerla.
PRESENTACIÓN DEL LIBRO
''LA TENTACIÓN DE LA IGNORANCIA''
(Para los que no pudieron asistir y les hubiera gustado)
Presentación a cargo de ANTONIO ALEMANY, periodista.
A. El autor.
Datos caracteriológicos: un 'rebeco' que no soporta dos cosas: la estupidez y el lugar común, que es una forma suprema de estupidez. El libro que hoy presentamos es, en buena medida, un alegato contra la estupidez y el lugar común.
Datos profesionales: Urbina es un perfecto ejemplo- más que un ejemplo, una acusación- de uno de los males que asolan nuestra Universidad: la repugnante endogamia ideológica que prima, no la excelencia, sino la adscripción política. Urbina es profesor titular y debería ser catedrático. Y no es catedrático porque no pertenece a ninguna de las 'cuadras'- perfecto el símil equino- de la Filosofía del Derecho. El acceso a la cátedra no se basa en el mérito, sino en el do ut des- te doy para que mañana me des- y en la afinidad político-ideológica. Fuera de estos parámetros no hay cátedra posible.
Sin embargo, el docente universitario, el intelectual en su más noble acepción, no se define ni por el título oficial ni por el ránking en el escalafón docente: se define por la investigación y por la obra que lega. Y la obra de Urbina constituye un 'corpus' del más alto nivel que legitima, más que los oropeles del cargo, toda una trayectoria hecha de ciencia, investigación y obra publicada.
Cuando, en el breve currículo, les he citado la bibliografía urbiniana, les habrá llamado la atención que algunas de sus obras señeras están publicadas en inglés y en la editorial Kluwer. Lo que esto significa.
Para cerrar el capítulo biográfico: es un insulto a la inteligencia y a la justicia que Sebastián Urbina no sea lo que sus méritos acreditan: catedrático de Filosofía del Derecho.
B. La taxonomía.
Ejerzamos de taxónomos: ¿a qué género pertenece 'La tentación de la ignorancia'?
Hace más de cuatro siglos, Montaigne, usó por vez primera la palabra y el concepto 'Ensayo' para definir un nuevo género que tenía difícil encaje en los géneros literarios al uso. Aún hoy- cuando la ensayística ha alcanzado, en cantidad y calidad, brillantísimas cotas- los perfiles del ensayo permanecen borrosos. Hemos de referirnos al maestro fundador Montaigne y sus 'Essais' como una de las cumbres de la literatura de todos los tiempos, para definir el género ensayístico como un 'ejercicio' de reflexión literaria, filosófica, jurídica, sociológica, económica o lo que se quiera. Una reflexión que se traslada al lector desde la experiencia del autor que 'navega'- valga la expresión marítima- por el mundo de las ideas, de la propia experiencia y de la propia reflexión sin más reglas que las que decide el propio autor.
'La tentación de la ignorancia' es un ensayo. Yo diría que un ensayo arquetípico, en la línea de Montaigne al que, en bastantes de los pasajes, me lo recuerda Urbina.
C. El libro.
¿Qué quiere decirnos Urbina con su libro? No hay que hacer demasiado caso a los autores cuando, en la Introducción nos fijan los objetivos de las páginas que siguen a continuación.
Urbina nos dice que 'está cansado de trabajos académicos' pero todo el libro está penetrado por un academicismo sin el cual 'La tentación de la ignorancia' no hubiera sido posible. También nos dice que asume la función de la Universidad de 'aprender' y comprender', pero si el lector no ha 'aprendido' y 'comprendido' previamente en el sentido y nivel universitario del término, no aprenderá ni comprenderá el libro de Urbina.
A continuación, el autor nos dice que su objetivo es 'combatir la complacencia y la pereza mental, replanteándose críticamente los conceptos', lo cual es una obviedad porque toda obra medianamente inteligente- y esta lo es en grado sumo- siempre aspira a tan loables objetivos.
No, lo que pretende Urbina es un 'ajuste de cuentas' con los lugares comunes, estereotipos, verdades establecidas y demás conceptos políticamente correctos que invaden, no sólo nuestra cotidianeidad, sino ámbitos de la política, de la Justicia, del Derecho, de la Moral, de los Derechos Humanos o del nacionalismo, que se suponen impregnados de inteligencia crítica y cartesiana duda metódica.
El 'ajuste de cuentas' de Urbina alcanza, en algunos momentos, unas cotas de brillantez restellante. Su pluma es un estilete que disecciona conceptos sagrados, verdades absolutas y verdades establecidas con una metodología que yo calificaría de 'socrática', si hemos de hacer caso al Sócrates que nos transmite Platón en sus Diálogos, que nunca sabremos si es Sócrates de verdad o Platón 'creando' a Sócrates, de la misma forma que nunca tendremos claro si la famosa Oración Fúnebre de Pericles es de Pericles o de Tucídides- algunso autores dicen que es de Aspasia- o si el De Gaulle que entrevista Malraux en 'Les chenes qu'on abat', es el De Gaulle el que habla o a través del De Gaulle que recrea.
El hecho es que Urbina pone al servicio de su estilete un imponente nomenclátor de autores y de sus doctrinas para combatirlos a veces, para combatir a otros autores o para practicar un sincretismo o eclecticismo que le sitúa en el fiel de la balanza.
No voy a extenderme en un análisis pormenorizado de cada capítulo ya que es un ensayo individualizado e independiente- aunque hay un evidente hilo conductor a lo largo del libro- como lo son cada uno de los 'Essais' de Montaigne.
Pero sí debo subrayar que la condición de jurista de Urbina transpira por todo el libro y, de alguna manera, se le 'impone' de forma ostentosa.
Básteme, a modo de ejemplo, comentar brevemente dos capítulos. En el capítulo Tercero se refiere a la 'Racionalidad imperfecta' y su consecuencia, la frecuente irracionalidad. El capítulo concluye con un inteligente- y divertido- decálogo que contiene las diez actitudes que favorecen la irracionalidad. Una de las características de la obra de Urbina es su capacidad de pasar de la especulación pura-rayana en la especialización académica- al lenguaje de la calle en un proceso secuencia admirable que es el que la ha permitido suponer- no con el optimismo de la inteligencia, sino con el optimismo de la voluntad- que su libro es una obra 'de divulgación'.
Otro capítulo representativo del 'juridicismo'- perdón por la expresión- es el Sexto, que habla del Derecho y la Moral. Hay ahí una brillante exposición de la eterna disputa entre iusnaturalistas y positivistas. Urbina- como no podía ser de otra manera- es un admirador de Kelsen y de la escuela positivista posterior, pero, también, es un admirador de Antígona- aunque no la cita- cuando, en el memorable diálogo sofocleo con Creonte y que representa, hace 2.500 años, el conflicto entre legalidad y legitimidad, entre ley positiva ley natural, Antígona le espeta a Creonte- la legalidad que 'hay leyes que son anteriores y superiores a las suyas'. No estamos en el mundo jurídico sino en el metajurídico, iusnaturalista.
Urbina escribe un capítulo 'atormentado', consciente de que está circulando por un terreno pantanoso. Admite la 'no insularidad' del Derecho (que no está aislado) pero tampoco se sitúa en el positivismo puro y duro. El juez no es sólo 'la bouche que prononce les paroles de la loi', como decía Montesquieu y yo esperaba que nuestro autor abordaría el 'espinoso uso alternativo del Derecho'. No lo hace y, como le conozco, es por lo que presumo el carácter 'atormentado' de ese ensayo.
En el fondo, da lo mismo. Y es que, en el libro de Urbina, lo importante no son sólo sus conclusiones, sino, sobre todo, el 'camino', el 'método' en el sentido riguroso del término que es, precisamente, el camino. Este 'camino' es un festín para la inteligencia y, en definitiva, el alumbramiento de una obra completamente inusual en estos pagos.
Enhorabuena, Sebastián: has escrito un gran libro.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Intervención de SEBASTIÁN URBINA, el autor.
Quiero agradecer el apoyo del Institut de Estudis Autonomics, que ha permitido llevar a buen puerto la reedición de este libro, al editor Lleonard Muntaner, por un trabajo bien hecho como es, afortunadamente, su costumbre, y agradecimiento a la presentación de Antonio Alemany, inteligente, ilustrada y generosa en exceso. Y a todos vosotros, ustedes, por su presencia y compañía.
Es cierto que se escribe en soledad pero se espera que la soledad sea compartida. De ahí la pertinencia de las palabras de Unamuno: 'Ponte en marcha, solo. Todos los demás solitarios van a tu lado aunque no los veas'. Se trate, o no, de soledades compartidas, este libro nace de una larga gestación. Como seguramente sabéis, una parte importante de la educación, al menos de la educación universitaria, que es la que mejor conozco, tiene que ver con la curiosidad intelectual. No se trata sólo de transmitir conocimientos, de manera ordenada y coherente sino, además, crear problemas. Tal vez alguien diga ¿Crear problemas? ¿No basta con los que ya tenemos?
Pero esta tarea, la de hacer problema de las creencias compartidas, la de oscurecer claridades y clarificar oscuridades, es una de las tareas básicas de todo buen profesor. Tan tonto es el que lo acepta todo, sin más, como el que, sin más, lo rechaza todo. La paulatina y dificultosa comprensión de la realidad, o mejor, de un segmento o aspecto de ella, exige continuos esfuerzos intelectuales pero, al mismo tiempo, el sometimiento a la crítica. Pero no sirve cualquier crítica. De nada sirve gritar, ni descalificar, ni siquiera afirmar o negar. De ahí la importancia de la adquisición de ciertos hábitos, como la capacidad de atención, la expresión rigurosa de las propias ideas, o la capacidad para discernir, en un contexto dado, lo que es relevante de lo que no lo es, etcétera.
Por desgracia, la Universidad española, en general, no suele utilizar (con la frecuencia e intensidad de las anglosajonas) los métodos propios de la clase socrática. Es decir, no sólo exponer conocimientos, como ya he dicho, sino, además, fomentar la reflexión, el diálogo y la justificación. Porque no se trata sólo de aceptar o rechazar algo. Se trata de saber, además, porqué se acepta o se rechaza. Y esta es la importante y difícil tarea de la justificación. Y las razones que justifican la aceptación o el rechazo de algo, deben ser públicas. Así pues, justificación y publicidad, o sea, debate civilizado, como claves de un proceso de aprendizaje que nunca termina. ¡Ah! y trabajo. Porque no hay milagros.
Y esto es lo que intenté en mis treinta años de profesor de Universidad. Pero la participación estudiantil, en clase, ha sido, casi siempre, muy limitada, por motivos que no vienen al caso en este momento. Han sido pocos los estudiantes que han tratado de plantear y plantearse problemas intelectuales serios. Pero el libro va dedicado a mis amigos y a los estudiantes. Pero no a todos. solamente a los que se esfuerzan por aprender y se arriesgan a pensar por si mismos. Y este es el objetico del libro. Alejar, lo más posible, la tentación de la ignorancia.
En este sentido, he incorporado al libro, algunas cuestiones que mis mejores estudiantes me preguntaban en clase y que, por falta de tiempo, no podía responder adecuadamente. En muchas ocasiones, la conversación seguía en los pasillos, una vez terminada la clase. Estas cuestiones que intrigaban a los más inquietos e interesados han sido, al menos en parte, el objeto del libro. Mi intención fue pedagógica. Es decir, he pretendido que las cuestiones tratadas fueran asequibles.
Pero la pregunta es ¿asequible, para quién? Mientras se escribe el libro suele aparecer, por las noches, el fantasma del editor que repite quedamente: 'Baja el nivel'. Pero este fantasma compite con el fantasma del autor, que insiste machaconamente, 'No bajes de las alturas'. Realmente, he intentado ser pedagógico. Esto forma parte de mi vida profesional como profesor. Pero, hay que insistir en ello, ciertas cuestiones no son fáciles de tratar. El límite a la simplificación es la distorsión. Pero no hay timbres, por desgracia, que avisen del cambio distorsionante.
En resumen, el lector tiene que saber que hay fortalezas que se resisten a ser conquistadas fácilmente. Únicamente los más pertinaces y obstinados logran abordarlas con éxito. Es el placer del montañero al conquistar la cima. Pero hay una importante diferencia, el saber es una aventura sin término. El lenguaje cotidiano, tan importante e imprescindible para nuestra vida, no permite tratar, adecuadamente, ciertos niveles de complejidad. Este es el caso, por ejemplo, de los capítulos dedicados a la racionalidad humana.
Siguiendo con el símil de la escalada, a medida que el montañero sube la montaña y se acerca a la cima, sufre, al mismo tiempo, la falta de aire y la fatiga. Pues bien, salvando las distancias, podemos sentir el esfuerzo intelectual necesario al adentrarnos por terreno inexplorado y apasionante. Incluso si estamos cómodamente sentados. Es el precio que hay que pagar. De ahí que podamos afirmar que no hay vía regia para la ciencia y quien quiera llegar a ella debe escalar sus escarpados senderos.
Pero, en el libro, también se tratan cuestiones más 'comestibles' y que deberían interesar al ciudadanos responsable: libertad, igualdad, individuo, sociedad, nacionalismos, relativismo, etcétera.
En todo caso, saber más, no ha de verse como una penitencia. Por eso termino con una cita del más grande científico del siglo XX, Albert Einstein: 'No consideres el estudio como una obligación, sino como una oportunidad para penetrar en el bello y apasionante mundo del saber'.
(PD).- Nunca se muerde la lengua y esta vez, reparte estopa a conciencia.Afirma José María Aznar que el PSOE pagará su "tremenda deslealtad tras la masacre del 11-M", añade que la foto de la Azores "fue el momento histórico más importante que ha tenido España en 200 años" y lanza a la cara del presidente Zapatero -paralizado ante la crisis económica- que él dejó como herencia "el país más rico de la Historia de España".
En una larga entrevista con Esther Esteban, en el diario El Mundo, el ex presidente popular repasa los treinta años de democracia en España. Y lo hace sin dejar títere con cabeza.
Sobre el 11-M, afirma: "en un momento determinado, la izquierda española decide usar los atentados contra el Gobierno, entraron en la dinámica del todo vale como había hecho en otras ocasiones".
Fue, en opinión de Aznar, "la primera vez en la Historia que a un Gobierno se le hace responsable de un atentado, y no a los terroristas".
El ex presidente se muestra convencido de que "el PSOE tarde o temprano pagará un precio por su actitud y no le saldrá gratis esa tremenda deslealtad".
A la pregunta de si el Ejecutivo del PP cometió errores en la gestión de la masacre, Aznar admite fallos, pero tirá balones fuera: "Cuando decimos que el atentado era imputable a ETA es porque todos los servicios de inteligencia de España y del mundo que nos dicen que ha sido ETA, pero ni intentamos mentir ni nuestra posición era una triquiñuela".
Se manifiesta orgulloso de su respaldo a la guerra de Irak: "Por mucho que algunos se empecinen, yo nunca me voy a arrepentir de la foto de las Azores. No me arrepentiré jamás de que España estuviera en una foto entre las dos democracias más importantes del mundo asumiendo sus responsabilidades en un momento difícil".
Presidente del Gobierno entre 1996 y 2004, Aznar optó por no presentarse a un tercer mandato y, antes de su retirada, tuvo que hacer frente al 11-M, el peor atentado de la Historia de España, que costó las elecciones al PP tres días después.
Ahora preside la Faes y en el último congreso del partido ha mostrado sus diferencias con Rajoy. El diario El Mundo lo incluye entre los grandes protagonistas de la democracia española y Esther Esteban, periodista de calado, le hace una entrevista larga, prolija y sin desperdicio.
P. Con su llegada a La Moncloa se rompe el maleficio de que la derecha no puede gobernar España. ¿Había un miedo real a que ustedes gobernaran?
R. Ahí se produce el hecho natural de la alternancia democrática. Que gobernase el PP era un factor de normalidad democrática que superaba viejos recelos. Había tópicos, con campañas absurdas como que el PP iba a quitar las pensiones, cerrar los hospitales, etcétera. Todas esas cosas de las que, en gran medida, sigue viviendo la izquierda, porque tiene poco que ofrecer.
¿Cómo fueron los primeros momentos de traspaso de poder teniendo en cuenta que sus relaciones con los socialistas eran muy malas?
La herencia que yo recibo es muy mala. Consistente en una inflación al 6%, un déficit público del 7%, un desempleo del 24%, la Seguridad Social en suspensión de pagos, un endeudamiento muy preocupante, un desequilibrio externo enorme y además sin cumplir ninguno de los requisitos de Europa. Recibí esto, y dejé como herencia el país más rico de la Historia de España. Eso no fue nada fácil. Desde el punto de vista formal, yo tuve un par de conversaciones con mi predecesor, sin mayor trascendencia; y desde el punto de vista de lo que significa la entrega de los dossieres, documentos o asuntos pendientes, no recibí nada.
¿Se llegó a ver a solas con Felipe González? Porque él le despreciaba.
Tuve un almuerzo con él que convocó Adolfo Suárez en un intento de mediación. González no me apreciaba, pero eso fue un problema para él, no para mí. Durante el año en que él fue jefe de la oposición, hablamos varias veces sobre la entrada de España en la estructura militar de la OTAN, y él lo aceptó porque estaba arrepentido de haber hecho el referéndum.
El hecho de que usted no levantara alfombras después de Filesa, el GAL, Roldán, etcétera, ¿fue un acierto o un error?
Lo dije desde el principio, que prefería abrir las ventanas que levantar las alfombras. No llegábamos al Gobierno para revisar el pasado sino para construir el futuro. Veníamos a cambiar las cosas, y las cambiamos.
EL INE ha confirmado su primera estimación sobre la evolución del PIB español durante el segundo trimestre: exiguo crecimiento trimestral de una décima, dos menos que el trimestre anterior y siete menos que en el mismo trimestre del año anterior. El único consuelo, si es que a alguien le sirve de algo, es que también las economías europeas han registrado caídas de varias décimas. Lo relevante es que el comportamiento del PIB español ya no refleja ninguna ventaja con respecto a la media europea, está decididamente a la baja y es muy probable que siga así, al menos en lo que queda de año. Las ventajas comparativas de la economía española, que propiciaron a lo largo de la última década un crecimiento doble del comunitario, se han esfumado e incluso juegan ahora como desventajas. El pujante sector inmobiliario se derrumbó y ahora resta empleo y actividad; y las crisis inmobiliarias llevan tiempo, la última casi cuatro años, hasta que purgó los excesos y empezó a recuperar un ritmo razonable de crecimiento. La actual no llevará menos tiempo, entre otras razones porque es más profunda e intensa. Tampoco juega a favor de la estadística el marcado descenso registrado en el consumo de las familias.
El presidente del Gobierno insiste en su «optimismo antropológico» y pretende que en cuanto se clarifique la coyuntura internacional (altos precios energéticos y turbulencias financieras) la economía española recuperará una tasa de crecimiento potencial del orden del 3 por ciento. No es probable que así ocurra: el potencial de crecimiento de la economía española del año 2008 anda muy lejos de ese porcentaje y mucho más cerca del estancamiento. Habrá que tomar muchas más medidas de las adoptadas hasta ahora y asumir ajustes hasta recuperar el crecimiento del 3 por ciento. La previsión del Gobierno de un crecimiento del 1,6 por ciento para el conjunto de este año se instala también en ese optimismo tan voluntarista como ficticio y en mantener la vista en el espejo retrovisor, mirar atrás y no adelante. Lo que indica el primer semestre del 2008 es que la economía española se estanca y los datos anticipados del tercer trimestre apuntan que cuando el INE avance la evolución del PIB para este período la cifra será en negativo. Y si durante el segundo semestre no hay crecimiento, el conjunto del año se quedará en negativo. El enfriamiento de la actividad económica ha sido intenso y rápido, ayudado por una coyuntura internacional adversa que nadie puede negar, pero empujado también por una coyuntura nacional de agotamiento. Y el Gobierno no reconoce, o no quiere reconocer, esa segunda parte del problema; mientras no lo haga, no estará en condiciones de asumir la situación e intentar remediarla. Las medidas anunciadas durante la campaña electoral y puestas parcialmente en práctica en fechas recientes no han funcionado, no se notan resultados prácticos, no han modificado las expectativas de los agentes económicos y cada mes resulta más desfavorable que el anterior aun arrasando el equilibrio de las cuentas públicas. Los datos económicos objetivos de la economía española actual son los peores de la década y hay que retroceder al período 1992-94 para localizar tasas semejantes.
Es una crisis seria y severa cuyo fondo no se vislumbra. Y a esa crisis la economía española se enfrenta con pocas ventajas comparativas. Esas ventajas habría que construirlas y nada indica que se esté en ello. Ni el Gobierno propone medidas serias de austeridad, ni los agentes sociales asumen la crisis porque echan balones fuera. Los unos prometen políticas sociales y los otros advierten de que la factura la deben pagar otros. España tiene más paro que los demás competidores, sus precios crecen más deprisa, la actividad se ha estancado, la salud de las cuentas públicas se ha deteriorado y la obtención de financiación se hace más difícil. Las agencias de calificación de riesgos mantienen la «triple A» para España, pero el diferencial del bono respecto al alemán se amplía -ya se acerca a los 40 puntos básicos- y apunta hacia una revisión de la calificación antes de fin de año.La economía española es débil, pero lo peor es que no acierta a ponerse en tratamiento.(ABC)
El cineasta español, sin ánimo de ofender, ha hecho unas declaraciones en las que dice: 'Lo peor del hombre es la religión'.Se me ocurren algunas preguntas. ¿Las torturas en las chekas, durante la II República, se hicieron en nombre de la religión? ¿Los más de sietes mil (7.000) asesinatos de religiosos y religiosas, durante la II República, se hicieron en nombre de la religión? En el 'Libro negro del comunismo', siete historiadores franceses contabilizan unos cien (100) MILLONES de muertos a cuenta del comunismo. ¿Se hizo en nombre de la religión? ¿Asesinaron los nazis a millones de personas en nombre de la religión?
¿Es, por ejemplo, Teresa de Calcuta y los que son como ella, 'lo peor del hombre'?
¿Es esto lo que se puede esperar de los progres?
Sebastián Urbina.
miércoles, agosto 27, 2008
Redacción MD | Bilbao | 25 Agosto, 2008 |
Que se conociera su pasado, ni mejor ni peor que el de Cebrián o Haro Teclen, no estaba en su agenda. Pero sí en la de Isabel Durán, que ‘tiró’ de memoria histórica y recordó al director de la página web El Plural, durante el programa La Noria, sus afinidades franquistas y con el Opus Dei.
BRAZO EN ALTO EN NAVARRA
Al periodista no le ha quedado más remedio que dar la razón a Isabel Durán y ha reconocido su paso por la Universidad de Navarra durante el gobierno de Franco y su adhesión inquebrantable a los principios fundamentales del Opus Dei, por aquel entonces muy vinculados a los del franquismo. Nos imaginamos al joven Sopena en aquellas largas noches de estudio, entre lecturas como las de Arrese, José Antonio o Josemaría Escrivá de Balaguer.
De aquellos años le ha quedado a Sopena, además de la inconfundible pose falangista de brazos cruzados a la hora de fotografiarse y su hediondo machismo visceral del que incluso ha sido víctima la propia directora de MinutoDigital, Yolanda Morín, un resentimiento que sólo podría explicarse como consecuencia de un hecho sobrenatural… o económico.
EL LADO OSCURO
A Sopena parece que no le costó pasarse al lado oscuro. Fue Jefe de Informativos de TVE durante el felipismo, coincidiendo con la época del GAL. Ahora, participa en tertulias junto a otros desechos del felipismo y pasa el rato enviando a becarios a cubrir actos del PP de los que salen corriendo para poder contarlo después en página web.
TIBIEZA CON DE JUANA
Sopena dirige una página web llamada El Plural, una web al servicio del socialismo más rancio. Prueba de ello son sus posiciones absolutamente condenables en relación al asesino de Paracuellos, al cual defiende, o a De Juana. Desde el portal patriotas.es se afirmaba que “Su excarcelación [de De Juana Chaos], de dudosísima legalidad y previsiblemente pactada en las negociaciones de igual a igual ETA-PSOE es defendida por el nuevo amigo de De Juana: El Plural, dirigido por Sopena Daganzo”.
TAMBIÉN EN PERIODISTADIGITAL.COM
El digital de Alfonso Rojo, lider en España entre los diarios exclusivamente editados en Internet, titulaba: ¿Sale otra vez El Plural de Sopena en defensa del asesino De Juana?
PD afirmaba en ese artículo: “El hecho es que De Juana Chaos, un criminal terrorista sin arrepentir, en unos días estará en la calle. Pero Enric Sopena pone el acento en otro lado: la prensa que critica esta excarcelación. Resulta vomitivo ver como periodistas, con aparente pedrigri democratico, rompen lanzas en favor de asesinos como éste, gastando pólvora periodística en atacar a los que sentimos arcadas al ver que sale a la calle un criminal, en lugar de cargar contra los malos.”
‘LINCHAR A DE JUANA NO ES LA SOLUCIÓN’
No sabemos si lo afirmado en periodistadigital.com será cierto, pero Gustavo Vidal Manzanares, articulista de ElPlural, afirmaba en una de sus columnas que “algunos medios de nuestra derecha andan estos días hurgando en las vísceras a causa de las redenciones de penas aplicadas al etarra De Juana Chaos.” La columna, titulada ‘Linchar a De Juana no es la solución’, afirmaba: “Y es que el Estado de Derecho es como una goma, la cual si nos acostumbramos a tensarla más allá de sus límites, acaba dándose de sí, perdiendo su función y rompiéndose.” Ahora sólo falta saber qué goma es: la del GAL o l
"No es cierto que el español esté perseguido en Cataluña". Jordi Pujol se queda tan pancho con estas declaraciones. El líder nacionalista asegura además que "hay un desapego de Cataluña, y en el conjunto de España hay una actitud hostil hacia nosotros". A su juicio, "hemos sido siempre de una lealtad absoluta. No creo que nadie pueda acusar de desleal" a Cataluña durante los 30 años de democracia.(PD)
¡Dios mío! ¡Está enfermo! Lo que confirma las sospechas. El nacioalcatalanismo es una peligrosa enfermedad. No por causalidad son los herederos intelectuales del franquismo.
Puede ser que la relación de Cataluña (sus representantes políticos) con España (sus representantes políticos) sea peor que nunca. Puede ser. Sin embargo, parecía que lo peor había pasado. Lo peor era Aznar. Un facha de cuidado. Ahora tenemos a un Presidente con talante. Dice que 'la nación' es un concepto discutido y discutible. La española, desde luego. De ningún modo la catalana. ¡Faltaría más!
Pues bien, con estos mimbres la relación de Cataluña con España (con las precisiones de antes) está peor que nunca. ¿Qué habrá pasado? Es algo misterioso pero vamos a intentar aclarar este problema.
Los nacionalistas periféricos estaban felices (en sus reuniones locales y comarcales) aunque hacia afuera ponían cara de estreñimiento crónico. Hasta ahí todo normal. ¿Qué sucedía? Que por primera vez, un Presidente del gobierno español estaba modificando la estructura del Estado, acudiendo a caminos y veredas que parecen conducir a peligrosos resultados. Así nos lo recuerda Sosa Wagner en su libro 'El Estado fragmentado'. Léanlo, por favor. Nacionalistas abstenerse. No lo pueden entender. O sea, un Presidente irresponsable (el peor de nuestra democracia según una reciente encuesta) que hacía concebir esperanzas a los nacionalistas periféricos. Esperanzas de que esto va a ser como la Primera República. Más o menos.
Pero las encuestas son las encuestas y el jamón es el jamón. Todo parece indicar que los datos electorales no son buenos para los socialistas. Ya no se ríen tanto las gracias de ZP. Además, hay crisis (¿qué crisis?) económica. Y lo que viene es de aúpa. Encima las balanzas fiscales crean y crearán más problemas y enfrentamientos. Nuestro amado Presidente había prometido el oro y el moro a los catalanistas. El moro ya lo tienen. Ahora les faltaba el oro. Pero la tarta a repartir se queda pequeña. Y los barones protestan airados. Incluso los suyos. Los que se dicen progresistas.
También parece que el gobierno socialista, es un decir, a dado muestras de firmeza (de cara a la galería) frente a Ibarretxe y sus calentones independentistas. Y sus amigos catalanistas observan. Si no le dejan a nuestro amigo Ibarretxe, tampoco a nosotros. ¡Malditos centralistas!¡Y encima dicen que en Cataluña se discrimina al castellano!
Pero la guinda es la frase, 'Hemos sido siempre de una lealtad absoluta'. Este delirio o alejamiento de la realidad se conoce en el mundo entero como 'psicosis catalaniensis fidelitas'.
Si el Muy Honorable es capaz de decir esto mirándose al espejo y sin troncharse de risa, tiene que ir a urgencias. ¡Qué cruz! ¡Y no ha empezado Septiembre!
(PD).- El ministerio de Trabajo presenta un plan para que el Estado contrate más de cien mil trabajadores el próximo año. De esa manera pretenden compensar, en parte, la pérdida de empleo generada por la crisis económica. Sin embargo, el programa electoral socialista no decía lo mismo. Su objetivo era el pleno empleo.
Tres objetivos básicos, a corto plazo, eran las bases de sus promesas en materia de empleo para con seguir acabar con el paro:
crear más de 2 millones de puestos de trabajo,
reducir la tasa de desempleo hasta el 2%
y reducir la temporalidad hasta el 25%.
Todas ellas se encuentran en la página 22 del programa socialista disponible en su web, según publicalanacion.es.
¿DOS MILLONES DE NUEVOS EMPLEOS?
Los datos hablan por sí mismos. La realidad suele acabar con este tipo de promesas, sobre todo cuando no se aplican las políticas necesarias para llevarlas a la práctica. Que estamos en crisis es verdad, pero eso ya lo sabían los socialistas antes de las elecciones, aunque ahora lo niega, cuando realizaba estas promesas.
A día de hoy, desde marzo, fecha de las elecciones, no se han creado dos millones, sino que el desempleo ha aumentado en más de 200.000 personas hasta el mes de julio.
En cuanto a reducir el desempleo hasta el 7%, van por mal camino. En marzo pasado la tasa de paro era del 9,6%, tres meses antes era un punto menor. El último dato conocido sitúa la tasa de parados en el 10,44%, por lo tanto la subida trimestral desde primeros de año es de aproximadamente el 1%.
Pese a que en verano el desempleo suele bajar por las contrataciones temporales que genera el turismo, este año no ha sido suficiente para compensar la pérdida de empleo que llevamos arrastrando como consecuencia de la crisis que Zapatero no quiere reconocer, no obstante siempre ha culpado de esta situación a la crisis en el sector de la construcción.
El tercer objetivo era la reducción de la tasa de temporalidad hasta el 25%. Esta promesa electoral, que se hizo en marzo, tampoco se cumple ya que la temporalidad ascendía al 30,15%. Ésta, en el segundo trimestre del año, aumentaba hasta el 31,8%.
Parafraseando a Tierno Galván, “las promesas electorales están para no cumplirlas”.
Wifredo Espina:Cataluña no es nacionalista. Puede llegar a serlo, però ahora no lo es. Lo dicen las encuestas. Lo demuestran los resultados electorales. Se respira en el ambiente de la calle, donde la mitad de la población no es de origen catalán.
Que llegué a serlo algún día (nacionalista y separatista), es una posibilidad, aunque remota. Muchos se empeñan, conscientemente, desde dentro para que llegué este día. Y también muchos, inconscientemente, se esfuerzan para ello desde fuera. Aquellos –con proselitismo y radicalizando las cosas- a plena voluntad, hábilmente y convencidos de la bondad de su objetivo. Los de fuera –queriendo evitarlo y magnificando lo anecdótico-, generalmente por desconocimiento, torpeza o falta de inteligencia. Entre unos y otros, ese día podría llegar, claro. Los actores de tanto empeño y esfuerzo están, principalmente, en la política profesional y en los medios de comunicación. Menos, en la llamada sociedad civil, en la ciudadanía normal. Los verdaderos actores son los activistas fundamentalistas de uno y otro lado. La sociedad, naturalmente, se siente influenciada, se resiente de ello. Y entonces, si nadie pone los puntos sobre les ies, el ambiente creado por aquellos actores minoritarios, se expande y parece generalizado. Las minorías aparecen como mayorías.
La radicalización de algunos políticos y medios de comunicación, de Cataluña y de fuera, con intenciones contrarias y métodos parecidos, engendran y alimentan el victimismo, que es el gran caldo de cultivo de los nacionalismos, tanto del catalán (o vasco) como del español. Sentirse ignorado, incomprendido, discriminado, ofendido, perjudicado o agredido, está en la base del distanciamiento, del desafecto, de la enemistad y del enfrentamiento. Y esto se ha dado (históricamente) y se da ahora tanto en Cataluña respecto de España, como en el resto de España respecto de Cataluña, fundamentalmente por obra y gracia de aquellos actores políticos y mediáticos.
Pero la sociedad es moderada y convivencial, en todas partes. Es una minoría la que pugna por manipularla a su favor; a favor de sus intereses partidistas: políticos o económicos. El presidente del Consejo Asesor de Convergència Democrática de Catalunya (CDC) y ex conceller del gobierno de Jordi Pujol, Josep Maria Cullell, afirma que ni siquiera la mayoría de catalanistas son nacionalistas, por lo cual, si CiU quiere volver a gobernar, la casa común o grande del catalanismo, con que sueña Artur Mas, “no puede ser independentista”, ya que CiU gobernó porque ocupaba claramente una posición moderada y centrista. “Convergència ha de tener un programa que conecte con la gran mayoría de la sociedad, que no es nacionalista, ha de huir del esencialismo”.
Nada nuevo, pero no es frecuente que cargos destacados y con una histórica política de peso en Cataluña, se pronuncien con esta claridad sobre los límites del nacionalismo catalán. Este realismo puede ayudar mucho a desinflar fantasmas que se aparecen a los apóstoles del nacionalismo español. La sociedad, por suerte, está por encima de los ismos políticos y mediáticos.
Wifredo Espina .Comentarista político y ex director del Centre d’Investigació de la Comunicació
Espero que sea así. Pero debería notarse más. Por ejemplo, no es posible encontrar un colegio en el que los hijos puedan aprender en castellano. ¡Menos mal que no son nacionalistas! Otro ejemplo. A pesar de que Cataluña no es nacionalista, y así lo espero, en el Parlamento solamente se habla catalán. Y eso que la mitad, al menos de la población, habla en castellano. Por tanto, el Parlamento, que debe representar a la sociedad, no lo hace. Representa a una parte. Lo que sí creo es que mucha gente está harta de los catalanistas, pero calla (al menos en público) para no tener problemas. No sea cosa que digan que no soy un buen catalán, o que soy españolista. Ya sabemos que los medios de difusión están apesebrados y chupan del bote. Sin embargo, es una suerte que los catalanistas sean tan pesados y sectarios. Dan una penosa imagen de Cataluña. Afortunadamente, no representan a lo mejor de Cataluña. Que es mucho.
"Te llaman facha por colocar la bandera legal pero la estelada se permite y consiente"
"Cataluña se está convirtiendo en el mundo al revés". Así de rotundo se ha mostrado en declaraciones a Libertad Digital el líder de Ciudadanos, Albert Rivera, sobre el anuncio de más de 19 ayuntamientos catalanes de izar la bandera independentista en la Díada. A su juicio, "el nacionalismo funciona perfectamente a nivel institucional y se ha caracterizado por pisar las leyes". Ha manifestado además que no "les sorprende" que consistorios del PSC apoyen esta iniciativa. "Este es el gran engaño del PSOE", sentenció. Aunque tampoco ahorró críticas al PP por celebrar y "poner flores" en esta "fiesta imaginaria".
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Albert Camus, escribía en «La crisis del hombre»:
«Si no se cree en nada, si nada tiene sentido y si en ninguna parte se puede descubrir valor alguno, entonces todo está permitido y nada tiene importancia. Entonces no hay nada bueno ni malo, y Hitler no tenía razón ni sinrazón. Lo mismo da arrastrar al horno crematorio a millones de inocentes que consagrarse al cuidado de enfermos. A los muertos se les puede hacer honores o se les puede tratar como basura. Todo tiene entonces el mismo valor... Si nada es verdadero o falso, nada bueno o malo, si el único valor es la habilidad, sólo puede adoptarse una norma: la de llegar a ser el más hábil, es decir, el más fuerte. En este caso, ya no se divide el mundo en justos e injustos, sino en señores y esclavos. El que domina tiene razón».
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
No se trata de que Cataluña sea 'el mundo al revés'. Se trata de que los catalanistas 'el fin justifica los medios'. Si pueden homogeneizar a la población por las buenas, lo harán por las buenas. Y sino se dejan, tratarán de hacerlo a las malas. Al principio se trata de discriminación. Primero institucional. Luego social. El ambiente puede hacerse irrespirable hasta el punto de que un hijo ilustre como Albert Boadella tiene que marcharse de su tierra natal.
Pero siempre hay que mentir. Hay que tratar de mostrar que Boadella es un 'raro'. Se inventa la discrimianción. Ya se sabe, 'los artistas'. De tanto mentir se van sumergiendo en el fango. Y llegan a sentirse a gusto. Los críticos se convierten en 'anticatalanes'. Los franquistas hacían igual. Los críticos eran 'antiespañoles'.
Los comerciantes y empresarios tienen miedo. O sea, son 'prudentes'. Saben que pueden tener problemas. Y que las fuerzas de seguridad pueden 'llegar tarde'. Puedes aparecer con tu cabeza pintada en la pared y una bala. ¡No passssa nada! Son cuatro fanáticos que no representan a Cataluña. Los aromas de Monserrat se extienden. Nadie sabe nada. No ven, no oyen. Salvando las distancias, los alemanes no sabían de la existencia de los campos de concentración.
En fin, es mejor pasar por el aro. ¡Qué decir de los políticos! De los catalanistas no vale la pena hablar más. No tienen el mínimo respeto por la libertad de los demás.Los que dicen que no lo son quieren no parecerlo. Ya hemos visto a la representante del PP, Sánchez Camacho. Golpecitos en la espalda a los nacionalistas.
Apestan.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
La discriminación
La discriminación lingüística que sufre la población castellanohablante de Cataluña tiene por objeto que dicha comunidad efectúe un cambio lingüístico forzado y renuncie a su propia lengua para adoptar la catalana.
I. La coartada de la lengua propia
La coartada legislativa para el establecimiento de la discriminación está en la introducción del concepto de lengua propia atribuido al catalán. Con este concepto se ha desarrollado la idea de que la lengua propia equivale a lengua única de las instituciones, desde la administración hasta le lengua vehicular de la enseñanza.
Esta discriminación legal viene impuesta desde el Estatuto de Autonomía (artículo 3.1) y consolidada en la Ley de Normalización Lingüística (preámbulo y artículos 5.1, 14.1 Y 20), de 1983, y en la Ley de Política Lingüística (preámbulo y artículos 2,9 y 20), de 1998.
A partir del discriminador concepto de lengua propia de Cataluña atribuido al catalán se ha ido imponiendo de manera progresiva en toda la actividad pública autonómica el monolingüismo en catalán, con la consiguiente erradicación del castellano.
Nosotros defendemos la oficialidad del español a todos los efectos, basándonos en los siguientes principios:
a) Principio constitucional: el castellano es lengua oficial de las instituciones de Cataluña, por ser la lengua del Estado; el Estado no está constituido únicamente por la Administración central, sino por todas las instituciones públicas, incluidas las autonómicas, provinciales y locales. Así, pues, el castellano es el idioma de todas ellas.
b) Principio sociolingüístico: el castellano debe ser oficial en Cataluña porque la mitad de 1.os ciudadanos de la comunidad son de habla castellana, y, por tanto, las instituciones autonómicas han de ser reflejo de esta realidad social.
c) Principio de respeto a los derechos humanos: numerosos tratados, convenciones y declaraciones internacionales suscritos por España garantizan el derecho a conservar y utilizar la lengua propia de los individuos y el de los niños a recibir educación en su lengua materna.
d) Principio histórico: aunque no tiene sentido en democracia que la lengua sea propia del territorio si con ello se quiere señalar que ha sido la única lengua histórica, tampoco es cierto, puesto que una realidad incontestable es la intensa presencia histórica del castellano en la sociedad catalana. De entre muchísimos ejemplos podemos citar los siguientes:
Milá y Fontanals refiere que los romances castellanos eran tradicionales en Cataluña ya en la Baja Edad Media.
Como afirma Rafael Lapesa en su Historia de la Lengua Española, al florecimiento del castellano en el siglo XVI "contribuyeron catalanes como Boscán, compañero de Garcilaso en la renovación de nuestra poesía".
Juan de Valdés afirma en 1535 que "la lengua castellana se habla no solamente por toda Castilla, si no en el reino de Aragón, en el de Murcia con toda la Andalucía y en Galicia, Asturias y Navarra; y esto aun hasta entre gente vulgar, porque entre la gente noble tanto bien se habla en todo el resto de España".
El historiador Claudio Sánchez Albornoz, en las Cortes Constituyentes de 1931, afirma: "Cuando el castellano triunfó en las tierras hermanas de Castilla no hubo disposición alguna que 10 impusiera: fue el genio de Castilla, movido entonces por los cerebros más fuertes de la raza, el que determinó la adopción libérrima de nuestra cultura y de nuestras letras por las regiones gallega y catalana".
El lingüista y académico Emilio Alarcos Llorach, en 1982, dice: "Castilla no impuso a León ni a Aragón su propio idioma; fueron estos reinos los que adoptaron el castellano".
En conclusión, podemos aseverar que desde todos los puntos de vista es incorrecta la formulación legal de lengua propia que viene a consagrar la discriminación y los atropellos posteriores, señalándose tres etapas en la progresiva postergación de la lengua española en Cataluña:
a) el Estatuto de Cataluña, de 1979, que introduce el concepto de lengua propia de Cataluña para referirse, en exclusiva, al catalán, considerando, por tanto, al castellano como "no propio de Cataluña";
b) la ley de Normalización lingüística, de 1983, que establece que el catalán es
lengua propia de las instituciones de Cataluña, considerando al castellano
como "no propio de las instituciones de Cataluña"; y c) la Ley Política Lingüística, de 1998, que consagra que "el catalán es la lengua de las instituciones de Cataluña y la que deben utilizar éstas".
II. La discriminación lingüística en la práctica
Describimos a continuación las realidades en que, de manera más palmaria, se observa la eliminación de la lengua castellana o española común.
a) Administración y organismos públicos: el Parlamento de Cataluña -órgano legislativo autonómico de la Comunidad y que teóricamente representa a todos los ciudadanos- no utiliza nunca el castellano en sus documentos escritos y actuaciones orales, y ha conseguido crear la atmósfera necesaria para erradicarlo de sus debates, ignorando así a la comunidad castellanohablante de la que, en parte, procede y a la que supuestamente representa. La Generalidad -gobierno autonómico- tampoco utiliza el castellano en sus
actuaciones, lo que sucede también con el resto de los organismos públicos regionales: diputaciones, ayuntamientos y otros entes.
b) Información ciudadana y señalización viaria: todas las indicaciones o informaciones oficiales de las calles (rótulos, información ciudadana, normas de tráfico, señalizaciones, etc.) se realizan únicamente en catalán.
c) Medios de comunicación públicos: todas las emisoras de radio y televisión dependientes de los organismos oficiales autonómicos realizan sus actividades exclusivamente en catalán, mientras los medios dependientes del Gobierno central emiten en los dos idiomas.
d) La actividad privada: la administración autonómica de Cataluña presiona por todos los medios -consignas, subvenciones, normas, imposición de cuotas y sanciones- para imponer la lengua catalana en la actividad privada.
e) El caso más grave: la discriminación en la enseñanza: el problema de la discriminación se manifiesta en su máxima gravedad en el sistema educativo y, particularmente, en los ámbitos de las enseñanzas primaria y secundaria obligatoria. Este segmento social, constituido por la población infantil y adolescente, ha sido y es objeto de especial presión por parte de la Generalidad en cuanto a la imposición absoluta del catalán, con la eliminación, también absoluta, del castellano en la esfera de la enseñanza, sin tener en cuenta cuál sea la lengua propia de cada niño, ni el derecho que asiste a los padres a elegir la lengua en que han de ser educados sus hijos. Por lo que se refiere a la enseñanza secundaria y universitaria, la mayor parte de las actividades docentes se realizan sólo en catalán.
La enseñanza obligatoria sólo en catalán se estableció por el Decreto 75/1992 de 9 de marzo de la Generalidad. En él, que sigue actualmente en vigor, se contempla: Artículo 3.1. "El catalán. Como lengua propia de Cataluña, lo es también de la enseñanza. Se utilizará normalmente como lengua vehicular y de aprendizaje de la educación infantil, de la educación primaria y de la educación secundaria obligatoria"; y Artículo 4.3. "A partir del segundo ciclo de la ..educación primaria (8-9 años) se introducirá la enseñanza de las lenguas extranjeras que tendrá continuidad a lo largo de toda la educación obligatoria".
En aplicación del referido Decreto, los escolares castellanohablantes menores de 9 años fueron sometidos inmediatamente al procedimiento de inmersión obligatoria. Sumergidos los niños -a partir de los 3 años, en que empieza la educación infantil- desde el primer día de clase en un ambiente idiomático exclusivamente catalán, se les obliga a realizar en esta lengua todas sus actividades del aula. El procedimiento, que fuerza al niño a la educación de una lengua que no es la propia, se convierte además en un factor inductor de rechazo hacia el idioma materno, pues se le prohíbe terminantemente el uso en el aula del castellano, así como la utilización de cualquier material escrito o sonoro que le vincule con su lengua, prohibición que también alcanza a los maestros.
Con la implantación de esta práctica, el castellano quedó reducido a la condición de mera asignatura introducida a partir de los ocho años y con una atención de tres horas semanales, con el mismo tratamiento que si de una lengua extranjera se tratara, siendo eliminado en los niveles inferiores de todas las aulas en las que hasta entonces -curso escolar 1991-92- era utilizado como vehículo de transmisión de conocimientos y educación.
La inmersión forzosa, además de humillante, injusta y anticonstitucional, es contraria al principio proclamado por la UNESCO en 1954, según el cual "la lengua materna es el medio de expresión natural de una persona", por lo que "todos los alumnos han de procurar convencer a: la población reacia para que acepte la enseñanza en la lengua materna".
La Administración autonómica obstaculiza el reconocimiento del derecho de los padres o tutores a que sus hijos reciban la primera enseñanza en castellano, no informando de la existencia del mismo ni facilitando su aplicación. Baste comprobar que los ingresos de preinscripción escolar, entre sus numerosos apartados, no contemplan la posibilidad de los padres a optar por la lengua -catalán o castellano- en que desean reciban educación sus hijos.
Si algún padre, vencida la dificultad administrativa inicial, insiste en reclamar la enseñanza en castellano para sus hijos, recibe de la Administración educativa la oferta de la atención individualizada, práctica "pedagógica" diseñada en una comunicación del Departamento de Enseñanza de la Generalidad de Cataluña bajo el título de Estrategias para facilitar la atención individualizada de los alumnos que soliciten la enseñanza de los primeros aprendizajes en castellano. El documento establece el procedimiento a seguir: la Dirección del centro presenta al Consejo Escolar las solicitudes presentadas, juntamente con un informe del Claustro de profesores que incluye "soluciones" para atenderlas, con lo que un derecho fundamental del alumno, como es el de recibir la primera enseñanza en su lengua, pasa a convertirse en un problema para el centro, que éste ha de resolver, al tiempo que se agrava la situación del escolar, convertido en un alumno marcado e "individualizado". En la práctica, en el mejor de los casos, el problema se soluciona segregando al alumno contumaz de su aula de inmersión unos cuantos minutos al día -a veces en los periodos de recreo- para instruirle en castellano
sobre aquello que no haya entendido en catalán; durante el resto de la jornada escolar permanece integrado en el grupo-clase de inmersión.
Vejatorio y humillante, porque la singularización que efectúa sobre el niño lo considera como algo anormal y especial, sin serlo, el tratamiento individualizado atenta contra la dignidad de los niños y de sus padres, en tanto que éstos lo que desean es la enseñanza en español y no un trato marginal durante unos minutos y en un contexto extraño a la práctica docente actual. No sorprende que, puestos en esta tesitura, los padres, fatigados por tantas dificultades y desamparados frente a la atención individualizada acaben por claudicar, aceptando la inmersión forzosa como mal menor. Una tercera alternativa, no infrecuente pero lamentablemente sólo al alcance de unos cuantos privilegiados, es matricular al niño en un centro de titularidad extranjera, donde al alumno se le garantiza el derecho a recibir educación en castellano o español, derecho que les es conculcado, paradójicamente, a los colegios públicos nacionales.
Contra el uso exclusivo del catalán como lengua vehicular de la enseñanza no universitaria y de la administración hay una abundante jurisprudencia. El Tribunal Constitucional, en sentencia 6/1982, de 22 de febrero, proclama el derecho de los escolares a recibir la enseñanza en lengua castellana. El Tribunal Supremo afirma, en sentencia de 21 de abril de 1980, que "negar la enseñanza en el idioma oficial del Estado es negar hasta los términos más absolutos el derecho a la educación". Este mismo Tribunal, en sentencia de 5 de febrero de 1988, establece que "no se puede sumergir a los alumnos de habla castellana en medio de una clase más numerosa de habla catalana". Y, finalmente, entre otros muchos ejemplos que podían aducirse, el Tribunal Supremo de Justicia de Madrid, Sala de lo contencioso, sección 9a, en sentencia de 30 de enero de 1991, manifiesta: "La Alta inspección del Estado' con sede en Cataluña es competente para velar por el respeto a recibir la enseñanza en catalán o en castellano, y vulneró los artículos 27.1 y 27.2 de la Constitución Española al no desplegar actividad alguna ante la denuncia de los padres que solicitaron la enseñanza en castellano para sus hijos".
La Ley de Política Lingüística, de 1998, aprobada por el Parlamento de Cataluña, al incorporar el procedimiento de inmersión, ha venido a consagrar la discriminación de los alumnos castellanohablantes. En ella, al afirmarse en el artículo 21.1, que "el catalán debe utilizarse normalmente como lengua vehicular y de aprendizaje en la enseñanza no universitaria", se establece para esta enseñanza el monolingüismo en catalán.
La resistencia
I. Reacciones de la comunidad afectada
La población castellanohablante ha reaccionado frente a la ofensiva discriminatoria, fundamentalmente, mediante las opciones siguientes:
a) Recursos judiciales. La comunidad afectada ha interpuesto a lo largo del desarrollo del proceso numerosos recursos judiciales, que le han sido favorables en la mayoría de los casos, pero cuyas sentencias no se han cumplido. Las escasas sentencias que le han sido favorables las ha aprovechado la Generalidad para acometer nuevos desmanes. En consecuencia, se han agotado ya todos los recursos que ofrece la vía jurídica.
b) Manifestaciones de protestas individuales o colectivas. A través de los pobres recursos disponibles y en lucha desigual con unos medios de comunicación casi totalmente al servicio del nacionalismo catalanista, la población castellanohablante ha reaccionado con diversas iniciativas, tanto individuales como colectivas. El caso más notable fue la respuesta dada a la implantación del procedimiento de inmersión: en el curso 1993-94, primero en la aplicación de tal práctica, hubo multitud de protestas en la prensa, y hasta 500 familias decidieron al inicio del curso no escolarizar a sus hijos hasta que se les proporcionara la enseñanza en castellano. El cansancio y el desamparo legal acabó por disolver la protesta.
c) Emigración. En los últimos quince años más de veinte mil funcionarios y un elevado número de familias de toda condición social han emigrado de Cataluña a otras regiones de España por razón del problema de la lengua.
II. Peticiones al gobierno de la nación española
La asociación Acción Cultural Miguel de Cervantes, decana en la lucha por los derechos de los castellanohablantes de Cataluña, dirigió al Gobierno de la Nación un escrito -reiterado en varios ocasiones- pidiendo a éste la promoción urgente de dos leyes:
a) Ley de defensa y protección de la lengua española común, que contemple expresamente: 1) el deber constitucional de todos los ciudadanos españoles de conocer correctamente la lengua española; 2) el derecho que asiste a cualquier español a usar, de manera activa y pasiva, la lengua española común; 3) el deber de todas las administraciones y organismos de carácter público de efectuar sus actividades al menos en castellano; 4) el derecho inalienable de los alumnos de cualquier tipo y nivel de enseñanza a recibir la misma en castellano o español; y 5) el derecho que tiene todo ciudadano español a circular o establecerse libremente en cualquier parte del territorio español.
b) Ley de defensa y promoción de la cultura española común, que establezca explícitamente la exigencia del estudio en la enseñanza primaria y secundaria de: 1) la Geografía del conjunto del territorio nacional como unidad geopolítica, evitando la visión fraccionada, reducida al territorio de las respectivas comunidades autónomas con que actualmente se aborda este estudio; 2) la Historia de España en su conjunto, así como su proyección universal (especialmente en los países de la comunidad hispana) y su papel en el concierto internacional; y 3) la Literatura española común, tanto en lo referido al ámbito nacional como en su manifestación hispanoamericana.
III. Peticiones ante organismo internacionales de defensa de los derechos humanos
Acción Cultural Miguel de Cervantes ha denunciado también ante los organismos internacionales competentes en la defensa de los derechos humanos la discriminación que sufre la población castellanohablante de Cataluña, pidiendo amparo a los siguientes derechos de la comunidad castellanohablante: 1) a la no discriminación por razón de lengua; 2) a conservar, cultivar y fomentar su lengua y su cultura; 3) a la libre circulación y residencia; y 4) a poder elegir el castellano como lengua vehicular y administrativa en la educación de sus hijos.
Conclusión
El problema de la lengua en Cataluña es "la punta del iceberg de la estrategia de los partidos nacionalistas puesta al servicio del "proyecto de reconstrucción nacional del país". Establecido el catalán como lengua "propia" de la comunidad, en virtud del principio de territorialidad, se persigue la homogeneización lingüística y cultural de la población, con el consiguiente monolingüismo en catalán, como una etapa intermedia hacia un objetivo superior: la soberanía política plena de Cataluña. Cualquier análisis que se haga de la cuestión no puede, en nuestra opinión, ignorar esta premisa.(parte de un articulo de Antonio Tercero).
A ciertos amigos les ha extrañado que el abajo firmante, que presume de cazar solo, se adhiriese al Manifiesto de la Lengua Común. Y no me sorprende. Nunca antes firmé manifiesto alguno. Cuando leí éste por primera vez, ya publicado, ni siquiera me satisfizo cómo estaba escrito. Pero era el que había, y yo estaba de acuerdo en lo sustancial. Así que mandé mi firma. Otros lo hicieron, y ha sido instructivo comprobar cómo en la movida posterior algún ilustre se ha retractado de modo más bien rastrero. Ése no es mi caso: sostengo lo que firmé. No porque estime que el manifiesto consiga nada, claro. Lo hice porque lo creí mi obligación. Por fastidiar, más que nada. Y en eso sigo.
No es verdad que en España corra peligro la lengua castellana, conocida como español en todo el mundo. Al contrario. En el País Vasco, Galicia y Cataluña, la gente se relaciona con normalidad en dos idiomas. Basta con observar lo que los libreros de allí, nacionalistas o no, tienen en los escaparates. O viajar por los Estados Unidos con las orejas limpias. El español, lengua potente, se come el mundo sin pelar. Quien no lo domine, allá él. No sólo pierde una herramienta admirable, sino también cuanto ese idioma dejó en la memoria escrita de la Humanidad. Reducirlo todo a mero símbolo de imposición nacional sobre lenguas minoritarias es hacer excesivo honor al nacionalismo extremo español, tan analfabeto como el autonómico. Esta lengua es universal, enorme, generosa, compartida por razas diversas mucho más allá de las catetas reducciones chauvinistas.
La cuestión es otra. Firmé porque estoy harto de cagaditas de rata en el arroz. Detesto cualquier nacionalismo radical: lo mismo el de arriba España que el de viva mi pueblo y su patrona. Durante toda mi vida he viajado y leído libros. También vi llenarse muchas fosas comunes a causa del fanatismo, la incultura y la ruindad. En mis novelas históricas intento siempre, con humor o amargura, devolver las cosas a su sitio y centrarme donde debo: en el torpe, cruel y desconcertado ser humano. Pero hay un nacionalismo en el que milito sin complejos: el de la lengua que comparto, no sólo con los españoles, sino con 450 millones de personas capaces, si se lo proponen, de leer el Quijote en su escritura original. Amo esa lengua-nación con pasión extrema. Cuando me hicieron académico de la RAE acepté batirme por ella cuando fuera necesario. Y eso hago ahora. Que se mueran los feos.
Quien afirme que el bilingüismo es normal en las autonomías españolas con lengua propia, miente por la gola. La calle es bilingüe, por supuesto. Ahí no hay problemas de convivencia, porque la gente no es imbécil ni malvada, ni tiene la poca vergüenza de nuestra clase política. La Administración, la Sanidad, la Educación, son otra cosa. En algunos lugares no se puede escolarizar a los niños también en lengua española. Ojo. No digo escolarizar sólo en lengua española, sino en un sistema equilibrado. Bilingüe. Ocurre, además, que todo ciudadano español necesita allí el idioma local para ejercer ciertos derechos sin exponerse a una multa, una desatención o un insulto. Métanse en una página de Internet de la Generalidad sin saber catalán, por ejemplo. De cumplirse el propósito nacionalista, quien dentro de un par de generaciones pretenda moverse en instancias oficiales por todo el territorio español, deberá apañárselas en cuatro idiomas como mínimo. Eso es un disparate. Según la Constitución, que está por encima de estatutos y de pasteleos, cualquier español tiene derecho a usar la lengua que desee, pero sólo está obligado a conocer una: el castellano. Lengua común por una razón práctica: en España la hablamos todos. Las otras, no. Son respetabilísimas, pero no comunes. Serán sólo locales, autonómicas o como queramos llamarlas, mientras los países o naciones que las hablan no consigan su independencia. Cuando eso ocurra, cualquier español tendrá la obligación, la necesidad y el gusto, supongo, de conocerlas si viaja o se instala allí. En el extranjero. Pero todavía no es el caso.
Y aquí me tienen. Desestabilizando la cohesión social. Fanático de la lengua del Imperio, ya saben. Tufillo franquista: esa palabra clave, vademécum de los golfos y los imbéciles. La puta España del amigo Rubianes. Etcétera. Así que hoy, con su permiso, yo también me cisco en las patrias grandes y en las chicas, en las lenguas –incluida la mía– y en las banderas, sean las que sean, cuando se usan como camuflaje de la poca vergüenza. Porque no es la lengua, naturalmente. Ése es el pretexto. De lo que se trata es de adoctrinar a las nuevas generaciones en la mezquindad de la parcelita. Léanse los libros de texto, maldita sea. Algunos incluso están en español. Lo que más revienta son dos cosas: que nos tomen por tontos, y la peña de golfos que, por simple toma y daca, les sigue la corriente. Pero de ellos hablaremos la semana que viene.
ARTURO PÉREZ-REVERTEXLSemanal nº 1087, de 24 de Agosto de 2.008
Zapatero, el peor. El mandatario socialista es el presidente menos valorado de los 30 años que llevamos de democracia. Mientras tanto, Adolfo Suárez ha sido, sin paliativos, el mejor presidente de Gobierno. Como segundo mejor presidente aparece Felipe González y justo por detrás se sitúa Leopoldo Calvo-Sotelo, con una nota más positiva en varias gestiones concretas de gobierno.
José María Aznar y José Luis Rodríguez Zapatero son los presidentes peor valorados. El último obtiene el único suspenso de nota media: un 4,78 como gestor de la economía, campo en el que Adolfo Suárez le supera nada menos que por dos puntos y Aznar por un punto y medio, ese es el resultado obtenido en un sondeo realizado por Sigma Dos para el periódico El Mundo.
Los españoles reconocen de manera muy positiva la labor realizada por Suárez como gestor de la Transición a la democracia, en sintonía con el Rey Don Juan Carlos. Suárez obtiene muy altas notas de parte de los votantes de todos los partidos políticos, calificándole en contadas ocasiones por debajo del 7. La mejor puntuación se la lleva como "gobernante honrado", un 8,48, y como "demócrata y protector de las libertades públicas".
El segundo jefe de Gobierno de la democracia en términos cronológicos, Leopoldo Calvo-Sotelo, obtiene también una nota general muy positiva, de 6,21 puntos, situándole en el tercer puesto por detrás de Felipe González.(PD)
Noticias para no desesperar. Me temo que los españoles (espero no ser demasiado ofensivo) tardan demasiado tiempo en reaccionar. Da la impresión de que la moda de lo políticamente correcto les tiene atenazados. ¿Cómo vamos a decir que ZP es un político nefasto? ¡Podríamos ser considerados de derechas!
Pues sí. Hay motivos de sobra. Mentir repetidamente a la opinión pública en cuestiones graves , como las negociaciones políticas con una banda de asesinos debería bastar para echarle. Esto en una sociedad políticamente madura. Un poco. Y menos acojonada. Y menos políticamente correcta. Y menos hedonista. En fin, parece que la cosa afecta a la pela y algunas personas se resienten en su 'valores'. Claro que la culpa es de Bush.
17 comentarios (participe también) Los dos únicos inspectores oficiales de seguridad de operaciones de vuelo, tráfico aéreo y tripulaciones del Ministerio de Fomento se sienten "marginados" y denuncian sufrir acoso laboral (mobbing). La cartera que dirige Magdalena Álvarez los apartó de sus funciones tras crear ad hoc una empresa inspectora paraestatal, según informa el diario Expansión, Senasa, que utiliza "pilotos jubilados o en reserva" de Iberia para realizar las labores inspectoras. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
SE DISPARAN LOS GASTOS DE LA SEGURIDAD SOCIAL
El paro desborda al INEM: los desempleados tardan hasta dos meses en cobrar
El incremento del número de desempleados registrado en los últimos meses está desbordando al Instituto Nacional de Empleo (INEM) y generando más consecuencias negativas de las que parece. El atasco burocrático es tal que los nuevos parados están tardando hasta dos meses en empezar a recibir la prestación. Además, el ritmo de destrucción de empleo está recortando los ingresos y disparando los gastos de la Seguridad Social, tal y como alertó recientemente el gobernador del Banco de España. A pesar de todo, el ministro de Trabajo sigue rechazando los consejos de esta entidad.
Acabo de leer un artículo de Edurne Uriarte, María no es política. Parece ser que los compañeros de Edurne, que comparten la Fundación para la Libertad, defendían la idea de que María no es política. ¿Por qué? Porque dicen que ha actuado según sus principios, a que no ha hecho cálculos de interés, a que no se ha aferrado al poder, a que ha primado su compromiso.
La crítica de Edurne a sus compañeros es que, entonces, ser político es tener pocos escrúpulos, hacer cálculos de poder en lugar de defender los principios, perder criterio propio a favor de la organización y moverse por intereses egoístas y no altruistas. La conclusión a la que llega es que no resulta extraño que 2.000 niños de la Fundación Adecco, al ser preguntados si querrían ser políticos, sólo uno hubiera dicho que sí.
Me parece que, como primera medida, deberíamos distinguir entre una dimensión descriptiva del problema y una dimensión normativa.Descriptivamente hablando, muchos políticos actúan de forma diferente a cómo ha actuado María San Gil. Por tanto, si es así, María no responde, descriptivamente, al comportamiento habitual de la mayoría de los políticos.
¿Significa esto que María no es política, como dicen los compañeros de Edurne? Parece evidente que María es política, ya que se ha dedicado a la política durante los últimos trece años. Suponer que María no es política porque, supuestamente, los demás políticos no se comportan como ella, es mucho suponer. Veámoslo.
No tiene sentido hablar de políticos que actúan por principios frente a otros que no lo hacen. María San Gil es reconocida como una política que tiene y actúa sobre la base de principios. No sus principios, sino los principios que, supuestamente, defiende el Partido Popular. Son estos principios, entre otras cosas, los que hicieron que María se afiliase al Partido Popular y no, por ejemplo, al PNV.
Ahora bien, ¿significa esto que María actuaba siempre por principios? Claro que no. Hay que ser tonto para creerlo. La profesión política exige, entre otras cosas, la actuación en defensa de intereses y de principios. Intereses que no tienen que ser malos. Pueden ser perfectamente legítimos. Los políticos deben, entre otras cosas, gestionar intereses. Lo que quiero decir es que, un político democrático se ve obligado a consensuar muchas cosas, adoptar planteamientos pragmáticos y hacer concesiones. Esto forma parte de la vida diaria de los políticos. Y no es malo. Al contrario.
Entonces ¿dónde está el problema? Si este tipo de conductas políticas tuvieran un reflejo numérico, como lo tienen el calor y el termómetro, no habría dudas ni discusiones. Podríamos decir, por ejemplo, que a partir del número 16, un político está actuando al margen de los principios del partido político que representa. Desgraciadamente, no es así. Los comportamientos sociales en general, y los comportamientos políticos en particular, no tienen este nivel de precisión. No tenemos un termómetro político. Hay margen para la interpretación.
¿Qué sucede? Que la mayoría de los políticos del entorno de María son más flexibles (por decirlo finamente) a la hora de ser leales a los principios que, al menos hasta entonces, el Partido Popular había defendido. ¿Cuáles son? Muy en general, la defensa de España como nación, la defensa de su unidad (no uniformidad ), la solidaridad ínter territorial, la defensa de la igualdad de los españoles sea cual sea la Comunidad Autónoma en la que vivan, la derrota de ETA, el no llegar a acuerdos políticos, en cuestiones clave, con partidos que niegan tales postulados, etcétera. Estos planteamientos los habían defendido, entre otros Aznar, o Mayor Oreja. En el PSOE, Nicolás Redondo ha sido el más claro exponente de esta postura diáfana. Pero Redondo fue aparcado por los intereses electorales del PSOE. Ahora, parece, que María ha sido aparcada (diría que con malos modos) por los intereses electorales del Partido Popular.
Creo que ambos partidos se equivocan. No necesariamente en los resultados electorales. Es posible que el PSOE obtenga más votos con su política de ‘hacerse más nacionalista’. Ya lo ha hecho, también, en Cataluña. Lo que digo es que me parece rechazable y no quiero saber nada de este partido por tales motivos y el rosario de negativas consecuencias que esta estrategia comporta. Algo parecido sucede con el Partido Popular. Tampoco quiero saber nada de ellos hasta que no cambien.
Acabo de leer en la Prensa que Rajoy está dispuesto a pactar con el BNG si gana las elecciones. Pues bien, si se trata de cuestiones que no afectan a los principios que, supuestamente, defiende el PP, me parece aceptable. Pero me parece inaceptable si tales acuerdos involucran la violación, o la minimización, de los principios que dice defender. Es que no se puede engañar impunemente a la gente. Se trata a los votantes como si fueran idiotas. Y habrá la cuota correspondiente de idiotas, pero no todo el mundo comulga con ruedas de molino. Por cierto, también se puede engañar diciendo que se defienden los principios de siempre y luego no hacerlo. La excusa es la adaptación a las circunstancias. Pero la adaptación sin límites es pragmatismo de la peor especie.
¿Dejará de ser político Rajoy si pacta con el BNG, en cuestiones que afectan a los principios? De ningún modo. Seguirá siendo un político. Aunque para mí, no será un político de fiar. No se trata, por tanto, de defender una ingenua e infantil pureza política. En absoluto. Soy conciente de que una cosa es la ética y otra la política. Y que un político no puede actuar, exclusivamente, sobre la base de principios. Sería un político tonto y no le daría mi voto. Pero tampoco se lo daría a un político cuyo principio fundamental fuese el pragmatismo descarnado.
Ya saben lo que decía Grouxo Marx: Esto son mis principios. Si no le gustan tengo otros. Por tanto, no solamente me alegro de que haya políticos como María San Gil. Es que si la política ha de ser una actividad respetable y útil a la sociedad a la que dice servir, tendrá que estar dirigida por personas que se parezcan más a María, que a sus críticos. En esta grave tesitura estamos.
La financiación autonómica ha desatado un fuego cruzado entre distintos dirigentes territoriales del PSOE. Las expectativas del PSC han puesto en pie de guerra a los líderes regionales de Galicia, Andalucía, Extremadura y Castilla la Mancha. ‘ Pérez Touriño, presidente gallego, ha reclamado a Montilla «no cuestionar y no tensar las cuerdas del Estado plural» e insiste en que la solidaridad es «el cemento de la España plural». ‘ El Gobierno andaluz, por su parte, subraya que «lo que no podemos hacer bajo ningún concepto es avanzar por una senda que rompa la igualdad de los españoles». ‘ El presidente manchego exige «sosiego» al PSC y die que Cataluña se tiene que acostumbrar a ser una autonomía más.
¿Podrá más el pesebre o las ideas? Pero si hacemos caso a Alain Finkielkraut, 'La izquierda ya no tiene ideas. Sólo enemigos'. Si esto fuera cierto, solamente quedaría el pesebre y los enemigos que intentan tocarles el pesebre. Pero ¿quiénes son, realmente, los enemigos? En este caso, los que intentan pispar una parte del pesebre con el que contaban. Pero, en general, el enemigo propagandístico es 'la derecha'. Dará mucho juego mientras haya un bajo nivel político en buena parte de la ciudadanía.
Mientras haya gente que trague que el mundo está dividido entre derechas (malos) e izquierdas (buenos), hay poco que hacer. Así nos va. Eligiendo al Presidente más penoso de la democracia española. Y eso que el Partido Popular de Rajoy da una imagen lamentable. Por muchos motivos. Uno importante es que trata de parecerse al pesoe. O sea, acercarse a los nacionalistas y sobarles la espalda por si les perdonan la vida. ¡Cómo pueden ser tan imbéciles!
Cuando el primer Ministro inglés Chamberlain informó en el Parlamento de su viaje a Munich para entrevistarse con Hitler, W. Churchill le dijo: 'Habías prometido paz con honor. Habéis perdido el honor y ahora perderéis también la paz'.
El Partido Popular hace el mismo viaje (por supuesto, es una metáfora) que hizo Chamberlain. Lo hace para 'no estar solo'. Se tragan la bazofia propagandística de Pepiño y el rojerío mediático. Considero que el PP pierde el honor porque renunciar a los principios, o a su aplicación, es perder el honor. Además, creo que esta maniobra no evitará que pierda las elecciones. La izquierda y los nacionalistas no le darán votos por mucho que se arrodille, de golpecitos en la espalda, o sonría. Del pesoe ( de este pesoe) es mejor no hablar. Es más nefasto, incluso, que los peperos.
Para qué extendernos. He leído unas declaraciones de Santiago Carrillo, acusado públicamente y por escrito de haber participado (como dirigente polítíco) en los asesinatos de Paracuellos y no ha dicho nada. Ni ha interpuesto una querella criminal contra el (supuesto) difamador. ¿Será verdad? Pues bien, este tipejo dice que lo único que se salva del PP es Ruiz-Gallardón. Mal favor le hace. De todos modos, qué cara hay que tener para dar consejos de democracia. Alguien acusado de haber participado en los terribles hechos de Paracuellos. Varios miles de asesinatos.
Apoyaré a Carlos Delgado, aunque mi apoyo valga muy poco. Es el único (del PP) que no se arrodilla ante los nacionalistas. Que no está acomplejado ante los socialistas. Y que está limpio. No se le conocen turbias maniobras económicas. Si los peperos fuesen un poco inteligentes y un poco generosos, dejarían el terreno libre para la necesaria renovación. Por respeto a los votantes y simpatizantes. Veo al actual PP en caída libre. Por supuesto, puedo estar equivocado. Y los hechos lo dirán. Por cierto, no he leído ningún comentario explicativo acerca de la participación de Rosa Díez en un mítin de comunistas maoístas, en Valencia.
INTENTARÁN EVITAR" QUE HAYA DINERO PARA EL REFERÉNDUM
Patxi López dice que está dispuesto a "negociar y pactar los presupuestos de Ibarretxe"
En pleno proceso judicial para detener el desafío secesionista del lehendakari, impulsado por el Gobierno central, el líder de los socialistas vascos se ha declarado dispuesto a "negociar y pactar los presupuestos de Ibarretxe". Según dice, lo harán para orientarlos "en favor de los ciudadanos". Con una frase muy parecida a la que suele utilizar últimamente el PP, afirman que son "los únicos que pueden entenderse con todos". De Basagoiti, se limita a decir que espera que "cambie la estrategia" de su partido.
Ya no sé si soy de los nuestros. ¿Estas cosas son propias de sinvergüenzas o de políticos flexibles e inteligentes? Es que ya no entiendo nada. Porfa, que nos ilumine Pepiño.
Christian Rubio (PD).- Para Xavier Pericay, España es un país único: "Sólo en este país algunas políticas lingüísticas han ido en contra de los hablantes que usan esta lengua". El filólogo y periodista también lamenta la actitud del PPC de Sánchez-Camacho de no haber querido firmar el manifiesto como una línea "muy desalentadora" en materia lingüística con que le ha seguido el juego al PSC de Montilla.
En el libro “¿Libertad o coacción?”, editado por FAES y del cual es usted editor menciona en la Introducción que España es un caso único en política lingüística y que siguió un modelo no reproducido en otros países. ¿Por qué es tan singular el caso español?
Realmente no hay ningún otro país en el mundo que posea una lengua común que se encuentre en la situación en la que se encuentra España, donde algunas políticas lingüísticas han ido en contra de los hablantes que usan esta lengua. Se ha privilegiado la llamada “lengua propia”, la hablada únicamente en esos territorios, por encima de la lengua común. Un ejemplo es el caso belga, al que se apela últimamente. Bélgica no tiene lengua común. Insisto, ni en Europa ni en el mundo hay un caso como el español.
¿Por qué el Estado español jamás ha ejercido sus atribuciones en materia lingüística, dejando el artículo 3 de la Constitución en papel mojado?
Por varias razones. Primero porque la Constitución del 78 no es tan explícita como la del 31. La Constitución republicana era mucho más firme en todos estos aspectos. Por un lado blindaba mucho más el uso y el conocimiento de la lengua y por otra parte no era tan condescendiente con las demás lenguas que se hablan en España. En cambio la Constitución actual, aunque el primer apartado del artículo 3 haga referencia a la defensa del castellano, los 2 siguientes apartados establecen fórmulas para proteger las demás lenguas españolas. Esto es lo que ha servido al Tribunal Constitucional para dar la razón a cuantas políticas lingüísticas se han creado, sobretodo en Cataluña. La única sentencia que yo recuerdo que fuera contraria a los intereses de las políticas lingüísticas autonómicas fue la de Galicia, en el año 83-84. Si el Constitucional da la razón a esas políticas eso significa que seguramente la Constitución también las da la razón. El nivel de indefinición y contradicción interna de nuestro texto constitucional permite, de algún modo, que se imponga el paradigma de las lenguas de forma sistemática, permitiendo que las lenguas minoritarias prevalezcan sobre los derechos de los ciudadanos. Esto tiene mal pronóstico. Parece que el resultado de cualquier recurso que pueda interponerse va a ser prácticamente siempre el mismo.
Es curioso, como señala usted, que tanto franquistas como antifranquistas se hayan puesto de acuerdo en arrumbar el español...
Al fin y al cabo la Constitución es hija de la transición, y era algo realmente necesario como un pacto entre “las 2 Españas”. Ahí hubo una cesión mutua entre ambas partes, y los únicos que no cedieron nada fueron los nacionalistas. Los nacionalismos, allí donde han actuado, han ido tensando la cuerda. Si a esa deslealtad, que se ha dado además en otros campos como el de la financiación, no se le corta las alas, seguirá volando. Basta ver el PSOE, por ejemplo. La resolución del último congreso sobre este tema o la política llevada a cabo durante la última legislatura, gobernando en Galicia, Cataluña o Baleares, ha sido favorable a los intereses nacionalistas, sus socios de Gobierno. Incluso el PP, menos proclive a ese tipo de políticas, ha jugado a este juego. Por eso la situación actual es la que es. El nacionalismo manda, y manda en muchos terrenos. No mandan los 2 grandes partidos nacionales, sino ese porcentaje residual que representa los votantes de los partidos nacionalistas. Pero como son necesarios para la gobernabilidad del Estado, nos encontramos con el drama. El PP habla, desde la oposición, de una Ley de lenguas que garantice el uso del castellano. Eso me parece muy bien, pero me gustaría ver como actúa si llega al Gobierno y necesita esos votos nacionalistas.
¿Entonces cree que Rajoy invertirá esta tendencia?
No lo sé. A mí insisto que me parece buena la iniciativa que propone con la Ley de lenguas. Es necesario que este tema se legisle. Pero al margen de ello, uno se encuentra con cosas sorprendentes. Por ejemplo, la actual presidenta del PPC considera que no tiene que firmar el manifiesto porque no refleja la situación real. Por supuesto cada uno es libre de firmarlo o no, pero lo importante es lo que uno piense. Me preocupa qué hay detrás de esta negativa de Alicia Sánchez-Camacho, esos indicios son muy desalentadores. Y digo todo esto sin confiar en absoluto en lo que pueda hacer el PSOE, que para mí es el principal culpable de lo que está ocurriendo porque su postura ante este tema ha sido de un cinismo supremo. Desde el primer gobierno tripartito, ya en el año 2003, hasta la situación en la que nos encontramos. En un país en el que hay una lengua común hablada por todo el mundo o como mínimo conocida por todo el mundo que no esté garantizada en todo el territorio es algo absolutamente insólito. Me cuesta muchísimo entender cómo los partido nacionales están sometidos al chantaje de los partidos nacionalistas.
La izquierda está inmersa en política lingüística en lo que usted denomina “espejismo de la igualdad”. ¿Puede explicar brevemente esta idea?
El concepto es muy sencillo. La igualdad es un tema sobretodo de la izquierda. En el campo de la enseñanza es, quizás, donde más se ve. Las reformas se basan en ese espejismo. La confusión entre lo que es la igualdad de oportunidades, que es algo que por supuesto se debe defender, y la igualdad de objetivos. El gran drama de nuestro sistema de enseñanza es creer que todos los españoles en edad escolar son iguales en el sentido que tienen las mismas capacidades y pueden llegar al mismo desarrollo como estudiantes. Esa idea, completamente demencial, es la que se aplica en España y así nos está yendo. Estamos en los puestos más altos en cuanto a nivel de fracaso. Lo mismo pasa con las lenguas. Considerar que todas las lenguas son iguales sin tener en cuenta cuál ha sido su desarrollo es absurdo. Es absolutamente imposible. Pero este es el argumento de la izquierda. La gran excusa del monolingüismo que se practica en Cataluña o que se intenta practicar en Galicia y País Vasco. Por ejemplo, en el mundo socioeconómico, el castellano es absolutamente mayoritario, y por ello hay que compensarlo de alguna manera. Pero es que si ponemos el castellano al lado del inglés se hará el mismo razonamiento. A nadie se le ocurriría decir que el castellano tiene que igualarse con el inglés. Es evidente que el catalán nunca será una lengua tan usada como el castellano ni en los mismos ámbitos. Creer de algún modo que las lenguas pueden igualarse es una barbaridad, el simple hecho de pensarlo ya lo es. Lo dramático de este asunto es que, cuando uno rasca un poco, ve que este pensamiento está en todas partes, incluso en el PP para entendernos.
El 32 por ciento de los estudiantes musulmanes británicos considera que asesinar en nombre del Islam está justificado, según un sondeo de la consultora inglesa YouGov.
El estudio, comisionado por el “think-tank” Centro para la Cohesión Social, indicó además que el 40 por ciento de los estudiantes musulmanes está de acuerdo con la introducción de la ley islámica (sharia) en Gran Bretaña.
Un tercio de los entrevistados dijo que está a favor de un califato islámico mundial y un 54 por ciento apoyó la idea de un partido político musulmán en el Parlamento británico.
Según el sondeo, un cuarto de los estudiantes musulmanes considera que el hombre y la mujer no son iguales ante los ojos de Allá, mientras que el 25 por ciento dijo que tiene poco o nada de respeto a los homosexuales.
“Estos resultados son profundamente alarmantes”, declaró Hannah Stuart, coautora del informe.
“Estos estudiantes universitarios serán los futuros líderes de sus comunidades. Sin embargo, un número significativo de ellos parece apoyar creencias que contravienen los valores democráticos liberales”, concluyó.
¡Ánimo! Si somos tolerantes y nos arrodillamos (dicen que bastará con una rodilla en tierra), tal vez no nos maten y se limiten a escupirnos. Hay que aprender del talante dialogante de nuestro amado Presidente. No sea facha, hombre.
Los españoles no se fían de la Justicia. Esto es lo que se desprende de la encuesta realizada por el Sigma-Dos para El Mundo. De hecho, más de un 60 por ciento de los encuestados creen que el funcionamiento del órgano judicial es deficiente o muy deficiente. Además, más de la mitad de los españoles culpan de esta situación a los políticos por un 20,3 que creen que los responsable son los jueces. Una opinión generalizada, apoyada por el 66,1 por ciento, es que la Justicia protege más a los delincuentes que a las víctimas.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXx
Aunque la derecha (por utilizar la simplona y cómoda distinción) también tiene su cuota de responsabilidad, la principal responsabilidad de esta situación recae en la izquierda. ¿Por qué? Porque en el ideario de la izquierda, el delincuente también es una víctima del sistema. ¿Qué sistema? El sistema capitalista.
El famoso penalista Pedro Dorado Montero decía que el Estado debe proteger al delincuente de la reacción de la sociedad. Resulta, dice Dorado, que el delito no se comete por voluntad libre sino por otras causas. La conclusión parece clara. Si no hay libertad para delinquir, no le podemos imputar el delito al delincuente. ¿Quién es, realmente, el responsable? Lo encontraremos en 'las otras causas'. O sea, la sociedad. Que, casualmente, es la sociedad capitalista. Es decir, libre mercado, propiedad privada, y democracia. Normalmente ya no se atreven (al menos en público) a decir 'democracia burguesa'.
Pero ahí está el demonio. En una sociedad malvada como la nuestra, excepto si es usted de izquierdas. ¿Por qué malvada? El sistema capitalista es tan cruel y despiadado que ha conseguido alienar a las masas. De ahí que el Estado deba proteger al delincuente de la venganza irracional de las gentes. Se lo comerían vivo. Por tanto, el bendito Estado protegerá a los delincuentes. Es de cajón que el Estado debe ser de izquierdas para contrapesar la maldad de la sociedad civil y de la inmoralidad del mercado.Como es sabido, la maldad y la inmoralidad son de derechas.
¿Es sorprendente que gobiernos que se proclaman orgullosamente 'rojos', se preocupen más por los delincuentes que por las víctimas?¿No pasó algo parecido con los inmigrantes /'papeles para todos/ y ahora copian medidas propuestas por el PP? ¿Acaso asumen la responsabilidad de sus actos? De ningún modo. Lo hicieron por bondad. Es el 'buenismo' exclusivo y propio de la izquierda. Pero, en el fondo, la culpa debe ser de Aznar.Igual que la crisis económica. ¿No creerán que la responsabilidad es de los socialistas? Es de Bush.Facha el que lo dude.
(PD).-Le Monde, la biblia progre del periodismo europeo, se pregunta por qué la izquierda pierde fuerza en Europa. En un artículo de Henri Weber, se afirma que aunque cada país tienen sus particularidades, "eso no quita para que se esté reafirmando una tendencia general, y sería absurdo negarlo". Para el autor la izquierda no ha sabido reaccionar a los últimos retos de la globalización.
“Se suceden las derrotas electorales, cae el número de militantes y se debilitan los vínculos con los sindicatos. Hace tan sólo siete años, trece Gobiernos de la UE estaban dirigidos por socialistas. Hoy éste sólo es el caso de España, Portugal y –no se sabe por cuánto tiempo- de Gran Bretaña. Evidentemente, debemos analizar estos resultados con precaución. Las elecciones nacionales de cada país tienen sus particularidades, pero eso no quita para que se esté reafirmando una tendencia general, y sería absurdo negarlo”.
“La crisis de la socialdemocracia proviene, según el último análisis, de su incapacidad de poner en marcha una respuesta europea a los desafíos de la globalización. Su renovación pasa por el relanzamiento y la reorientación de Europa. Tanto es así que el crecimiento fuerte y duradero, la protección de los asalariados frente a todos los riesgos locales, la lucha contra el calentamiento climático, el dominio de la inmigración, la regulación del capitalismo globalizado, exigen una Unión más voluntaria, más ambiciosa y más social”.
¿Será verdad, pues, lo que dice, Alain Finkielkraut? 'La izquierda ya no tiene ideas. Sólo enemigos'.
Bernard-Henry Levy.
‘La izquierda sigue siendo un cadáver, le faltan ideas y ambición. Está anclada en esquemas del pasado’.
Fernando Savater.
La izquierda se ha alejado de auténticos problemas como el terrorismo. El nacionalismo ha pervertido su discurso’.
Así tituló El País: "Misa de los pobres en Caracas". El jesuita exclaustrado José María Díez Alegría declara en Magazine que la Iglesia se ha "alejado de los pobres", que estaban representados por la Teología de la Liberación.
La misa caraqueña no tenía nada que ver con los pobres sino con lo contrario: en primera fila estaban los presidentes Chávez y Lugo. No había pobres por ninguna parte, salvo en la fantasía políticamente correcta del periódico, que jamás aplica a los representantes de la izquierda el principio analítico básico de que las cosas no son verdad sólo porque la gente diga que son verdad. La izquierda ha pretendido siempre representar y reivindicar de modo genuino y exclusivo a una serie de grupos (trabajadores, pobres, obreros industriales, campesinos, ahora mujeres u homosexuales) y el pensamiento único toma esta ficción como si fuera un axioma. No sabemos aún cuán desastrosa será la gestión del presidente Lugo en Paraguay, pero Chávez lleva ya muchos años y sus frutos son conocidos. Curiosamente, El País no destacó la relación que sí cabe plantear razonablemente entre el déspota venezolano y los pobres: gracias a su aciaga gestión, la pobreza en Venezuela ha aumentado.
Lo de Díez Alegría es también interesante, considerando que la Iglesia jamás se ha alejado de los pobres, como lo testimonia una multitud de religiosas y religiosos que los han atendido siempre, y considerando que la Teología de la Liberación fue teología marxista. Otra vez, se supone que la izquierda libera. Todo lo que sabemos en la práctica del marxismo apunta en la dirección contraria: el socialismo marxista constituye una nítida opresión de los trabajadores. Pero no importa, no importa nada. Díez Alegría desbarra con supuestos datos que avalan su ideología: "la mitad de la humanidad vive en la miseria más absoluta", un disparate; y se pone estupendo al proclamar: "el capitalismo global es una barbaridad". Supongo que pensará que el socialismo global es un paraíso, que fue precisamente lo que predicaron los comunistas de sí mismos mientras asesinaban a cien millones de trabajadores. Eso, lógicamente, no fue ninguna barbaridad.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Marcelino Ollé
MÉRIDA- El Grupo Municipal del PSOE en el Ayuntamiento de Deleitosa (Cáceres) ha rechazado que una calle de la localidad reciba el nombre de Víctimas del Terrorismo ya que considera que podría «herir la sensibilidad de los vecinos». Así, se sale de la línea marcada por la dirección del partido, que apeló a todos los municipios a apoyar estas iniciativas.
De esta forma, rechazaron dos mociones presentadas por el portavoz del grupo municipal de PP-Extremadura Unida, el diputado regional Juan Pedro Domínguez, que proponía, en una, dedicar el nombre de una calle a las víctimas del terrorismo, «como reconocimiento de su lucha por las libertades y solidarizándose con el sufrimiento de las familias»; y en otra, la «adhesión» de Deleitosa al manifiesto sobre protección del castellano en todas las comunidades autónomas de España, para «reivindicar el derecho a la educación en castellano en cualquier región del Estado español».
Así, según ha denunciado el Partido Popular extremeño, el alcalde socialista de esta población, José Luis Robledo Rodríguez, para romper el empate que se produjo en la primera votación, durante la celebración del pleno municipal, hizo uso del voto de calidad y rechazó ambas mociones. Respecto a la primera, argumentó que dedicar el nombre de Víctimas del Terrorismo a una calle «podía herir la sensibilidad de los vecinos».
En relación a la segunda moción, el primer edil explicó que «la defensa del castellano y el derecho a la educación en esta lengua están amparados por la Constitución». Sin embargo, a juicio del PP, esta afirmación del alcalde no tiene en cuenta «las dificultades de muchos españoles que quieren educar a sus hijos en castellano, ya que no se está cumpliendo lo que dice la Constitución en esta materia».
Hay que recordar que en Extremadura, a pesar de este rechazo del PSOE de Deleitosa, Cáceres sí tendrá una calle dedicada a las Víctimas del Terrorismo tal y como aprobaron, hace unos días, por unanimidad, todos los grupos políticos (PSOE, PP, IU y Foro Ciudadano) del ayuntamiento. Ésta ciudad no dudó en adherirse a la campaña que promueve LA RAZÓN.
Grande Marlaska ha autorizado una manifestación de proterroristas y secesionistas en nombre del “derecho de reunión”. Es el último efecto, por ahora, de una de las falacias más escuchadas en España desde la Transición: la de que el derecho de expresión o de reunión lo ampara todo siempre que no se pase a la acción. El ejemplo machaconamente repetido es el de que se puede decir que se está a favor de la secesión de las Vascongadas, por ejemplo, o que España no es una nación, siempre que no haya violencia alguna que secunde esta aseveración. Este tipo de afirmaciones, en el que se ha dejado mecer casi toda la clase dirigente española de los últimos treinta años, no es un axioma.
Primero, la libertad de expresión no se ejerce en abstracto. Lo que hace posibles la libertad de expresión y otros varios derechos, es la existencia previa de la nación, el fundamento último de la legitimidad constitucional. Habría que considerar hasta qué punto un ataque abierto a la nación no entrañará también un ataque al derecho de expresión y de reunión. En la práctica, es lo que está ocurriendo en buena parte de nuestro país. ¿Alguien cree que exista de verdad la libertad de expresión, de reunión y de voto en las zonas gobernadas por los nacionalistas o por las coaliciones nacional-socialistas?
En otro aspecto, la complacencia de las élites en el argumento del todo vale, como si las palabras y las ideas fueran indiferentes y no tuvieran nunca consecuencias, acaba minando el prestigio de otras, y con él la raíz misma de la lealtad. En países normalmente constituidos, quien dijera las estupideces que Rodríguez Zapatero ha proferido sobre su nación sería un paria político. ¿Alguien se imagina que Blair, Brown, Bush, McCain, Merkel o Sarkozy pudieran haber sugerido que la existencia de sus respectivos países es una idea discutible y discutible?Aquí no. Aquí parece incluso un mérito. Es el trabajo de treinta años de abdicación y dejadez de unas élites que, eso sí, nunca dejan cobrar del presupuesto público de esa nación de cuya existencia tan respetable resulta discutir.
Se notará, finalmente, el contraste entre ese sacrosanto respeto, tan exquisitamente preservado, a las libertades de quienes quieren destruir España, y las llamadas a poner una mordaza –incluidas sanciones– a los que no están de acuerdo con esa deriva. En otro orden de cosas, no muy lejano, vivimos en un país donde está prohibido cursar la enseñanza básica en el idioma oficial, pero en el que las manifestaciones a favor de la secesión están ultraprotegidas. ¿Qué democracia es esta? Será popular, de las antiguas repúblicas soviéticas, o socialista, pero no liberal. (José María Marco. 'Nación y derechos')
Tenía mis dudas. No sabía si incluir este artículo en 'Ser de izquierdas' o en '¿Democracia de mierda?'. En fin, todo son aromas. Que apestan. Nótese, sin embargo, que los citados Blair y Brown son de izquierdas, según el catecismo vigente. Y, sin embargo, no se atreverían a decir las idioteces que dice nuestro amado Presidente. Lamento creerlo pero las evidencias se imponen. La izquierda española, es un decir, es la más idiota de Europa. O más finamente, la más antediluviana. Es muy raro encontrar a socialistas franceses, ingleses, alemanes, italianos, etcétera, que se sientan avergonzados de su país y de su bandera. Aquí sí. Incluso les parece progre. ¡Qué idiotas son! Es cierto, no son todos.
La actual coyuntura del sector de los medios de comunicación en Estados Unidos ha cambiado la perspectiva de los inversores extranjeros que han puesto sus ojos al otro lado del Atlántico. El Grupo Prisa es uno de ellos.
En una entrevista concedida al diario Financial Times, el actual Consejero Delegado de Prisa, Ignacio de Polanco, anunció la intención del grupo de centrar sus inversiones de los próximos años en el mercado audiovisual y editorial de EstadosUnidos.
En esa entrevista, Polanco aseguró que la llegada del grupo al país americano sería a través de productos “en inglés”. Sin embargo, en la actualidad se dan diversas circunstancias que hacen no aconsejan los planes para el público de habla inglesa.
La crisis financiera y publicitaria en Estados Unidos continúa agravándose para los medios de comunicación. Pero hay un sector que presenta resultados positivos. Se trata de las televisiones y radios de habla hispana.
En un informe publicado por Univisión, el mayor grupo audiovisual de Estados Unidos, el número de televisiones de habla hispana han crecido considerablemente en ese país. Además, se confirma que su capacidad de atracción de inversiones publicitarias continúa aumetando.
Según han confirmado a El Confidencial Digital fuentes internas del Grupo Prisa, estos datos se encuentran en manos de los directivos del grupo y podrían ser los responsables del cambio de estrategia para la futura inversión en Estados Unidos.
ECD se ha puesto en contacto con un portavoz oficial del Grupo Prisa, quien ni confirma ni desmiente esta información. Sin embargo, apuntan que “Prisa se dirige, desde sus inicios, al público de habla hispana y portuguesa y nuestra expansión se dirige a los mercados en donde se encuentra ese público”.
Lo que muestra, una vez más, que la estrategia catalanista de marginar la lengua española es perjudicial para los propios catalanes. Podrían tener, como lenguas naturales, el catalán y el castellano pero se autolimitan y empobrecen. Ya muchos no saben expresarse en castellano o se parecen a los indios de las películas del Oeste. Los de antes. Los de ahora se parecen a los vecinos de Villanueva y Geltrú. Para los que necesiten traducción: 'Vilanova y la Geltrú'. Son las enormes ventajas del nacionalismo sectario y excluyente.
El castellano no debe enseñarse en Cataluña. Antonio Robles.
Hace años que La Universitat Catalana d’Estiu se ha convertido en el espacio patrocinador de cualquier idea que vaya en contra de la cultura francesa y española y de todo aquello que promocione la eliminación oficial del castellano en Cataluña. En democracia puede ser hasta legal, pero antropológicamente a eso se le llama racismo cultural.
Suele ser ordinario entre sus modos de vender su nacionalismo cultural, político y lingüístico, recurrir a personajes internacionales para que repitan como loros sus tesis en los eventos que montan para ello. Pagan bien y agasajan mejor. Rigoberta Menchú o Mayor Zaragoza lo saben.
Este año, le ha tocado el turno al lingüista de padres alemanes nacido en Barcelona, pero criado y educado en Alemania y EEUU, Til Stegmann. Ha soltado la criatura que el castellano no debería enseñarse en Cataluña: "No sería necesario impartir clases en español en Cataluña. Lo más normal es que en el país se pueda vivir íntegramente en catalán, porque no es una lengua de segunda".
El lingüista alemán, es fundador de la Biblioteca Catalana de Frankfurt, es el primer traductor de la cultura catalana al alemán y tiene en su currículo el Premi Internacional Ramon Llull 2006, como no podía ser de otra manera.
Por lo que se ve, el lingüista es experto en política, por eso consideró que la Constitución española está equivocada en el capítulo de lenguas; para él, todos los idiomas españoles deberían ser considerados iguales, y ya puesto, ha criticado el "Manifiesto por una lengua común". La lección bien aprendida. Dejà vu.
En la Universidad Catalana de verano de Prada de Conflent (Francia), parte de lo que los nacionalistas llaman "països catalans", cada año se dan cita todos los lingüísticas y políticos catalanes más radicales. Siempre ha ocurrido que lo que allí se pide acaba imponiéndose años más tarde: lengua propia, inmersión, lengua institucional... Ahora sueltan la liebre de la eliminación del castellano en la escuela. Es lo que piensan aunque no sea lo que puedan hacer por ahora. Sigan atentos al presidente español de turno que quiera formar Gobierno y no pueda sin los votos de los nacionalistas.
A continuación los patrocinadores de la Universitad Catalana d’Estiu:
La UCE no seria possible sense el suport de les següents institucions:
Generalitat de Catalunya:
Departament d’Agricultura, Alimentació i Acció Rural - Departament de Cultura (a través del Centre de Promoció de la Cultura Popular i Tradicional Catalana i la Institució de les Lletres Catalanes) - Departament d’Educació - Departament de la Presidència (a través de la Secretaria General i la Direcció General d'Afers Religiosos) - Departament de la Vicepresidència (a través de la Secretaria de Política Lingüística) - Departament d'Innovació, Universitats i Empresa - Departament de Salut - i Departament d'Economia i Finances.Govern de les Illes Balears - Govern d’Andorra - Consell Regional del Llenguadoc-Rosselló Diputació de Barcelona - Diputació de Lleida - (Presidènciai Institut d'Estudis Ilerdencs) - Diputació de Tarragona - Diputació de Girona Consell General dels Pirineus Orientals - Consell de Mallorca - Consell Insular d'Eivissa - Institut d'Estudis Ilerdencs - Ajuntament de Barcelona - Ajuntament de Mataró Vila de Prada - Institut Menorquí d'Estudis - Ajuntament de Sant Cugat del Vallès - Vila de Perpinyà - Caixa de Balears - Ajuntament de Cardedeu - Ajuntament de Sant Feliu de Llobregat - Ajuntament de Figueres - Ajuntament de Vic - Ajuntament de Vilaseca - Ajuntament de Tortosa - Ajuntament de l’Ametlla de Mar - Ajuntament de l’Ametlla del Vallès - Ajuntament de Reus, i la col·laboració de mitjans de comunicació: Catalunya Ràdio - TV3 MacInformàtica - Fundació Juvinter - Raco Català - Fundació puntCat.
Catetos. En catalán, pero catetos.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Jiménez de Parga denuncia que a España le sobran "provincianismos"
Publicado el 17/07/2008, por CALIXTO RIVERO
Los ponentes critican la política lingüística catalana y los nacionalismos excluyentes.El presidente emérito del TC dice que a las fronteras les va a pasar lo mismo que a las líneas de los municipios, "que no se sabe bien dónde están".
Ésta es la principal tesis defendida en la tercera jornada del Curso de Verano de El Escorial, El liberalismo en tiempos de crisis, organizado por Unidad Editorial, la empresa editora de EXPANSIÓN, y por la Universidad Complutense.
En un debate sobre el estado actual de la nación española, Manuel Jiménez de Parga, presidente emérito del Tribunal Constitucional, hizo una dura crítica a los nacionalismos excluyentes: "Los provincianismos, los valores aldeanos y las naciones tienen que experimentar un cambio". El jurista también consideró que, en el futuro, con las adhesiones a una comunidad de manera excluyente "va a pasar como con las líneas de los municipios, que no se sabe bien dónde están".
El presidente emérito del Constitucional dijo que lo que hay detrás del debate sobre la lengua y las tensiones entre comunidades son "unos políticos que tienen que justificar su estatus". "Hoy día nadie puede comparar Madrid con Barcelona en ningún terreno.
Madrid ha cambiado, pero Barcelona se ha convertido en una provincia española de segunda fila", explicó en referencia al auge de los nacionalismos y a la imposición del catalán en la educación que se ha legislado en aquella comunidad."Lo que hoy ocurre no es fruto de que el tripartito haya metido a la gente en una determinada postura, sino que es lo que llevan estudiado los ciudadanos desde hace veinte años", concluyó.
Una mirada a la Historia
José Varela Ortega, catedrático de Historia Contemporánea de la Universidad Rey Juan Carlos, echó la vista atrás a la Historia para defender que la sociedad se compone de individuos, algo que todas las constituciones españolas desde 1812 hasta la actualidad han proclamado.
Además, el profesor mostró su incredulidad porque un partido de izquierdas apoye un Estatuto como el de Cataluña: "Nos define a los demás y modela paisajes. Es asombroso que un partido de izquierdas tolere un preámbulo de ese tipo".
El ponente reconoció que la ley proporcional electoral que aceptaron los padres de la Constitución de 1978 ha causado que "el voto pese más cuando no hay mayorías absolutas y que haya que pactar con los nacionalistas", a los que definió como "insaciables".
También dijo que son preocupantes las limitaciones del castellano en algunos lugares y en la rotulación de los comercios.
"Las ramas dependen del tronco"
Manuel Jiménez de Parga aseguró, en el curso de verano organizado por Unidad Editorial, que el proyecto de Ley de Consulta, promovido por Ibarretxe, "no tiene futuro" y "no pasará de donde está".
"Las ramas dependen del tronco y lo mismo pasa en España", según el ex-presidente del Constitucional. El jurista dijo que, aunque no le guste al lehendakari, "la autonomía no es soberanía, sino que el poder es derivado y si se corta la rama se seca". En relación con
el anuncio del PNV, que no descarta recurrir al Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Jiménez de Parga contestó que Ibarretxe "tiene que justificar su actuación" .
El jurista cree que "puede decir muchas cosas para intentar mantenerse en el poder", pero que es todo "un disparate".
MD ya avanzó en su día la propuesta de los socialistas catalanes para instaurar un Estado federal en España. Ahora, al finalizar su congreso, se puede decir que su giro hacía el nacionalismo se ha completado. Se puede decir que la facción socialista catalana se ha convertido en un partido nacionalista más, dejando a los votantes de izquierda no nacionalistas huérfanos de representatividad en Cataluña.
Las claves del giro nacionalista socialista son estas:
-El Congreso del PSC, que ha definido a Cataluña como “una nación con un territorio, una lengua, una cultura y una historia propias”.
- La reclamación de una reforma federal de la Constitución Española que dé voz propia a Cataluña ante instituciones y organismos europeos. El PSC reclama la incorporación de los últimos avances(sic) del Estado de las Autonomías en un sentido federal”, desde “la colaboración entre instancias de poder y bajo los “principios de lealtad federal”.
-Relaciones bilaterales Generalidad-Gobierno español. El PSC también quiere “reforzar” la Comisión Bilateral Estado-Generalitat, “manteniendo la solidaridad en el marco de la Comisión Mixta de Asuntos Económicos Estado-Generalitat”. Los socialistas catalanes también quieren “reforzar” el Consejo de Regiones como segunda cámara de representación de los parlamentos regionales.
-La lengua como identidad colectiva. Que se traduce en el mantenimiento del modelo de inmersión lingüística en catalán que se extenderá a los inmigrantes. “Sólo así seremos capaces de construir” una “identidad colectiva”, dicen.
-Financiación autonómica en la que Cataluña negocie con el Estado bilateralmente. “No aceptaremos un modelo de financiación que no se ajuste al Estatuto y que consideremos que no sea positivo o justo para Cataluña”.
El PSC-PSOE busca afianzar el voto radical nacionalista que procedente de ERC le salvó de la derrota electoral las pasadas elecciones, asumiendo las tesis del catalanismo “mas tronado” en palabras del insigne Josep Plá, así como abrir la posibilidad de un entende con CiU en caso de que para seguir en el poder el PSC tenga que cambiar de socios. El problema de todo este cálculo electoralista es que acentúa la crisis de la cohesión nacional y alimenta la confrontación artificial Cataluña-España que buscan los separatistas.
Conociendo además las escasas luces del electorado español y su nula capacidad de crítica, es predecible que el PSC arrastre a sus muchos votantes de izquierda pero no nacionalistas, que serán incapaces de superar la consigna facilona de votar en contra de la derecha, para votar a favor de todos, es decir de España, ya sea a UPyD u otras formaciones.
Cabe preguntarse por la postura del PPC, instalado en una ambigüedad que no convence a nadie. Si va a imitar al PSC y apuntarse a la deriva nacionalista para caer más simpáticos desde un nacionalismo moderadillo cercano a Unió, o va abrirse a la calle en una doble vertiente, por un lado para servir de referente a los no nacionalistas en Cataluña y por otro alejándose de posturas clasistas ultraliberales para captar el voto del centro izquierda.
No solamente entiendo sino que es exigible que los hijos no paguen las consecuencias de los actos de sus padres. Mejor dicho de su progenitor A y de su progenitor B. Los padres, con perdón, deben atender el bienestar presente y futuro de sus hijos. Hasta que sea el momento de emanciparse y volar por su cuenta. Pero la patria potestad se tiene para beneficio de los hijos y no para solaz propio, o para joder al progenitor A o B.
En cambio, lo que no entiendo es que una señora de buen ver (ya hablaré luego de las que no se ven tan bien), por el hecho de haber convivido equis años con su marido (o como se llame) tenga que cobrar una porrada de millones. De euros o de dólares. He aquí algunos ejemplos. El jugador de baloncesto M. Jordan tuvo que pagar a su santa esposa, 168 millones de dólares de nada. ¿Fue obligada a convivir con Jordan? Nada de eso. Se casó por todo lo alto y con una sonrisa de oreja a oreja. El afortunadísimo Neil Diamond, debió entregar 150 millones de dólares a su bella esposa de 25 años, Marcia Murphey. Una chica de buen ver, en condiciones de casarse con otro imbécil y pisparle una buena millonada de dólares. Con el visto bueno de los jueces. Eso sí. Y un largo etcétera de gente que piensa con la entrepierna. Aunque tenga éxito en otras cosas.
Y ahora diré algo de las señoras de no tan buen ver. Apoyo a una buena esposa y madre de sus hijos que, después de dirigir la nave durante más de media vida, su marido sufre un calentón y la deja. Supongamos que ella lo ha dejado todo (profesionalmente hablando) y se ha dedicado a la familia. Esto no se ve bien, ni es políticamente correcto, pero es importantísimo para la buena salud de los hijos y de la sociedad en general.
Pues bien, en estos casos sí soy un firme partidario de que el exitoso marido pague el calentón a buen precio. No es justo que esta buena señora, a una edad en la que ya no tiene opciones confiscatorias, como la jovencita Marcia Murphey, tenga que verse desalojada de su casa de toda la vida y sin un duro. Y ver como la pendona de turno ocupa la casa (o la mansión, pues en eso estamos) que ella ha dirigido tantos años, con mano firme y amorosa. Ha de tener un buen retiro, proporcionado a los millones del marido buscón de alocados revolcones y gemidos orgásmicos. Falsos como un duro sevillano.
La mejor opción, con diferencia, es encontrar una mujer buena y sensata que te quiera, capaz de llevar adelante una familia. Llevar adelante no significa que lo haga sola, sino que ha de ser el capitán de la nave. En estos casos lo es por méritos propios. El marido ha de actuar de segundo de a bordo. Ese es el primer premio de la lotería. A estas mujeres hay que dedicar todo el cariño y esfuerzo.
Si no se tiene esa suerte y te toca en suerte (ya me entienden) una de las pendonas de turno, es mejor relacionarse con mujeres honradas. Por ejemplo, las putas profesionales. Es decir, a menos que se tengan serias razones para creer que uno ha tenido suerte, de la buena, ¿para qué casarse? Y ya el colmo es persistir en el error, con nuevos matrimonios bragueta. ¡Qué cabezonería! Ni las mulas, oiga.
Decía F. Nietzsche, ‘La valía de un hombre se mide por la cuantía de soledad que le es posible soportar’. No diré tanto, pero algo hay. Y lo mismo es aplicable a las mujeres aunque ellas, en general, tienen más capacidad que los hombres para ser autónomas. En general. O sea, ¿vale más estar solos, o mal acompañados?
El gran político, el Muy Honorable Jordi Pujol exigió a Aznar que perjudicara a los valencianos. Y el otro gran político, aceptó. ¿Es delito llamarles sinvergüenzas? Si lo es, no lo voy a decir. Sólo faltaría que me fastidiaran los jueces por estos dos excelentísimos políticos. Diré que, como ciudadano de a pié, no entiendo estas cuestiones de alta política. Pero no me huele bien. ¿Puedo decirlo sin que me enchironen? Cuidadito. Que la libertad de expresión tiene sus límites. Aunque no parece que los tengan los políticos y, tal vez por ello, hacen lo que hacen. ¿Es peor lo que ellos han hecho (si lo han hecho), o que yo diga que son unos nosequé? El que tengamos que plantearnos estas cosas muestra cómo está la democracia española.
Recuerdo,(programa 'el gato al agua') hace más de un año, que Cristina Alberdi, la digna ex-socialista, dijo que una característica de los socialistas (y ella conoce el paño) es su permanente ocupación de las instituciones. ¿Pervierte esto la democracia? Sólo pregunto. Y ya puestos. ¿Será verdad que en Baleares los únicos casos de corrupción pertenecen al Partido Popular? De momento, preguntar se puede. Sebastián Urbina.
Jordi Pujol exigió a Aznar que la Alta Velocidad no llegara hasta Valencia
Es una historia de hace algún tiempo, pero que tiene actualidad porque el proyecto de construcción está ya en marcha y se culminará dentro de dos años, en 2010, si se cumplen las promesas de la ministra de Fomento, Magdalena Álvarez.
Estamos hablando de la llegada de la Alta Velocidad hasta Valencia. Y lo que se cuenta es que este proyecto se enfrentó en su día con la oposición cerrada, aunque oculta, del entonces presidente de la Generalitat de Cataluña, Jordi Pujol.
Cuando José María Aznar ganó por vez primera las elecciones, en 1996, y necesitó el apoyo de Convergencia para lograr mayoría suficiente en el Congreso y ser investido presidente del Gobierno, Jordi Pujol le puso –entre otras- la condición de que no llevara el AVE a Valencia.
Al parecer, estos detalles han sido narrados por el actual presidente valenciano, Francisco Camps, quien explicó que a él se lo había contado el propio Aznar. Y, por los hechos posteriores, está claro que el entonces presidente del Gobierno cumplió lo pactado.(ElConfidencialDigital).
El presidente del Círculo Balear, Jorge Campos, arremete contra ambas formaciones políticas ante las recientes declaraciones sobre la problemática lingüística en Baleares.
Al PP balear le acusa de querer engañar. Al PSIB-PSOE le pregunta si el presidente de Castilla La Mancha también es radical.
COMUNICADO ÍNTEGRO DEL CÍRCULO BALEAR (CB):
"Desde Círculo Balear (CB) consideramos un absoluto engaño y un insulto a la inteligencia de los ciudadanos que los principales responsables políticos de la falta de libertad lingüística en la educación y en la administración, los dirigentes del PP balear, declaren que la actual situación de discriminación lingüística la han causado los partidos nacionalistas (muy minoritarios en Baleares), y consideren necesaria la ley para garantizar el uso del castellano.
Sería una buena noticia si esta declaración surgiera de una dirección del PP balear renovada, pero no tiene credibilidad alguna que los actuales dirigentes del PP balear, que son las mismas personas que impulsaron la Ley de Normalización Lingüística de 1986, el Decreto 100/90 para la administración pública y el Decreto de Mínimos de uso del catalán de 1997, normativa que acaba con la libertad de elección de lengua y discrimina la lengua común de España de las instancias oficiales, ahora, en la oposición, hablen de "merma de derechos" y "garantizar libertades ciudadanas". ¿Por qué no hicieron nada por esos derechos y libertades cuando estaban en el poder, hasta hace un año, y desde Círculo Balear lo solicitábamos?.
CB aglutina a más de 2.000 socios y simpatizantes afectados por el menoscabo de sus derechos lingüísticos, gracias a un PP balear que sigue sin reconocer su responsabilidad y no se atreve a solucionar el problema proponiendo la derogación de dicha normativa. ¿Qué pretenden los actuales dirigentes del PP balear apoyando el impulso de una ley que garantice el uso del castellano, si son los mismos que aprobaron y/o apoyaron la actual normativa discriminatoria?
En cuanto al PSIB-PSOE, es triste que un partido nacional y, en teoría, constitucionalista, defienda activamente los postulados nacionalistas y tengan el valor de afirmar que el actual sistema, que carece de libertad e impone el catalán, es "correcto". Mientras muchos de sus votantes se han asociado al Círculo Balear para reclamar sus derechos vulnerados, o mientas el presidente de Castilla-La Mancha, el socialista José María Barreda, solicita que los ciudadanos tengan garantizada la enseñanza en el idioma de sus padres. ¿También es "radical" el Sr. Barreda para el PSIB-PSOE?.
Recomendamos a los principales partidos que se centren escuchando a los ciudadanos, y dejen de contentar a las minorías nacionalistas que no representan a nadie.
Desde Círculo Balear seguiremos empleando todos los mecanismos al alcance de la sociedad civil para recuperar las libertades lingüísticas perdidas en las instancias oficiales."
A menos que Rosa Díez de una explicación satisfactoria
no la votaré. Por supuesto, tiene todo el derecho de apoyar a grupos de extrema izquierda (en el caso de que sea cierto), y yo tengo el derecho de no querer saber nada de UPyD y Rosa Díez. Lástima. Veo que no podré votar a nadie. De todos modos, prefiero esperar a tener más datos. Pero huele mal.
CUALQUIERA que lea las informaciones procedentes del Gobierno, leerá mucho de muchas cosas, pero menos de los problemas que a la lengua española crean ciertas Autonomías. Pero, inevitablemente, el nombre de España, que se prefería sustituir por eufemismos, se va filtrando en el público. «España» y no otra cosa gritan los futboleros, los del tenis y los demás. Y un Manifiesto que ha tenido merecido eco (le auguro más) habla sin complejos de «la lengua común de España». Esto empecé a decirlo yo hace tiempo, en vez de «lengua oficial»: es oficial porque es común.
Toda gran nación tiene una lengua común, del origen que sea. He escrito un libro sobre esto. La nuestra es el español. Pero al Manifiesto los medios oficiales y políticos le han prestado el silencio. El público, mucha atención.
Los hechos son innegables. Cada día aparece en los medios más información sobre los que se resisten a que sus hijos estudien en vasco y los envían a Francia, sobre las nuevas leyes catalanas, sobre las multas por anunciar en español, sobre el tener que chamullar el catalán o el gallego para opositar aunque sea a lo más ínfimo. Y se publican cada día estadísticas sobre el rebaje del nivel de la enseñanza, sobre que más del 50 por ciento querrían que se centralizara. Sobre el increíble retraso del Tribunal Constitucional. Etc., etc.
Esto ya lo sabíamos o imaginábamos, pero era como el rey que no tenía camisa, ahora se le hacen fotografías de todos modos. Salen en ellas aspectos no solo míticos, también económicos y políticos del asunto. Doscientos millones para el eusquera, hablado por el 11 por ciento de la población. Concursos a plazas de médicos quedan desiertos, por ejemplo, en Cataluña: los profesionales de fuera no quieren ir. La discriminación del español ha creado un problema para todos.
Gravísimo problema, mucho más que el de que Chaves se cabree o bromee. Y llevamos ya muchos gobiernos que nada hablan de él, Esperanza Aguirre intentó algo y ya vieron. «Aquí no pasa nada», es la frase, la usa hasta la delegada del PP en Cataluña. Y vaya si pasa.
Y hay las guerras entre las lenguas minoritarias. Por ejemplo, para los catalanistas el valenciano es catalán. Sí, claro, en el origen, pero no hoy socialmente, lean nuestro Diccionario. Recuerdo que una vez fui a Palma al Congreso de la Sociedad Española de Lingüístas y llegué tarde por eso de los aviones: los catalanistas ya habían dado de comer a algunos colegas y les habían arrancado aquéllo. Yo lo anulé y puse un papelito, que los que lo quisieran lo firmaran. Íbamos a un Congreso, no a hacerles propaganda.
Poco después -y olvido otras anécdotas-, yo daba una conferencia en Mahón, en español y de mis temas. ¡Tuve más público que Carod-Rovira, que hablaba al tiempo en catalán y de los suyos! Peor aún, en un informe a la Academia de la Historia critiqué eso de quitarle a Mahón su -h- etimológica, pío pío de los catalanistas y sus seguidores socialistas. No volvieron a llamarme a las islas. Viva la libertad de expresión.
Paro aquí, callo. Pero no termino. El pasado 12 de julio -y de ello habló ABC- hice una propuesta a la Academia Española: que se dirigiera al Gobierno pidiéndole que insistiera ante las Autonomías en que «cualquier ciudadano español y en cualquier lugar de España y en cualquier circunstancia estuviera autorizado a usar la lengua común española y a ser contestado en la misma». Tras tres jueves de intenso debate, mi propuesta no fue aprobada. Que había que hacer algo, decían algunos, pero quizá la Academia no era el órgano adecuado y aquello era peligroso, que la Academia había sido atacada hace no sé si 15 años por un escrito semejante.
Tampoco fue rechazada mi propuesta: sólo aplazada, quedó para octubre, ya oirán hablar de ello. No retrocedo. Fue lástima que el honor que yo ofrecía a la Academia, ser la primera, quedara entre dudas. Sí, todo es peligroso en la vida si se quiere hacer algo. También es peligroso no hacer nada. Veremos. El ambiente del español mejora a ojos vistas. Llegará el momento en el que el Gobierno o las Cortes o el Constitucional o el Defensor del Pueblo o las Academias o quien sea tendrá que hacer algo en una situación intolerable, única en el mundo. Sería deshonroso lo contrario. Esperemos a octubre.
Tantos españoles parece que nada quieren saber de España. «Es demasiado tarde», me dijo alguien. Pero algo va cambiando, nunca es tarde para las cosas justas. Para decir la verdad. «Amigo es Platón, más la verdad», dijo Aristóteles.
España, la España de romanos y godos y cristianos y de la nación moderna se ve mejor cuando salimos fuera. Desde América, incomprensible sin España, como ésta lo es sin ella. Ahora mismo acabo de ver en ella nuestro lujoso románico, llevado desde Segovia y otros sitios, en The Cloisters. Y España se ve en Países Bajos. Y en Italia, Grecia, donde están nuestras raíces. Y en cualquier sitio a donde van nuestros futboleros, nuestros mejores embajadores hoy.
Vengo de la isla de Samos, en el Egeo: los samios fueron, con Coleo, en el 638 a. C. si no recuerdo mal, los descubridores de España. Vinieron luego griegos, romanos, los demás: por todo Oriente están Trajano, Adriano y tantos otros. Pues bien, un samio que se había movido por Tartesos dedicó a Hera, la diosa guerrera (tampoco estas son invento nuevo) un peto de caballo en bronce con Gerión, el monstruo de las tres cabezas, vencido por Hércules, se puede ver en el Museo. Por Hércules, el que levantó las Columnas y sostuvo el cielo, el que se llevó, golosamente, no sólo las vacas de Gerión, también las manzanas de oro del jardín de las Hespérides.
O sea: griegos y romanos, hicieron de nosotros una nación. Esa nación existe.
Pero es mal tratada como tal nación. Porque no sólo tiene, junto a otras lenguas particulares, muy dignas de respeto, una lengua general maltratada, igual que su literatura, siempre en rebaja. También tiene una historia. Y una tradición, todo maltratado en los planes de enseñanza. Vean, vean lo que escribí en ABC en marzo de 2007 sobre el plan que expone el BOE para la ESO. Las cosas importantes hay que repetirlas.
No hay propiamente en esos planes Historia de España. Hay cosas generales, pero no la unidad de España bajo los godos, ni la invasión musulmana, ni la reconquista. Ni una visión clara de su unificación bajo los Reyes Católicos ni del papel de España al lado del Imperio Romano-Germánico, ni apenas de la conquista de América. Todo vago, confuso, lejano. Parece como si nuestro país sienta vergüenza. Hay que salir fuera, mirar desde fuera, para saber lo que fue y significó España, significa todavía. Porca miseria.
Y no voy a abrumarles con mi gran tema en ABC: el tema de las lenguas clásicas, que formaron nuestra cultura y la de Europa y que, desde el 70, van en picado con unos y otros gobiernos. Ya los partidos ni las citan. Resistimos, tenemos a nuestro lado gente entusiasta, siempre es posible un cambio que ponga las cosas en su sitio. Ahora, cuando voy a Múnich a una reunión sobre el Thesaurus, la gran empresa latina internacional, casi callo por vergüenza.
Y en tanto aquí seguimos haciendo, entre otras cosas, el Diccionario Griego-Español, el más grande y al día del mundo. Para el futuro y para todos, intentamos no perder la esperanza.
Algún remedio llegará. El más urgentemente necesario, ahora, es el que está pidiendo a gritos la lengua española. En favor de todos. Sus obcecados, arbitrarios enemigos, son los que más tienen que perder.
En cualquier doctrina hay malas y buenas personas. No se trata pues, de preguntarse si los nacionalistas son un peligro. Es mejor afrontar el problema desde las ideas que, supuestamente, están en la base de una doctrina. En este caso el nacionalismo. Y analizar si constituyen, o no, un peligro. ¿De qué peligro hablamos? Se trataría, en mi opinión, de la libertad. En España, la libertad está más amenazada en las Comunidades dominadas por gobiernos de tendencia nacionalista. Además, el nacionalismo trata de minar, debilitar o destruir un Estado-nación, como el español, con el consiguiente aumento de la tensión y la inestabilidad.
El punto de partida es la nación. Pero la nación no es solamente un territorio, unas personas y una organización jurídico política. Se trata de un ente mítico. ¿Por qué? Porque se supone (por parte de los nacionalistas) que es una entidad que se ha mantenido homogénea a lo largo de los siglos. Es decir, se trata de una especie de animal metafísico. Este es un fenómeno que suele llamarse ‘reificación’. Supone que los hombres han olvidado que ellos son los que han creado el mito, que ellos son los que han creado los significados. El resultado es que este mundo mítico se autonomiza y adquiere un status ontológico independiente, que termina imponiéndose a sus creadores. Esto suele hacerse a través de universos simbólicos, elaborados por sacerdotes especializados en legitimación. La identidad, por ejemplo, se legitima al situarse dentro de un universo simbólico.
Este mito, la nación inalterada en lo sustancial (aunque no se sepa a ciencia cierta qué es lo sustancial), se asienta en una comunidad, también mitificada y distorsionada. ¿Por qué? Porque se supone que ha permanecido igual, en su esencia, a lo largo del tiempo y porque se supone que sus miembros (a pesar de que han ido muriendo y naciendo) forman un todo homogéneo. De ahí la fuerte tendencia de los nacionalistas a hablar en términos colectivos. Por ejemplo: ‘nosotros, los catalanes’; ‘nosotros, los vascos’. Aunque también se dice, ‘nosotros, los extremeños’, no tiene el componente nacionalista que estoy comentando.
Una característica habitual, en los nacionalistas, es la de humanizar su territorio. Esto se debe a que lo han convertido en una entidad mítica y sacralizada. Unas declaraciones de Gregorio Salvador, diciendo que no se puede aprender español en las escuelas, fueron contestadas por Artur Mas, en estos términos: ‘Parece mentira que de vez en cuando salgan estos personajes de la España castiza que insultan la lucha de todo un pueblo’. También contestó, Artur Mas, unas declaraciones de Rodríguez Ibarra sobre financiación y el Estatut. ‘Que deje de insultar a Cataluña’.
Obviamente, un territorio no puede ser insultado o sentirse ofendido. Solamente las personas de carne y hueso pueden sentirse ofendidas, bien por lo que digan de ellas, bien por lo que alguien diga de un territorio, o por otras razones. Pero el propio territorio no se ofende, ni coge la gripe. Es típico, como dije, hablar de los catalanes (en este caso) como un todo. ‘La lucha de todo un pueblo’. Como una especie de tribu indiferenciada. Como si no hubiera autonomía individual y pluralismo. En cualquier caso, ya tenemos los primeros mimbres. Una nación, cuyos orígenes se pierden en la noche de los tiempos y que los historiadores (los fiables) contarán como sea conveniente.
La cohesión del grupo tiene que ser, permanentemente, reforzada. ¿Por qué? Porque siempre hay enemigos que intrigan contra la nación. En este sentido, las ofensas y agravios son fundamentales. ¿Para qué quieren independizarse (al menos oficialmente) si no es por las ofensas, abusos y humillaciones? Aquí juegan un papel importante los intelectuales orgánicos. Historiadores, o no. Son los sacerdotes que ejercen el monopolio de la interpretación de los textos sagrados del nacionalismo. O los historiadores oficiales de la comunidad oprimida, cuya historia debe ser aceptada por todos. El que no la acepte será sospechoso. Un ‘extranjero en su país’. Esto supone un importante paso en la uniformización del colectivo, de la comunidad. También implica una más fácil identificación de los ‘traidores’. Pasa algo parecido con los desfiles. Cuando un soldado hace un movimiento ‘que no toca’, se le identifica fácilmente.
Cuantos más agravios, más motivos para sentirse víctima. Más motivos para exigir más. Y motivos para exigir la independencia y vivir, por fin, en auténtica libertad. El fomento y la difusión de los agravios (reales, exagerados o inventados) van de la mano de la ficción comunitaria. Existiría comunidad de ideas, intereses y sentimientos. Si la realidad no se compadece con estas proclamas, se suelen hacer dos cosas. O bien, negar la realidad que no gusta, o bien mostrar que esta realidad ha sido impuesta desde fuera, por los ‘enemigos exteriores’. O desde dentro, por los ‘enemigos interiores’. La conclusión es la misma: hay que restablecer la histórica unidad y cohesión que la comunidad siempre tuvo, en lo esencial, desde la noche de los tiempos.
Pero adaptar la realidad a nuestros fines, supone forzar la realidad. Y forzar la realidad quiere decir intervenir en la libertad de las personas. Esto es lo que hace el nacionalismo. Interferir en la libertad de los ciudadanos para construir la nación idealizada. Pero resulta que esta nación idealizada nunca es plural, sino homogénea. Esto se ve con claridad, por ejemplo, en Cataluña. La sociedad civil es plural, en sentido político, cultural y lingüístico. Pero los planes de normalización tienen por objetivo interferir en este pluralismo.
O sea, interferir en la libertad de las personas en aras del supuesto bien superior de la nación oprimida. El último ejemplo de esta deriva totalitaria, gozosamente aceptada por el Presidente Zapatero, es el de la imposición de multas a las personas que rotulen su negocio en castellano. Este ejemplo muestra la connivencia entre el nacionalismo periférico y la izquierda española. Esta connivencia refuerza el común desprecio por la libertad. En la Comunidad Balear tenemos otro reciente ejemplo. La Consellera de Educación y Cultura, Bárbara Galmés, ha dicho: ‘No estoy a favor de que los padres puedan elegir la lengua de educación de sus hijos’.
Recientemente, el periódico Frankfurter Allgemeine Zeitung criticaba que los políticos catalanes lleven a cabo una ’significativamente creciente... policía de la limpieza lingüística... que una vez reprocharon a Franco y que ellos ahora practican’.
Es inevitable. La lucha por la recuperación del paraíso perdido, la reivindicación de la comunidad idílica lleva, sin remedio, a la discriminación y a la coacción. Es el moderno ‘lecho de Procusto’ utilizado por los nacionalistas (y sus compañeros de viaje) para uniformizar a sus habitantes, miembros de una comunidad espiritual que sacraliza, en este caso, la lengua. Pero podría ser la etnia, u otros signos de diferenciación y de pureza ficticia y originaria.
Rechazar este proceso supone situarse fuera de las esencias patrias. Convertirse en ‘enemigo interior’. Albert Boadella es sólo un ejemplo de lo que digo. Ha tenido que marcharse de Cataluña. A pesar de que es un hijo ilustre. Pero con ideas equivocadas. Más de doce mil profesores se han tenido que marchar de Cataluña en las últimas décadas. Más de doscientos mil vascos se han marchado del País Vasco. No querían. Pero no eran miembros fiables de la tribu. Son los ‘traidores’, los que no se han integrado en la comunidad, cuyos supuestos intereses colectivos son superiores a los intereses de los individuos que la componen.
Como nos recuerda José Díez Herrera, en ‘Los mitos del nacionalismo vasco’, la historia del nacionalismo vasco es una mentira permanente, desde Sabino Arana hasta hoy. Y el PNV un partido totalitario y antiespañol,que no admite una sociedad pluralista como la sociedad vasca. Además, y en virtud de la división social del trabajo, unos ‘mueven el árbol’ y otros ‘recogen las nueces’. ¿Qué hacen los ‘buenos’ nacionalistas? Callan, o miran hacia otro lado. O se marchan del ‘paraíso’.
¿Hay remedio contra esta enfermedad? Los grandes partidos, PSOE y PP han permitido, o ayudado (cada uno con su propia cuota de responsabilidad y salvando a los héroes y heroínas) a esta enfermiza y peligrosa deriva. Sin olvidar a la prensa amarilla y de otros colores. En estos momentos, la política con más sentido de Estado y con valor suficiente para defender la unidad de España (algo que debería ser obvio, además de ser constitucional), la protagoniza Rosa Díez y su partido UPD y, a veces, el PP. En el País Vasco, los políticos dignos han de llevar escolta. En Cataluña, los políticos del PP, UPD y Ciutadans, son tratados por la prensa como ‘anticatalanes’ y sufren un ambiente hostil. En Baleares, Carlos Delgado, el único que no se inclina ante los nacionalistas, es acusado de ‘catalanofobia’. Y de ser facha, por supuesto.
No confío mucho en que los partidos políticos hagan algo. Algo sensato y decente quiero decir. Creo que tendrá que ser la llamada sociedad civil. Sin descartar un deterioro, aún mayor, de la situación. Anuncios ya los hay. El Estatuto de Cataluña, el anunciado referéndum soberanista en el País Vasco este mismo año y el de Cataluña para 2014. En fin, la deslealtad constitucional generalizada de los nacionalistas, consentida por quienes han jurado, o prometido, la Constitución.
No se puede ser tolerante con los intolerantes. Es decir, los nacionalismos excluyentes y liberticidas.
La Generalitat de Cataluña no negociará bilateralmente con el Gobierno su nuevo modelo de financiación sino que tendrá que ponerse de acuerdo también con el resto de comunidades autónomas. Así lo confirmó ayer el jefe del Ejecutivo, José Luis Rodríguez Zapatero, en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros. Zapatero aseguró que el acuerdo en financiación depende también de «otros 17» -refiriéndose al resto de comunidades autónomas- ya que esta negociación tiene «una parte bilateral y otra multilateral».
A pesar de todo, Zapatero se jactó de que el Gobierno cumple «escrupulosamente» el Estatuto de Cataluña, también en materia de financiación. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Rectificar es de sabios. Mucho mejor es no tener que rectificar las peligrosas bobadas que hizo antes y que le han obligado a esta rectificación. Ya sonaban tambores de guerra en diversas comunidades gobernadas por socialistas, como Andalucía, Extremadura y Galicia. Y el peligro de unas encuestas que muestran la caída, en intención de voto, del gobierno. El actual pesoe tiene un serio peligro. El de convertirse en una gallinero confederal. Esto es así por las transferencias a las comunidades así como parte de los impuestos. Pero esto no sería suficiente para estar en esta delicada situación. La guinda es que entre nacionalistas y rojerío (con la pacata actitud del pepé) han devaluado a España y lo que significa. Han despreciado a sus signos, la bandera y el himno, así como a la lengua española.
¿Qué queda? Una serie de barones regionales (algo parecido a los del pepé) cuyo principal objetivo es mantenerse en el poder al precio que sea. Lo repito una vez más. No hay ningún problema en descentralizar y transferir competencias. Incluso podríamos sobrellevar un Estado español anoréxico, más que adelgazado. El problema es la deslealtad constitucional y la falta de un proyecto común (España) que esté asumido por las fuerzas políticas. Al menos las más importantes. De ahí que, en las actuales circunstancias, UPD sea el mal menor. Nadie como ellos defiende, entre otras cosas importantes, la unidad (no la uniformidad) de España y el rescate de competencias.
¿Quién mas? Los del pesoe no creen en España, o no se nota. No es progre. Hay que ser universal y flotar mayestáticamente. Ya saben, la nación es unconcepto discutido y discutible. Excepto para los nacionalistas. Hay que dejarles el campo libre y batirse en retirada. Los del pepé porque son unos acomplejados, incapaces de mirar cara a cara al adversario político y debatir ideas con la cara bien alta. Penoso. Por supuesto, no todos son así. Pero la minoría no manda en los partidos.
Como UPD consiga, pongamos, unos 900.000 votos en las próximas elecciones, no sólo habrá flojera intestinal por doquier sino que podría ser llave para la gobernabilidad de España. Sería magnífico. Pero no me fío. Intuyo que los dos grandes partidos (antes nacionales) prefieren pactar con el diablo (los nacionalistas) antes que con un partido que no se vende. Que todavía cree en los principios constitucionales y en España. Es el último refugio. A la espera de la reacción de la gente honesta del pesoe y del pepé.
(ABC).EN su singular y calculada comparecencia de ayer en La Moncloa al término de la reunión del Consejo de Ministros extraordinario, el presidente del Gobierno no sólo fracasó en su propósito de transmitir confianza a los ciudadanos ante la crisis económica, sino que alimentó la controversia sobre el futuro modelo de financiación autonómica emitiendo señales que, con seguridad, levantarán ampollas en el tripartito catalán e irritarán al PSC. En primer lugar, la aparente contundencia de la avalancha de cifras que volvió a manejar Rodríguez Zapatero para tratar de contrarrestar las acusaciones de pasividad ante la crisis no se corresponde con un remedio realista para el preocupante diagnóstico de nuestra economía. Repetir constantemente una retahíla de medidas -casi todas ellas archiconocidas- y presentarlas como logros en gasto social, vivienda, industria o ayudas a las empresas es a estas alturas un pobre recurso que acredita la falta de argumentos del Gobierno contra la creciente incertidumbre de millones de españoles. Desde esta perspectiva, es lo suficientemente elocuente el pésimo dato conocido ayer: la economía española creció en el segundo trimestre del año un 0,1 por ciento, dos décimas por debajo del incremento del trimestre anterior y ocho décimas inferior al PIB de hace un año. Un dato que, unido al 5,3 por ciento de tasa de inflación, nos acerca a un otoño verdaderamente duro.
Hoy casi es un logro que, en la frontera de la recesión, Zapatero hable por fin de «estancamiento» o «frenazo». Sin embargo, el problema de credibilidad que aqueja al presidente del Gobierno ni siquiera le permite transmitir con un mínimo de convicción que Moncloa «trabaja desde el primer día» contra la crisis. Y aun en el hipotético caso de que así haya sido -hasta ahora sólo ha habido campañas propagandísticas de diseño-, el Gobierno vuelve a errar porque la percepción ciudadana es exactamente la contraria: se llega tarde y sin los recursos idóneos. Es uno de los inconvenientes de haberse resistido durante tantos meses a reconocer públicamente la envergadura del deterioro económico y de haber ocultado la auténtica diagnosis a los españoles con una irresponsable política, la de limitarse a sanar con tiritas a un infartado. El mensaje que ayer transmitió Zapatero suena a hueco, y es reiterativo y oportunista. Ampararse, como volvió a hacer de modo recurrente, en la preocupante tasa de crecimiento en la eurozona afirmando genéricamente que España está mejor preparada que otros países para soportar los aldabonazos de la crisis es, además de un argumento fácil de rebatir, tanto como recurrir con simplismo a aquello del «mal de muchos...». Además, resulta difícilmente compatible aseverar que el Gobierno no hipotecará el futuro con el mantenimiento de un gasto social que no sólo ha sido discutido en público por el vicepresidente Solbes, sino que ya se ha llevado por delante buena parte del meritorio superávit de las cuentas públicas. El ciudadano espera de sus gobernantes certidumbres y no las «convicciones» fallidas y las ambigüedades a que le ha acostumbrado Zapatero.
En segundo lugar, y aunque Zapatero desvinculó sus parches-receta para la crisis del enconamiento por la financiación autonómica, aprovechó su comparecencia para desaprobar la rebelión de los socialistas catalanes, que han acusado al Gobierno central de deslealtad en la aplicación del nuevo Estatuto. Su mensaje de que el modelo de financiación será negociado por el Gobierno junto a todas las Comunidades -e hizo hincapié en «todas»- con escrupuloso respeto al principio de solidaridad, es pertinente, aunque de nuevo tardío porque la guerra ya se ha desatado. Sin embargo, el crédito de que goza Zapatero y su fiabilidad política para resolver un problema del que él ha sido su primer y principal causante -desbloqueó y permitió aplicar un Estatuto cuya constitucionalidad aún es un misterio-, son muy dudosas. Simular ahora contundencia para matizar con tecnicismos o rectificar los inadmisibles privilegios financieros que aceptó en su momento para Cataluña genera tanta incredulidad como sus razonamientos para combatir la crisis con seriedad y eficacia.
No hay polémica alguna. El diario británico The Guardian abrió la brecha -posteriormente se sumaron varios medios y blogs estadounidenses- al denunciar el "racismo" por parte de los jugadores de la selección española de baloncesto, que aparecen en una fotografía publicitaria rasgándose los ojos para imitar a los ciudadanos asiáticos. Pero nada más lejos de la realidad. Tanto las autoridades chinas como el COI entienden que el objetivo no era ofender. La Federación Española de Baloncesto (FEB) dice que se trata de un gesto de "cariño, simpatía y reconocimiento hacia el pueblo chino y su país", al tiempo que estudia emprender acciones legales contra los causantes de la falsa polémica.
No es una cuestión de mala fe. Sencillamente, son políticamente correctos. Es decir, gilipollas. Esta es una fauna globalizada. Se encuentra en cualquier país. Especialmente en Occidente. Sin ir más lejos. En España, el rojerío está bien dispuesto a ofender, por ejemplo, a los católicos y a la Iglesia Católica. No hay problema. Ahora, ¡cuidadito con algún gesto ambiguo hacia otras religiones o culturas! ¡Sería intolerable! Hay que pedir perdón inmediatamente. Occidente y los occidentales siempre tienen que pedir perdón. Preferentemente de rodillas. Y de estas idioteces se aprovechan impresentables como Chavez de Venezuela y muchísimos más. Es que se lo ponen a huevo.
Sebastián Urbina.
Añado un artículo que escribí hace tiempo.
Resulta que Harvey White Woman, descendiente del legendario Crazy Horse (Caballo Loco) ha protestado porque en una cadena de televisión se mostraba una sala de fiestas con éste nombre, en la que bailaban mujeres desnudas con tocado de plumas. Ella y su familia se sienten ofendidas por lo que consideran una falta de respeto a su cultura y sus venerables dirigentes.
Estoy de acuerdo en que no se debe faltar al respeto a las personas, tengan el color y el sexo que tengan. El problema es si tener una sala de fiestas con tal nombre y señoritas de buen ver, in puribus, y con tocado de plumas, es una falta de respeto. ¿Qué es faltar al respeto? ¿Hasta dónde puede llegar la libertad de crítica y, en este caso, la libertad de realizar actividades económicas? ¿Basta que alguien se sienta ofendido para que se le haya faltado al respeto? ¿Y si es un histérico?
¿Diría algo Harvey White Woman y el rojerío militante si alguien abriera una sala de fiestas con el nombre de ‘Colón, el Mamón Viajero’? Por supuesto que no. Sería ‘diver’. Esta cretinez se debe, entre otras cosas, a una cultureta vinculada al victimismo y a la queja. Dice R. Hughes: ‘Desde que nuestra recién descubierta sensibilidad decreta que los únicos héroes posibles son las víctimas, el varón blanco americano empieza también a reclamar su status de víctima. De ahí el éxito de esas terapias de culto que nos explican que todos somos víctimas de nuestros padres… y si creemos que no ha sido así, ello se debe únicamente a que hemos reprimido nuestra memoria y, por lo tanto, necesitamos con más urgencia que nadie el último libro de alguno de esos majaderos’.
Querido ciudadano que todavía me lees, también los hay en las Universidades, pero esto merecería un artículo específico. Así pues, estamos instalados en la cultureta del victimismo y de la queja. Nunca soy culpable, siempre soy víctima. Si suspendo, soy la víctima y el culpable es el profesor; si le abro la cabeza al vecino con el atizador, soy la víctima y el culpable es mi padre autoritario, y así. ¿A qué lugar nos conduce esta ñoñería? A seres incapaces de afrontar las dificultades de la vida. A la búsqueda de soluciones mágicas: el mundo feliz de Huxley, la sociedad sin clases de Marx, en la que no hay contradicciones, o cualquier otra utopía fuerte que nos prometa, gratis, la felicidad completa. O una raya, o un chute o cualquier escapatoria.
¿Nos lo creemos? Claro que sí. La estupidez es más contagiosa que los virus informáticos. Uno de mis sociólogos preferidos, J. Elster, dice: ‘Supongamos que inicialmente la evidencia no apoya la creencia que yo deseo que sea cierta. Entonces procedo a reunir más pruebas ajustando y actualizando mis creencias a medida que avanzo. Si en algún punto la suma total de las pruebas reunidas hasta este momento apoya mi creencia preferida, me detengo’. O sea, la capacidad de autoengaño es de gran importancia en los asuntos humanos. Si, además, uno está acostumbrado al ¡mamá me mima!, entonces el autoengaño y la debilidad de la voluntad son el motorcito de mi vida.
Hay otra fuente, entre otras, de la que mana esta liviandad frivolona que nos invade y que nos hace pedir perdón, entre otras cosas, a la familia de Caballo Loco, Nube Roja y a cualquiera que nos exija reparaciones por pasados agravios, reales o imaginarios. Que siempre los hay, y muchos, porque somos la peste blanca. Dice P. Bruckner: ‘Para que el Tercer Mundo fuera inocente, era necesario que Occidente fuera absolutamente culpable, transformado en enemigo del género humano. Y a algunos occidentales, sobre todo en la izquierda, les gustaba flagelarse, experimentando un goce particular describiéndose como los peores’.
Y es que el rojerío militante odia a Occidente, la democracia (llamada burguesa o formal) y la economía de mercado. Una vez que cayó el muro de Berlín hay tan pocas propuestas positivas por parte de la llamada izquierda, que casi todo su discurso es negativo: odio a Occidente y a sus instituciones. En nuestro entorno sería: ‘Todos contra el PP’, que es la derecha ‘pura y dura’. O fachas. Expresiones que muestran las altas cotas de pensamiento conceptual alcanzado. Más les valdría leer a un marxista analítico, como Elster, para no hacer tanto el ridículo.
Claro es que dentro del amplio y vago término ‘izquierda’ caben muy diversos tipos de personas. De ahí que utilice expresiones como ‘rojerío militante’ y otras, para distinguir a los revanchistas de pancarta, de las personas respetables. Lo he dicho pero me repetiré: Nicolás Redondo, Gotzone Mora, Maite Pagazaurtundúa, Rosa Díez y miles y miles más.
Un ejemplo final de la hipocresía y estolidez de la gente políticamente correcta. El futbolista Eto’o dijo, en unas tontas declaraciones recogidas por la prensa: ‘El tenis es para que lo jueguen los blancos, no los negros’. Esto es una bobada, pero no es lo que ahora me interesa. Lo que me interesa es lo que habría sucedido si un futbolista blanco, preferentemente del Real Madrid (que son centralistas españolistas, como todo el mundo sabe) hubiera dicho: ‘El tenis (o el mus, da igual) es para que lo jueguen los negros, no los blancos’. Imagino masas retroprogres enfurecidas, portando pancartas creativas: ‘No pasarán’, ‘Vosotros fascistas sois los terroristas’, y otros profundos pensamientos de la revolución pendiente, que me agota recordar.
PD. Dijo G. Orwell: ‘El lenguaje político- y con variaciones esto es verdad para todos los partidos políticos, desde los conservadores hasta los anarquistas- está pensado para hacer que las mentiras suenen a verdades y el asesinato parezca respetable, y para dar una apariencia de solidez a lo que no la tiene’.
Algunos jamás lo entenderán. Llevan implantes de gafas unidireccionales.
La diputada de Unión, Progreso y Democracia (UPyD), Rosa Díez, ha acusado al PP de "copiar lo peor del zapaterismo" responsabilizando a los populares de los problemas con el castellano que suceden en Baleares o Galicia.
Díez ha advertido de que en España se ha llegado a una situación en la que, "gane quien gane las elecciones, terminan mandando los nacionalistas", lo que ha justificado en el debate sobre el uso del castellano o la financiación autonómica.
La líder de UPyD ha criticado la "vulneración" de los derechos fundamentales que a su juicio se está produciendo en España con el uso del castellano y ha advertido de que la pretensión de hacer "guetos lingüísticos" está sucediendo ante "la pasividad de las grandes fuerzas políticas nacionales y la complicidad activa del PSOE y el Gobierno". Rosa Díez ha recordado sin embargo que la ley "que hoy excluye el castellano del espacio público" en Galicia fue aprobada bajo el mandato del 'popular' Manuel Fraga, la misma situación que en Baleares, donde la legislación actual fue aprobada por gobiernos del PP. "Y ojo con lo que empieza a pasar en la Comunidad Valenciana: no han ido más lejos porque allí ni el PP ni el PSOE han necesitado los votos de los nacionalistas para gobernar", ha advertido.
En este sentido, ha alertado también de la actitud de los 'populares' en Cataluña y ha criticado que allí "dan una de cal y otra de arena". "Lamentablemente, la estrategia global del PP se está limitando a copiar lo peor del zapaterismo -ha subrayado-. Aquello que nos ha llevado a una situación en la que en España, gane quien gane las elecciones, terminan mandando los nacionalistas".
La líder de UPyD llegó a la misma "triste conclusión" en el debate sobre financiación autonómica y ha recordado que el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, celebró hace cinco años una reunión de 'barones' socialistas en Santillana del Mar sobre las reformas estatutarias, igual que el pasado mes se reunieron los dirigentes 'populares' en San Millán de la Cogolla. "Como para estar tranquilos...", ha apuntado.
Es triste tener que reconocer que Rosa Diez tiene razón. Y es triste porque supone que el partido más votado de nuestra Comunidad, que, supuestamente, defiende los valores Constitucionales, ha tratado de ser 'nacionalista' con los nacionalistas y 'progresista' con la izquierda. Es inaudito que sean tan tontos. Puedo entender que estas bobadas políticas las cometieran en los primeros años de la Transición. Pero las personas mínimamente inteligentes tienen que aprender de los errores. No ha sido el caso.
Ya comenté, en otra ocasión, cuál era la 'lógica' del anterior Presidente Matas. Creía que los votos habituales al Partido Popular no se perdían porque eran 'suyos'. La jugada maestra era conseguir más votos de los nacionalistas y de los izquierdistas. ¿Cómo? Pareciéndose a ellos. Este erróneo planteamiento les hizo ser 'simpáticos' con sus adversarios políticos. Se trataba de 'acercar posturas' a cualquier precio. Pero los políticos decentes pueden, y deben, acercar posturas en cuestiones que no sean de principio. Y la defensa de la libertad es una cuestión de principio. En este caso se trataba de la libertad de los padres para elegir la educación de sus hijos. No se ha respetado ni se respeta. Podíamos esperarlo de los nacionalistas. No creen en la libertad (de los demás) y adoran a su animal metafísico, 'La Nación'. Que exige sacrificios a la libertad (especialmente de los 'otros') en aras de la recuperación de la grandeza perdida en la noche de los tiempos.
Tampoco era esperable de los progresistas. No creen en la libertad. Desprecian demasiado a la economía de mercado en la que vivimos. La sociedad actual es, en consecuencia, opresiva. De ahí su apoyo a los 'movimientos de liberación' aunque hagan el bestia. De ahí su exagerada defensa y apoyo a los delincuentes frente a las víctimas. La razón es simple, aunque equivocada. Los delincuentes son las primeras víctimas del malvado sistema capitalista. Sus ataques a la religión (a la Católica, porque se bajan los pantalones con el Islam) son una muestra más de su esquizofrenia. Creen que la religión es el opio del pueblo. Un mecanismo para manipular las mentes de la gente y hacerla más obediente al 'sistema'. O sea, creen que la Iglesia manipula incluso más y mejor que ellos. ¡Cuánto honor!
Desprecio a la propiedad privada. De ahí que los propietarios se vean despojados de todas las prerrogativas posibles. Pasar impunemente por fincas privadas, en grupos organizados, es sólo un ejemplo emblemático de las bobadas progresistas. ¡Todo el poder para el pueblo! ¡Todas las fincas para el pueblo! No se atreven a decirlo así, al menos en público, pero actúan así en cuanto pueden. O sea, deprecio por las libertades burguesas. ¡Qué idioteces hay que oír! Repetidas de forma refinada, eso sí, por las plumas orgánicas de la mayoría de los medios de difusión.
Queda el pepé. Pero son, en general, una cuadrilla de acomplejados sin principios. Si los tuvieran se notaría. Como ha sucedido, por ejemplo, con María San Gil. Y se nota con Rosa Diez. Por tanto, no es extraño que los peperos hayan ido cediendo frente a los nacionalistas y frente a los pseudo socialistas. Hoy más que ayer y menos que mañana. En nombre del consenso o de lo que haga falta. Lo último de lo último es que hay que adaptarse a los cambios y no quedarse anclado en el pasado. O sea, adaptarse a los cambios basura que ellos mismo han protagonizado por su falta de principios. El asunto es seguir con la moqueta y el coche oficial.
Tápese la nariz si quiere. Pero haga algo. Por poco que sea. Al menos atrévase a cambiar el voto si reconoce que las cosas se han hecho mal en cuestiones importantes. Todo menos sentarse en la butaca y quejarse de lo mal que van las cosas. No pertenezco a ningún partido pero el de Rosa Diez transmite esperanza, firmeza y honestidad. ¡Y es de las pocas que se atreve, con la cara bien alta, a defender a España! ¡Que bajo han caído los demás! Pero si me defrauda la criticaré. No sé si usted tiene dudas. Yo no. Pero, hoy por hoy, se ha escapado del pelotón.
He visto bastantes debates acerca de la crisis (¿qué crisis?) económica por diferentes televisiones. Hay, al menos, un elemento común. Los partidarios del gobierno socialista, con mayor o menor énfasis, dicen que hay crisis. ¡Al fin! Pero añaden que tiene un origen internacional. Normalmente cargas las tintas contra Bush. ¡Qué malo es! ¡Y qué tonto!
La consecuencia es que exoneran de responsabilidad al gobierno de Zapatero. Finalmente, añaden que no se puede solucionar la crisis económica desde dentro. Es decir, vuelven a exonerar al gobierno socialista. La consecuencia, al menos implícita, es que nos podemos cruzar de brazos. Y esperar a que escampe. De modo que hace bien nuestro amado Presidente en irse a Doñaña a retozar.
Este planteamiento parece ser, una vez más, otra burda mentira socialista. Que se puede hacer algo lo muestra 'Expansión' en este artículo que sigue.
La liberalización del mercado, la flexibilidad laboral, las rebajas de impuestos, el fomento del alquiler o la productividad necesitan ser las estrellas de la actuación del Gobierno contra la “casi recesión”. Son necesarias pocas actuaciones pero muy acertadas y de peso.
publicidad
¿Tendrá el Gobierno un as bajo la manga? Es la pregunta que ronda hoy sobre la economía, que esta mañana se ha despertado con un dato de PIB más cercano al cero de lo deseado, y que supone una desaceleración respecto al primer trimestre de año.
Es en este contexto en el que Zapatero escenifica hoy que el Gobierno no es tan inactivo como le critican; que también trabaja en verano, motivo por el que ayer reunió a su Comisión Delegada en Asuntos Económicos, paso tradicionalmente previo al Consejo de Ministros que hoy será especial y extraordinario, al celebrarse en pleno verano.
El Ejecutivo lanzó dos planes anticrisis cuando aseguraba que España estaba a salvo de las debilidades que azotan a la coyuntura internacional. Dos meses después, cuando ha reconocido que hay “casi recesión” y que es “la crisis más compleja que nunca hemos vivido”, Zapatero no debería contentarse con dar luz verde a las medidas ya anunciadas, sino avanzar hacia un gran plan que saque a España del atolladero. Control del gasto público Cuando un consumidor cualquiera ve caer los ingresos de su nómina y observa que las deudas se le echan encima, su reacción es innata: recorta sus gastos y busca cómo ahorrar en el largo plazo. El Gobierno no es ningún ser especial en esta teoría económica. Las cuentas públicas han entrado en déficit y no se pueden permitir los 40.000 millones de gasto que Zapatero prometió cuando el crecimiento era boyante. Austeridad presupuestaria El déficit del Estado previsto para 2009 es del 0,34%. El margen de maniobra que tenía el Gobierno se ha perdido. Deben actuar los estabilizadores automáticos y el Ejecutivo tendrá que mantener a raya las exigencias de sus socios de Gobierno e, incluso, esas promesas realizadas en campaña. Rebajas en Sociedades e IRPF Los ingresos caen también porque las empresas se están despidiendo de los beneficios a los que estaban acostumbradas y pierden fuelle en el exterior. Y la fiscalidad no ayuda a solucionar esta situación.Con un tipo de Sociedades en el 30%, España es el país de la UE con mayor gravamen, perjudicando así la competitividad nacional azotada ya por el récord de la inflación. Debería producirse una rebaja del IRPF, cuyo tipo máximo es superior a la media de la OCDE. Flexibilizar el mercado laboral España se acerca ya a los 2,5 millones de parados, en un mercado lastrado por la falta de reformas y necesitado de más agilidad en los despidos. Reforma de las pensiones La Seguridad Social, que ya incluso pierde afiliados, asiste a un alza de los gastos que no compensan los ingresos. La escasa contributividad del sistema y el progresivo envejecimiento de la población deberían estar sobre la mesa de Zapatero hoy, para garantizar la viabilidad futura de las pensiones. No vale ya basarse únicamente en las aportaciones al Fondo de Reserva.
Negociación colectiva Acorde a esa situación, el mercado laboral aún sufre demasiadas trabas. Las estructuras salariales deberían de estar menos ligadas a la inflación, para lo que se necesitaría una reforma que las relacione con la productividad y la flexibilidad empresarial. La espiral de precios se traslada a los salarios y la ultractividad de los convenios debería analizarse. Revitalizar la vivienda Las reformas se atrasan para un sector en profundo declive. El alquiler se está viendo seriamente perjudicado por la escalada de la inflación y el desplome en los visados de viviendas parece no tener fin. La eliminación de las deducciones a la compra de vivienda deberían estar en la agenda. Dependencia energética La dependencia española del petróleo está disparando la inflación, en las mayores cifras en 16 años. Esto exige aprobar medidas a favor de las energías renovables. El debate pide estar definitivamente en la energía nuclear.Financiación autonómica Muchas de las medidas que debería haber tomado Solbes se están postergando a la espera de que se resuelva un nuevo modelo de financiación autonómica. La bilateralidad que se han instalado en estas negociaciones no augura nada bueno. Es necesario aportar claridad a las cuentas de las autonomías. Horarios comerciales La liberalización de horarios comerciales, siguiendo la senda marcada por la Comunidad de Madrid, es una asignatura pendiente en el entramado económico español. Bruselas mira de reojo a las decisiones que se han tomado en muchas autonomías, de corte marcadamente proteccionista y contrarias a la liberalización que debe emprender Zapatero. Liberalización ferroviaria Las obras públicas estratégicas pueden ser un elemento dinamizador. Además, el Ejecutivo tiene pendiente la liberalización de los servicios ferroviarios y un auténtico impulso al tráfico de mercancías.
Congelar los salarios públicos El Ejecutivo culpa a las empresas de la inflación, pero dar ejemplo a las compañías pasaría por la extensión a los funcionarios de la moderación salarial. La subida del 3,8% está lejos del objetivo oficial de la inflación del 2%.
No elevar más el SMI La promesa de elevar el Salario Mínimo hasta 800 euros en 2012 tiene en un sinvivir al empresariado. Esta decisión generaría un efecto arrastre en el resto de salarios que reduciría una ya precaria productividad.
Más control de Competencia Los Servicios de la Competencia tienen ante sí retos importantes. Los precios de los alimentos siguen subiendo en un país con los datos del consumo más castigados. La relación de petróleo y gasolina también es sorprendente.
Evitar rescates del ICO Cada vez son más las voces que quieren hacer del ICO un salvavidas de empresas al borde del cierre. El Gobierno no debe perder de vista las limitaciones del ICO y el riesgo de intervencionismo. Generar confianza El Gobierno debe dejar de dar apariencia de improvisación. La economía necesita, más que nunca, seguridad. Las decisiones tienen que ser pocas y acertadas. Un exceso de activismo puede ser tan pernicioso como la aparente indolencia mostrada. Debe admitir la gravedad de la situación, no lanzar globos sonda ni airear los malentendidos entre miembros del gabinete.
Eliminación de Patrimonio La eliminación del Impuesto de Patrimonio fue anunciada el pasado 18 de abril y será aprobada hoy. No es una medida anticrisis propiamente dicha, al no beneficiar a las personas más castigadas por el actual momento económico y sí a las 900.000 personas con más renta. Ademas, los ingresos los perderán las autonomías en pleno debate de financiación. Llega ‘Bolkestein’ La transposición de la directiva de Servicios debe ser un aliciente empresarial, por la componente de liberalización que entraña, pero su aplicación generará un problema legislativo con las autonomías en materias extremadamente sensibles como son los horarios comerciales. De momento, el Ejecutivo empieza a estudiarla. Además, el Gobierno acelerará las declaraciones de Impacto Ambiental de obras públicas. Menos trabas a empresas El Ejecutivo pretende recuperar la iniciativa prevista ya en tiempos del gobierno del PP para acelerar los trámites de creación de una empresa. Ni populares ni socialistas la sacaron adelante, dadas las complicaciones técnicas de su aplicación de medidas en 17 modelos autonómicos diferentes. El Gobierno prevé la eliminación de 58 trámites y el recorte del 20% en los gastos de notarios y registradores. Devolución mensual del IVA El Consejo de Ministros aprobará también la devolución mensual del IVA desde el 1 de enero de 2009, frente a la actual devolución cada tres meses. Hasta ahora, únicamente las empresas exportadoras y las grandes empresas podían solicitar el ingreso mensual de lo pagado por el IVA. La Comisión también analizó ayer la propuesta del objetivo de estabilidad presupuestaria para las autonomías. (Expansión) XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
ECONOMÍA / LA ECONOMÍA ESPAÑOLA SÓLO CRECIÓ UN 0,1 POR CIENTO, LA TASA MÁS BAJA DESDE 1993
Los indicadores económicos siguen dando señales de alarma y pulverizando las previsiones de un Gobierno sin capacidad de reacción ante la que está cayendo. La economía española creció un 1, 8% en tasa interanual en el segundo trimestre del año, nueve décimas menos que en el trimestre precedente. El Banco de España avisa que "ha aumentado la probabilidad de que la fase bajista del ciclo de la economía mundial se prolongue hasta 2009".
Francisco Sosa Wagner 27.05.2008 Se nos sermoneará que España está más cohesionada que nunca, pero la realidad se aleja de esta suerte de hipnotismo que se viene administrando desde los púlpitos de la corrección política, con sospechoso tesón. Precisemos: España, esa compleja entidad colectiva plena de esencias y presencias, va a su aire: productiva, inquieta, creadora, cada vez más ajena a los discursos políticos, siempre a medio camino entre la fábula y la ficción tragicómica. A esa España, que por supuesto no se rompe ni se desgarra, no aludo. Me refiero al Estado que, sometido al pulso de la fragmentación, ofrece las trazas de un astro menguante.
Los ejemplos a exhibir son tan abundantes que emiten ya sonoras alarmas.Así, en el problema del aguachapotean conflictos derivados de la política de obras hidráulicas, pero también las previsiones de los nuevos estatutos que han tenido la mano larga a la hora de apropiarse de ríos enteros, incluso de aquellos que tienen la osadía de traspasar las fronteras españolas y adentrarse en algún país extranjero. El río, para el Estatuto por el que fluye parece haber sido la proclama de una facundia autonómica que el Estado no ha sabido combatir con medios adecuados, todos ellos por cierto, en la alcancía de la legislación española desde hace mucho tiempo. Hay ya incluso alguna provincia que pretende quedarse con su río, emulando así en avidez hídrica a sus hermanas mayores, las comunidades autónomas. Sólo falta que los municipios se apunten al festín. De ahí que se amontonen los pleitos y se llame a las puertas del Tribunal Constitucional para que éste enderece los desaguisados que esparcen por doquier políticos tan largos de ambiciones como cortos de mesura en la administración de la res publica.
Por su parte, los dineros públicos han desatado una guerra entre comunidades, enfrentadas hoy ya las ricas con las pobres, las del este con las del oeste, y las del sur con las del norte. Se lanzan entre ellas balanzas como proyectiles, o se recurre a acuñar criterios de inversión del Estado en función de los intereses de cada cual: quién blande la población, joven o envejecida, castiza o inmigrante; quién la superficie forestal; quién el turismo. Sólo falta que se invoque el consumo de sidra o el de paella para allegar recursos y construir fortunas regionales. Un deslizadero éste que amenaza despeño, bendecido -de nuevo- por el Parlamento, por el Gobierno, incapaces de administrar el sacramento del orden y la disciplina en asunto de tanta sustancia. Ya veremos cómo se encarrila todo este embrollo y si será también el Tribunal de la calle de Domenico Scarlatti de Madrid el que al final se vea obligado a concertar lo que los políticos han desconcertado. Y veremos qué secuelas deja: de agravios no satisfechos, de rencillas entre vecinos, de afrentas, todas a la espera de ser saldadas en algún combate próximo.La víctima siempre es la misma: la solidaridad entre los españoles, una de las piezas que justifican nada menos que al Estado moderno, construido precisamente para fabricar cohesión entre las clases sociales y entre los territorios. En Italia, tras las recientes elecciones, se está cociendo el mismo guiso y ahí está el Norte poderoso desafiando al Sur menesteroso. Pero, en aquella península, las banderas de la insolidaridad y del egoísmo las enarbola la derecha más reaccionaria mientras que, en estos pagos, ¡encima! llevan vitola de progreso.
Pues ¿qué decir de la Sanidad? Acaba de aparecer un libro -Integración o desmoronamiento. Crisis y alternativas del sistema nacional de salud, firmado por Juan Luis Rodríguez-Vigil Rubio, político socialista que tuvo significadas responsabilidades en Asturias-, donde se analiza sin vacua palabrería la situación en que se halla el que quiso ser modelo sanitario. Para Vigil, “el sistema nacional de Salud tiende cada vez más a configurarse como un sistema no excesivamente articulado, poco armónico y de creciente heterogeneidad que, además, carece de instrumentos eficaces para fortalecer su cohesión, dado que para funcionar depende casi en exclusiva de la mejor o peor voluntad que en cada caso y momento tengan los gobiernos autonómicos... por lo que no resultan en absoluto extrañas las decisiones y los actos de descoordinación que emanan de los distintos integrantes del servicio nacional de Salud y que favorecen claramente la fragmentación del conjunto”.
Un camino por el que se llega a situaciones tan pintorescas como la que ofrecen los distintos calendarios de vacunaciones o la más inquietante del gasto farmacéutico, pues en algunas regiones se restringe la dispensación de unos fármacos que en otras se recetan con largueza. De igual forma, son manifiestas ya las diferencias que existen entre comunidades en relación con las listas de espera, con la salud bucodental, con los servicios de salud mental y otras especialidades y superespecialidades. El riesgo, para Vigil, es claro: se está a un paso del “descoyuntamiento del actual servicio nacional, el cual podría llegar a mutar en 17 sistemas sanitarios diferentes”.
Por su parte, la Ley de Dependencia, estrella de la política social del Gobierno, se proyecta sobre la realidad de forma renqueante y, por supuesto, a 17 velocidades distintaspues todo queda al albur de la voluntad política, del dinero y los medios personales empleados, de las prioridades de cada región... La mayoría de los ciudadanos que se acercan a las oficinas para que los servicios correspondientes valoren su grado específico de discapacidad pasan una auténtica crujía que sólo tiene de emocionante el hecho de ser distinta y de diferente alcance en cada Comunidad Autónoma.
Si pasamos a otro servicio público vertebrador, el de Educación, las conclusiones son las mismas,sólo que en este ámbito nos encontramos en un estadio más maduro de fragmentación, agravado por la vuelta de tuerca que se percibe en la política lingüística de las comunidades bilingües. Pero hay más. En el caso de la enseñanza superior y respecto de los títulos universitarios, una responsabilidad indeclinable del Estado -artículo 149.1.30 de la Constitución-, la ley reciente de universidades opera con una agresiva frivolidad: se suprime el modelo general de títulos por lo que el panorama que se avizora es el de una diversidad abigarrada de títulos de libre denominación en cada universidad, vinculados tan sólo a directrices mínimas del Gobierno, válidas para vastas áreas de conocimiento, y a la intervención -más bien formal- de la Comunidad Autónoma y del Consejo de Universidades, que siempre habrán de preservar "la autonomía académica de las universidades".
A todo esto hay que añadir la amenaza, que pende sobre el empleo público, de aprobar 17 leyes de funcionarios y sobre la Justicia que, si el Todopoderoso no lo remedia, verá nacer en breve 17 consejos regionales judiciales, como si no fuera castigo suficiente el general de Madrid. Etcétera, etcétera.
De verdad, ¿exige la diosa de la autonomía que ardan en su pebetero tantas y tan variadas ofrendas?
Para sortear la angustia se impone una pregunta final: ¿Tiene todo esto remedio? Creo que sí. En mi opinión, enderezar los pasos dados de forma tan atolondrada exige retomar el camino y señalar una meta que, a estas alturas, no puede ser otra que la del Estado federal. Un Estado que, cuando está asentado y produce frutos cuajados (EEUU, Alemania, etcétera), no es sino una modalidad de Estado unitario, con potentes instrumentos de cohesión y con junturas bien engrasadas.
Lo demás es crear poderes neofeudales y facilitar la consolidación de redes clientelares. Es decir, asumir el riesgo cierto de la esqueletización del Estado.
Francisco Sosa Wagner es catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad de León y autor (en colaboración con Igor Sosa Mayor) de El Estado fragmentado (Trotta, 2007).
A pesar de que he recomendado repetidamente su libro 'El Estado fragmentado' y a pesar de la buena opinión que tengo de sus escritos, en general, no puedo estar de acuerdo con su conclusión.
Para que un Estado Federal funcione, es preciso, entre otras cosas, que las fuerzas centrípetas dominen sobre las fuerzas centrífugas. ¿Qué es lo que sucede en los países que menciona y otros? Que nadie, o casi nadie, cuestiona elementos centrípetos básicos como la bandera nacional, la lengua oficial, el himno nacional, la historia nacional, etcétera. Doy por descontado que la articulación del mercado nacional es, también, más fuerte y diáfana, lo que repercute favorablemente en la actividad económica.
Por desgracia, en España tenemos importantes fuerza centrífugas que ponen en peligro la articulación, incluso, de un Estado Federal. Se trata de los partidos nacionalistas-independentistas. Actualmente todos ejercen, con matices, su deslealtad Constitucional y su permanente chantaje- victimismo.
Pero esto no es lo peor aunque lo parezca. Lo peor es que los dos grandes partidos, pesoe y pepé, no se ponen de acuerdo para frenar esta peligrosa deriva a la que nos conducen una ley electoral nefasta que favorece, injustamente, a los nacionalistas. En el pesoe, las personas dignas están en minoría y no tienen fuerza para imponer un cambio de rumbo. Caso de Leguina, por ejemplo. En el pepé, sucede algo parecido. Una persona inteligente, culta y con principios es Vidal-Quadras. Pero está marginado. Ha sido uno de los grandes errores de Aznar. Pero Rajoy lo ha mantenido lejos. En Bruselas.
En estos momentos, el único partido (seguramente debería incluir a Ciudadanos) que defiende claramente lo que deberían defender pesoe y pepé, es UPD, de Rosa Díez. En conclusión. Me apunto a lo que dice Sosa Wagner. Necesitamos una modalidad de Estado unitario con fuertes instrumentos de cohesión. Pero con estas alforjas no vamos a ningún sitio. Mejor dicho, vamos a un Estado Confederal.
A menos que los ciudadanos reaccionen y no voten a los partidos que nos están llevando al abismo. Nacionalistas y burócratas de partido. Se llamen de izquierdas o se llamen de derechas. Por el contrario, lo que necesitamos es gente decente que respete la Constitución y que esté dispuesta a defender a España (la España plural y democrática) frente a los embates de los nacionalismos separatistas.
Fernández Vara acusa a la Generalidad de pretender "un nuevo modelo de Estado"
La financiación autonómica sigue enfrentando a las comunidades gobernadas por el PSOE. Desde Extremadura su presidente regional, Guillermo Fernández Vara, ha denunciado que la Generalidad pretende "un nuevo modelo de Estado por la vía de los hechos" y sin reformar la Constitución. Sin embargo, para Rodríguez Zapatero el debate es innecesario ya que, según dice, siempre ha respetado el estatuto catalán. Además, ha criticado la postura del PP.
Nadal: "Aparte de por mí, juego por mi país y eso es una motivación extra"
Una de las principales bazas españolas para ganar medalla, Rafa Nadal, se ha mostrado optimista por su juego y sus posibilidades en el torneo olímpico y ha confesado que representar a España le ayuda en la competición. "Aparte de por mi, estoy jugando por mi país y eso es una motivación extra", sentenció el nuevo número uno del tenis mundial. El mallorquín ya se encuentra en cuartos de final tras arrasar al ruso Igor Andreev. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
EL CAC ANUNCIA RECOMENDACIONES PARA HABLAR DEL ESTATUTO
Mensaje en la Televisión Pública de Cataluña: "Que se vaya a la mierda la puta España"
El actor Pepe Rubianes declaró en TV3: "Que se metan a España en el puto culo a ver si les explotan los huevos". Cuanto más decía "puta España" más reía el presentador y más aplaudía el público. También insultó a Rajoy y tachó de "secta" a la COPE. Ante la inacción del CAC, que prefiere "aconsejar" sobre cómo hablar del Estatuto, la Fundación para la Defensa de la Nación Española ha anunciado una querella contra el actor, el mismo día que el CIS informa que el 80% de los españoles están orgullosos de serlo. Fernando Moraleda se centró en descalificar el Manifiesto COPE.
LA CCDHRN DICE QUE LA SITUACIÓN SIGUE IGUAL CON RAÚL CASTRO
Casi 120 nuevos presos políticos ingresaron al sistema carcelario cubano
La Comisión Cubana de Derechos Humanos y Reconciliación Nacional ha presentado una lista con 119 nuevos casos documentados –hasta julio pasado– de personas que permanecen encarceladas en Cuba por motivos políticos. El grupo que encabeza Elizardo Sánchez denuncia que la dictadura de Raúl Castro mantiene en Cuba un "enorme sistema carcelario" con la mayor "cantidad a escala planetaria, en cifras absolutas, de prisioneros de conciencia". La CCDHRN explica que, "por lo menos a corto plazo", es "poco probable" que en la isla mejore el respeto y la situación de los derechos humanos.
'El lenguaje del odio en la izquierda española'. J.J. Esparza.
"Pajilleros, reprimidos, grasientos, puteros, siniestros, mirones clandestinos, fetichistas de la mugre, cobardes y acomplejados". Así calificaba hace pocos días el director de la cadena SER, Daniel Anido, a sus rivales ideológicos. Ahora que se ha deshecho la espuma del salivazo progresista, reflexionemos. ¿Por qué y cómo puede alguien con responsabilidades públicas –la dirección de la primera cadena de radio del país- recurrir a tan hediondo arsenal? Descubriremos que se trata de un típico reflejo de la retórica progre. Análisis de discurso.
Empecemos poniendo el asunto en su contexto. La generación progre tiene un problema, y es que encarna en sí misma un apabullante fracaso histórico. En nombre de la libertad apoyó a regímenes dictatoriales que ejecutaron las mayores matanzas que la humanidad ha conocido. En nombre de la igualdad ha terminado proponiendo políticas de discriminación que crean una nueva casta de privilegiados. En nombre de la emancipación sexual alentó una “liberación” que se ha traducido en la multiplicación exponencial de la industria pornográfica. En nombre de la tolerancia ha desarrollado un sectarismo de lo “políticamente correcto” que es profundamente intolerante. En nombre de la educación predicó planes de enseñanza que han creado generaciones enteras de hombres y mujeres sin formación. En nombre de la libertad de costumbres favoreció cosas como el consumo de drogas, que se ha traducido en una atroz esclavitud. Y así sucesivamente.
Del brutal choque con la realidad ha surgido un estilo retórico muy singular, cargado tanto de odio como de victimismo, y doblado todo ello con un injustificado (pero que muy injustificado) sentimiento de superioridad moral. Ahí cabe la tremolina del docto Anido: "Pajilleros, reprimidos, grasientos, puteros, siniestros, mirones clandestinos, fetichistas de la mugre, cobardes y acomplejados". El grado cero de la inteligencia, el grado diez de la retórica.
El lenguaje del odio
Semejante carga de odio no sorprenderá a quienes conozcan, siquiera sea someramente, los gruesos anaqueles de la literatura panfletaria moderna. Ejercicios como el de Anido son particularmente abundantes desde la Revolución francesa, y muchos de ellos traslucen su misma falta de talento. La subliteratura republicana española, por ejemplo, pertenece al mismo género. Hay en el texto de Anido muchos rasgos que lo emparentan con los panfletos jacobinos contra los vendeanos y con las atrocidades frentepopulistas contra la Iglesia; todo nace en el mismo humus ideológico.
Pero si los términos del ataque no sorprenden, llama sin embargo la atención el oscuro mecanismo psicológico del autor, que expele proyectiles de odio contra alguien a quien al mismo tiempo acusa de extender el odio, de manera que el denunciante asume la misma actitud que reprocha al denunciado. Este mecanismo psicológico, que en vano se intentará fundamentar en actitudes racionales, se llama proyección: uno reprocha al otro lo mismo que uno hace. En el plano de la subliteratura política, es muy característico de la fase “soviética”, cuando el asesino de masas, para justificar su acción, acusa a la víctima de asesinar a las masas.
A partir de este momento, la invectiva deja de poseer valor objetivo, la realidad material desaparece, se prescinde de los hechos y entramos en una fase de construcción imaginaria de las cosas, es decir, en una fase propiamente mítica del relato político, donde el equilibrio psicológico del individuo naufraga. Privado de referencias materiales, objetivas, fácticas, el sujeto sólo vive en la medida en que logra acompasar su acción al mito político. El resultado frecuentemente desemboca en la demencia. Es el caso de aquellas víctimas de las grandes purgas stalinistas que, ante el tribunal, pedían su propia ejecución por haber traicionado a la Revolución; en un plano menos luctuoso, pero quizá más trágico, vale el caso de esos mozalbetes atiborrados con sobredosis de subliteratura revolucionaria que golpean y aterrorizan a la gente en nombre del pacifismo.
Cuando el discurso ideológico abandona la realidad de los hechos, las palabras se convierten en objetos sólidos que sólo valen por su peso fonético o por sus connotaciones secundarias, no por su semántica real. “Pajilleros, reprimidos, grasientos, puteros, siniestros, mirones clandestinos, fetichistas de la mugre, cobardes, acomplejados”. Son palabras que en realidad sólo tienen valor en la medida en que despiertan determinadas reacciones emocionales en el autor y en el público que comparte su mismo sentimiento. Fuera de esa tribu léxica y, desde luego, fuera de ese contexto, son palabras que carecen de relevancia, y lo mismo podríamos sustituirlas por “húsares, autocaravanas, queso de Cabrales, zapatilla, cedro y luminaria”.
Un aspecto importante del rosario –con perdón- de insultos de Anido es la insistencia en el aspecto sexual. El valiente tribuno no llama a sus enemigos “fascistas”, “explotadores”, “capitalistas”, “reaccionarios”, etc., términos tópicos de la vieja literatura de izquierdas, sino que recurre al vocabulario de la vida sexual. Esto tiene su importancia porque incide en la transformación del discurso de izquierda en los últimos años, que derivado desde lo económico hacia lo genital. Pero de eso hablaremos otro día.
Islamistas contra la libertad. Miedo a la democracia. C. Glick.
Occidente permanece despreocupado mientras sus cimientos están siendo minados bajo sus pies. El pasado mes de abril, el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas asestaba un golpe mortal a la libertad de expresión. Por 32 votos a favor y ninguno en contra el Consejo ordenaba a su "experto en libertad de expresión" que informase de todos los casos en los que los individuos "abusan" de su derecho a la libertad de expresión expresando prejuicios religiosos o raciales.
La medida fue propuesta por dos abanderados de la libertad, Egipto y Pakistán. Fue apoyada por todos los países árabes, musulmanes y africanos (modelos también de libertad, tanto juntos como por separado). Los estados europeos se abstuvieron. Estados Unidos, que no es miembro del Consejos de Derechos Humanos, intentó contrarrestar la medida. En un discurso ante el Consejo, el embajador norteamericano ante la ONU en Ginebra, Warren Tichenor, advertía que el propósito de la resolución era socavar la libertad de expresión porque "impone restricciones a los individuos en lugar de enfatizar el deber y la responsabilidad de los gobiernos de garantizar, respaldar, promover y proteger los derechos humanos".
Al pretender criminalizar el libre discurso, la resolución viola abiertamente la Declaración Universal de los Derechos Humanos de Naciones Unidas, cuyo artículo 19 afirma explícitamente que " Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión". La decisión de los europeos de abstenerse en lugar de oponerse a la medida parece, a primera vista, bastante sorprendente. Teniendo en cuenta que los estados miembros de la Unión Europea se encuentran entre los defensores más entusiastas de Naciones Unidas, lo normal en un caso habría sido oponerse a una resolución que socava el documento fundacional de la ONU y además uno de los pilares más básicos de la civilización occidental.
Pero una vez más, si tenemos en cuenta las posturas de la Unión Europea en los últimos años en contra de la libertad de expresión, en realidad no hay nada de lo que sorprenderse. La cesión actual por parte de los europeos al gangsterismo intelectual se encuentra por ejemplo en su respuesta a la difusión en internet de la película del parlamentario holandés Geert Wilders, Fitna.
La Unión Europea ha llegado a extremos insospechados para atacar a Wilders por atreverse a ejercer su derecho a la libertad de expresión. La Presidencia de la Unión emitió una declaración de condena a la película por "alimentar el odio". El primer ministro holandés Jan Peter Balkenende difundió un comunicado en el que se afirmaba que la película "no sirve a otro propósito que ofender". También el secretario general de Naciones Unidas Ban Ki-moon atacaba la película por "ofensivamente anti islámica".
Estas declaraciones acompañan la pretensión de la Unión Europea de restringir la libertad de expresión tras la publicación en 2005 de las viñetas de Mahoma en el periódico danés Jyllands Posten. También encajan en el contexto de la censura sistemática a los intelectuales anti-yihadistas por todo el continente. Estos intelectuales, como Peter Redeker en Francia o Paul Cliteur en Holanda, son amenazados por yihadistas europeos con el objeto de ser silenciados. Y los gobiernos de Europa o bien no hacen nada por defender a los pensadores amenazados o justifican a los chantajistas intelectuales simpatizando con su rabia.
Es axiomático que la libertad de expresión es el pilar fundamental de la libertad humana y el progreso. Cuando a la gente no se le permite expresarse con libertad, no puede tener lugar ningún debate o investigación. Es sólo gracias a esta libertad que la humanidad ha progresado desde la Edad Media hasta la Era Digital. Este es el motivo de que el primer acto de cualquier futuro tirano consista en hacerse con el control del mercado de las ideas. Pero hoy, las naciones de Europa y de gran parte del mundo occidental permanecen de brazos cruzados y no hacen nada por defender esa libertad, o colaboran con esos estados islámicos tiránicos y con terroristas censurando el debate y acallando a la disidencia. Existen dos razones que explican esto.
En primer lugar, la izquierda política, que gobierna sin rival la burocracia de la Unión Europea así como la mayor parte de los centros intelectuales del mundo libre, ha demostrado a través de sus acciones que no tiene ningún compromiso real con los valores democráticos. En lugar de apoyarlos, la izquierda adopta cada vez más la palabrería de la democracia de manera cínica con el objetivo de socavar el libre discurso en la esfera pública en nombre de "la democracia". En un artículo a propósito de la indignación izquierdista contra la película de Wilders en Europa, Henryk Broder observaba en el semanario alemán Der Spiegel que, casi sin excepción, los medios europeos han condenado a Wilders como "populista de derechas". Como observa Broder, a primera vista esta afirmación es absurda, dado que Wilders es un progresista radical.
En Fitna, este polémico diputado demuestra cómo los versos del Corán son utilizados por parte de los yihadistas para justificar los actos más repugnantes de asesinato en masa y odio. Su película superpone versos del Corán que instan al asesinato de los no musulmanes a escenas reales de carnicerías yihadistas. También intercala versos del Corán que fomentan el odio contra los judíos a grabaciones de clérigos islámicos que los repiten, y a una niña de 3 años que dice que en sus clases de Corán aprendió que los judíos son una mezcla de cerdos y monos. Fitna cierra con un desafío a los musulmanes para que purguen su sistema de creencias de estas premisas religiosas odiosas y criminales. Aunque discutible, pero no necesariamente incendiaria, la película de Wilders sirve de interpelación a Europa y al mundo islámico para celebrar un debate abierto. Además, el filme invita a su audiencia, tanto de musulmanes como de no musulmanes, a pensar y debatir si el islam respeta o no las nociones de libertad humana y qué se puede hacer para impedir que los yihadistas exploten el Corán para justificar sus actos de asesinato, tiranía y odio.
Como observa Broder, al tildar a Wilders de "populista de derechas", la izquierda pretende censurarlos tanto a él como su llamamiento al debate público. El mensaje subyacente del sambenito es que Wilders se encuentra de alguna manera al margen de la gente educada y que por tanto su mensaje debe ser ignorado por todas las personas cabales. Si usted no quiere verse aislado intelectualmente y condenado al ostracismo social, entonces no debe ver su película bajo ningún concepto ni tomarla en serio. Hacerlo sería un acto de "populismo de derechas", y todo el mundo sabe lo que significa eso. Al igual que todos los movimientos antidemocráticos, la izquierda política de hoy en día pretende silenciar el debate y de esa manera socavar la democracia, primero demonizando a cualquiera que no esté de acuerdo con ella, y a continuación aprobando leyes que criminalizan la expresión o que ponen límites al derecho de la gente a decidir cómo quiere vivir.
En la Unión Europea, el Tratado de Lisboa resucitó por la vía de los hechos burocráticos la Constitución rechazada por los electores de Francia y Holanda y que iba a ser desdeñada también por los británicos. En Gran Bretaña, el Parlamento ha trabajado durante años por aprobar una ley que criminaliza el insulto al islam. Una de las primeras acciones que tomó el Gobierno de Gordon Brown tras tomar posesión el pasado verano fue prohibir a sus miembros hablar de "terrorismo islámico".
Al igual que en Europa, también en Israel la izquierda llega a extremos insospechados para acabar con la democracia usando su nombre en vano. Por poner un ejemplo, también el pasado mes de abril el profesor izquierdista de Derecho Mordechai Kremnitzer advertiría al Parlamento en contra de aprobar una ley que permita someter a referéndum cualquier futura partición de Jerusalén o entrega de los Altos del Golán. En opinión de Kremnitzer, "Si el veredicto de un referéndum está determinado por una mayoría pequeña que incluye electores árabes, entonces es probable que un sector determinado cuya opinión no sea aceptada intente rechazar la legitimidad del referéndum y luche contra él con violencia".
Este "sector determinado" al que se refiere Kremnitzer es por supuesto el de los judíos que en su mayoría se oponen a la partición de Jerusalén y a la entrega de los Altos del Golán. El argumento de Kremnitzer es tan ridículo como interesado. Es ridículo porque sabe que en el 2004 los miembros del Likud celebraron un referéndum sobre la retirada de Gaza y del norte de Samaria proyectada por el Gobierno. El entonces primer ministro Ariel Sharon prometía respetar los resultados de la votación de su partido. Pero cuando el 65% de los miembros del Likud rechazó su plan, él los ignoró. La reacción de la población, aunque contundente, fue completamente pacífica.
El único sector que utilizó de manera constante la fuerza y la intimidación en los días previos a la retirada de Gaza y de Samaria fue el Gobierno. Desplegó a decenas de miles de policías para irrumpir en las protestas e impedir a los manifestantes viajar a las concentraciones convocadas legalmente. Además, algunos manifestantes permanecieron detenidos durante eses sin audiencia judicial. En sus acciones obviamente antidemocráticas y legalmente dudosas, el Gobierno fue escrupulosamente defendido por Kremnitzer y sus colegas, quienes o bien no hicieron nada mientras las libertades civiles de los manifestantes eran pisoteadas, o defendieron con entusiasmo el abandono de los valores democráticos por parte del Gobierno declarando "antidemocráticos" a los manifestantes. De hecho, en su discurso Kremnitzer reproducía al pie de la letra ese argumento afirmando que los referendos "son una receta para perjudicar la democracia".
Al margen de ser teórica y factualmente erróneo, el argumento de Kremnitzer, del mismo modo que los de la burocracia de la Unión Europea, que marginó a la ciudadanía europea aprobando el Tratado de Lisboa, es evidentemente interesado. Al igual que sus colegas de la Unión Europea, es completamente consciente de que su apoyo a una rendición israelí en Jerusalén y los Altos del Golán constituye una opinión marginal. De manera que su preocupación real no es la salud de la democracia israelí, sino el poder de la izquierda política para determinar la política en contra de los intereses y los deseos de la opinión pública.
La segunda razón de la complacencia de la izquierda con la censura es que sus miembros están exactamente igual de preocupados por la amenaza de la supremacía islámica como sus detractores políticos, pero al contrario que estos, la izquierda es demasiado cobarde para hacer algo. Esto quedó demostrado tras la difusión de la película de Wilders. Esa semana, una delegación de líderes religiosos cristianos y musulmanes holandeses viajó a El Cairo para hablar con líderes islámicos religiosos. En declaraciones a Radio Netherlands, Bas Plaisier, que encabeza la iglesia protestante holandesa, afirmaba que la misión del grupo es "limitar las posibles consecuencias" de la película de Wilders. Se refiere, por supuesto, a la posibilidad de disturbios musulmanes violentos y ataques contra los cristianos y los holandeses en todo el mundo. Radio Netherlands informaba de que Plaisier "ha estado recibiendo informes preocupantes procedentes de ciudadanos holandeses de todo el mundo, incluyendo algunos temerosos de las repercusiones de la película entre los cristianos de Sudán, Oriente Medio e Indonesia".
De manera que el verdadero motivo de que la iglesia protestante holandesa condene la película no es que crea que Wilders se equivoca, porque sus líderes están seguros de que el político acierta de lleno. Es simplemente que al contrario que Wilders, que ha puesto en peligro su vida para expresar su opinión, la iglesia protestante holandesa es demasiado cobarde para defenderse, y por eso sus máximos dignatarios viajan a El Cairo a rendir pleitesía a los líderes religiosos que a diario supervisan los sermones de odio y supremacía islámica en las mezquitas egipcias. Siguen arrodillándose ante aquellos que han institucionalizado la persecución religiosa de la minoría cristiana Copta en Egipto y que censuran a los críticos liberales del régimen de Mubarak y de los Hermanos Musulmanes.
Y aquí se halla la clave del asunto. Al zanjar el debate por las buenas (a fuerza de difamar a sus detractores no-izquierdistas y por miedo a los yihadistas y los regímenes que los sustentan) Occidente en conjunto mina no solamente sus propios valores y creencias fundacionales. También socava a los no yihadistas del mundo islámico, que si alguna vez tuvieran una oportunidad, trabajarían para promover una forma de islam que no responda al desafío con violencia, sino con el discurso de la razón y el respeto mutuo a las diferencias de opinión.
Creo que no se trata, solamente, de un problema de miedo. Se mezclan el miedo, el desprecio por el sistema capitalista y el sentimiento de culpa de blanco-occidental frente a los pobres del mundo. Las dos últimas idioteces son comprensibles, aunque no justificables, en la Iglesia. Creen ser mejores si se sienten culpables frente al tercer mundo y piden perdón continuamente.
En la izquierda hay matices diferenciales. Hay miedo. Basta ver la facilidad con la que la izquierda organiza y subvenciona exposiciones de lo que sea en las que se ofende a la Iglesia Católica. Me he referido en varias ocasiones a la repugnante exposición fotográfica en Extremadura, financiada por los socialistas, en las que se veían fotos de la Virgen haciendo pajas a Jesucristo.
La izquierda (no todos) además de tener miedo, ya que no se atreve a hacer nada parecido con el Islam, es miserable. Porque de miserables resulta una actitud tan sectaria como la citada. Ofender hasta la médula a la Iglesia Católica y a los católicos (además de ofender a cualquier persona con un mínimo de buen gusto) y abstenerse de rozar el Islam. Es más, critican a los que se han atrevido a ejercitar la libertad de expresión. Así sucedió con las viñetas humorísticas en un diario de Dinamarca. Hasta nuestro amado Presidente tuvo que intervenir y habló de 'respeto'. ¿Solamente para ellos? Prefiero no decir lo que pienso.
Finalmente, está su desprecio y su odio a Occidente y los valores e instituciones que la fundamentan e inspiran. La libertad, la democracia, la propiedad privada, la familia, etcétera. Por supuesto, Occidente ha cometido graves errores. Como todo el mundo. Pero ellos se dan golpes de pecho por lo malos que somos. ¡Qué buenos son! Y estos tipos y tipas que vomitan su desprecio a Occidente, expresan (coherentemente) su admiración por Fidel Castro y los dictadores 'de izquierdas'. No todos se atreven a decirlo en público. La mayoría lo hace en privado. No todos son como Rosa Regás que, cuando era Directora de la Biblioteca Nacional, manifestó publicamente su admiración por Fidel Castro.
El problema no es sólo que la izquierda (no todos) actual apesta intelectualmente. Es que la derecha (por utilizar la simplona distinción) no es capaz de afrontar claramente un debate de ideas. ¡Qué miserables son! También son unos cobardes, aunque por distintos motivos. No quieren enterarse de lo que dice Alain Finkielkraut. 'La izquierda ya no tiene ideas. Sólo enemigos'.
Mientras tanto, los enemigos de la libertad, avanzan, ayudados por nuestros 'enemigos interiores'. ¡Cuanta razón tenía Oriana Fallaci!
MADRID. Las administraciones públicas en España cuentan actualmente con 2,5 millones de funcionarios, de los que algo más de 1,3 millones se encuentran empleados por las disteintas comunidades autónomas, concretamente un 50,4 por ciento.
Todas las administraciones han incrementado durante este ejercicio el número de funcionarios con respecto al año pasado, de tal manera que ahora hay unos 69.000 más que en 2007.
La mayor subida en términos absolutos se ha producido en las administraciones autonómicas, donde hay casi 40.000 empleados públicos más que el año pasado, seguidas de las corporaciones locales, que disponen de 21.000 nuevos empleados, según los datos dados a conocer en la jornada de ayer por el Ministerio de Administraciones Públicas.
La Administración General del Estado tiene en total 561.551 funcionarios (un 21,7 por ciento del total de los empleados públicos), con lo que la cifra de empleados públicos estatales ha subido casi un 1,5 por ciento durante el pasado año (8.000 empleados más que en 2007).
Andalucía, a la cabeza
Las corporaciones locales suman acutalmente el 24,12 por ciento de los funcionarios, es decir, 623.214, mientras que el personal perteneciente a las universidades representa un 3,8 por ciento (97.849 empleados públicos). Por los que se refiere a comunidades autónomas, además de Madrid, donde el número de funcionarios estatales y del campo de la universidad es más elevado, Andalucía es el territorio donde la administración autonómica (254.094 personas) y las locales (128.444) cuentan con más empleados públicos.
En lo que se refiere a funcionarios autonómicos, por detrás de Andalucía se encuentran la Comunidad de Madrid (159.097) y Cataluña (155.721), mientras que en las corporaciones locales, siguen a la comunidad andaluza las mismas autonomías en orden inverso: Cataluña, con 93.860 personas empleadas; y la Comunidad de Madrid, con 63.237.
En alguna ocasión he dicho que Alemania con 100 millones de habitantes tiene 750.000 funcionarios y que España, con 46 millones, tiene 3'5. Error. Tiene 2'5 millones. Espero no tener que rectificar las cifras de Alemania.
Balanzas comerciales: Cataluña nos vende justo el doble de lo que nos compra
Cataluña le compra anualmente al resto de España (datos de 2005) por importe de 30 mil millones de euros. Y nos vende productos por importe de más de 50 mil millones. ¿Qué hacemos con los 20 mil millones de euros que tiene Cataluña de superávit en la balanza comercial, les decimos a los catalanes que se los coman?(Batiburrillo. Economía)
Ventas de Cataluña al resto de España. Fuente del cuadro estadístico: C-intereg
La Generalitat mantiene el pulso contra el Gobierno y las comunidades autónomas socialistas en materia de financiación y, en respuesta a los toques de atención del PSOE, acusó al Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero de «intimidar y amedrentar». La vicepresidenta del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, no pierde comba y volvió a llamar al orden al Ejecutivo de José Montilla exigiendo «responsabilidad».
Fue el consejero de Economía, el socialista Antoni Castells quien contraatacó en esta ocasión asegurando que sus compañeros de filas «chillan y hacen ruido para que no se oigan los argumentos de los que los tenemos. Es su especialidad de la casa, de Madrid, del Gobierno del Estado y de las fuerzas políticas españolas». Esta referencia a la españolidad del partido es todo un salto cualitativo, en el discurso del PSC, que no hace un mes compartía abrazos y sonrisas con Zapatero durante su congreso.
El berrinche catalán ante el incumplimiento del Estatuto, que marcaba el 9 de agosto como plazo límite para sentar las bases de un nuevo modelo de financiación, tuvo el máximo exponente el pasado viernes, cuando el presidente José Montilla acusó a Zapatero de consentir «privilegios disfrazados de solidaridad».
Una expresión que irritó a las comunidades gobernadas por los socialistas, como Andalucía y Galicia, que no están dispuestas a que sea precisamente Cataluña la que resulte privilegiada con límites a la solidaridad interterritorial, cesión de impuestos y relaciones de exclusividad con el Estado.
La contundente respuesta de De la Vega, quien reprobó a Montilla por su «exceso verbal», provocó que ese frente catalán formado por el tripartito y CiU arropara a Montilla, aunque en el caso de los nacionalistas, ese apoyo tenga un trasfondo partidista: el de exprimir al máximo las contradicciones socialistas y permanecer al acecho ante cualquier atisbo de claudicación del presidente catalán a las presiones del PSOE.
En este sentido, el presidente de CiU, Artur Mas, instó al dirigente catalán de pasar de las palabras a los hechos y comprometerse a no votar los Presupuestos Generales del Estado en 2009 si no se cumplen las previsiones estatutarias. De ese posible veto a los Presupuestos se hablará en la tradicional reunión que Montilla mantiene anualmente con los diputados y senadores del PSC, y que en esta ocasión tendrá lugar el 4 de septiembre. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Ya se lo advirtió José Montilla a José Luis Rodríguez Zapatero en la clausura del último Congreso de los socialistas catalanes: "Habrás leído que he dicho que a veces te he dado problemas, y que seguiré haciéndolo si viene el caso", le espetó entre aplausos de su militancia. "Quien te quiere, te hará sufrir", añadió.
Y vaya si se lo está haciendo pasar mal el presidente de la Generalitat. La feroz presión del PSC de vincular su apoyo a los Presupuestos Generales de 2009 al modelo de financiación autonómica ha levantado en armas al resto de comunidades gobernadas por el PSOE. La gota que ha colmado el vaso de la paciencia de los socialistas ha sido la alianza de Montilla con sus enemigos de CiU para hacer un frente común contra Zapatero.
Los socialistas de Galicia, Andalucía y Cantabria (aquí gobierna el PRC en coalición con el PSOE) han sido los primeros en estallar públicamente y dirigirle unos cuantos mensajitos al líder del PSC. Emilio Pérez Tourillo (presidente de la Xunta), José Antonio Grillán (vicepresidente segundo de la Junta andaluza) y Miguel Ángel Revilla (presidente del Gobierno cántabro) han sido los encargados de recordarle a Montilla que el reparto debe basarse en los principios constitucionales de igualdad y solidaridad entre todos los españoles. "Lo que no podemos hacer bajo ningún concepto es avanzar por una senda que rompa la igualdad de todos los españoles", le advirtió públicamente Grillán.
Fernández De la Vega, de apagafuegos
Con las espadas en alto, y ante la ausencia del presidente (de vacaciones en Doñana) es María Teresa Fernández de la Vega quien se está encargando de intentar detener el fuego cruzado entre los catalanes y el resto. Y eso que está a miles de kilómetros de España, en los últimos coletazos de su gira iberoamericana.
La vicepresidenta mandó un aviso a navegantes al recordar que ambas negociaciones son cosas distintas, y que eso no va a cambiar. "La seriedad y la responsabilidad llevará a todos los grupos políticos a distinguir lo que es una negociación que persigue determinar de forma estable cómo llevar más recursos y mejor a las comunidades autónomas en el futuro", señaló el declaraciones a la cadenaSER. "El PSC es un partido responsable, que ha acreditado esa responsabilidad a lo largo de toda su historia, y estoy segura que va a seguir siendo responsable como lo ha sido siempre", añadió.
Lo que no dijo es si Zapatero tiene pensada alguna medida de fuerza para hacer que su discípulo catalán sea responsable, como le pide Fernández de la Vega. (ElSemanalDigital)
Detienen a seis ex-cargos de Turismo Joven acusados de una presunta trama de corrupción, bajo el último mandato de Jaime Matas. Investigan el cobro de sobornos y adjudicaciones de contratos millonarios sin concurso .
La Policía Nacional ha detenido esta mañana, entre las 9:00 y 10:00 horas, a cinco ex altos cargos públicos del anterior Govern de Jaume Matas. Mientras que a las 12.00 se procedía a la detención del sexto alto cargo detenido. Todos son antiguos responsables del Consorcio Turisme Jove.
Entre ellos el ex gerente de Turismo Jove y número dos del PP en el municipio mallorquín de Algaida, Daniel Amengual,
En estos momentos se encuentran todos ellos arrestados en las dependencias de la Policía Nacional, en Palma. Está previsto que permanezcan en los calabozos del Cuerpo y que pasen a disposición judicial mañana, martes.
La Fiscalía Anticorrupción les acusa de malversación de caudales públicos y cohecho, según aseguraron fuentes policiales. La operación sigue abierta por lo que no se descartan más detenciones. (Baleares Liberal)
Es necesaria una renovación, a fondo, en el Partido Popular. Con independencia de que sus adversarios políticos traten de hacer creer que los únicos corruptos están en el PP. Da igual. Un PP renovado debe ser un ejemplo de eficacia en la gestión y de honestidad política. Los burócratas peperos no pueden hipotecar a su partido agarrándose a la silla. Hay que ser honesto y parecerlo.
Una parte importante de la sociedad quiere poder votar al PP con la cara bien alta. Cambio. ¡Ya!
Fueron rodeados, insultados y amenazados de muerte. La portavoz del PP en Guecho, Marisa Arrúe, relata para Libertad Digital como los proetarrasactuaron con total impunidad, ya que ni la Ertzaintza ni la Policía Municipal les defendieron del ataque. No hubo identificaciones y, ni mucho menos, detenciones. Denuncia que su alcalde, del PNV, mira para otro lado mientras que ellos "viven sin libertad". Ejemplos le sobran: "No podemos ir a las fiestas de nuestro pueblo porque se celebran en una zona donde no podemos ni estar".
¿Exagero? Me encantaría, porque querría decir que no es cierto lo que digo. Desgraciadamente no estoy tan seguro de estar equivocado. Me temo, sí, me temo, que tengo razón. ¿Qué significa 'democracia de mierda'?
No pretendo dar una definición como exigirían los analíticos/analíticos. Me conformaré con decir lo siguiente: cuando en una sociedad, supuestamente democrática, los antidemócratas violentos pueden actuar impunemente y las víctimas se ven desprotegidas, tanto por las fuerzas de seguridad, como por la judicatura, como por la mayoría de los ciudadanos, es que estamos ante una democracia de mierda. Sólo un matiz. Añado, 'No siempre, pero sí en en muchos casos'.
Lo que están sufriendo las personas decentes en las Vascongadas y Cataluña, principalmente, es una auténtica vergüenza. A esta vergüenza se añade otra. La sistemática mentira de los informadores y de las autoridades. Muchos de ellos. Se niega todo, y las víctimas de la discriminación y los atropellos se ven, aún, más solas. Hasta que parecen que están locas. ¿Qué dicen? Hasta que en una manifestación pacífica una persona decente recibe una patada en las pelotas, por parte de un nacionalista, y acusan al que ha recibido la patada. Y la policía nacionalista, quiero decir autonómica, mirando a las nubes o mirando y no viendo.
¡Qué asco de país! ¡Qué cobarde y políticamente correcto!
La Asociación Unificada de Guardias Civiles (AUGC), la Unión de Oficiales (UO) y varios sindicatos policiales se sumaron hoy a las criticas vertidas desde el Sindicato Unificado de Policía (SUP) al juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz por haber rechazado la incomunicación de un detenido en delito flagrante de terrorismo callejero, negar el registro de viviendas vinculadas al arrestado y ponerlo después en libertad bajo fianza de 6.000 euros. Los representantes de policías y guardias civiles insisten en que el magistrado toma esas decisiones porque no ha sentido "en sus propias carnes" la acción del terrorismo, a diferencia de los agentes y sus familias.
El juez ha pedido hoy amparo al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) después de que ayer el secretario general del Sindicato Unificado de Policía (SUP), José Manuel Sánchez Fornet, le llamara "típico pijo-rojo de los años ochenta que no acaba de entender lo que es el terrorismo". La Comisión Permanente del CGPJ debatirá la cuestión el próximo día 13.
El secretario general de la Confederación Española de Policía (CEP), Ignacio López, mostró hoy su "total apoyo" a las declaraciones de Sánchez Fornet e ironizó: "No acostumbro a comentar resoluciones judiciales, por indeseables y repulsivas que me parezcan, caso de ésta".
Asimismo, desde la CEP se destacó lo difícil que resulta detener a un terrorista callejero 'in fraganti', como ocurrió con A.H.B, apresado por unos guardias civiles fuera de servicio cuando acababa de arrojar varios cócteles molotov contra la Subdelegación del Gobierno en Alava. "Que no nos acordemos de este incidente porque reaparezca como miembro de un comando de ETA", añadieron desde la CEP, en referencia al salto a la banda terrorista de un gran número de militantes de la violencia callejera.
"QUE SE VAYA A OTRO TRIBUNAL".
Desde la Unión Federal de Policía (UFP), su portavoz, Alfredo Perdiguero, dijo de Pedraz que "no se sabe si va o viene", al tiempo que recordó cómo el juez de la Audiencia Nacional dejó en libertad a tres etarras acusados de asesinar al político del PP Manuel Giménez Abad después de que su compañero en el Alto Tribunal, Baltasar Garzón, hubiese decidido lo contrario. "No se sabe por qué toma estas decisiones. ¿Tiene miedo? Si e así que se vaya a un tribunal ordinario donde no tema represalias", añadió Perdiguero, en declaraciones a Europa Press.
Por su parte, la Asociación Unificada de Guardias Civiles (AUGC), mayoritaria en el Instituto Armado, por boca de su secretario general, Alberto Moya, afirmó, en referencia a las palabras de Sánchez Fornet: "Las cosas se pueden decir de muchas formas, pero la verdad sólo tiene un camino".
Moya, en declaraciones a Europa Press, se fijó en el ataque contra la Subdelegación del Gobierno en Vitoria y recordó que los ataques contra edificios públicos, entre otras cosas, "amenazan la vida de los agentes que las custodian". Con la decisión de Pedraz, según Moya, se reafirma la percepción de que "atentar contra policías y guardias civiles sale muy barato en este país".
"EL TERRORISTA DE HOY ESTUVO AYER EN LA KALE BORROKA".
"Nos sorprende que la decisión (de Pedraz) venga de alguien que debería conocer que los terroristas de hoy son los jóvenes de la 'kale borroka' de ayer", añadió el secretario general de AUGC. "Necesitamos el apoyo sin fisuras de la sociedad y de todo el Estado de Derecho. Una operación antiterrorista conlleva mucho trabajo y mucho riesgo", concluyó Moya.
Finalmente, un portavoz de la Unión de Oficiales de la Guardia Civil se alineó con la crítica de Sánchez Fornet, quien ayer dijo que si a lo mejor Pedraz cambiaba de criterio si le atacaban todos los días su casa con cócteles molotov, y afirmó que "para que estos jueces valoren el sufrimiento en el País Vasco de los miembros de las Fuerzas de Seguridad del Estado y sus familias lo tendrían sentir en sus propias carnes".
LA ERTZAINTZA LO SOLICITÓ PARA LA SEGURIDAD DE LOS AGENTES
La Audiencia rechaza colocar a un etarra una pulsera telemática porque podría causar “daños” a su salud
La Sección Segunda de la Audiencia Nacional ha desestimado la petición realizada por el Departamento de Interior del Gobierno vasco para que se colocara al preso de ETA Mikel Ibáñez, enfermo de cáncer, una pulsera telemática. La Audiencia considera que la pulsera podría causar “daños” a la salud del etarra.
(PD).- El alcalde de Tavira, Macario Correia, ha dicho este miércoles que los ciudadanos de la localidad lusa, a unos veinte kilómetros de Andalucía, están hartos de la afluencia de miles de jóvenes españoles para hacer "botellón" en sus playas, y pidió medidas legales para atajarlo como en España.
El regidor indicó que los fines de semana se pueden reunir cerca de 2.000 jóvenes en las playas de la localidad y recalcó que, después de emborracharse, cometen "todo tipo de actos vandálicos".
Correia denunció que estas personas provocan daños materiales en instalaciones públicas y privadas por un valor de unos 200.000 euros al año y que en las noches más frías llegan a hacer hogueras con lo que encuentran a su alrededor.
Explicó que la pasada semana envió una carta al ministro del Interior luso, Rui Pereira, en la que le pide que se aplique en Portugal una legislación igual a la conocida como Ley Antibotellón, aprobada por el Parlamento de Andalucía en octubre de 2006.
He de confesar que conozco a Pedro Solbes desde que era un estudiante muy distinguido en mi Facultad de Ciencias Políticas y Económicas; también que admiré su tacto y sentido común cuando fue ministro en el último Gobierno González, y porque tras una crisis no provocada por él, braceó con tino y dejó las cosas preparadas para que Rato, con extraordinaria energía y gran sentido de la realidad económica, pudiera hacer, en el Gobierno Aznar, la gran tarea que nos llevó a estar entre los fundadores de la Eurozona, y al cabo, a integrarnos en el conjunto de los países económicamente más prósperos. Finalmente, admiré su generosidad con el mundo académico español, molestándose, desde su alto puesto en la Comisión Europea, en acudir a reuniones de profesores universitarios.
Pero desde que retornó al Gobierno, en el año 2004, no ha hecho más que acumular error tras error, y con ello, me cuesta decirlo, ha agravado la coyuntura económica española hasta el punto de conducirla a una situación extraordinariamente grave.Todo queda muy claro tras sus declaraciones a M. Jiménez y A. Bolaños, en «El País» del 3 de agosto de 2008. En ellas queda claro que ignoró, no ya la opinión de lo que decían multitud de técnicos independientes ¿necesito citar sin ir más lejos a catedráticos universitarios de Economía como Cabrillo, Torrero, Raga, Centeno, Iranzo, López Cuesta, Barea, Fernando Fernández, Rodríguez Braun o, no me cansaré de repetirlo, Jaime Terceiro, con su ensayo, que abrió la necesidad de alterar radicalmente el modelo económico que iba a heredar Solbes titulado «Notas sobre la evolución reciente de la economía española», leído en la sesión de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas del 17 de junio de 2003, y publicado en sus «Anales» a inicios de 2004? sino de lo que sostenían técnicos tan expertos como Feito, Recarte, Luis de Guindos o Toribio y, sin ir más lejos de este periódico, Lorenzo Bernaldo de Quirós.
Bastaba, por otro lado, recordar lo que dijeron maestros tan reputados como Perpiñá Grau, Torres, Ullastres o Fuentes Quintana, para comprender que con el déficit exterior que se acumulaba desde 2003 en nuestra economía, la ruina era segura.Además, al estar en la Eurozona, ¿no conviene repasar lo que dijo Mundell? ¿Y era creíble que se pudiera ser competitivo al apostar a favor de una energía cara? Resulta por todo ello preocupante que todo esto se desoyese a lo largo de cuatro años, con el único argumento que expone Solbes en esa entrevista para justificar su afirmación de que en esta legislatura se lograría el claro empleo: «Era una extrapolación: si en cuatro años habíamos logrado aumentar de forma sustancial el empleo, ¿por qué no tener la ambición de ir más lejos? Yo siempre vi esta declaración más bien como una ambición que como un análisis técnico».
Estas «ambiciones» sin «análisis técnicos» nos han conducido a la grave realidad actual. Científicamente ésas son y que conste que me duele señalarlo, las terribles consecuencias de la acción del Vicepresidente Solbes.(Juan Velarde Fuertes).
¿Estamos dispuestos a decir que todos los críticos del gobierno socialista son fachas? Si no estamos dispuestos habrá que tomar en serio lo que dicen economistas de prestigio como Velarde Fuertes, entre otros. La conclusión es mala para Solbes y para el gobierno socialista. Aparte de las mentiras del Presidente Zapatero y del propio Solbes negando, por televisión, que hubiese crisis económica. Por desgracia, los ciudadanos españoles (en su mayoría) no castigan electoralmente las mentiras. Me refiero, al menos, a las mentiras 'gordas'. A las mentiras decisivas. Ya saben, 'no se juega con las cosas de comer'. En fin, ahora toca hacer creer que la culpa es de Bush y las víctimas inocentes Zapatero y Solbes.
(PD).- El Gobierno Zapatero ha gastado en sólo seis meses el 76,6% del presupuesto del Fondo de Contingencia para todo el 2008, que asciende a 3.051,21 millones, el 2% del límite del gasto no financiero para ese mismo año.
Así, según consta en datos del Gobierno, el Ejecutivo ha utilizado ya un total de 2.340,4 millones de euros para financiar necesidades de carácter no discrecional e imprevistos. Más incrementos del gasto
De esta forma, actualmente dicho Fondo sólo dispone de 710,75 millones para financiar las partidas no previstas en los Presupuestos Generales del Estado (PGE) de 2008 que puedan surgir en lo que queda del año.
Esto coincide con un momento en el que España se encuentra inmersa en una crisis económica que, según el propio vicepresidente económico, Pedro Solbes, no tocará fondo hasta el año 2009 y que, por lo tanto, puede generar más incrementos no previstos del gasto durante los próximos seis meses.
La aparición de nuevos gastos supondría un problema para el Ejecutivo de Zapatero, puesto que en sólo seis meses se ha gastado más de las tres cuartas partes del presupuesto total del Fondode Contingencia para el 2008 y ya ha asumido que las cuentas de este año cerrarán con déficit.
"El PPC está intentando mimetizar la estrategia que ha seguido el PSOE en Cataluña"
El viraje estratégico del PPC quedó plasmado cuando Alicia Sánchez Camacho se negó a firmar el manifiesto en defensa del castellano. Así lo piensa el portavoz de Ciudadanos, Jordi Cañas, que denuncia que los populares "están intentado mimetizar la estrategia que ha seguido el PSOE en Cataluña". Un "doble alma" que les lleva a decir una cosa en Barcelona y otra muy diferente en Madrid. Sobre el acoso a la lengua común afirma, en declaraciones a Libertad Digital, que siente "repugnancia".
Aunque no estaría de acuerdo, sí podría entender que unos politicuchos de tres al cuarto dieran un viraje (en los principios) para conseguir más votos. Pero, en este caso, tampoco los van a conseguir. ¿Cómo son tan idiotas? En Baleares, Matas se creyó muy listo y metió a Pau Janer en la cesta de la venta, y le salió rana. Su profunda reflexión fue: ya tenemos los votos 'nuestros'. Ahora vayamos a por otros. Es decir, votos de nacionalistas y de izquierdistas. Se repite la historia. Parece que deberán darse un porrazo de campeonato para rectificar. Tal vez. Pero aprender, nunca. ¡Faltaría más!
Sebastián Urbina.
10/8/2008.
PNV, BNG Y CIU. (Galeusca)
NO VE IMPORTANTE QUE NO SE HAYA ARREPENTIDO
"Si no vuelve a cometer los desaguisados que cometió, la sociedad debe estar satisfecha"
Para el portavoz del PNV en el Congreso de los Diputados, la sociedad "debe darse por satisfecha" si el sanguinario De Juana, autor de 25 asesinatos, "no vuelve a cometer los desaguisados que cometió". En opinión de Erkoreka, lo importante no es que "se haya arrepentido o no" ya que "la cárcel no es una instancia de recuperación moral". Eso sí, el dirigente nacionalista advierte que el terrorista no le produce "ninguna simpatía".
Es admirable que un dirigente político, supuestamente democrático, diga que un asesino que ha cometido 25 asesinatos no le produce 'ninguna simpatía'. ¡Qué dirá en privado! Pues bien, esta gentuza está unida y reunida. Dios los cría y ellos se juntan. Por cierto, nuestro amado Presidente Zapatero (el de la no crisis) dijo en dos ocasiones que los asesinatos de ETA eran 'accidentes'. ¿Será que son poetas?
Los nazionalistas (con Z) siguen engordando gracias a un gobierno socialista que no tiene principios, salvo del de mantenerse en el poder a toda costa. Veremos lo que pasa a partir de Septiembre. Con los nacionalistas catalanistas (lo que incluye al PSC) exigiendo chupar la sangre del que haga falta gracias a la irresponsabilidad política de Zapatero. Con las amenazas de referéndum de Ibarretxe. Y lo que venga. Esto es el principio. La gente sabe que este gobierno es débil con los fuertes y fuerte con los débiles.
La última es la de Chavez. Después de abrazarse con nuestro Presidente nacionaliza el banco Santander. La propiedad privada de la pasa por la entrepierna. Como bien 'revolusionario'. Y con las sonrisas progresistas de nuestro gobierno. No nos respetan. Eso si. En 'casa' han copado las instituciones. Lo que es una forma de degradar la democracia. Volvemos a los años noventa. El pais en ruinas. Por supuesto, la culpa es del mundo mundial. Los méritos son socialistas. Los deméritos de Bush y Aznar. En fin, tenemos un gobierno 'de progreso'. ¡Vótenles!
(PD).-Con 25 asesinatos a la espalda y libre como un pajarillo, el etarra De Juana Chaos se dedica a disfrutar a tope de la vida. Primero, nada más salir de la cárcel, se fue a Leiza y envió una carta que puede costarle cara si los jueces y el Gobierno ZP deciden apretarle las clavijas. Ahora estaría haciendo turismo en el sur de Francia, pero hasta hace unas horas estaba en el coqueto hotel que el cocinero Karlos Arguiñano tiene en Zarazauz.
Al parecer el sanguinario De Juana Chaos se habría alojado en el hotel del cocinero Karlos Arguiñano en Zarauz.
Desde la propia recepción del hotel niegan la noticia. Afirman tajantes que se trata de una "falsedad" y añaden que también corre el rumor de que estuvo alojada allí la hermana del Rey Juan Carlos, lo que "tampoco es cierto".
Fuentes de los servicios de seguridad -que subrayan las amistades "peligrosas" de las que ocasionalmente hace gala el prestigioso y televisivo cocinero- filtran a PD que el asesino etarra estuvo primero en Leyza, después en Zarauz, y que ahora andaría por el sur de Francia.
La noticia podría ser un bulo aunque, conociendo el puntito abertzale del que hace gala el mediático cocinero, habría que dejar todas las opciones abiertas. La noticia la daba ayer El Gato al Agua de Intereconomía, donde el parlamentario del PP, Arístegui, acabó confesando que su padre, ex-gobernador de Guipúzcoa, en el ejercicio de su cargo, fue a comer a este restaurante y se le negó su entrada por ser “persona non grata”.
En el blog de Órdago Digital ya avisaban de un preocupante rumor:
"Parece ser -aunque no hemos podido confirmarlo- que Karlos Arguiñano, el famoso cocinero guipuzcoano, estuvo visitándole en el hospital Donostia de San Sebastián, donde De Juana se encuentra internado tras abandonar su huelga de hambre. El encuentro, que pudo suceder a mediados de abril, se realizó sin el menor disimulo. El preso y el famoso cocinero, al parecer, charlaron amistosamente durante 2 horas por los pasillos del hospital. "Incluso hacían risas de forma continuada y se daban palmaditas en el hombro", nos cuentan."
Aunque ya ha pasado tiempo, quizá venga al caso recordar que en octubre de 2004 -hace menos de cuatro años- de los cocineros más prestigiosos de España -Juan Mari Arzak y Pedro Subijana- pasaron por la Audiencia Nacional acusados de de colaboración con banda armada. Los restauradores eludieron confirmar si pagaron a ETA, como les acusa el etarra José Luis Beotegi, detenido en la operación policial que descabezó a la banda. Este etarra también explicó que habían pagado los también cocineros Karlos Arguiñano y Martín Berasategui.
El magistrado Fernando Andreu les había citado para que se explicaran después de que Beotegi les acusara de haber pagado a ETA 36.000 euros (6 millones de pesetas) y de comprometerse a pagar otros 36.000 euros en plazos anuales.
El etarra declaró que les entregó la carta de extorsión, en la que la organización terrorista les exigía el pago de 72.000 euros a cada uno, y que se encargó de recogerles el dinero. Estos dos extorsionados, según la misma versión, lograron una rebaja, ya que la mujer de Arzak es familiar de Beotegi.
Si los españoles fuésemos nacionalistas basura como son los nacionalistas periféricos, ya estarían nadando hacia Córcega. La suerte que tienen es que no somos gentuza como ellos. Es decir, no somos excluyentes como son ellos. Basta ver lo que sucede con la discriminación lingüística en los 'territorios comanches'. El llamado nacionalismo español ha creado el Estado de las Autonomías y ha permitido, hasta ahora, la deslealtad y el chantaje de los nacionalistas periféricos. Y legisló una ley electoral que favorecía a los nacionalistas periféricos en la esperanza (vana) de que fueran colaboradores honestos de la nueva singladura democrática. O sea, que no comparen. Aunque, bien pensado, no podemos esperar nada más.
Afortunadamente, cada vez hay más personas que les conocen.
Morales afirma que Bolivia está «en el umbral del golpe de Estado»
Ángel Sastre Buenos Aires- Una Bolivia partida y ensangrentada. Bajo este contexto el país andino se prepara para celebrar el referéndum revocatorio mediante el cual el presidente Evo Morales, el vicepresidente y los prefectos se juegan en las urnas la continuidad de sus cargos. Sin embargo, los augurios más catastrofistas no provienen de la Prensa o la oposición. Era por boca del ministro de la Presidencia, Juan Ramón Quintana, que el Gobierno advertía ayer, «Bolivia está en el umbral de un verdadero golpe de Estado contra el orden constitucional» para derrocarlo y atribuía el plan a los gobernadores opositores de las regiones autonomistas. Por su parte la Organización de Estados Americanos (OEA) no era mucho más optimista y expresaba preocupación por el incremento de la violencia política en Bolivia, después de la muerte de dos personas en una manifestación a comienzos de la semana. En un comunicado, el secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, expresó «profunda preocupación», por la evolución de los acontecimientos en anticipo del referendo del próximo 10 de agosto. Mientras, manifestantes que se oponen al Gobierno impidieron la llegada del presidente boliviano a las ciudades de Santa Cruz y Trinidad. Morales -de gira para promocionar su imagen- tampoco pudo arribar a la sureña ciudad de Tarija, donde grupos de choque identificados como «autonomistas» cercaron el aeropuerto. Morales, cuyo respaldo se concentra en los distritos andinos occidentales, sufre una fuerte oposición de prefectos y comités cívicos de los departamentos de tierras bajas. (LaRazón) XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Este es el resultado de los intentos, repetidos y fracasados, marxista-indigenistas.¿Cuándo aprenderán? Sebastián Urbina.
(ABC). A día de hoy, España es una gran potencia deportiva al más alto nivel internacional. Nuestro deporte vive una auténtica edad de oro, culminada con el brillante triunfo de la selección de fútbol en la reciente Eurocopa. Rafael Nadal, virtual «número uno» del mundo, ha ganado este año Wimbledon y Ronald Garros. Pau Gasol es una gran estrella en la NBA y lidera una selección de baloncesto que es la actual campeona del mundo. Los tres últimos ganadores del Tour de Francia son españoles y uno de ellos, Alberto Contador, ha triunfado también en el Giro de Italia. Aunque vive una temporada de transición, Fernando Alonso es bicampeón en Fórmula1 y heredero genuino de los más grandes pilotos de la historia. Deportistas españoles triunfan en motociclismo, balonmano, hockey y otras disciplinas, tal vez más alejadas del ruido mediático, pero no por ello menos difíciles y meritorias. Ahora que empiezan los Juegos Olímpicos de Pekín, conviene ser conscientes del salto de gigante que han dado los representantes españoles a partir de Barcelona ´92, buena prueba de la definitiva e irreversible incorporación de nuestro país a la modernidad, si se considera la importancia objetiva del deporte y su valor para la imagen de una nación en la sociedad global contemporánea.
Los éxitos deportivos -como subraya el prestigioso analista Roger Cohen en «The New York Times»-han generado una ilusión colectiva que exhibe con satisfacción y naturalidad el orgullo de ser español. Una vez más, la Eurocopa marca un hito en esta explosión de alegría social, aunque todos nuestros campeones, seguidos por millones de personas a través de los medios, son objeto de admiración. En tiempos confusos para la vertebración territorial del Estado, el deporte está jugando un papel relevante porque aglutina las emociones comunes y demuestra la fuerza de la unidad frente a las absurdas tentaciones disgregadoras. Por eso, algunos radicales llevan tal mal estos éxitos de España, y ciertos dirigente de ERC se empeñan ahora en hacer el ridículo criticando a Pau Gasol por expresar con toda normalidad su condición de español. Si se atiende a la procedencia geográfica de la delegación en Pekín, es llamativa la contribución de unos y otros, empezando por los catalanes (83, en un total de 286), seguidos por madrileños, vascos y andaluces. Españoles de todas partes, unidos por una bandera y un himno y dispuestos a contribuir al triunfo colectivo. Acostumbrados a competir en el mundo entero, los deportistas no suelen ser fáciles de atraer hacia causas localistas y cerradas, como pretenden algunos políticos nacionalistas con su habitual cortedad de miras. También en el deporte de alta competición los hechos dan la razón a la vieja expresión según la cual el nacionalismo se cura viajando.
Ojalá la cosecha de medallas en Pekín esté a la altura de las expectivativas. Además del tenis, el baloncesto o el ciclismo, con equipos plagados de grandes figuras, sería muy deseable la aportación de otros ámbitos tan clásicos del olimpismo como el atletismo o la natación. Millones de ciudadanos seguirán las hazañas de los nuestros y de todos los demás a través de un despliegue mediático sin precedentes, y es seguro que los símbolos nacionales estarán presentes en los momentos decisivos. Mal que les pese a unos cuantos dirigentes de vía estrecha, es España como suma del esfuerzo de todos la que compite al más alto nivel con las otras grandes naciones del mundo. Si las cosas siguen como hasta ahora, los Juegos que hoy comienzan en Pekín pueden ser la culminación de un año que ya es histórico para nuestro deporte. En cualquier caso, el fenómeno sociológico es una realidad evidente, como se demostró con la celebración unánime de la Eurocopa o con el intenso seguimiento -sin distinción territorial de ningún tipo- de las grandes competiciones en las que cabe esperar el triunfo de uno de los nuestros. En el contexto actual, el deporte es un motivo de orgullo legítimo para muchos millones de españoles.
Nacionalistas periféricos y rojerío papanatas, (o sea, rojerío) abstenerse. Sebastián Urbina.
El jefe del ejecutivo extremeño aborda, en una entrevista concedida al diario ABC, el problema de la financiación autonómica. "El resultado final del modelo", advierte, "tiene que hacer que nos sintamos todos iguales, no cómodos". Sobre el apadrinamiento de 
ha lamentado en un artículo de opinión en el Avui que “la cosa pinta mal. Como también son pesimistas las previsiones respecto de la sentencia del TC sobre un Estatuto ya misérrimo de por sí. El traspaso de la Renfe llegará con más retraso que los mismos trenes, si es que llega, y los aeropuertos nos los habremos de pintar al aceite…”
sí en la de Isabel Durán, que ‘tiró’ de memoria histórica y recordó al director de la página web El Plural, durante el programa La Noria, sus afinidades franquistas y con el Opus Dei.
‘ Pérez Touriño, presidente gallego, ha reclamado a Montilla «no cuestionar y no tensar las cuerdas del Estado plural» e insiste en que la solidaridad es «el cemento de la España plural».
justificado, según un sondeo de la consultora inglesa YouGov.
España. 
image" align="right"> 
Se nos sermoneará que España está más cohesionada que nunca, pero la realidad se aleja de esta suerte de hipnotismo que se viene administrando desde los púlpitos de la corrección política, con sospechoso tesón. 
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Pero una vez más, si tenemos en cuenta las posturas de la Unión Europea en los últimos años en contra de la libertad de expresión, en realidad no hay nada de lo que sorprenderse. La cesión actual por parte de los europeos al gangsterismo intelectual se encuentra por ejemplo en su respuesta a la difusión en internet de la película del parlamentario holandés Geert Wilders, 
