sábado, 31 de octubre de 2009

NOTICIAS BREVES.

NOTICIAS BREVES.

1.
'Suecia vuelve a apostar por la energía nuclear'. (ABC/31/10/2009)

En España seguimos con le energía un 20% más cara que la media europea. Compramos, por ejemplo, energí nuclear a Francia, que nos la hace pagar bien pagada. Y, además, nos obliga a enterar residuos nucleares en España. Me parece poco. Si yo fuera Sarzozy exigiría más a este Gran Timonel progresista que dirige España con mano firme y responsable.

2.
'Es un error tratar de imponer la democracia como hace EEUU, que actúa como un imperio'. Robert Kaplan (El Mundo).

Tiene razón. Cuando Hitler inició su conquista de Europa, USA no tenía que interferir. ¿Para qué imponer la democracia por la fuerza? ¡No, protesta el pacifista! Me refiero a países que no son europeos. Por ejemplo, a países africanos o asiáticos, con sus propias tradiciones. ¡Ahhhh!

Entonces lo que deben hacer los norteamericanos es algo parecido a lo que hacen los gobiernos europeos. Conferencias del alto y medio nivel, visitas a los países con problemas, ayudas condicionadas, etcétera. Dicho en crudo. En Darfur, por ejemplo, cada día asesinan a inocentes y violan a mujeres. ¿Deberíamos ir allí, en plan imperial, e imponer reglas mínimamente democráticas? ¡Nada de eso! Tenemos que respetar sus tradiciones. Tenemos que respetar la ley del más fuerte. Los débiles que se jodan.

Por tanto, la solución más talantosa es ir a dialogar con esta gente que asesina y viola impunemente Y, si quieren, acordar algunas cosas con ellos. Intercambios culturales y comerciales, por ejemplo. Películas de Almodóvar y eso. De igual a igual. Que nadie es más que nadie. O sea, que los soldadods USA se retiren a sus casas y dejen que los afganos (y el resto del mundo mundial) se maten entre sí, obliguen a todas las mujeres a llevar el burka y apliquen a rajatabla todas sus tradiciones bárbaras y liberticidas. ¿Qué se cometen atropellos? Nadie está libre de pecados, hijo mío. Luego se puede enviar a Leire Pajín vestida de musulmana clásica.

Por mi parte, y con independencia de fallos tácticos y estratégicos americanos (reconocidos por los propios militares), doy las gracias a los soldados que han dado la vida por todos nosotros. A los que se atreven a decir que van solamente por el petróleo, espero que les de algo. Almorranas severas, por ejemplo. Es más, deseo que los nortemericanos, una vez estabilizada la zona, hagan muchos negocios y ganen mucho dinero. También espero que los europeos que no han arriesgado ni una pierna (aunque han criticado mucho) no puedan hacer negocios, o les sea muy gravoso hacerlos.

Y cuando Europa vuelva a tener problemas serios de seguridad (que los tendrá) espero que USA nos cobre un altísimo precio por ayudarnos. Merecemos que nos humille. Pero antes, que envíe a los titiriteros a Afganistán. Ya se me ocurrirá algo más.

3.
'Otro pesquero español ha sido atacado en aguas del Índico, pero puedo huir porque al esquife de los bandidos, se les averió el motor'. (ABC).

Siendo pena por nuestros pescadores secuestrados y sus familias. Siendo indignación por el comportamiento de este gobierno socialista. ¡Es de vergüenza! Sólo por comparar. Unos piratas atacaron a una embarcación francesa pero fueron avistados por marinos franceses. Mataron a siete de los nueve. El resto fue atrapado en tierra. Conclusión, los pitadas que son criminales pero no tontos atacana a países con talante. Procuran no tocar la berengena a Francia.

EL OASIS.














Caso Pretoria
Prisión para Alavedra, Prenafeta y los cargos del Partido Socialista catalán
22:54 30 de octubre, 2009
El juez Baltasar Garzón ha ordenado el ingreso en prisión de los ex altos cargos de la Generalitat Macià Alavedra y Lluis Prenafeta, el alcalde de Santa Coloma de Gramenet, Bartomeu Muñoz, el concejal de Urbanismo, Manuel Dobarco, y el ex diputado del PSC, Luis García, detenidos en la operación "Pretoria".

viernes, 30 de octubre de 2009

GUARDERÍA PROGRESISTA.









EN LA GUARDERÍA HASTA EL FINAL.

El ministro de Educación ha dejado caer una buena noticia para las leire pajines de estepaís. En una entrevista radiofónica ha sugerido prolongar la educación obligatoria hasta los 18 años, o sea, hasta la mayoría de edad, un concepto que pronto habrá que declarar obsoleto. La ampliación de la guardería propuesta por Gabilondo haría legal lo que ya es real para personas como la dirigente socialista, quien a los treinta y tantos se considera una jovencita. La idea del ministro guarda plena coherencia con esa negativa a ser mayor, adulto y responsable, que se ha constituido en seña de identidad de los progres de nuestro tiempo, feliz universo donde la fantasía de Peter Pan ha reemplazado al abstruso credo marxista.


Con la educación obligatoria hasta los 16 años, ahora vigente, los profesores se las ven y se las desean para mantener un mínimo de disciplina en clase. Por ello, no es exagerado pronosticar que para lidiar con hombres y mujeres hechos y derechos a los que no les guste estudiar, necesitarán escolta. Si resulta difícil controlar a los menores, cómo será habérselas con individuos que pueden vivir su vida sin rendir cuentas a nadie cuando se les encierra en un aula contra su voluntad. A ver quién es el guapo que los pone a hacer figuritas de plastilina o ecuaciones en la pizarra, por muy digital que sea. ¿Y qué pasa con el bachillerato? ¿Se nos harán bachilleres con veinte tacos? Como algunos ya serán padres de familia, podrán jugar con sus retoños en el patio. Así, todo queda en la escuela.


No hace tanto, queríamos llegar a la envidiable madurez cuanto antes. Incluso, yendo más atrás, el joven que deseara transmitir experiencia e infundir respeto debía de recurrir a trucos para aparentar más años. La actitud que hoy emerge con fuerza se define, en cambio, por resistirse a crecer, alargar la infancia y perpetuar la adolescencia. Lo cual deriva de esa exigencia de no ser responsables nunca de nada que se extiende en sociedades como la nuestra, con el activo respaldo, aquí, de un Gobierno que ejerce, a la vez, de niño y padre. Prolongar la estancia en lo que ya es guardería hasta los 18, como dice el ministro, sabrá a poco desde tal perspectiva. Sean consecuentes y pongan el kindergarten para siempre. (Cristina Losada/LD)
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
JOSÉ VICENTE PASCUAL. LA NIÑATOCRACIA ESPAÑOLA.

Lo reconozco, soy seguidor del “reality” Curso del 63, uno de esos programas que siempre tratan de lo mismo: se encierra a unos cuantos gaznápiros en cualquier sitio, se les graba mientras hacen lo que saben, o sea, nada interesante, y ya tenemos la audiencia asegurada. La fórmula aburre incluso a los coleccionistas de dedales, pero en el caso que les refiero la cosa cambia, milagrosamente. Me divierto a rabiar.
Pensarán que mi interés por el programa se debe a ese conflicto, horrible al parecer, causado por el encontronazo de veinte jóvenes que se enfrentan a una educación similar -no igual, en absoluto idéntica -, a la de 1963. Mas no se trata de eso. Lo cierto es que los rebotes de la muchachada porque no les dejan llevar sus piercing’s ni maquillarse —tanto ellos como ellas—, a causa de la comida que les sirven, los horarios, la obligatoriedad del uniforme, etc., me resultan anodinos. De unos chavales que ponen cara de estupor ante la palabra “batracio”, y preguntan al profesor si es un vocablo español o de por ahí allende nuestras fronteras, cabe esperar que lloren o griten histéricos si les cortan el pelo, les obligan a comer lentejas o les prohíben llevar un aro en la nariz. Todo previsible.
Lo que me fascina de este programa son los padres y las madres que van apareciendo y comentando las vicisitudes de sus hijos en el colegio San Severo. Ellos, sin uniforme ni sujetos a las reglas del programa, son genuinos. Auténticos. Impagables como paradigma del progenitor estragado por su propio desconsuelo, derivado en aparatosa negligencia, ante el hecho irreparable de haber traído un ser humano a este mundo. Son geniales en su ignorancia, grandes en su debilidad, contumaces en el desconcierto con que intentaron educar a sus hijos y, desde luego, hilarantes en las mil argumentaciones, a cual más exótica, con que intentan explicarse cómo es posible que sus retoños sean tan caprichosos, respondones, inestables, impresionables, mal hablados y extremadamente maleducados. Son lo que hay: padres sin criterio que costean e intentan dirigir —de ilusión también se vive—, las vidas de los grandes protagonistas de la niñatocracia española. Son la caña.
“Bastante ha aguantado mi hijo la situación. Si llego a ser yo, le meto una hostia al profesor”, afirma el papá de una de estas criaturas, como resumen de su análisis sobre alguna desavenencia surgida durante la convivencia en el internado. Con padres así, con ese ejemplo y esas drásticas reflexiones, ¿quién se extraña de la violencia escolar y las agresiones a los docentes? Otros progenitores justificaban el que su hijo hubiese abandonado el programa, el primer día, por negarse al corte de pelo. “Sabemos que pierde una gran oportunidad de aprender, una experiencia importante, pero el pelo, para él, es tan importante… es su personalidad… es él mismo”. Vale. Las experiencias pasan y las oportunidades no suelen repetirse en la vida, aunque el pelo vuelve a crecer. Es una lástima que el niño se largara a las primeras de cambio. Esos padres convencidos de que la personalidad de su nene está en el peinado habrían dado mucho juego.
Hay una señora —último ejemplo, prometido—, que me encandila sin remedio. Decir, no dice gran cosa, pero su aspecto resulta maravilloso. Luce unos pendientes como ruedas de tractor, tan grandes que uno es incapaz de fijarse en ningún otro detalle de su apariencia o anatomía cuando aparece esa figura a medio sepultar entre los descomunales aretes. Asevera, bastante conmovida, que su hija siempre ha sido “mú delicá pa la comía”; le parece inhumano que le pongan delante un plato de garbanzos. Lo dice, en serio que lo dice, pero los anillos de Saturno que cuelgan de sus orejas ocultan cada palabra, la convierten en insípida excepción sonora que no altera el estruendo de la performance visual. Pues señora, con esas pintas que usted exhibe, no le extrañe que su hija salga “delicá” para comer y cualquier otra cosa ajena a la contemplación de dos zarcillos —valga el diminutivo—, luciendo intergalácticos en la inmensidad del hogar. ¿Se los quitará para dormir?
En fin, les recomiendo vivamente este programa de Antena 3 —mira, algo en condiciones hacen de vez en cuando—. No se pierdan las desventuras de los padres de los internos en San Severo. Para más risa y rechufla, las películas de Berlanga. A las buenas me refiero, es decir, casi todas las que dirigió hasta el año de El verdugo, que fue 1963.
© La Opinión de Granada

AUTOENGAÑO










ARTISTAS PROGRES VAN DE LA MANO CON LOS SINDICATOS.
Actualizado Viernes , 30-10-09 a las 17 : 03

Cerca de 300 escritores, actores y cineastas han firmado un manifiesto que, bajo el título «Otra política y otros valores para salir de la crisis», supone, en palabras del poeta Luis García Montero, un "grito" para reclamar a la clase política que "recupere la imaginación progresista" y haga frente a la situación económica "vertebrando el tejido social y democrático" y eliminando la corrupción de los partidos.


García Montero fue el maestro de ceremonias del acto de presentación del manifiesto, junto a personalidades del mundo de la cultura como los actores Juan Diego Botto y Juan Diego, los cantantes Miguel Ríos y Joaquín Sabina o la escritora Almudena Grandes. Tras su lectura, Ríos y Grandes hicieron entrega de este documento a los secretarios generales de Comisiones Obreras, Ignacio Fernández Toxo, y UGT, Cándido Méndez.
Juan Diego Botto, Juan Diego, Miguel Ríos, Joaquín Sabina o Almudena Grandes estuvieron presentes Para los firmantes del manifiesto, es necesario establecer un diálogo entre las fuerzas del Trabajo y de la Cultura para clamar contra la respuesta de la política ante la crisis, "que se aparta de la realidad", ante lo que reclaman la puesta en marcha de "políticas de izquierda".
"Esta crisis es sobre todo de política", aseveró García Montero ante un auditorio en el que también estaban presentes el coordinador general de Izquierda Unida, Cayo Lara y el diputado en el Congreso de esta formación, Gaspar Llamazares.
«Los partidos de mercado desacreditan la política»
El poeta granadino no hizo ninguna mención explícita en su discurso a las actuaciones desarrolladas por el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, pero sí animó a "luchar tajantemente contra la corrupción". Así, el manifiesto arremete contra los "partidos del mercado", a los que acusa de "desacreditar el ejercicio de la política" al abogar por la "limitación" del Estado.

"La política no debe confundirse con la corrupción, el sectarismo y la humillación cómplice ante los poderes económicos", prosigue el documento, que afirma que "palabras como diálogo, compromiso conciencia, entrega legalidad y público están mucho más cerca de la verdadera política que otros (...) como corrupción, paraíso fiscal, dinero negro, beneficio, soborno opacidad y escándalo".

«Que el Gobierno regule los mercados»
Asimismo, alerta de que la respuesta a esta crisis, que considera "económica, cultural y ecosistémica", no puede afrontarse con diagnósticos "interesados en perpetuar el modelo neoliberal y sus recetas financieras". Así, una respuesta progresista a esta situación supone devolverle la autoridad a los espacios públicos y a los representante de los ciudadanos "para que regulen en nombre del interés común las estrategias del mercado".

Los firmante pidieron «salarios dignos y suficientes», y la eliminación de paraísos fiscales y los privilegios para los millonariosPor ello, los firmantes del manifiesto abogan por luchar contra las manifestaciones de la desigualdad, tanto a nivel laboral, "con salarios dignos y suficientes", como a nivel fiscal, "con reformas que garanticen la equidad, la solidaridad fiscal, sin paraísos ni privilegios para millonarios y la mayor contribución de los que más tienen".
Por otro lado, abogan por un modelo productivo basado en la educación, investigación y cualificación laboral.

También por "consolidar" las políticas de igualdad e impulsando medidas específicas "para evitar que las mujeres se vean relegadas", así como los derechos de los trabajadores inmigrantes.

"Frente a las soledad social, la pobreza y el egoísmo, una respuesta progresista supone apostar por los valores culturales de la solidaridad, que no son ideales utópicos trasnochados, sino la mejor muestra de la dignidad cívica de los sentimientos humanos", concluye el manifiesto.
Tras la entrega del manifiesto a los líderes sindicales, Toxo y Méndez tomaron la palabra, agradeciendo a los autores de esta iniciativa que hayan hecho público este manifiesto, que coincide básicamente con los planteamientos de CC.OO. y UGT.

Los sindicatos agradecieron el manifiesto, que aseguraron «va a suponer un acicate e impulso» a sus reivindicaciones Méndez señaló que, pese a que el soporte de los sindicatos es el apoyo de los trabajadores, estas organizaciones también necesitan de apoyos públicos como el recibido hoy en este acto. Toxo, por su parte, afirmó que este manifiesto "va a suponer un acicate y un impulso" al compromiso de las organizaciones sindicales de defender una salida progresista a la crisis.

El dirigente de CC.OO. invitó además a los firmantes de este manifiesto a participar en la "gran movilización general" que están preparando ambos sindicatos para el día 12 de diciembre en Madrid, y en la que, según Toxo, cientos de miles de trabajadores españoles darán un "aldabonazo en las conciencias" para reclamar una transformación del modelo económico "en clave de progreso".

Su colega de UGT precisó que "la manifestación será el día 12, a las 12.00 horas, del mes 12 y por 12 razones", aunque no quiso entrar en mucho detalle.
Lo que sí dijo Méndez es que en este acto los sindicatos reafirmarán sus propuestas para salir de la crisis, que pasan, dijo, por la solidaridad, el trabajo con derechos, y por repensar la vida y las caraterísticas de las empresas españolas, "que son poco productivas y generan poco empleo.(EP/Madrid/ABC)
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
¿IGNORANTES O CARADURAS?
Simplezas, lugares comunes y algunas idioteces jalonan esta solidaria reunión de artistas progres y sindicalistas. Ni aprenden, ni aprenderán. No les interesa. Siguen y seguirán con sus consignas trasnochadas. Seguirán exigiendo subvenciones. Seguirán admirando a los dictadores 'de izquierdas'. Seguirán repitiendo que otro mundo es posible sin pensar que, el que dicen admirar, es mucho peor.
Recordemos la película 'La vida de los otros' y ese otro mundo posible. El paraíso comunista lleno de miserias, económicas y morales. Pobreza, sufrimiento, muerte de la libertad.
Ya no tienen edad para decir estas cosas. Dan vergüenza.
Sebastián Urbina.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX



EL NEOLIBERALISMO QUE NOS INVADE.
El catedrático de Sociología, Ignacio Sotelo, dice en El País: ‘uno no sale de suasombro al comprobar que el PP, proponiendo más de lo mismo, no hayalogrado desprenderse ni un ápice del neoliberalismo que nos ha llevadoal desastre... el PP sigue confiando en el mercado sin plantearsiquiera la cuestión clave, qué política económica habría que poner enmarcha para cambiar el modelo productivo’. Veamos más de cerca estos ‘asombros’.

Guy Sorman dice que la URSS se desmoronó porque el sistema económico socialista no era viable. Desde entonces, solamente hay una economía, la economía de mercado, la economía liberal. No hay alternativa. Al menos de momento.

Hoy está reconocido que la política económica (New Deal) de Roosvelt en los años treinta, agravó la crisis. Hizo lo que tanto gusta a la izquierda, intervenir. Ayudó a las empresas con problemas, las empresas improductivas recibieron dinero público, lo que dificultó la competencia y la innovación, retrasando la recuperación. Salvando las distancias, en la crisis económica mundial de 1973 se siguió con las medidas keynesianas intervencionistas. Pero tampoco funcionaron.

Johan Norberg dice que la creciente prosperidad del planeta se debe al capitalismo. Un estudio acerca de la política comercial de 117 países entre 1970 y 1989 demuestra que con políticas librecambistas el crecimiento era entres tres y seis veces superior al de los Estados proteccionistas.

Xavier Sala nos dice que la historia nos da ejemplos de la superioridad de las economías de libre mercado sobre las economías planificadas. Es el caso de Alemania Federal frente a la llamada República Democrática Alemana, o el de Corea del Sur, con una renta catorce veces superior a la de Corea del Norte. O Hong Kong, Singapur, Taiwán y un largo etcétera.

Carlos Rodríguez Braun dice que la percepción exclusivamente asignativa del mercado (como asignador de recursos) oculta su eficacia fundamental en el descubrimiento de recursos, el intercambio y la creación de riqueza. O sea, los menos favorecidos tienen en el mercado una buena oportunidad para dejar de serlo. Aunque la llamada cultura del subsidio proclama lo contrario. Hablando de subsidios, recordemos que algunos grupos de presión (los buscadores de rentas) tratan de identificar sus particulares intereses (que pagamos todos) con el interés general.

¿Y qué sucede con el origen de la crisis económica actual que, según Ignacio Sotelo, es responsabilidad del neoliberalismo?

Según parece, tanto la administración Clinton como la administración Bush presionaron a Fannie Mae y Freddie Mac (entidades esponsorizadaspor el gobierno) para que expandieran sus créditos a familias de renta baja, aunque esto supusiera entrar en el mercado subprime, el de las famosas hipotecas. Como dice Juan Ramón Rallo, después del 11 de Septiembre, la Reserva Federal de EEUU comenzó a inflar la oferta crediticia para tratar de impedir una crisis económica. Los bajos tipos de interés, que llegaron a situarse en el 1% durante 2003, favorecieron que los bancos comerciales y otros agentes financieros tuvieran tanto numerario como para prestar incluso a individuos de escasa reputación y solvencia (subprime).

Milton Friedman recordaba que F. Hayek tenía razón al insistir en que las causas de la crisis, el paro, la inflación y la depresión debían ser rastreadas en los sistemas públicos intervencionistas y no en el mercado libre... Uno de sus mayores aciertos fue advertirnos contra la tentación de buscar fundamentalmente el atajo político en la lucha por la libertad. Atajo estéril y peligroso porque, como muy bien escribió, ese es el mundo de los socialistas de todos los partidos. Pues bien, el ‘socialismo de todos los partidos’, el intervencionismo, es una enfermedad que también afectó a la Administración Bush y Carter. No sólo a la de Clinton. Ahí estaría el origen de la crisis y no en el neoliberalismo.

Ignacio Sotelo critica al PP que siga creyendo en el mercado. Esto nos empuja a la siguiente pregunta. ¿Y si no confiamos en el mercado, en qué? A menos que confiemos en la bondad natural de las personas para organizar la economía, tendremos que apelar al Estado. Es típico de la izquierda. Una tramposa manera de afrontar el problema es la de comparar una realidad (la economía de mercado actual) con una idealidad (una sociedad utópica de izquierdas). Por supuesto, siempre gana la idealidad. Sin embargo, para no hacer trampas hay que bajar de la nube y comparar dos realidades. ¿Cuál es el modelo productivo alternativo a la economía de mercado? No lo hay.

La visión de la izquierda y de Sotelo, es la de un capitalismo ‘salvaje’ (el capitalismo siempre es ‘salvaje’; en otro caso, no es capitalismo) que nos lleva al desastre y que sólo el socialismo ‘civilizado’ (el socialismo siempre es civilizado; en otro caso, no es socialismo) nos lleva a la felicidad colectiva. Pero hay que rechazar esta simplona visión izquierdista, así como la propuesta, explícita o implícita, de más Estado. Se han dado cuenta, incluso en Suecia, el modelo a imitar por todos los socialdemócratas del mundo. Han tenido que adelgazar el llamado Estado del Bienestar para que pueda subsistir. Por no hablar del fracaso del ‘socialismo realmente existente’.

En fin, a la izquierda y a Sotelo les encanta lo público, que supone coacción. ¿Cómo? ¿Por qué coacción? Una vez que nos hemos desprendido de la idea de una posible y deseable ‘moral cálida’, propia de las sociedades primitivas, se entiende con claridad que, en nuestras sociedades extensas, aplicar esta moral cálida implica utilizar la coacción. ¿Por qué? Porque los fuertes lazos solidarios, propios de las sociedades tribales, no existen en las sociedades extensas actuales, salvo en la familia y la amistad íntima. Y claro, hay que imponer por decreto ‘la moral cálida’, la bondad, la solidaridad.

Frente a la visión constructivista y diseñadora de la izquierda, hay que recordar que el mercado, el dinero o el lenguaje, por ejemplo, son subproductos. Es decir, son órdenes espontáneos. Y lo mejor que pueden hacer los izquierdistas (y asimilados) es no meter las manos. Una vez más, la izquierda incurre en La fatal arrogancia. Como nos dice F. Hayek, un grupo de hombres inteligentes cree que pueden diseñar una economía o una sociedad mejor de lo que lo harían las aparentemente caóticas interacciones de millones de individuos.

¿Es que acaso el capitalismo no necesita el Estado de Derecho? El mejor capitalismo (ya que el capitalismo puede subsistir sin democracia) es el que se apoya en instituciones democráticas que garantizan la propiedad privada, la seguridad jurídica y los derechos individuales. Pero no se trata de más gobierno o de más Estado. Al contrario, se trata de gobiernos más pequeños, eficaces y controlados. O sea, confianza en la sociedad civil, en el individuo y su libertad, más que en Papá-Estado y sus burócratas.

Sebastián Urbina.















FAISÁN.




¿OASIS O LODAZAL?











¿OASIS O LODAZAL?
Viernes , 30-10-09
LO del «oasis» no lo hemos inventado en Madrid. Lo inventaron en Barcelona, para contraponer su forma civilizada y europea de entender la política frente a la crispada y vociferante del resto de España. Ahora nos enteramos de que el tal oasis era un espejismo o, mejor, una farsa, con muy diversos actores.
De entrada, los partidos, cubriéndose las vergüenzas unos a otros. Luego, unos medios de comunicación que no investigaban, y si lo hacían, no informaban, al tratarse de secretos de familia e incluso de Estado. Por último, una opinión pública que tampoco pedía explicaciones ante las cosas raras que estaban ocurriendo, porque «ya saben cómo somos los catalanes de respetuosos y discretos». O sea que, unos por otros, y la casa sin barrer. Fue como aquella denuncia del 3 por ciento que se estaba cobrando en las obras públicas, hecha por Maragall en un calentón de boca, no volvió a repetirla ni nadie ha vuelto a recordársela. Y como el Palau, de maravilla del modernismo se convirtió en caja B para distribuir millones entre lo más granado de Cataluña, con la disculpa de «fer naciò». Si bastantes de esos millones se quedaban en algún bolsillo por el camino, ¡qué le vamos a hacer! Tampoco la gente va a trabajar gratis. Pero para el sr. Millet, nada de dormir en el calabozo. A la calle sin fianza.

¿Y qué me dicen de lo del Carmel, que duró dos días en los titulares, para taparse luego echándole mucho cemento, como a la galería desplomada? Así da gusto, no como en Madrid, Valencia y el resto de España, con la matraca de los escándalos semanas y meses. No, en Cataluña.

¿Qué va a pasar con lo de Santa Coloma de Gramenet, donde han pillado a socialistas y a ex altos cargos de CiU en negocios tan poco honorables como el cohecho, blanqueo de dinero y tráfico de influencias, según el auto del juez instructor? Por lo pronto, Pujol, como oliéndoselo, aconsejaba en vísperas de las detenciones no tirar de la manta, «porque todos saldremos perdiendo», Montilla ha pedido «contundencia contra la corrupción», pero no ha tomado medida alguna. Mas ni siquiera intervino en el debate y Puigcercós habló de la crisis económica. Mientras en la prensa catalana, junto a la natural alarma en los titulares, conceptos en los comentarios que no necesitan aclaración: «prudencia», «sentido común», «evitemos ser catastrofistas» y «no nos ocurra lo que al escorpión y a la rana». Menos mal que el caso ha sido trasladado al chabacano Madrid, porque de quedarse allí, ni nos enterábamos. Lo malo es si cualquier día se cae la Sagrada Familia y nos llevamos el gran susto.

¿Cuántos Santa Colomas de Gramenet habrá en Cataluña? Imposible saberlo, pero de oasis, nada de nada, más bien lodazal, como en el resto de España. Y de hecho diferencial, sólo uno: aquí nos revolcamos en el lodo; allí, lo meten bajo la manta. Adivinen qué es más europeo. (José María Carrascal/ABC)
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
HECHOS DIFERENCIALES.
La España constitucional de 1978 esrá alcanzando muy bajos niveles de calidad democrática. No diría yo que no vivimos en un sistema democrático pero es de muy bajo nivel. No es que en los demás países no haya corrupción, es que aquí hay más. Encima, se persigue selectivamente. Para no aburrir sólo mencionaré un caso de escándalo. El 'caso faisán'. En cualquier país democrático de nuestro entorno habría caido el gobierno y se adelantarían elecciones.
Creo que la sociedad española actual (en una medida importante) está moralmente enferma. No se indigna ante este hecho monstruoso. Que unos policías avisen a terroristas que les van a detener. Tan miserables me parecen los policías como la gente que no se indigna.
¿Cómo es que losa dos grandes partidos no se ponen de acuerdo para trminar con el chantaje nacionalista a España y al Estado español? En definitiva, a los españoles. Hasta que no lo hagan, no les tengo ningún respeto. Ya se que les da igual, pero si fuésemos varios millones ya no les daría igual.
Lo peor es que vamos empobreciéndonos, económica y moralmente. ¡Pobre país!
Sebastián Urbina.

jueves, 29 de octubre de 2009

NAZIONALISTAS EN ACCIÓN.










NAZIONALISTAS EN ACCIÓN.



Me avisan que al entrar en mi blog aparece una pantalla anunciando terribles males informaticos. ¿Quién puede ser? Los tarados de siempre.









AL GRANO

La urgente “refundación” del PP

Es un tópico la especie de que las elecciones las pierde el gobierno de turno, una forma sibilina de decir que no las gana la oposición-alternativa. La especie es verdadera con matices: la oposición puede ganar, pero no ganar con la suficiente holgura como para obtener el poder. Cuando esto ocurre- que se tienen todos los números para que el gobierno de turno no gane- entonces hay que focalizar a la oposición que no cumple con su primera y principal obligación: ser alternativa de poder. Si esto se produce en momentos especialmente graves, en los que la alternancia no es ya cuestión de afinidades ideológicas, sino de supervivencia de una sociedad angustiada, entonces la responsabilidad de la oposición por su incompetencia está exactamente al mismo nivel de la responsabilidad del gobierno que, por su pésima gestión, está volcado y vocado a ser desalojado del poder.
En estos momentos, el problema, tanto a nivel nacional como balear, no son, esencialmente, unos gobiernos nefastos que han acreditado de sobras su incompetencia y la urgencia de ser expulsados de las instituciones, sino el Partido Popular. Aquí y en Madrid, el PSOE y adláteres son el pasado y no vale la pena perder el tiempo subrayando los niveles de frivolidad e inepcia demostrados. La cuestión inquietante es si el PP es el futuro, porque si no es el futuro, es decir, si no cristaliza sus opciones de alternancia sustituyendo a los ineptos, entonces nos condena a los ciudadanos a seguir gobernados por el pasado, en el peor momento y con los peores gobernantes. Este es el gran tema del aquí y ahora: el Partido Popular.
En Baleares pasan los días y el panorama es el siguiente: un pacto gobernante que hace aguas por todos los lados, repitiendo, corregida y aumentada, la inepcia de la anterior experiencia del Pacto de Progreso y un PP que parece no darse cuenta ni de su condición de alternativa ni de la exigencia social de que se comporte como tal, en lugar de prolongar el secuestro del partido- y de sus militantes y votantes, pretenden-por parte de un aparato que está reeditando la lamentable vieja idea que piensa que la política es habilidad maniobrera, control antidemocrático de los resortes internos del poder y endogamia en las personas y, si se me permite la pirueta dialéctica, en los principios y valores.
En radical discrepancia con cierta beaturía que clama a “cerrar filas” interesadas, obviando el diagnóstico y la terapia que precisa un partido machacado por corrupciones, cobardías ideológicas y pérdida de elecciones, pienso que hay que ser muy duros con este gran fiasco que está resultando ser un Bauzá que podría haber sido una esperanza y un valor de futuro y que ha acabado siendo un vulgar apparatchik de la vieja escuela.
Bauza está utilizando un poder interno obtenido de forma antidemocrática y bastante vergonzosa para consolidar un liderazgo que jamás obtendrá con estos procedimientos y con estos antecedentes. Es tan burda y tan explícita su estrategia que invitaría a la sonrisa si no estuvieran en juego cosas muy serias que afectan a nuestra sociedad. Bauzá busca, usando y abusando de su poco ejemplar e irresistible ascenso, la imagen de hombre arropado por la nomenklatura nacional del partido. Y porque su estrategia y su política personales sólo se basan en la imagen, la foto-con Feijóo, con Rajoy, con la catástrofe de la casa que se derrumba-es el único argumento avalador de su candidatura.
Obviamente, no sólo no es esto lo que precisa el PP balear, sino que toda esta politiquería de bajo estilo está intentando obviar, aparcar e impedir este gran y saludable debate que precisa el PP balear y que no consiste en quien- si él o Delgado- debe ser el futuro candidato autonómico, sino en “refundar” un partido con unas sólidas bases ideológicas, programáticas y de valores que constituyan el cuerpo solvente de la alternancia y de la oferta a la militancia y al electorado. Quien deba liderar este proyecto es cuestión posterior: antes hay que aclararse. Y aclararse significa debate, autocrítica sincera y confrontación pública de esto que, con cursilería, llaman distintas “sensibilidades” del PP. En síntesis: más democracia, esta democracia prescrita por la Constitución para los partidos y que está literalmente secuestrada por los aparatos y, en nuestro caso, por Bauzá.
A mi me sorprende este pánico de todos los partidos al debate público sobre si mismos, algo que escandalizaría, por ejemplo, a los partidos norteamericanos. El temor a la olla de grillos no se soluciona tapando la olla de grillos, sino sacando a los grillos de la olla. Los grillos organizan un pandemonium porque están encerrados en la olla, si los dejaran libres probablemente se comportarían como grillos educados e inteligentes. Lo que pasa es que, en realidad, lo que de verdad se teme es la democracia interna, que el pensamiento libre no esté controlado y sujeto por el aparato. Por esto, los partidos españoles sin excepción adoran las mayorías a la búlgara. Todos los partidos pecan de pensamiento y obra con estas querencias malsanas al búlgaro modo que es, en definitiva, trasunto del soviético modo.
Está transcurriendo el tiempo y lo único que hace Bauzá es promocionarse y posicionarse, convencido de que el tiempo juega a su favor. No sabemos lo que piensa Bauzá, ni lo que propone, ni que alternativas plantea al desastre del Pacto de Progreso. Lo único que sabemos de su pensamiento es que cambia de ideas como de camisa- dice lo contrario de lo que votó y apoyó en el último Congreso- y que las pocas ideas que ha manifestado le han sido prestadas por Carlos Delgado. Bauzá está hablando por boca de ganso pero actúa como un Atila silencioso para ocupar el territorio. Conseguirá, si triunfa, que el PP no gane las elecciones, aunque las pierda esta casa de lenocinio con la luz apagada y sin alcabota en que se ha convertido el Pacto de Progreso. (Antonio Alemany Dezcallar).

LA CARADURA CATALANISTA.









MULTICULTURALIDAD, SI; BILINGÜISMO, NO.
Jueves , 29-10-09
Las mismas escuelas que se niegan a imponer una religión sobre otras apelando al respeto por la multiculturalidad se muestran luego inflexibles en el ámbito lingüístico y defienden la hegemonía del catalán en las aulas como única lengua vehicular.


Respeto por la religión sí, pero no por la lengua parece ser la consigna, que sobrepasa cuestiones meramente educativas.Árabe fuera de clase
La situación se lleva a extremos curiosos como el del Centro de Educación Infantil y Primaria (CEIP) Pere Vila de Barcelona, que no celebra las Navidades ni la Semana Santa como gesto de respeto ante la multitud de confesiones de su alumnado (más del 50% es extranjero) y ofrece como actividad extraescolar el árabe; al tiempo que rechaza implantar la tercera hora de castellano y no demuestra reparos a la hora de imponer el catalán.
«Damos la oportunidad a los niños árabes de que refuercen sus raíces y posibilitamos que los catalanes que lo deseen puedan también aprender esta lengua», indicó la responsable del colegio Isabel Nadal.
No es el único centro que se muestra tolerante ante la diversidad confesional y hace después la vista gorda ante la imposición del catalán, pese a no ser la lengua mayoritaria del alumnado y ser cooficial en esta Comunidad.
Los colegios Cervantes y L´Arenal de Llevant de Barcelona, al igual que el anterior, no demuestran la misma sensibilidad por la diversidad religiosa que por la lingüística.
Tal como avanzó ABC en su edición del pasado martes, en estos centros las vacaciones de Navidad y Semana Santa han caído del calendario escolar hace años; sin embargo, como el resto de centros de la red púbica catalana, en las aulas se utiliza sólo el catalán.
«Simplemente intentamos adaptarnos a la nueva realidad social», indicaron a este diario fuentes del CEIP Cervantes. «Es importante no imponer una creencia respecto a otras porque todas forman parte del nuevo entramado social que hay en Cataluña y, por tanto, en nuestro entorno y colegio», añadieron las citadas fuentes.Menús sin carne
Tanto el colegio Cervantes como el Pere Vila o L´Arenal de Llevant han adaptado su oferta a su alumnado multiculural -en el comedor del CEIP Pere Vila hay menús sin carne para los niños árabes-, aunque dan por hecho que todos tienen que pasar por el tubo lingüístico, que implica impartir todas las asignaturas, excepto la de Lengua Castellana, en lengua catalana.
Otros centros como el CEIP Milà i Fontanals, ubicado en el corazón del Raval, donde el 90% del alumnado es extranjero, han optado por respetar la nomenclatura del calendario escolar. «Los niños que vienen de fuera deben adaptarse a las costumbre de aquí como los niños catalanes harían si fueran a otro país», indicó a ABC la directora del centro, Roser Reinado. «Hay otras formas de respetar su multiculturalidad», añadió.
(Esther Armora/Barcelona/ABC)

AUSTERIDAD PROGRESISTA.










Las austeridades de Antich



No ha podido ser. La pretensión de Carles Manera de reducir en un 15% los presupuestos de 2010 ha chocado con los exclusivos intereses de los seis partidos que conforman el Pacte. Al final sólo se reducirán un raquítico 4,9%, lo que, aun siendo la primera disminución en lo que llevamos de autonomía, resulta a todas luces insuficiente. Este gasto no se ajusta ni de lejos a los ingresos previstos, lo que redundará en otro fuerte incremento de la deuda acumulada que a día de hoy ronda ya los 3.600 millones de euros entre la CAIB y sus empresas públicas. Unos números nos ayudarán a comprender el despropósito de unos presupuestos destinados únicamente a contentar la insaciable voracidad de los partidos del Pacte.

A falta de conocer la liquidación exacta, fuentes del Govern han estimado que la caída de ingresos en 2009 podría ser de unos 1.000 millones de euros, lo que resultaría en un déficit anual de unos 750 millones de euros. Si el mismo Govern prevé que la economía bajará a un ritmo del 1.5% del PIB el año que viene, con todas las reservas que suponen siempre sus interesadas previsiones, está claro que la recaudación podría desplomarse aún más, sin que, por otra parte, se vea compensada por la anhelada mejora de la financiación autonómica, sólo la quinta parte de la caída de tributos. Si además el propio Manera reconoce que todas las inversiones de 2010 se realizarán a costa de incrementar hasta el límite nuestro endeudamiento (otros 650 millones de euros), el escenario es dantesco. La deuda acumulada al final de 2010 podría superar los 4.500 millones, con unos ingresos anuales estabilizados en torno a los 2.000 millones. El problema de la deuda no sólo radica en el lastre que supone para las futuras generaciones sino que las amortizaciones crecen año tras año, restándose al montante dedicado a las inversiones. Además, el hecho de no tener liquidez hace que estas mismas inversiones tengan que financiarse a largo plazo, resultando mucho más costosas. Véanse, por ejemplo, las carísimas carreteras ibicencas o la de Palma-Manacor, financiadas mediante la fórmula del peaje a la sombra. Lo mismo, corregido y aumentado, ocurre con el hospital de Son Espases cuyo brutal sobrecoste merece capítulo aparte.

En resumen, tenemos una Administración (o conjunto de administraciones) que es un pozo sin fondo donde todo lo que recauda apenas alcanza para su mantenimiento. Una de sus principales funciones, hacer inversiones, se tiene que financiar con deuda. Un nivel de inversiones que en muchos casos no llega a un pobre 15% del presupuesto, como puede constatarse examinando las cuentas de cualquier administración pública. Es cierto que la Administración también ofrece unos servicios, aunque son de tan mala calidad en algunos casos (el exponente más diáfano es la educación, el 25% del gasto de la CAIB), que difícilmente pueden justificarse a un precio tan enorme.

Todos sabemos los motivos del fracaso de la rebaja de un 15% propuesta por Manera: la negativa de los partidos del Pacte a recortar drásticamente los altos cargos, las consejerías y las empresas públicas. Las clientelas partidarias, así como las demandas de los sindicatos, grupos mascota y lobbies de interés que satelizan cada una de las consejerías, se anteponen a las verdaderas necesidades de la ciudadanía. Ya es sintomático que el Pacte siga manteniendo las setenta empresas públicas que creó Matas durante la pasada legislatura. La política de austeridad que pregonan consiste en realidad en suprimir plazas que no ocupaba nadie o eliminar sociedades públicas inactivas. Ningún paniguado a casa. Mucho ruido y pocas nueces. La “poltronitis” es una metástasis que afecta a los viejos partidos y que lleva camino de hundir sin remisión al país entero.

Pensar que los partidos que nos han llevado a esta situación puedan encabezar la regeneración democrática que necesitamos como agua de mayo es construir el futuro sobre arenas movedizas. Seguir confiando en ellos es un grave error. Todavía me asombra ver próceres a derecha e izquierda defender con ardor “a los suyos” conformándose en que los de enfrente son todavía peores. Mismos objetivos, intereses contrapuestos. La verdad insoslayable es que los mayores delincuentes en España son los viejos partidos, responsables además de habernos conducido a la bancarrota económica, educativa, moral e institucional.

Un Estado del Derecho no se sostiene sin una cierta dosis de idealismo. Cuando no queda nadie que defienda los ideales ilustrados que lo sustentan (justicia, verdad, razón, dignidad), cuando el afán de lucro, la moral del éxito, el triunfo social, el cálculo de intereses electoral o la mezquina búsqueda del cocido se enseñorean de toda la clase política, cuando se impone la idea de que todo el mundo tiene un precio, la suerte está echada. España está al borde del abismo: necesita un movimiento de regeneración similar al que barrió a la corrupta clase política italiana con la Tangentopolis de los noventa. Las viejas tecnoestructuras de los partidos son el principal obstáculo para un movimiento de estas características. El nacimiento de nuevas fuerzas como UPyD, que se abren espacio entre un mar de dificultades, es un rayo de esperanza en medio de la podredumbre de los partidos-empresa. Hay que recobrar el idealismo, sobra el apestoso pragmatismo de la vieja política que siempre encuentra sus razones para dejar de lado los ideales democráticos que tienen la obligación constitucional de defender. La solución no reside en cuestionar la democracia, sino en reclamar una mayor profundización de sus mecanismos, hacer que la distancia entre lo que se hace y lo que proclaman sus nobles principios –eminentemente éticos y morales- se acorte. No hay que resignarse. La vieja política no encarna la democracia a la que debemos aspirar. Encarna su corrupción. (Joan Font Rosselló)





martes, 27 de octubre de 2009

¿CORRUPCIÓN EN EL OASIS?









OPERACIÓN CONTRA LA CORRUPCIÓN EN CATALUÑA



Garzón detiene a Alavedra, Prenafeta y dos ediles socialistas
La operación anticorrupción ordenada por Garzón se ha saldado hasta ahora con nueve detenciones en Barcelona
. El alcalde de Santa Coloma de Gramenet, Bartomeu Muñoz (PSC), y dos ex altos cargos de Jordi Pujol, el ex consejero Macià Alavedra y el ex secretario general de Presidencia Lluís Prenafeta
. (LD)











GRUPO RAMON LLULL*
EL INTOLERABLE FASCISMO LINGÜÍSTICO QUE NOS INVADE.


El fascismo, el comunismo o cualquier otro sistema totalitario pueden ser cogidos a beneficio de inventario. Quiérese decir: no hace falta un Hitler, un Mussolini o un Stalin -y los respectivos regímenes que impulsaron y dirigieron- para que el totalitarismo en cualquiera de sus proyecciones haga acto de presencia en una sociedad determinada.


Basta que se produzca una absolutización de cualquiera de las categorías medulares del fascismo -identidad, nación, estado, territorio o lengua- para que suenen las alarmas y nos encontremos ante un desagradable e inquietante proceso de fascistización, incluso en un régimen democrático.Es lo que ha ocurrido en Balears con el PP -de forma suave y vergonzante- y con el PSOE de forma opresiva y radical.


Y es que el problema no surge de grupos minoritarios nacionalistas fuertemente fascistizados, sino cuando, por razones coyunturales de estrategia política o de pactos de gobierno, estos dos partidos de notable implantación y de ámbito nacional asumen la radicalización de las minorías fascistizadas, quebrando gravemente el principio de representación que está en la base de toda democracia y provocando una situación intolerable que genera altas cotas de irritabilidad social ante la flagrante conculcación de derechos y libertades fundamentales.


Es el caso de la lengua, que, con el Pacto de Progreso, se ha proyectado en unos términos de coerción opresiva- violencia institucional cabe decir sin rodeos- inédita históricamente en estas Islas. En dos direcciones coactivas: la imposibilidad de que los padres puedan -desoyendo e ignorando reiteradas sentencias, jurisprudencia y recomendaciones europeas- ejercer la libre elección de la lengua de la enseñanza para sus hijos y la utilización del catalán como "única" lengua de expresión de todas las administraciones autonómicas.


En el primer caso se conculcan un derecho y una libertad que pertenecen al ámbito inalienable de la persona y que son anteriores y superiores a cualquier norma positiva, incluida la Constitución que, por lo demás y en el caso español, positiviza y confirma a través del llamado "bloque de constitucionalidad" unas libertades y derechos que, insistimos, no emanan sólo de las normas jurídicas en la medida que son inspiradoras de dichas normas y preexistentes a su concreción positiva.


En el segundo caso -la expulsión de la lengua oficial del Estado de los usos administrativos baleares- conculca el principio de seguridad jurídica y el derecho de cualquier ciudadano español a entender y comprender las leyes de las que es destinatario. En el supuesto de las comunidades bilingües -es nuestro caso- las proyecciones administrativas deben ser, imperativamente, bilingües de acuerdo, tanto con la realidad sociológica y lingüística de las Islas como con la norma fundante de la autonomía -el Estatuto- que prescribe la cooficialidad de las dos lenguas.


No estamos, como se ha reiterado en los interminables debates sobre la materia, ante una "cuestión lingüística", sino ante una cuestión de derechos y libertades que han retrocedido de forma alarmante en nuestra autonomía. La translación de derechos y libertades a entes de razón a los que se les adjudican atributos que sólo corresponden a las personas es, histórica y conceptualmente, una categoría esencial de los fascismos en cualquiera de sus formas.


Nada nuevo sino viejo y doctrinalmente de sobras conocido: la lengua como expresión sacrosanta de la identidad "nacional", un concepto metafísico inaprensible que sólo cabe tras un proceso de "personalización" de la nación, fuera de la cual, como en las tribus, no hay salvación posible. La lengua identitaria deviene así una religión y un dogma, una weltanschaung -cosmovisión- que lo abarca y lo justifica todo: desde el sometimiento del individuo al Gran Moloch nacional hasta la ingeniería social y educativa para producir "buenos ciudadanos", pasando por la calificación de "apóstata" al que no se somete a los postulados de la tribu.


La unidimensionalidad de los nacionalistas identitarios que no tolera el pluralismo ni la complejidad de las sociedades modernas o la planificación coercitiva de la educación son, entre otras, dos muestras habituales de este proceso de fascistización incompatibles con la concepción demoliberal de nuestro ámbito europeo.Como ocurre con todos los procesos fascistas, la mancha de aceite se extiende y penetra por recovecos insospechados. Por ejemplo, aquí y ahora, el componente económico de la ira identitaria. Por un lado, como señuelo para el sometimiento del "otro": si quieres medrar en esta sociedad tienes que convertirte en un "buen catalán", seas médico, funcionario o inmigrante de primera generación. Es la técnica del palo -la coerción- y la zanahoria -la expectativa profesional y económica-. Por otro lado, el catalanismo, en nuestras Islas, es un "sector económico" que alimenta a miles de fieles y catecúmenos, y que maneja importantes cantidades monetarias procedentes de subvenciones públicas baleares y catalanas. En estos momentos, el catalanismo en torno a la lengua es un enorme búnker que no sólo defiende sus "principios", sino su modus vivendi.Este es el panorama.


¿Qué hacer? La primera dificultad a vencer es política: si los dos partidos nacionales que representan a más del 80% de la población balear no retornan a sus principios fundacionales, la batalla por la recuperación de las libertades será dura. La situación lingüística actual es ficticia, provocada artificialmente por los poderes públicos y, desde luego, generosamente financiada por estos poderes. Por otro lado, está en sus manos la adecuación de la legislación a la realidad social y a los imperativos legales. Más: un tema conflictivo como el de la lengua -el conflicto se da entre una exigua minoría que los reiterados sondeos fijan en un 15% frente al 85% de la población- lo que procedería, para zanjar de una vez el conflicto, sería un referéndum consultivo que sólo los poderes públicos pueden convocar. No lo hacen, ni derechas ni izquierdas, porque saben cual sería el resultado, lo cual subraya lo intolerable de una situación en la que se gobierna en contra de la inmensa mayoría de los ciudadanos y no hay nada más dramático que la ciudadanía no se vea representada por nadie con real opción de poder.


Y, por último, queda el recurso a la sociedad civil que debería movilizarse y cortar de raíz todo este acelerado proceso insidioso que la inmensa mayoría de la población no comparte ni aprueba.* Los miembros del Grupo Ramon Llull son Joan Font Rosselló, Miguel Nigorra, Antonio Alemany, Sebastián Urbina, Sebastián Jaume, Rafael Gil-Mendoza y Román Piña Homs.














23:06 25 de octubre, 2009 E. Marín. / J. B. Martín (La Gaceta)
En aquel momento, el PCE insistía en calificar al PSOE de “socialfascistas”, a pesar de que se habían radicalizado.



Pio Moa
El 19 de octubre se cumplieron 75 años desde el fin de la revolución de Asturias, el inicio del camino hacia una guerra fraticida, según el escritor Pío Moa. En su libro Los orígenes de la Guerra Civil, el autor responsabiliza a los socialistas del desastre y de buscar el confrontamiento, lo que, asegura, “no ha podido ser rebatido por nadie”.-La de Asturias del 34 fue una revolución planeada para toda España.


¿Cuál era el propósito del PSOE en esa época?-Ha quedado demostrado, documentalmente, que el PSOE planeó y quiso la Guerra Civil en toda España, aunque sólo le salió bien en Asturias durante dos semanas. Su intención era acabar con la República e instalar la dictadura del partido, que llamaban del proletariado. Dentro del PSOE, sólo Besteiro y un pequeño grupo se opuso a ese plan y fueron rápidamente neutralizados. A su vez, la Esquerra de Companys se declaró en pie de guerra en cuanto la derecha ganó las elecciones de 1933.


-¿En qué se diferenciaba este partido del Partido Comunista?
-En aquellos momentos sólo se diferenciaban en que el PCE era muy pequeño y el PSOE muy grande
; y en que el PCE era un partido agente de Stalin, mientras que el PSOE permanecía en la Internacional Socialista, aunque separado de su línea reformista. Además, el PCE insistía en calificar al PSOE de “socialfascista”, a pesar de que este se había radicalizado aun más que los comunistas.

-El PSOE organizó este movimiento, desplazando a los socialistas que se oponían, como Besteiro. ¿Cuál era el propósito de éste?
-Besteiro pretendía que el PSOE evolucionara en sentido opuesto, es decir, que aceptara de verdad la democracia que llamaban “burguesa
” y se integrara en un proyecto reformista a largo plazo, sin romper la legalidad.


-¿Por qué cree que no existen películas sobre los sucesos de Asturias, con tantas que hay sobre la Guerra Civil?
-Casi todas las películas sobre la contienda son flojas y propagandísticas
. En general la izquierda es mucho más activa y hábil en este tipo de cosas, pero lo de octubre del 34 es más difícil de enmascarar, por eso ha habido menos afición.


-¿Fue una represión proporcionada a la violencia de los rebeldes?
-La represión fue muy amplia, pero muy poco intensa y los principales responsables se fueron de rositas, como quien dice. Pero la izquierda montó una gigantesca campaña nacional e internacional protestando por las supuestas atrocidades de la represión de Asturias
, que creó gran emoción popular y envenenó la mente de muchas personas. Esa campaña tuvo la mayor trascendencia histórica, porque la revolución del 34 fracasó al tener muy poco apoyo popular. En cambio, en el 36 los odios estaban a flor de piel. La izquierda centró su campaña electoral de 1936 en la represión de Asturias, prometiendo que en cuanto llegara al poder abriría una investigación sobre los responsables. Cuando lo consiguió, se olvidó tranquilamente de su promesa.


-Usted sostiene que la Guerra Civil comenzó en el 34. ¿Por qué entonces el levantamiento se retrasó hasta el 36?
-No se retrasó, de ninguna manera. En octubre del 34, Franco se opuso a replicar al golpe de las izquierdas con un contragolpe, porque pensaba que la legalidad republicana, con todos sus defectos, podía mantenerse y corregirse
. De hecho, él defendió esa legalidad. Por desgracia, las izquierdas que intentaron destruir la legalidad y la democracia en 1934 no rectificaron sus puntos de vista; sólo cambiaron de táctica.

-¿Esperaban las elecciones del 36?
-Sí, y cuando el Frente Popular llegó al poder, la legalidad fue literalmente dinamitada desde el Gobierno y desde la calle por las izquierdas. Aún así, Franco era reacio a un levantamiento, hasta el asesinato de Calvo Sotelo, que fue la gota que colmó el vaso
. Entonces se decidió, sabiendo que las circunstancias para un golpe eran mucho peores que las del 34. La legalidad, el respeto a la ley, es lo que mantiene unida una sociedad, en la que siempre hay intereses, ideas y sensibilidades distintas e incluso opuestas. Cuando la legalidad se destruye, la guerra se hace casi imposible de evitar, y quienes destruyeron la legalidad fueron las izquierdas.

-¿Los caídos en aquella revolución están contemplados en la Ley de la Memoria Histórica?
-Lo ignoro. Supongo que sí, teniendo en cuenta que también están los “caídos” de ETA... Es una ley totalitaria que desvirtúa la realidad histórica y ensalza a todos los que lucharon, voluntariamente o no, por el totalitarismo.

LA CORUÑA










LA CORUÑA.


PILAR FUSTES LA CORUÑA
De nada sirve que tanto el líder autonómico del PSOE, Manuel Vázquez, como el regidor coruñés, Javier Losada, se hayan mostrado abiertamente partidarios de que se oficialice «La Coruña». Las votaciones de los socialistas acompañadas o, quizás condicionadas, por las de los ediles del BNG, cerraron las puertas a la «L». La corporación municipal de La Coruña decidió, ayer, rechazar la propuesta presentada por el PP para solicitar a la Xunta que legalice la cooficialidad de los topónimos en gallego y castellano.


En el pleno extraordinario, que se extendió durante casi dos horas, el alcalde coruñés, Javier Losada, se escudó en un informe de la asesoría jurídica en el que se determina que los ayuntamientos carecen «legalmente» de competencias para promover una iniciativa de este tipo. Con este movimiento, el regidor coruñés se lava las manos en el debate lingüístico y cede la polémica a la Xunta, quien, según afirmó, es el «órgano competente», junto al Parlamento, para legalizar la cooficialidad.


Ante tal resolución, el presidente de la Xunta de Galicia, Alberto Núñez Feijóo, aseveró que respeta la «decisión democrática» tomada en el pleno pero puntualizó que, mientras «no haya un acuerdo» en los salones de María Pita, su Gobierno no tomará «ninguna decisión». De la misma forma, El máximo mandatario gallego estimó que el acuerdo en el ayuntamiento coruñés sería «bueno» para Galicia y la ciudad.
«Error histórico»


Borrón y cuenta nueva. El nombre oficial de la ciudad herculina continuará siendo A Coruña, hasta que, tal y como apuntó Feijóo surjan «otros momentos» para tratar la cuestión. Por esta razón, el presidente la Xunta emplazó a los partidos políticos a que, de cara a las elecciones municipales, expliquen cual es su postura en sus programas.

En el debate de la propuesta rechazada por PSOE y BNG, el portavoz municipal del PP, Carlos Negreira, apeló al «sentido común» para la modificación de lo que calificó como «error histórico», en referencia a la Ley de Normalización Lingüística que legisla el uso exclusivo en gallego de la toponimia.


Durante su intervención, Negreira recordó a los presentes que fue el propio presidente del Ejecutivo gallego quien «abrió la posibilidad» de la aprobación de la doble toponimia y matizó que la sesión de ayer era la «oportunidad de decidir si La Coruña se escribe con L de libertad».
El del PP lo tiene claro. Los votos en contra de la moción por parte del PSOE obedecen a la «hipoteca nacionalista» que acarrean desde la formación del bipartito coruñés. Así, Negreira manifestó la necesidad de poner fin al «monolingüismo excluyente» que practica el BNG y del que es «rehén» Javier Losada.

Con contundencia, Negreira se dirigió el portavoz nacionalista, Henrique Tello, para definirlo como «auténtico dinosaurio de la política municipal» .Por su parte, el equipo de Tello calificó de «farsa» la convocatoria plenaria y acusaron a los populares de «agredir» a la ciudad herculina con su postura.


En última instancia, el alcalde herculino, Javier Losada, recriminó a los populares que no fueran «capaces de separar lo partidario de lo institucional» y nombró la iniciativa del Partidio Popular como una «representación» que tendría que tener como público a «Feijóo, el Consello de la Xunta, y el grupo parlamentario del PP».
La letra de la discordia


La batalla lingüística desatada por el topónimo de La Coruña se extiende,ya, durante décadas. La Ley de Normalización Lingüística, aprobada en 1983 por la Xunta de Galicia bajo el mandato del popular Fernández Albor, establece que todos los topónimos de la comunidad autónoma deberán figurar en gallego para gozar de validez legal. Amparándose en un una norma estatal de 2004,el por entonces alcalde socialista , Francisco Vázquez, decidió desmarcarse del Ejecutivo gallego y aprobar que A y La Coruña compartieran oficialidad.


A principios de abril del año 2005, el Juzgado de La Coruña decidió suspender el acuerdo plenario y la «L» volvió a desaparecer nuevamente de la nomenclatura de la urbe gallega.

lunes, 26 de octubre de 2009

SOCIALISMO REALMENTE EXISTENTE.










¿ESTÁ INTERVINIENDO LA UE EN LA ECONOMIA ESPAÑOLA?


El Gobierno ahora dice que la recuperación económica ni viene, ni se la espera. Después de tanta declaración con que si ya hemos tocado fondo, con que si la mejora de la economía está a la vuelta de la esquina, con que si la reactivación de Alemania y Francia va a tirar de España, ahora resulta que, de eso, nada de nada. En cierto modo, no es de extrañar ese cambio de mensaje del Ejecutivo. Si ya mintió tan descaradamente con la existencia de la crisis para ganar las pasadas elecciones generales, ¿por qué no iba a hacer ahora lo mismo? No obstante, hay varias cosas que me dan que pensar en este giro de ciento ochenta grados que están dando Zapatero y sus ministros. Me explico.

Un reconocimiento acerca de la verdadera realidad de la crisis, que, en vez de estar a punto de concluir, es muy posible que se agrave todavía más, no se hace de la noche a la mañana. Hay indicadores económicos que ya venían avanzando lo que el Gobierno está empezando a admitir y, sin embargo, Zapatero y los suyos continuaban una y otra vez con su melopea de que la recuperación estaba a la vuelta de la esquina, como si de un mantra cuya repetición insistente pudiera obrar el milagro de que los deseos se convirtieran en realidad. Es decir, el Gobierno sabía, y sabe de sobra cómo están las cosas pero trataba de engañarnos una vez más, sobre todo para poder sacar adelante ese impresentable presupuesto para 2010 que sólo sirve para agravar la crisis y para que Zapatero trate de satisfacer a determinados grupos de interés cuyos votos busca denodadamente en el Parlamento o en las urnas. Vamos, un presupuesto que no hay por donde cogerlo y que habría que rehacerlo de principio a fin para adecuarlo a la realidad de la crisis. Pues bien, ese presupuesto tan nefasto ya pasó el primer debate, rechazando el Congreso todas las enmiendas a la totalidad, pero todavía le queda la tramitación en las comisiones de Economía del Congreso y el Senado donde sus señorías pueden cambiarlo radicalmente, sobre todo a su paso por la Cámara Alta. Teniendo en cuenta esto, resulta más que sorprendente que ahora el Ejecutivo reconozca que las cosas se van a poner todavía mucho peor cuando ha construido un proyecto de cuentas públicas que se basa en el escenario opuesto.


Y resulta sorprendente ese reconocimiento porque, al hacerlo, está invitando a los grupos parlamentarios a reformar en profundidad unas previsiones de ingresos y gastos pensadas estrictamente para que el presidente del Gobierno las utilice con fines populistas y para tratar de seguir en el poder hasta agotar la legislatura. De acuerdo con esta lógica, Zapatero y sus ministros deberían haber retrasado el reconocimiento de la realidad hasta que los presupuestos hubieran concluido su periplo parlamentario. Sin embargo, no ha sido así y la cuestión es por qué.


No me cabe la menor duda de que parte de la respuesta se encuentra en que, de alguna manera, el Gobierno empieza a percatarse de que la situación es insostenible y de que ya no le queda margen alguno de huida, sino que, por el contrario, está al borde del abismo. Sin embargo, esto es sólo parte de la respuesta y me sospecho que la verdadera razón se encuentra en otro lado, concretamente en Bruselas, la sede de la Comisión Europea.


¿Por qué pienso así? Pues muy sencillo. Recientemente, el Ejecutivo comunitario le ha dicho al español que no apruebe el Fondo de Reestructuración Ordenada de la Banca, el famoso FROB, y que Bruselas tendrá que examinar caso a caso la concesión y autorización de ayudas.


Al Colegio de Comisarios, desde luego, no le falta razón. Además de que defiendo el principio de que a las entidades financieras españolas con problemas, mayoritariamente cajas de ahorros, habría que dejarlas quebrar si no tienen solución, o dejar que otros se hagan con ellas, bien a través de fusiones interregionales, bien permitiendo que los bancos españoles y del resto de la Unión Europea puedan hacerse con ellas, es que la problemática de nuestro sistema crediticio no se deriva de la crisis financiera internacional, sino de los propios excesos que las cajas han cometido durante la burbuja inmobiliaria mientras el supervisor –o sea, el Banco de España; o sea, el Ministerio de Economía; o sea, la Presidencia del Gobierno– hacía la vista gorda para que la construcción siguiera dando brillo a las impresionantes cifras macroeconómicas de que presumía Zapatero en la pasada legislatura, aunque esas tasas de crecimiento económico y empleo fueran gigantes con los pies de barro. Dicho sencilla y llanamente, los problemas de las cajas de ahorros derivan de lo que los políticos han hecho con ellas, que no es otra cosa que utilizarlas para sus intereses y, con ello, destrozarlas. Así es que cualquier operación de salvamento de cajas con ayudas del FROB entra dentro de lo que prohíben los tratados europeos, es decir, el conceder ayudas a entidades en dificultades porque falsean la competencia. Bruselas por eso dice lo que dice respecto del FROB.


Siendo lógico este rechazo a los planes de Zapatero, la Comisión tiene una segunda razón, posiblemente más importante aún si cabe, para oponerse al café para todos en el sector crediticio. Y es que las ayudas previstas en el FROB no se concederían con cargo a los presupuestos, sino que se financiarían emitiendo deuda pública. He aquí el quid de la cuestión. A la Unión Europea le preocupa, y mucho, el cariz que están tomando los acontecimientos económicos en España y teme la argentinización de nuestra economía, es decir, en román paladino, que nuestro país se vea obligado a suspender pagos porque no pueda atender a tanta deuda como está emitiendo y tanto bono como pretende sacar al mercado el próximo año; unas obligaciones que, de conseguir colocarla entre los inversores, sería sólo a tipos de interés prohibitivos que agravarían todavía más si cabe la crisis económica y de empleo.


En otras circunstancias, todo esto le importaría poco menos que un bledo a Bruselas y a nuestros socios comunitarios. Sin embargo, resulta que España es miembro del euro y una suspensión de pagos por parte de nuestro país afectaría al conjunto de la eurozona y a la credibilidad de la moneda única. Ante esto, la UE sólo tiene dos opciones: o echarnos del euro, o intervenir la economía española. Con el rechazo al FROB, la Comisión parece haberse decantado por lo segundo, porque implica rechazar también que nuestro país siga endeudándose hasta niveles insostenibles simplemente por el puro capricho de un presidente que gobierna a golpe de ocurrencia, a base de tirar de chequera, sin medir las consecuencias de sus decisiones y sin querer escuchar el más mínimo consejo que tenga un poco de sensatez si va en contra de sus planes.


Por tanto, tenemos ya a la UE interviniendo de forma no declarada la economía española y cuando la Comisión actúa de esta manera es porque cuenta con el respaldo de Alemania y Francia. Así es que parece que, una vez más, lo que hay que hacer en nuestro país va a venir impuesto por Europa, a través de mecanismos y formas de presión que están empezando a desvelarse con el rechazo al FROB. En estas circunstancias, Zapatero no puede seguir negando la verdadera realidad de nuestra crisis y por eso ha empezado el reconocimiento de cómo están las cosas, con independencia de lo que pueda suceder con sus nefastos presupuestos durante la tramitación parlamentaria, sobre todo porque no quiere que nadie le afee nada durante su semestre de presidencia de la UE del que, por lo visto, espera tanto. (Emilio González/LD)

LA PAZ DEL OASIS.







LA PAZ DEL OASIS.


Un grupo de seis independentistas radicales propinaron patadas y puñetazos al presidente del PP catalán en la comarca barcelonesa del Berguedá, Joan Antón López, de 24 años, quien tras ser hospitalizado, presentó la correspondiente denuncia en la comisaría de los Mossos d´Esquadra. Los hechos ocurrieron el sábado por la noche, cuando la víctima tomaba una cerveza con un amigo en un bar de Berga. Ambos decidieron abandonar el local cuando vieron acercarse al grupo en actitud amenazadora. Según explicó López a ABC, uno de los radicales es miembro de las Candidaturas de Unidad Popular (CUP), partido de la izquierda independentista que en las últimas municipales logró dos concejales en Berga. Los agresores siguieron a López y, ya en la calle Mayor, le dieron una patada en la espalda y un puñetazo en la cara, mientras le proferían insultos del tipo «fascista» y «os vamos a matar». «Lo más indignante es que en tu propia ciudad te agredan por pensar de forma diferente», dijo López. El PPC calificó el ataque de «conducta batasuna» (M.J. Cañizares/Barcelona/ABC)
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
NO HA PEOR SORDO QUE EL QUE NO QUIERE OIR.
Llevamos tantos años viendo la criminalización del Partido Popular que no deben sorprender (aunque sí indignar y preocupar) estos sucesos. Claramente, los responsables directos son los delincuentes que agredieron a este militante popular. Pero hay, además, responsables indirectos. Son los políticos y los medios de difusión que callan estos hechos o los 'comprenden'. O sea, casi todos.
Un ejemplo. Cuando se agredió a otro militante del Partido Popular en Cataluña (no recuerdo si fue Fernández, uno de sus dirigentes), la ahora brillante Ministra de Economía, Elena Salgado, dijo: 'El Partido Popular debe aprender a convivir con los demás'.
Yo sé que cuesta creer estas cosas. También sé que es difícil ir en contra de la corriente, aunque lleve agua maloliente. Pero si usted quiere der una persona decente no puede mirar hacia otro lado, o decir las canalladas como la que ahora he citado de la Ministra. La dignidad tiene sus exigencias.
¿Está buena parte de la sociedad catalana enferma? Miss Nebrera acusó a Aznar de haberlo dicho. Lo ignoro, pero creo que es cierto, que está enferma. Lo he dicho en anteriores ocasiones. Que una sociedad expulse de su seno a uno de sus hijos predilectos, como Albert Boadella, es una muestra. Más aún, no se ha producido ninguna reacción a esta acción/omisión rastrera y encanallada.
Pues bien, los que mantienen la decencia en Cataluña son personas como Boadella, aunque lo hayan 'expulsado' y ya no viva en el Oasis. Y Arcadi Espada, Xavier Pericay, José García Dominguez, Antonio Robles, Miguel Porta Perales y un largo aunque insuficiente etcétera.
Sebastián Urbina.
Martin Niemöller: «Cuando los nazis vinieron a llevarse a los comunistas, / guardé silencio, / porque yo no era comunista. // Cuando encarcelaron a los socialdemócratas, / guardé silencio, / porque yo no era socialdemócrata. // Cuando vinieron a buscar a los sindicalistas, / no protesté, / porque yo no era sindicalista. // Cuando vinieron a llevarse a los judíos, / no protesté, / porque yo no era judío // Cuando vinieron a buscarme, / no había nadie más que pudiera protestar».








SUCESOS/ El inmueble, de tres plantas, se ha venido a bajo hiriendo a cuatro personasAl menos cuatro muertos en el derrumbe de un edificio en Palma
El derrumbe de un edificio ubicado en el número 21 de la calle Rodríguez Arias en Palma ha dejado esta madrugada al menos cuatro personas fallecidas y otras cuatro heridas, dos de ellos de consideración grave que han sido trasladadas a los hospitales de Son Dureta y Son Llatzer, según han informado fuentes del Servicio de Emergencias
. (MallorcaDiario)

domingo, 25 de octubre de 2009

FELICIDAD EN EL OASIS.









FELICIDAD EN EL OASIS. (La Gaceta)


Para muchos políticos independentistas catalanes Québec ha sido el espejo en el que mirarse. En las Facultades de Ciencias Políticas catalanas es tema preferente de tesis. Sin embargo, poca atenciones presta a la cara oculta de los referendos o tentativas secesionistas que Québec ha protagonizado cada 15 años y que ha dejado surcos muy profundos y agrios en la piel económica de la provincia más grande de Canadá y una de las más ricas. Aún así, el impacto de las ansias independentistas ha producido paro y un enorme salto atrás económico en la sociedad quebequesa. Es lo que Carod-Rovira y los independentistas catalanes no cuentan en Barcelona, pero que los catalanes deben saber.


Los referendos secesionistas de 1980 y 1995 y las decisiones posteriores, como la imposición lingüística del francés, han trasladado a Toronto buena parte del florecimiento económico y cultural de Montreal, así como a muchas multinacionales y empresas canadienses. Una pérdida de riqueza que se concreta en que, hoy día, una propiedad de similares características vale la mitad en Montreal que en Toronto. En términos de renta disponible, un mismo empleo se premia con salarios superiores un 20% más en Toronto que en Montreal. “C’est la vie!”, se lamentan en Québec.

Voy a enumerar algunas de estas actuaciones independentistas o soberanistas o como quieran llamarle, y que el gasto millonario que ha comportado, hubiera solucionado otros problemas que tenemos y no tendriamos que acudir al victimismo y a la manida comparación entre Barcelona y Madrid.:
-Cambio de las placas de todas las calles de Cataluña que estaban en castellana. -Cambio de los paneles indicadores al catalán de las autopistas,carreteras y autovias. -Formación de un Cuerpo de Mossos de Esquadra y sus comisarias, cuando esto ya lo hacia la G.Civil. -Creación de una casta parasitaria de politicos idependentistas, con coches blindados. chóferes y sueldos que algunos llegan a ganar más que el Presidente de la nación.
-Creación de Emabajadas Catalanas en varios paises,...la última en New York, en la Gran Manzana y no regentada por un catalan.. -Achacan a Madrid que tiene autopistas gratis, he de recordar que las primeras autopistas se hicieron en Cataluña en la época del Dictador, y que tenian una concesión por 20 años y después pasarian a ser gratuitas ¿Estos no se han cumplido.?
-Las autopistas construidas posteriormente por la Generalidad casi todas han sido de pago, poniendo por ejemplo los Túneles del Garraf, que creo que son por kilómetro los más caros de España. -Desmontaje de las placas de "Protección Oficial",que aún existen en muchos edificios y cuyo desmontaje lo pagará la Generalidad. -La remuneración que reciben los comercios y otras entidades por rotular en catalán y las multas a los que no lo hagan. -
El coste que supone no contratar a personas porque no dan el nivel "C" de catalan, el Honorable Montilla no lo dá y hay lo tienen Vdes, presidente de todos. -Obligación de doblar al catalan el 50% de las peliculas que se exiben en los cines, cuando la asistencia del público cinéfilo en catalan, no llega al 20%. -No anular la Ley de Sucesión del Patrimonio, cuando otras CCAA, ya lo estan haciendo. -TV i y TV 2 Suprimiran los anuncios a partir del año que viene. Aqui no lo haran porque "Dicen que dando anuncios es otra manera de aprender el catalán.. Para no cansar termino aquí ....pero hay tela para cortar y otro dia seguiré.. Buenos dias.JOSECHU"

¿GENUFLEXOS?









CRISIS/ Diversas entidades de las Islas mantienen una actitud de genuflexión ¿Quién pide cuentas en Baleares a la política económica socialista?



mallorcadiario.com
sábado, 24 de octubre de 2009

PALMA.- El Círculo de Economía le ha cantado las cuarenta a los políticos. En su último informe conocido como ‘La opinión de actualidad’, el lobbi más importante de España, echa la culpa a la clase política, tanto al Gobierno de Zapatero como a la oposición, sobre la grave intensidad con la que se manifiesta la crisis en nuestro país.Una situación muy diferente a la que se vive en Baleares donde entidades como el Cercle de Economía de Mallorca o la Cámara de Comercio mantienen una actitud de genuflexión ante el poder establecido. Ambas entidades en lugar de mantener una actitud crítica sobre la pésima gestión que está llevando a cabo el Ejecutivo autonómico y sobre las medidas anticrisis que plantea se dedican a callar y a asentir con la cabeza a lo que dicen los dirigentes baleares. Su papel de altavoz del sentir de los empresarios queda silenciado.Un hecho que quedó patente en la cena de la Cámara de Comercio de este año donde Alejandro Forcades confraternizaba con la portavoz del Govern, Joana Barceló, y donde se hizo difícil distinguir el discurso de Juan Gual de Torrella del de Francesc Antich, ya que al igual que el president veía brotes verdes donde los empresarios solo ven un negro futuro. Resulta sorprendente que mientras que en España hay entidades que cumplen con el papel crítico que les corresponde y ponen los puntos sobre las íes a los políticos de turno, en Baleares nadie pida cuentas a los socialistas por su política económica con lo que el sentir crítico está silenciado.En línea con la Cámara y el Círculo, está la Caeb, que lejos de reflejar el sentir de sus asociados, se muestra muy tibia y condescendiente con los que mandan. Tan sólo ha alzado la voz levemente al aprobarse los presupuestos para 2010 diciendo que eran los peores en muchos años aunque afirmara que son los únicos que podíamos tener.

sábado, 24 de octubre de 2009










Madrid. InterEconomía.


Baltasar Garzón, juez instructor del caso Faisán distrae dos pruebas que aclararían de forma definitiva si la Policía filtró al dueño del bar Faisán, Joseba Elosúa, información que desbarataba una operación policial contra las finanzas de ETA.


La primera de estas pruebas es la grabación en cinta de vídeo de los dos policías entrando a las 11:30 horas en el bar para hablar con Elosúa, al quien pusieron un móvil en la oreja para filtrarle el chivatazo. Carlos Germán jefe del dispositivo policial que colocó la cámara y un micro en el coche de Elosúa y que luego fue responsable de las investigaciones policiales— afirma en una carta que la cámara estaba operativa, que se filmó a los dos agentes y que la cinta fue entregada al juzgado. Las partes no conocen esa prueba y la reclaman ante Garzón.
El fiscal omite
Garzón heredó a su vuelta de Nueva York el caso Faisán y dispone de esa información, o tendrá que dar explicaciones si no dispone de ella.
Carlos Germán también acusa al fiscal del caso de omitir en su informe “datos relevantes sobre los que no dice nada”. El fiscal del caso pidió recientemente su archivo, contra el que se han manifestado los denunciantes, la AVT y los sindicatos policiales.
La segunda de las pruebas clave, a las que los personados en el caso no tienen acceso, es la grabación de la chicharra o intercomunicador del coche oficial desde el que un mando policial (algunos señalan al mismo Carlos Germán) habló con Elosúa en presencia de otro policía para evitar que los etarras fueran detenidos. Esa grabación también existe.
La cámara y el micro en el coche de Elosúa fueron colocados por orden de Grande-Marlaska en sus investigaciones sobre la financiación de ETA por la Comisaría General de Información, que dirigía Telesforo Rubio.
Un inspector de ese grupo, Carlos Germán, asumió el mando del dispositivo, que consigue poner una cámara en un árbol con la que se controla el acceso al bar Faisán. La cámara no estuvo sola en ningún momento. Su funcionamiento era seguido por un Apolo, o coche de apoyo. Al menos un agente vio entrar al Faisán a los del chivatazo.
El juzgado decidió, el 3 de mayo de 2006, desmantelar el centro de pago de impuestos revolucionarios. Después supimos del pacto de no agresión a las finanzas etarras establecido por el Gobierno y la banda terrorista. Era crucial impedir la operación.
Para reventarla, dos policías, a eso de las 11:30 horas del día siguiente (4 de mayo de 2006) se fueron a ver al dueño del bar irunés, momento en el que son grabados por la cámara policial, y le pusieron un móvil en la oreja: “Oye, que te quieren hablar”. Alguien dice que va a ser detenido cuando pasen al otro lado de la frontera con el dinero. Lo que conocemos de todo esto es gracias a un micro colocado en el coche de Elosúa.
Éste, totalmente alucinado por la experiencia, entró en su vehículo y llamó con móvil. “Me han puesto un teléfono a la oreja y me han dicho que os van a detener cuando paséis a Francia con el dinero de los impuestos”, le decía Elosúa a su cuñado (otro proetarra) y le explicó: “Oye, que han venido un madero y su compañero a avisarme de una operación policial”. Se había consumado el descarrilamiento de la operación policial contra el centro de cobros del "impuesto revolucionario".
Joseba Elosúa fue detenido, tiempo después, en Alicante en compañía de su yerno y su hermano y el máximo responsable de la tesorería de la extorsión, Eloy Uriarte, conocido por señor Robles.
Lea la información completa en la edición impresa de LA GACETA

EJEMPLARIDAD POLÍTICA.

















LA FISCALIA SE OLVIDA DE INVESTIGAR LOS INFORMES IRREGULARES DEL TRIPARTITO.



Viernes, 23-10-09
Se antojaba inevitable hablar del «tema». Presentación ayer de la Memoria de Fiscalía de Cataluña 2008 ante la Comisión de Justicia del Parlament, en plena vorágine del «caso Palau» y tan solo un día después de que la fiscal superior de Cataluña, Teresa Compte, convocara una inédita rueda de prensa para censurar al juez instructor que ha dejado en libertad provisional sin fianza a Millet y Montull: Juli Solaz.


Al final, sin embargo, apenas una alusión implícita en el discurso de la fiscal («pese a lo que ocupa estos días las portadas», se propuso hablar de la proliferación de pequeños hurtos) y un gesto reacio al ser inquirida por los periodistas en una rueda de prensa posterior. «Ya dije que no queríamos hacer un debate público del asunto, y que lo de ayer fue una excepción», alegó. En cuanto a otro tema candente, el dispendio en informes inútiles del tripartito que también investiga Fiscalía, ni fue mentado por nadie.


Tuvo cómplices Compte en su amnesia. Tras detallar la Memoria, intervenieron los representantes de los grupos y sólo el del PP e ICV abordaron «el tema Millet». Con matices. «No le preguntaré por Millet, no toca», dijo el diputado popular Jordi Montanya, con muletilla estilo Pujol, y ahí quedó su alusión.


Desafección. Cogió el testigo el diputado de ICV Salvador Milà y se puso a la faena con entusiasmo, con vítores a la Fiscalía. «Ustedes son uno de los pocos referentes de que se puede hacer justicia en este momento de confusión y desafección hacia la justicia y también, hay que decirlo, hacia la política», proclamó el ecosocialista. Luego, preguntó capcioso sobre si cree el ministerio público que hay malversación de fondos públicos en lo de Millet, una pregunta que alguien vio caer como una china hacia CDC, por la derivada del caso que pone bajo sospecha su financiación a través de las donaciones del Palau hacia la Fundación Trias Fargas. Compte se ciñó a la literalidad: respondió que estudian lo de la malversación.


Y hasta aquí Millet. Y hasta aquí la Memoria de la Fiscalía. Y hasta aquí la desmemoria de los presentes sobre otro asunto: los 31 millones que sólo en 2007 se gastó el Govern en informes de dudosa utilidad.

Ni CiU, ni el PP lo sacaron a colación. En el caso de la federación nacionalista, contrastó con su gesto de la víspera: cuando registró un batería de preguntas al gobierno tripartito para que sonsaque cómo va la Fiscalía en su investigación del caso. Pues allí tenían a quien preguntar. En cuanto a los populares, se presume difícil denunciar corrupciones ajenas mientras se sufre lo de Gürtel en propia carne.


Al juez instructor del «caso Palau», Juli Solaz, se le ha vilipendiado -colegas, incluso- por su lentitud. Si hay que echarle un cable, proporcionarle munición de contraataque. Que recuerde que la misma Fiscalía que lo pinta moroso lleva investigando los informes del tripartito desde... abril del año pasado. Y aún no se sabe nada. (Janot Guil/Barcelona/ABC)

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX


EJEMPLARIDAD POLÍTICA.


Los políticos, con las dignas excepciones de rigor, dan un espectáculo lamentable. Esquilman los bolsillos de los ciudadanos, gastan a manos llenas, despilfarran, no dan cuentas de lo que hacen y la Fiscalía que debe investigar presuntas irregularidades, se olvida.


Se rumorea, en las altas esferas de la política y en los pasillos y burdeles donde se cuecen las grandes decisiones, que hay que terminar con esta podredumbre. Y parece que han encontrado la solución. Se distribuirán, entre los catalanes auténticos, pinzas especialmente diseñadas para cerrar bien la nariz. De este modo, los ciudadanos y ciudadanas todas, podrán disfrutar del aire limpio que inunda generoso todos los rincones del Oasis.


Las pinzas serán de madera de pino (catalán, naturalmente) y con los solores de la senyera. Los inmigrantes, españolistas, charnegos y demás gente de mal vivir, tendrá su correspondiente pinza ideológico-aromática, pero no podrá disfrutar de los colores de la bandera nacional. Color pino, a secas.


Y es que la inventiva catalana no tiene límites. 'Hay que ver la envidia que nos tienen', dicen que dijo el bachiller Montilla.


Sebastián Urbina.


PD. Ultimas Noticias. El Presidente Montilla contrata una campaña de imagen de un millón de euros.


Vean en la foto, el atractivo político mediático del Presidente. ¿Se podrá mejorar? Hay dudas, pero si no basta una campaña se harán dos. La voluntad es firme.