¿JUSTICIA PROGRESISTA?

• 
  
• 
  
• 
  
• 
  
• 
  
• 
  
• 
  
• 
  
• 
  
• NO IMPUTADO ''IGNORADO'', ''IMPUTADO IN PECTORE'', IMPUTADO STANDBY''.
  
• 
  
• Creo que nunca se ha producido el caso de un “imputado in pectore”, es decir, un no imputado al que los medios de comunicación y las filtraciones sumariales imputan. Tampoco recuerdo ningún caso en el que un “imputado in pectore” insiste con reiteración ser llamado a declarar y no le hacen caso. Y menos recuerdo aún que se haya producido el caso de “imputado standby ”, en espera, de hecho imputado a cinco meses vista. Todas estas cosas ha sido Matas: imputado in pectore, no imputado ignorado e imputado standby. Realmente una originalidad instructora.

• Que revela algo, por desgracia, nada original en estos últimos tiempos de fiscales justicieros selectivos y que resulta inquietante: se están administrando los tempos de un procesamiento en términos de estrategia política y no en términos de racionalidad y, si se me permite la expresión, de justicia procesal. ¿Qué se apuestan los lectores a que la apertura del juicio oral se producirá en tiempo preelectoral y a que el juicio oral no se producirá antes de las elecciones no fuera, por si las moscas, que hubiera sentencia absolutoria?

• Sin entrar en el fondo del asunto- que desconocemos, no sólo yo, sino todos- y sin ninguna pretensión exculpatoria que, en cualquier caso y en este momento procesal, se beneficia de la presunción de inocencia- algo que ha dejado de existir por estos pagos- hay dos interrogantes que nadie ha aclarado, ni el juez instructor ni los fiscales justicieros.
• ¿ Por qué han ignorado olímpica y extrañamente las reiteradas ofertas de Matas para colaborar con la justicia, solicitando declarar sobre temas que le afectaban y que, por otro lado, habían sido filtrados a los medios de comunicación para armar, como han armado, el “proceso paralelo” habitual, no en sede judicial, sino en sede mediática?
• ¿ Por qué, a qué viene, esta imputación a cinco meses vista y que supone, a mi juicio, una clamorosa perversión de la institución del imputado, que es garantista y no acusadora? Se imputa alguien para que pueda defenderse y a Matas le imputan a cinco meses vista para que, durante cinco meses, no pueda defenderse. Yo no se lo que hará el abogado defensor de Matas, pero yo recurriría- en términos crueles, además- el auto de imputación exigiendo que el imputado sea llamado a declarar inmediatamente, es decir, en el tiempo que se tarda en coger el avión de Nueva York a Palma.

• Yo no se si Matas es inocente o culpable de los hechos que se le imputan desde hace no se cuanto tiempo. Pero si se que resultan impresentables todo este conjunto de hechos, cuya intencionalidad es bastante fácil de colegir. Y la guinda obligada e inevitable: Munar no se ha ofrecido para declarar ni nadie la ha llamado a declarar. ¿Por qué? (Antonio Alemany/LB)
• XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

¿JUSTICIA PROGRESISTA?



Comparto las reflexiones de Antonio Alemany acerca de la imputación del ex-Presidente Matas en el caso 'Palma Arena'. También desconozco si Matas es culpable o inocente, pero todo esto parece (y la justicia, como la mujer del César, no sólo debe ser honesta sino parecerlo) una cacería política con los tiempos perfectamente estudiados.

Por supuesto, los medios de difusión 'independientes' aparecerán en el momento oportuno para dar la peor imagen posible de Matas y el Partido Popular. ¿Les pondrán esposas, como en el otro caso vergonzoso del que ya no se habla? De momento han llamado a la esposa de Matas.



Por cierto, ¿no deberíamos hablar más de los trajes de Camps? ¿Y la guerra de Irak?



Sebastián Urbina.