sábado, 30 de abril de 2011

CUESTA CREERLO





CUESTA CREERLO.

Tres años de perfil bajo, mensajes ambiguos y renovación de la cúpula directiva no han bastado a Mariano Rajoy para moderar la imagen del partido.


El último barómetro del CIS revela que el PP sigue escorado a la derecha, incluso para la mayoría de su electorado fiel. El silencio del líder popular en materia antiterrorista, un vídeo con candidatos inmigrantes y el lema de campaña Centrados en ti constituyen los últimos esfuerzos por acabar con esta disonancia entre la percepción de los votantes y el mensaje que la calle Génova intenta proyectar.

De acuerdo con el CIS, y en una escala en la que el 1 representa a la extrema izquierda y el 10 a la extrema derecha, los españoles sitúan al PP en un 7,70. Por su parte, los votantes populares apenas rebajan esta ubicación a un 7,22. Lo más llamativo es que, de media, el electorado del PP se define en un 6,48, mucho más cerca del centro (5). Esta moderación de los votantes se ha incrementado desde el barómetro de febrero, donde los electores populares se ubicaban en el 6,76.

El hecho de que los ciudadanos se muevan a territorios más moderados, pero las siglas del PP queden ancladas en la derecha es una señal de aviso ante el aumento de la crispación que ha experimentado el panorama político en el último mes. La reaparición de José María Aznar, los ataques al Gobierno por su política antiterrorista, la discusión en directo entre María Dolores de Cospedal y la periodista Ana Pastor, o el candidato popular de Martorell que quiso enviar a Zapatero a Auschwitz son algunos ejemplos del ruido que interfiere el enésimo viaje al centro del PP. Además, el PSOE ha funcionado como un potente altavoz de lo que consideran excesos de su adversario para activar al electorado anti PP.

Como reconocen dirigentes populares, la victoria en las próximas generales, e incluso en algunas comunidades clave el próximo 22-M, pasa por no movilizar al electorado del PSOE y no inquietar al llamado voto de centro. Rajoy se ha volcado en esta tarea desde 2008, padeciendo por ello las críticas del espectro político y mediático más conservador, y corriendo el riesgo de parecer demasiado tibio ante cuestiones importantes para España. Aún así, se defienden en Génova, la estrategia está dando resultados: 10 puntos de distancia con el PSOE en el sondeo de abril del CIS, que supuestamente recoge el efecto de la retirada de José Luis Rodríguez Zapatero.

Los socialistas, a la izquierda de su partido

Pero, más allá del triunfalismo de las encuestas, la imagen derechizada del PP puede suponer un obstáculo importante para que muchos ciudadanos de centro o desencantados con el Gobierno socialista acaben votando por Rajoy en España o Cospedal en Castilla-La Mancha. Los datos del CIS reflejan que una mayoría, el 45,9% de los votantes del PP se encuadran en el espacio centrista, entre el 5 y el 6; el 34%, en el espectro 7-8; y el 6,7%, en el 9-10.

La situación en el PSOE es muy diferente, ya que su ubicación ideológica entre la población general coincide con la que le otorga su electorado: un 4,15. En este caso, los votantes socialistas ven a su partido más centrado de lo que les gustaría, ya que, de media, se sitúan en un 3,93, algo más a la izquierda. Concretamente, el 49% se ubica en el espectro 3-4; el 28,6%, en el 5-6; mientras que el 10,6%, en el 1-2.

Cabe recordar que la mayoría de la población española, un 35,1%, se reconoce de centro, y que el centro izquierda (27,4%) supera al centro derecha (10,4%), por lo que el PP necesita de forma imperativa atraer a una mayoría moderada para superar a un PSOE movilizado para la batalla electoral. (Alberto Mendoza/El Confidencial)

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

VOTANTES AGILIPOLLADOS.

Si las encuestas del CIS son fiables y es cierto que la mayoría del electorado popular considera a Rajoy 'demasiado de derechas', es que es gilipollas. No estoy poniendo en cuestión su derecho a ver a Rajoy un peligroso facha. Estoy diciendo que, políticamente hablando, son unos gilipollas. No es incompatible con que muchos de estos votantes sean muy capaces en sus respectivas profesiones y en otros aspectos de la vida.

De uno a diez, siendo el diez el facherío extremo, Rajoy es situado entre el 7 y el 8. Así calificado por los votantes populares. ¿Se puedo ser más memo? En política quiero decir.

Si las encuestas son fiables, España necesita otro partido. Un partido liberal conservador sin complejos ante las posiciones políticamente correctas.Un nuevo partido cuyo líder no esté acomplejado, como Rajoy. Y un electorado que tenga la madurez política suficiente para darse cuenta de que Rajoy no es un radical de derechas. Es un moderado-acomplejado de derechas.

Mientras esto no se materialice (un nuevo partido con ideas y proyectos claros y sin complejos) tendremos esta esperpéntica situación. Un líder político que se niega a hablar de política para no parecer de derecha extrema, como dice el intelectual de izquierdas Pepiño Blanco. De modo que Rajoy se centra en el precio de la leche y las hipotecas. Para que no digan que es un facha.

Si las encuestas son fiables, una buena parte del electorado es, políticamente hablando, gilipollas.

Sebastián Urbina.

EL OASIS. CAT.





¿POR QUÉ VOTAN NACIONALISTA?


Algunos comentarios a mi artículo Cataluña es España, en plan derrotista y "decepcionado" replican que, si los catalanes se consideran en su mayoría españoles, ¿por qué votan a partidos nacionalistas? Es evidente que la gran masa de los catalanes no son separatistas, como demuestran con frecuencia, y sin embargo votan a partidos nacionalistas. Intentaré explicar por qué.

  1. Todos los partidos relevantes en Cataluña son nacionalistas, desde el PP a la Esquerra, y, por supuesto, CiU y el PSC. Unos lo son de modo abierto y claro, y los otros de modo vergonzante: en la práctica siguen las iniciativas de los primeros. Por tanto, el votante catalán no tiene elección real.
  2. Desde la transición, la única propaganda masiva, sistemática y tenaz ha sido la nacionalista (separatista del todo o a medias). La derecha abandonó desde el primer momento la lucha por las ideas en Cataluña y en Vascongadas (también en el resto del país frente al PSOE), tratando a hacerse simpática a los nacionalistas para disminuir su virulencia: concesiones, sonrisitas, aceptación de gran parte de su doctrina. La resistencia ofrecida por Jiménez Losantos, Amando de Miguel y otros, no solo fue asfixiada desde Barcelona, sino también desde Madrid. Por tanto, la formación de opinión pública en Cataluña ha tenido tinte casi exclusivamente nacionalista. El mensaje del PSUC y luego del PSC lo fue siempre en lo esencial, y hoy lo es también el del PP. Ante tal y tan prolongado lavado de cerebro, la pregunta es: ¿por qué el separatismo no ha avanzado mucho más?
  3. La réplica por parte de los partidos menos nacionalistas o de las tendencias más españolistas, ha sido vergonzante y a la defensiva. Además, a menudo ha sido antidemocrática, como en el resto de España frente a una izquierda a su vez antidemocrática. Un españolismo de ese jaez hace el juego al separatismo, y si cuando no es antidemocrático resulta romo, sin incisividad, incapaz de bregar con las maniobras, calumnias y manipulaciones nacionalistas, no puede esperarse otro resultado.

He aquí tres causas que a mi juicio explican bastante bien por qué los catalanes votan a partidos nacionalistas, pese a no ser separatistas en su gran mayoría. Simplemente no ha quedado allí otra opción política y, al igual que en el resto de España, no surge una alternativa a la demagogia. Porque un coro de lamentaciones y cabreos no es, desde luego, una alternativa.

Una buena causa es derrotada si no sabe hacerse valer, si sus defensores no la defienden con habilidad, entusiasmo y empeño, y estas características han estado del lado de la mala causa. Esperemos que Ciudadanos sepa combinar la habilidad con la orientación justa. (Pio Moa)

viernes, 29 de abril de 2011

PECES BARBA







LA MENTALIDAD GENOCIDA DE PECES BARBA (en Época)




Peces Barba fue seleccionado por Rodríguez para intimidar y silenciar a la AVT ante el “proceso de paz”, como tuvo a bien llamar a la colaboración con la ETA: legalización de las terminales de los asesinos, dinero público para ellos y su propaganda, promoción internacional y de imagen dentro del país, insidias para dividir y desacreditar a las víctimas directas, más otras cosas aún ignoradas, porque esos chanchullos delictivos se han llevado a espaldas de la población.


Y la llave maestra de todo el plan: los estatutos de “segunda generación”, inventados y queridos exclusivamente por la casta política (incluido el PP) y que han avanzado un largo paso hacia la negación de la soberanía nacional y la balcanización de España. Premios increíbles a los asesinos y precisamente por sus asesinatos, so pretexto de “paz”. Al lado de eso, lo del Faisán es poco más que una anécdota, aunque bien reveladora.

La selección de Peces tenía su razón. Él fue defensor de la ETA en el Juicio de Burgos, y no por obligación sino por simpatía y con olvido –como siempre—de las víctimas. Simpatía basada en su proximidad, luego más acentuada, al PSOE, partido cuyas fuertes afinidades con la ETA he resaltado, y sin las cuales no se entendería tanta infamia como presenciamos a diario. Peces cofundó también la revista Cuadernos para el Diálogo, diálogo con los comunistas, no con otros; y no porque sus promotores ignorasen el carácter totalitario del marxismo.


En 1989, un PSOE agradecido a sus servicios le regaló nada menos que una universidad, la Carlos III, cuyo carácter antidemocrático he sufrido, por la agresión de una pandilla de marxistas amparados por su rector.

Pero esto último es casi anecdótico. Otra fechoría suya fue cerrar despóticamente la capilla de la universidad. No se olvide que las universidades son una institución fundada en gran parte por la Iglesia y propia de la cultura cristiana que ha conformado Europa. Y ahora vemos a Peces predicar furiosamente contra el cristianismo con argumentos como este: “La Iglesia católica vuelve por sus fueros y por su prepotencia desde Juan Pablo II hasta el Papa actual", cosa que según él no debe tolerar una “Europa laica”.


Para esa gente el laicismo viene a ser una religión sucedánea y excluyente, como la entendían y entienden los marxistas. Por lo tanto, dice el bárbaro, “la laicidad –tal como la interpreta su afiebrada mollera—es el objetivo de la democracia”. No la libertad de culto entre otras libertades, ni el mantenimiento del estado de derecho, atacado por él con su colaboración en el proceso de “paz”, de colaboración con banda armada. Según él, este gobierno delincuente “consiente demasiado” a los cristianos, y deberían romperse los acuerdos con el Vaticano y suprimir la enseñanza reglada de la religión, piensen lo que piensen y quieran lo que quieran los padres. “Cuanto más se les consiente y soporta, peor responden. Sólo entienden del palo”, concluye el infame.

Todo esto podría sonar a chifladuras irrisorias de un perturbado si no tuviéramos la experiencia histórica de la república y la guerra civil. Lo único en que concordaban las izquierdas, con las que ideológicamente se identifica Peces, (en lo demás se mataban entre sí) era en demoler la Iglesia, exterminarla y borrar la cultura cristiana que había dado forma al país. El resultado fue el asesinato a mansalva del clero y de muchos creyentes, una orgía de quemas de iglesias, monasterios, bibliotecas, obras de arte invalorables. Hasta rompieron las cruces de los cementerios en su afán criminal. Todo esto constituye un genocidio, literalmente. La izquierda española, falta de un solo pensador u obra de pensamiento dignos de recordación, nunca examinó ni sacó lección alguna de aquella monstruosidad. ¿Cómo pudo llegar a tan terrible crimen? Lo he examinado en varios libros y puede resumirse así: con ideas como las de Peces.(Pio Moa)


LA IZQUIERDA REACCIONARIA

NUEVA EDICIÓN DEL CLÁSICO DE VÁZQUEZ-RIAL

'La izquierda reaccionaria'

Por Esteban Lijalad

Vázquez-Rial, además de escribir un libro importantísimo, tuvo la genialidad de crear el término izquierda reaccionaria, de extraordinaria fuerza: desmonta –con solo dos palabras– la mitología que iguala Izquierda a Progreso. La Izquierda no es el Progreso, nos dice, sino la reacción más consistente y feroz al proyecto liberal democrático.

Lo más llamativo de este libro es el punto de vista. Si algún pensador conservador hubiera escrito una crítica a la Izquierda, a nadie le llamaría la atención. Casi diríamos que estaría en su naturaleza. Pero cuando alguien proveniente de la Izquierda asume el desgarro que significa quebrar los mitos de juventud y exponer, al fin, las dudas y certezas que lo traspasan, el producto tiene un valor complementario. Sobre todo para los miles de personas que han vivido el mismo proceso.

Venía, como tantos otros, preocupándome por la situación de lo que hasta aquí se ha venido llamando izquierda, por la identidad de día en día más borrosa de ese sector del pensamiento, o del no-pensamiento, con el cual me identifiqué durante largos años, probablemente a falta de algo mejor. Intuía, más que veía, la miseria en la que había caído y seguía cayendo, como en un pozo de fondo remoto, pero no alcanzaba a precisar lo que la violencia de Al Qaeda reveló aquel día y los que le siguieron: que el pozo no tenía fondo y que la decadencia de las nociones que habían alimentado las visiones del mundo en general tenidas por progresistas ya no se iba a detener.

Vázquez-Rial, ya digo, no es el único que ha hecho ese tránsito. Somos miles, ya digo, los que hemos vivido el mismo proceso, aunque quizás de un modo discreto, sin la audacia y la brillantez de Horacio. De algún modo, él mostró el camino.

El punto de ruptura final fue, para él y para tantos, el brutal atentado del 11 de septiembre del 2001. Las sonrisas cómplices, las condenas meramente formales, la idea de que EEUU se lo había buscado, todo eso fue el detonante que muchos necesitamos para decir adiós, definitivamente, a los sueños de la Izquierda.

Lo que siguió al 11 de Setiembre fue un estallido. Una confesión pública de identificación con la barbarie, de repudio a la civilización y al pensamiento como tal, de repugnancia ante lo político, de tolerancia ante el terrorismo, y de cólera frente a la legalidad y la legitimidad de los Estados como marco de garantía de los derechos humanos.

Todo eso, y mucho más, quedó claro el 11 de Septiembre. La sustancia de La izquierda reaccionaria es el relato pormenorizado de ese estallido de irracionalidad: de cómo una hija de Occidente –la izquierda que nació en las jornadas revolucionarias del siglo XVIII– termina matando a su propio padre y se abraza a lo peor: el fundamentalismo religioso, el nacionalismo, la reacción. Es Roger Garaudy convirtiéndose al islamismo; es Carlos, el guerrillero internacional, aplaudiendo a Osama bin Laden. A eso ha llegado la jibarización de la izquierda: del anuncio de un futuro de libertad y justicia a la justificación de la matanza de inocentes.

Las claves de esta decadencia son analizadas por Vázquez-Rial con la sapiencia del arqueólogo, que analiza fragmentos dispersos para rearmar una realidad cultural.

– El reduccionismo de la autodefinición de la Izquierda: vendría a ser todo lo que se oponga la Derecha, un mosaico que abarcaría desde Churchill a Hitler, de Vargas Llosa a Trujillo.

– El abandono de la política democrática, en el sentido de lucha leal por el poder mediante la persuasión del electorado: atajos, golpes de estado, conspiraciones, guerras prolongadas.

– La asunción del nacionalismo como bandera propia, contra la tradición internacionalista de los fundadores.

– Cuba como el gran mito sobreviviente tras la Caída del Muro: "Las gentes de las izquierdas, las que hace cuarenta y dos años depositamos nuestras esperanzas de transformación en la revolución cubana –asumo mi parte–, debieran ser las más críticas, las más interesadas en que esa pesadilla no se prolongue. Si es necesario, reclamando el fin del bloqueo, pero con conciencia de que el final del bloqueo es el final del régimen, el más deseable, el menos sangriento de los finales. Cuba, su Mito, su bandera, es aun levantada por los restos de la izquierda, es una pesadilla (...) solo un cínico redomado puede decir que hay un principio que defender en Cuba, sea que se llame socialismo, sea que se llame igualdad".

– La pérdida de la noción de proceso, esa dinámica de la Historia que lo único que predica es que no hay un fin de la historia, que la Historia no se detuvo en la URSS o en China o en Cuba. La cristalización, el congelamiento de la Historia es una de las claves del fracaso de la Izquierda para comprender la dinámica de lo real.

La pérdida de potencia de fuego político e ideológico tras la desaparición de la URSS se compensa con el apoyo –explícito o soterrado– a la barbarie fanática representada por Bin Laden y su terrorífico atentado contra las Torres. Por interpósita persona, la izquierda (antiamericana, fanáticamente antiamericana, podría decirse) encuentra su nuevo guía. El que sea un líder fundamentalista islámico se considera un detalle menor. Como recoge Horacio, cierta dirigencia izquierdista argentina, a la vanguardia de la alianza Marx-Mahoma, planteó el carácter revolucionario de Osama.

Vicente Zito Lema sostuvo que Osama bin Laden era "un revolucionario", cuya lucha "es parte de la lucha de clases" de "los oprimidos de la humanidad contra el imperio". Lo comparó con José de San Martín, Manuel Belgrano, José G. Artigas [líderes independentistas de Argentina y Uruguay en el siglo XIX], Ernesto Guevara y "mis compañeros caídos en combate".

El Mito ya estaba construido. Y la izquierda es muy eficaz construyendo mitos. Es lo que mejor sabe hacer.

El estupendo capítulo sobre la multiculturalidad trae una síntesis brillante de las similitudes y diferencias de dos tradiciones que han influido en la modernidad: la iluminista (universalista, igualitaria, racional) y la romántica (irracional, particularista, exaltadora de las diferencias nacionales). De un modo muy claro, Vázquez-Rial demuestra que el romanticismo está en la base del antisemitismo:

¿De qué modo la noción de relativismo cultural, o de multiculturalismo, como se ha elegido llamarlo últimamente, está asociada al antisemitismo en particular, por la historia del Romanticismo alemán, y al racismo en general? La negación de la noción de humanidad, y su sustitución por la de un conglomerado de culturas, abre la brecha de la diferencia. Y el racismo no se construye sobre la superioridad o la inferioridad de una determinada raza: eso viene después, en segundo término: lo primero es la diferencia de esa raza respecto de otras. Para aceptar la idea de que los arios son superiores, o la de que los judíos son inferiores, tengo que aceptar primero que son diferentes. Es tan racista afirmar que todos los judíos son malos como afirmar que todos los judíos son buenos. O los árabes, o los chinos, o los sioux, lo mismo da. Al diferenciarlos, los separo de la idea de humanidad.

La izquierda nació bajo el espíritu del iluminismo, pero ha virado hacia el romanticismo: la multiculturalidad, el desprecio de la cultura occidental, la aceptación entusiasta de la diversidad cultural, incluyendo la ablación, el asesinato de adúlteras, la explotación de la mujer, la negativa de los inmigrantes islámicos a aceptar la legalidad democrática europea... Todo en nombre del "respeto por la diversidad cultural".

Nos dice el autor:

Las izquierdas han dejado de ser un proyecto porque ni tienen un modelo de sociedad socialista dignamente defendible, ni se han comprometido con la defensa del único sistema, el occidental, en el que les está permitido vivir.

El abandono de Occidente, de las libertades, de los ideales democráticos –con el pretexto de se habían difuminado merced al imperialismo y el capitalismo salvaje– no hizo más que acercar a la Izquierda a su supuesto antagonista:

Todavía hace falta más distancia, todavía hay adherencias en nuestro espíritu de una sentimentalidad bolchevique, que nos impide a quienes nos formamos en las izquierdas asumir la esencial identidad del comunismo y el fascismo como respuestas revolucionarias paralelas, con un origen común, con una parafernalia común, con una coreografía común, con un lenguaje común, con unos discursos comunes.

Identificar el comunismo y el nazifascismo como las dos caras de una misma moneda antiliberal, para alguien que proviene de la Izquierda, alguien aun adherido a la "sentimentalidad bolchevique", es una "audacia". Sabe que sus amigos lo tildarán de "facho", de irresponsable: buena parte del Mito Soviético se construyó con la "victoria sobre el nazifascismo". Y no es cuestión de derruir mitos.

Vázquez-Rial pone también bajo su lupa la política familiar de la Izquierda actual –muy distinta del puritarismo de los viejos anarquistas del siglo XIX–, la cuestión de la soberanía –ambiguo tema en el que la Izquierda duda entre su inicial internacionalismo y el particularismo de aldea–, la ecología como nuevo mito anticapitalista. Etcétera.

Culmina Horacio afirmando, a modo de síntesis:

La izquierda actual es un síndrome y una mitología. Los síntomas son el antiamericanismo como única filosofía central, la renuncia a las nociones de proceso, de soberanía y de Estado, entre otras, el multiculturalismo –que lleva al proislamismo acrítico y, en consecuencia, a servidumbres políticas e intelectuales perversas–, el antisemitismo, el nacionalismo, la manipulación de la memoria y de la historia, el desconocimiento de la realidad moral de ciertas prácticas, tanto positivas como negativas –la familia o el cultivo de opio–, las consignas que se repiten sin que tengan ya ningún vínculo con la realidad.

No hace falta acordar con todas las afirmaciones de Vázquez-Rial. Eso sería lo contrario de un pensamiento libre e independiente. Algunas tesis que sostiene mueven a la discusión, lo cual es bueno y sano. Solo los fundamentalistas creen en cada palabra del Libro. Los liberales, afortunadamente, tenemos muchas coincidencias y algunas disidencias, porque el liberalismo vive del intercambio, la discusión y el consenso.


¿PUEDE VOTAR A ESTA GENTE?








Urkullu ha amenazado con retirar su apoyo a los Presupuestos de 2012

El Gobierno traslada al PNV que Bildu estará en las municipales

El Gobierno ha trasladado a los nacionalistas vascos su convencimiento de que Bildu (EA, Alternatiba e Independientes) concurrirá a las elecciones municipales y forales del próximo 22 de mayo, según confirmaron a LA RAZÓN fuentes nacionalistas.

CUBO DE BASURA. CAT







PSC DE USAR Y TIRAR.


Ferran Mascarell, flamante consejero de Cultura de la Generalitat de Cataluña con CiU, lo ha dicho con la indiferencia de un extraño: "España ha fracasado". Y cuando reflexiona sobre sus consecuencias y concluye que la secesión será inevitable reconoce que tras ella quedará "una España bastante más pobre"; pero eso parece no preocuparle, al contrario, el ex consejal de Cultura del Ayuntamiento de Barcelona con el PSC y ex consejero de Cultura de la Generalitat con el Tripartito y actualmente en las filas convergentes suelta sin inmutarse: eso será "un problema de España, no de Cataluña". Esta es la humanidad y la lucha por la igualdad y la justicia de los socialistas de pacotilla que nos han dado la vara durante décadas en Cataluña. Hijos todos de la burguesía catalanista, nunca les importó un carajo el destino del mundo obrero no catalanista del que vivieron siempre, al que manipularon siempre y al que siempre despreciaron. Por fin ha recalado en CiU.

Ha comenzado el goteo: la vieja guardia nacionalsocialista deja el barco y vuelve a la clase social de la que salieron, a la que siempre pertenecieron y a la que sirvieron desde las filas socialistas para neutralizarlas. Mira que lo hemos repetido veces: el PSC está haciendo el trabajo sucio al nacionalismo. Con Pascual Maragall, flanqueado por históricos del PSC como el filósofo Xavier Rubert de Ventós, o el ex concejal de Cultura del Ayuntamiento de Barcelona y arquitecto Oriol Bohigas, comenzó la romería: los barones que siempre habían utilizado el aparato del PSC para controlar las bases obreras y castellanohablantes han aguantado su presión hasta dejarlas exhaustas, envejecidas y sin descendencia. Muerta la vaca electoral, habrá pensado el socialista Jaume Sobrequés, ex director del Museu d'Història de Catalunya, es hora de mudarse.

Comienza la romería de vuelta a casa; o sea, a CiU. Muchos dirigentes del PSUC ya lo hicieron poco después de la transición. Su socialismo se disolvió como un azucarillo en el catalanismo, su verdadera ideología. Jugada maestra. Tras ellos, el mundo obrero había sido desactivado y su cultura española avergonzada.

Una ola de autoestima soberanista (así es como llaman a la secesión para adornarla de legitimidad, autonomía y libertad) se extiende y penetra en el inconsciente colectivo sin oposición política progresista. Se sienten de una casta superior, desprecian cuanto ignoran e ignoran los principios más elementales del respeto a la diferencia.

Es el fascismo postmoderno basado en el racismo cultural no asumido, pero evidente. En Cataluña, por unas causas o por otras, el catalanismo ha logrado que la oposición a sus tesis se visualice como fuerzas extrañas al ser de Cataluña, exteriores a su territorio, y cuando no pueden negar su existencia dentro, las arrinconan con el espantajo de la derecha española y la caverna mediática.

Desactivada la generación biológica de la transición, su hegemonía político-mediática y la escuela están cambiando la piel de Cataluña.

Sin una movilización de cariz liberal y social, socialdemócrata o de centro izquierda; en una palabra, que se responsabilice del espacio abandonado por el socialismo de raíz cultural española no habrá relevo generacional. La biología se encargará del resto. Para entonces, el soberanismo será el horizonte natural de los anhelos de las nuevas generaciones. La oposición de derechas al nacionalismo es imprescindible, pero insuficiente; sólo la incorporación de una oposición progresista capaz de romper la sensación de homogeneidad y transversalidad del catalanismo dará aire a la cultura española en Cataluña. Sin esa brecha, la superioridad cultural del catalanismo será irreversible de aquí a dos décadas. (Antonio Robles/ld)

LA BOINA DE TASIO






CARTA A LOS AMIGOS DE TASIO.


Tontitos e ignorantes, invitasteis a un

tipejo que fue condenado por colaborar

con ETA que jamás ha condenado

sus crímenes, que los justifica y que

homenajea a terroristas sanguinarios

y no arrepentidos. Os creeréis muy tolerantes,

seguro que pensáis que “no debe

irse contra las ideas políticas porque

todas son respetables”, pero lo que sois

es tontitos al identificar tener ideas con

que éstas sean respetables. Mediros en

tontería: consideráis respetables unas

ideas que llevarían a Tasio a justificar

el asesinato de vuestros papis si defendieran

ideas contrarias a las suyas. O

sea: 1.- Tasio defiende ideas y vuestros

papis otras; 2.- ETA pretende matarles

justo por eso; 3.- Tasio lo justifica. Conclusión:

reconocéis el derecho de Tasio

a justificar el asesinato de vuestros

papis. Tontos.

Los etarras, además, se arrogan el

derecho a matar a quienes discuten su

visión del mundo, y Tasio, con todo su

apolillado aire de mosquita muerta

vasca, al compartir dicha visión y no

condenar esa barbarie, refrenda con su

omisión el amedrentamiento o la muerte

de quienes le llevan la contraria.

Ignorantes.

La tolerancia implica el reconocimiento

del valor moral del otro, su

derecho a buscar y a defender sus propias

convicciones, en un contexto que

garantice que no por ello se pone en

peligro la vida. Vuestra tolerancia hacia

la postura de Tasio, además de ignorante

y tontita, es falsa, porque no

estáis defendiendo únicamente la independencia

de Euskadi, sino que lo

hacéis respaldando a un tipejo que,

bajo su boina, defenderá siempre esta

idea: si alguien sostiene lo contrario,

estará justificado que le aterroricen o

que le maten.

Anfitriones de Tasio, la ignorancia y

la tontería tienen remedio, se trata de

leer más y de gusanear menos en el

totalitarismo. Por cierto, también

podríais ser de los que justifican la

muerte de nuestros guardias civiles,

entonces sois tan despreciables como

Tasio, ese tipejo.

*Arturo Cadenas es economista.

PLENO EMPLEO SOCIALISTA







ACTUALIDAD

LA TASA ESCALA AL 21,29% Y HAY 1.386.000 HOGARES CON TODOS SUS MIEMBROS EN PARO

4.910.200 parados

Cotizalia.com (09:12) .- El número de parados se incrementó en 213.500 personas en el primer trimestre del año, con lo que la tasa de desempleo aumentó hasta el 21,29%, y el volumen total de parados marcó un nuevo récord al rozar los cinco millones de parados. En total, 4.910.200 parados. (El Confidencial)

jueves, 28 de abril de 2011

MÁS QUE FÚTBOL

El Madrid denuncia al Barça por conducta antideportiva

  • Desplegar
El Madrid denuncia al Barça por conducata antideportiva
ampliar imagen

Tomás Roncero | 28/04/2011

El Real Madrid denunciará al F.C Barcelona por conducta antideportiva de sus jugadores durante el encuentro de ida de las semifinales de la Liga de Campeones y por teatralizar de forma premeditada fingiendo agresiones para meter presión al árbitro para inducirle a mostrar rojas directas, consiguiendo su objetivo en la tercera ocasión, en la falta de Pepe sobre Alves después de las acciones de Busquets y Pedro.


Además el club blanco mandará a la UEFA el vídeo de la falta de Pepe sobre Alves porque el club no está de acuerdo con el informe realizado por la UEFA, ya que Pepe no toca a Alves y este sale en camilla del terreno de juego.


El Real Madrid nunca ha denunciado a ningún club porque no era su política pero, ante el acoso que está recibiendo por parte del Barcelona y la UEFA, ha decidido hacerlo.