Cuando las palabras pierden su significado, la gente pierde su libertad'. (Confucio)
SOCIEDAD ESTÚPIDA, políticamente correcta. Incluyo, en lugar preferente, al rojerío. Lo más impresentable y perjudicial.
En segundo lugar, a los peperos y asimilados, que tienen miedo a ser llamados 'de derechas' y asumen, como idiotas acomplejados, los vómitos ideológicos de lo políticamente correcto. Este virus nauseabundo alcanza a las instituciones.¡Pobre España!)
Entre las personalidades consultadas por LA GACETA para comentar la sentencia del TC, se cuenta el dramaturgo Albert Boadella,
quien dijo: "Las cosas tienen que tener cada una su nombre. Yo entiendo
que el matrimonio es una cosa que entiende el 90% de la humanidad como
la unión entre un hombre y una mujer. Una unión entre dos hombres sería
otra cosa. Podría ser un acoplamiento u otro tipo con las mismas
ventajas legales que se quiera, pero no hay que confundir. Como trabajo
en el mundo del lenguaje me gusta que cada cosa esté precisada en su
punto justo".
El historiador Pío Moa, aseguró que "es un fallo de un
Tribunal completamente degradado. Es inaplicable porque digan lo que
digan eso no es matrimonio. Es una ley que viene de una clase política
muy corrupta que ha llevado al país a la ruina y que ha colaborado con
ETA. El Gobierno no ha estado ni a favor ni en contra, quería que
alguien le quitara el problema de encima. El Gobierno no tiene ideas
propias sobre nada".
Juristas. José Luis Requero,
ex vocal del Consejo General del Poder Judicial, aseguró haber
"recibido el fallo sin sorpresas, porque el TC ha dado sobradas muestras
de que más que esperar de él una razón jurídica lo que cabe es esperar
una resolución que revista en forma de sentencia lo que es una decisión
de carácter político".
Por parte del PP, añadió, "sería, creo yo, un
engaño a su electorado haber confiado todo a lo que resolviese el TC a
sabiendas de que el TC iba a desestimar su recurso, en primer lugar
porque ha enviado a magistrados que no podían intervenir en esa
deliberación, como es el caso de Francisco Hernando, o porque están en
contra de postulados del partido que lo propone como el caso del señor
de los Cobos. Lo que cabe esperar es que el PP diga con claridad qué
concepción tiene del matrimonio, qué concepción tiene de la familia y
qué concepciones tiene en particular en lo que se refiere a la adopción
de menores por parte de parejas homosexuales".
José Luis Manzanares, ex vicepresidente del CGPJ y
miembro del Consejo de Estado, insistió en el mismo tema, asegurando que
"los niños tienen derecho, para empezar, a un padre y una madre y a
partir de ahí ya puede usted sacar las consecuencias".
Ante un abismo.
Para el escritor y periodista César Vidal, la
sentencia "reinterpreta la ley de acuerdo con lo que el Constitucional
considera que es el sentimiento social. Eso puede abrir la puerta mañana
a la poligamia, a leyes de carácter racista y a normas todavía peores.
Porque si al final la ley no dice lo que dice la ley, sino lo que cuatro
jueces deciden lo que la ley dice de acuerdo a un sentimiento social
que no sabemos cómo determinan, eso nos lleva a un abismo jurídico y eso
es posiblemente lo más grave".
Jaime Ignacio del Burgo, ex presidente de la
Diputación Foral de Navarra y senador constituyente, aseguró que "el
constitucional ya no está con el espíritu de la Constitución. Nunca se
nos habría ocurrido pensar que la fórmula que está en la Constitución
pudiera amparar el matrimonio homosexual.
No hay comentarios:
Publicar un comentario