INOCENCIO ARIAS, FELIPE GONZÁLEZ Y KOSOVO.
"Para los que tratan de demonizar la guerra de Irak diciendo que fue totalmente ilegal, una canallada y una atrocidad de José María Aznar, hay que recordar que se luchó con los mismos precedentes y fundamentos que en la de Kosovo y nadie ha llamado a Felipe González asesino o partidario de guerras atroces", ha sentenciado Arias este martes, en una entrevista concedida a Onda Cero.
En este sentido, ha insistido en que tanto la guerra de Kosovo como la de Irak "se basaron en los mismos fundamentos jurídicos" y "no había resolución de la ONU". "La guerra de Irak es más legal que la de Kosovo y, sin embargo, nadie protestó. La opinión pública en Kosovo apoyó y no en Irak. No fue tan ilegal y, desde luego, aquella fue como la de Kosovo", ha aseverado.
Arias ha explicado que la guerra de Irak y la que se está produciendo en Libia "tienen menos que ver de lo que dicen los partidarios de la derecha española, los partidarios de la guerra Irak y más que ver de lo que dice el Ejecutivo" de José Luis Rodríguez Zapatero.
Según ha indicado "la primera diferencia considerable entre ambas, en la que lleva razón el Gobierno, es que la guerra de Libia está totalmente amparada por la ONU" mientras que "la guerra de Irak no y se hizo al margen de la ONU". "La ONU no estaba en contra, como dice algún palmero socialista, pero no se pronunció", ha enfatizado.
"Otra diferencia sería que Aznar no envió efectivos a Irak y, en esta ocasión, Zapatero los ha mandado a la carrera. Otra diferencia sería que aquella tenía un mando y un objetivo claro, que era derrocar a Sadam Hussein. Ésta lo tiene encubierto", ha argumentado.
En relación con las similitudes entre un conflicto y otro, ha señalado que "las dos son guerras, que son costosas, que se sabe cuando empiezan y no cuando terminan, que las dos han recibido la luz verde del Parlamento español y que en ninguna de las dos ha habido tropas españolas sobre el terreno". "Nos dicen que las tropas españolas estuvieron en Irak de forma ilegal y es falso porque nunca estuvieron durante la guerra, y después estaban de forma completamente legal", ha recalcado.
Además, Arias ha manifestado que en ambas hay "petróleo o gas en el trasfondo" de la intervención pero ha insistido en que "no es la razón principal", en su opinión, "en ninguno de los dos casos, ni siquiera en la de Irak". "Sería una razón de la parte de atrás de la trastienda pero no era la razón principal", ha apostillado.
En concreto, sobre la intervención militar de la coalición internacional en Libia, ha opinado que "es una guerra porque está muriendo gente", al tiempo que ha añadido que "una acción violenta amparada por la ONU es una guerra, aunque se llame de otra forma".
Asimismo, ha destacado que la Comunidad Internacional "está, aparentemente, atada de pies" pero ha puntualizado que "la resolución de la ONU, la acción militar, la guerra no se entienden sin el propósito de derrocar y expulsar al líder libio, Muamar Gadafi".
"Hay una obsesión sacrosanta en muchos países de la ONU de no mencionar algo que tenga que ver con quebrar la soberanía interna de un país", ha afirmado Arias, mientras ha defendido que "cuando se está produciendo el aplastamiento de una población de forma violenta que se ha levantado, en un primer momento, de forma pacífica, entonces esa idea sacrosanta de que no se puede intervenir en los asuntos internos de un Estado empieza a resquebrajarse".
Según Arias, el presidente de EE UU, Barack Obama, "no puede decir otra cosa" que no sea que la intervención en Libia no busca el derrocamiento de Gadafi. Sin embargo, el diplomático cree que esa argumentación es "totalmente mentira" y que el ejemplo es que "Obama dice con una boca que no se busca el derrocamiento pero el día anterior en otro discurso dice que Gadafi tiene que salir y tiene que marcharse". "De los que están involucrados nadie puede decir en voz alta que el objetivo es cambiar el régimen a Libia", ha sentenciado.
Preguntado sobre el debate del doble rasero de la ONU a la hora de intervenir en unos países y en otros, ha contestado "no se puede" intervenir en todos los países. "Si uno entrara en todos los regímenes dictatoriales que oprimen a su gente estaríamos en guerra continua", ha aseverado.
Finalmente, ha dicho que "la gran incógnita" es quienes son los opositores a Gadafi. "¿Gente imbuida ardorosamente del espíritu democrático? Algunos sí pero todos es dudoso", ha concluido. (La Gaceta)
No hay comentarios:
Publicar un comentario