domingo, 19 de octubre de 2008

¿pesoe y democracia?

DÍEZ TACHA DE "INCREÍBLES" E "IRREALES" LOS PGE

"Para el PSOE, la democracia es que no haya oposición"

Rosa Díez ha criticado duramente el pacto del PSOE para apoyar los presupuestos de cada autonomía y ayuntamiento en un intento de desacreditar las enmiendas a la totalidad a sus propias cuentas. En su opinión, el acuerdo refleja que para el Gobierno "la democracia es que no haya oposición". También se ha preguntado si el PSOE, para cumplir el pacto, apoyaría a Ibarretxe aunque en sus cuentas diera millones a los terroristas. Según Cristóbal Montoro, el acuerdo es una "subversión de la democracia".

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

HA FRACASADO EL MODELO NEOLIBERAL", DICE

Zapatero se jacta de que la "salida" a la crisis tendrá una "orientación socialdemócrata"

Zapatero también se ha referido a la crisis financiera tras la reunión con los barones autonómicos. Sobre la solución a este, según dice, "momento negativo de la economía", no tiene dudas: la "salida" va a tener una "orientación socialdemócrata" en España y en el mundo. "Ha fracasado el llamado modelo neoliberal y la respuesta va a ser socialdemócrata", ha llegado a decir.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Tal vez deberíamos preguntarnos si estamos dispuestos a que nos gobierne alguien tan ignorante. Pero, para esto, deberíamos poner en cuestión (o interrogarnos) las frases del Presidente. ¿Qué significa, aquí y ahora, ser neoliberal? ¿Qué significa, aquí y ahora, ser socialdemócrata?

Me temo que todo se quede en agua de borrajas. O sea, frases vacías y demagógicas. Nada de aclarar conceptos y ser consecuente. Esto que tenemos es lo que ha querido la mayoría. El penúltimo ejemplo de vaciedad y demagogia, lo comenté en otro momento en este blog.

La Vice-Presidenta se atrevió a decir (en público) que frente a la creencia de que 'la mano invisible' lo solucionaba todo, se ha demostrado que nos ha conducido al caos. Ha sido necesaria la 'mano visible' del Estado para solucionar los problemas.

Solamente un analfabeto (preferiría excluir la mala fe) puede decir esto. No sabe, o no quiere saber, lo que es 'la mano invisible' y el significado atribuido por A. Smith. Por otra parte, ¿acaso cree que con instituciones contaminadas por la interferencia política socialista puede funcionar, correctamente, el mercado? ¿Cree que el Estado estaba 'fuera' de la economía y ha llegado, al fin, para intervenir? ¿Cree que el mercado no estaba regulado y era, en realidad, una selva? ¿Cree que sin honestidad, decencia y respeto por las reglas y las instituciones se puede hablar de 'mano invisible y de mercado?

Cada pueblo tiene el gobierno que se merece, si lo puede elegir.


Sebastián Urbina.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX




ZAPATERO DICE QUE LA COMPRA DE ACTIVOS ESTARÁ LISTA EN 25 DÍAS

"La izquierda debe tomar la iniciativa con propuestas para regular la globalización"

Esta ha sido en Público, y no en un mitin, donde el presidente del Gobierno ha vuelto a dar su receta socialdemócrata para salir de la crisis. Entusiasmado con la cumbre de la UE, afirma que el sector financiero "ya empieza a recuperarse". En España, augura "cierta fuerza" a partir del tercer trimestre de 2009 aunque admite que "si hay una recesión global, estaremos en recesión, lógicamente". En la entrevista hay también críticas a "esta ideología neoliberal". La palabra "regulación" es la que más se repite.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXx

La izquierda vive mal con la libertad. Con la libertad de los demás. Su afán es regulatorio. Ellos tienen que dirigir la sociedad porque saben lo que nos conviene. Comentaba antes que la señora De la Vega criticaba 'la mano invisible' y alababa 'la mano intervencionista del Estado'. No entiende el problema, porque lo importante no es 'la mano' sino que sea 'invisible'. Esto muestra, entre otras cosas, su vocación intervencionista.

Esta voluntad intervencionista y regulatoria supone, en la práctica, menos libertad para los ciudadanos y más capacidad de decisión para los políticos. Nada menos que capacidad de decidir acerca de la vida y hacienda de los propios ciudadanos. Por si no me he explicado bien, enfatizar 'la mano' (como hace De la Vega) supone enfatizar la capacidad de dirigismo. Enfatizar 'invisible', supone enfatizar lo contrario. Que el mercado es un subproducto y no la creación planificada y consciente de unas determinadas personas.

Repito. Son un peligro para la libertad real de las personas. Y limitan la libertad de los demás con la excusa, eso sí, del 'bien común' y otras bellas palabras. Pero hay que repasar la historia. Y considerar los hechos, no las promesas.

Lo malo es que el Partido Popular está, al menos actualmente, mal dirigido. Carece de ideas claras. Y cuando las tiene no las defiende con rotundidad por supuestas estrategias partidarias. Y por imagen. Lo último es copiar del pesoe la versión confederal, que permite decir en cada sitio lo que convenga. No hay un discurso nacional. No hay debate de ideas. Pero no basta con hablar del precio de la leche.

Sebastián Urbina.

No hay comentarios: