SESIÓN EN EL CONGRESO
Camacho (Ministro de Interior) no explica por qué usó el mismo teléfono que utilizó Eta durante la tregua
El ministro del interior, Antonio Camacho, ha renunciado a contestar preguntas concretas sobre el supuesto chivatazo a la red de extorsión de Eta en mayo de 2006. Camacho guarda silencio "por responsabilidad", ya que el caso sigue abierto.(El Imparcial).XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
En un auto hecho público este jueves, la Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha respaldado de forma rotunda la instrucción del juez Pablo Ruz en el caso del chivatazo a ETA al señalar que "comparten el criterio de confianza" del instructor en el equipo de investigación capitaneado por el comisario Carlos Germán.
La Sala, compuesta por los magistrados Julio de Diego, José Ricardo de Prada y Enrique López (ponente), rechaza en esta resolución uno de los recursos interpuestos por la defensa del jefe superior de Policía en el País Vasco, Enrique Pamies, en la que se solicitaba la admisión de nuevas diligencias que ya habían sido desestimadas previamente por Ruz.
Entre ellas, el abogado de Pamies, José María Fuster Fabra, pidió que fuese otra unidad de la Policía o de la Guardia Civil la que investigase el soplo a la red de extorsión de ETA y, en segundo lugar, que se ampliase el análisis de la franja horaria sobre el tráfico de llamadas que obra en la causa.
Ambas peticiones han sido rechazadas este jueves por el tribunal. La primera de ellas, porque el criterio de Ruz sobre el equipo de Carlos Germán –hasta ahora el juez ha asumido su teoría de cómo se produjo la delación policial- "es válido" para la Sala. Para sostener este argumento, los magistrados recuerdan que "el informe con mayor fuerza incriminatoria existente en autos fue elaborado por los funcionarios policiales encargados de la previa investigación", en referencia al equipo de Germán.
Respecto al segundo de los motivos de la apelación, la ampliación del estudio telefónico, la Sección Segunda sostiene que "en su momento" podría haber resultado de "interés" esta prueba pese que a día de hoy son de imposible obtención ya que las operadoras han destruido esta información al haber pasado más de cinco años desde que se produjo el chivatazo en el bar Faisán el 4 de mayo de 2006 sin que nadie lo hubiera solicitado con anterioridad.
Esta decisión se produce después de que el pasado miércoles el instructor Pablo Ruz procesara al ex director general de la Policía Víctor García Hidalgo, al inspector de Policía José María Ballesteros y al jefe Policía en el País Vasco, Enrique Pamiés por un delito de revelación de secretos y otro de encubrimiento o colaboración con banda armada.
Tras dictar el auto de procesamiento, el magistrado recibió duras críticas por parte del Gobierno al quedar los altos mandos policiales de Alfredo Pérez Rubalcaba a un paso del banquillo de los acusados. (Ángela Martialay/ld)
La Sala, compuesta por los magistrados Julio de Diego, José Ricardo de Prada y Enrique López (ponente), rechaza en esta resolución uno de los recursos interpuestos por la defensa del jefe superior de Policía en el País Vasco, Enrique Pamies, en la que se solicitaba la admisión de nuevas diligencias que ya habían sido desestimadas previamente por Ruz.
Entre ellas, el abogado de Pamies, José María Fuster Fabra, pidió que fuese otra unidad de la Policía o de la Guardia Civil la que investigase el soplo a la red de extorsión de ETA y, en segundo lugar, que se ampliase el análisis de la franja horaria sobre el tráfico de llamadas que obra en la causa.
Ambas peticiones han sido rechazadas este jueves por el tribunal. La primera de ellas, porque el criterio de Ruz sobre el equipo de Carlos Germán –hasta ahora el juez ha asumido su teoría de cómo se produjo la delación policial- "es válido" para la Sala. Para sostener este argumento, los magistrados recuerdan que "el informe con mayor fuerza incriminatoria existente en autos fue elaborado por los funcionarios policiales encargados de la previa investigación", en referencia al equipo de Germán.
Respecto al segundo de los motivos de la apelación, la ampliación del estudio telefónico, la Sección Segunda sostiene que "en su momento" podría haber resultado de "interés" esta prueba pese que a día de hoy son de imposible obtención ya que las operadoras han destruido esta información al haber pasado más de cinco años desde que se produjo el chivatazo en el bar Faisán el 4 de mayo de 2006 sin que nadie lo hubiera solicitado con anterioridad.
Esta decisión se produce después de que el pasado miércoles el instructor Pablo Ruz procesara al ex director general de la Policía Víctor García Hidalgo, al inspector de Policía José María Ballesteros y al jefe Policía en el País Vasco, Enrique Pamiés por un delito de revelación de secretos y otro de encubrimiento o colaboración con banda armada.
Tras dictar el auto de procesamiento, el magistrado recibió duras críticas por parte del Gobierno al quedar los altos mandos policiales de Alfredo Pérez Rubalcaba a un paso del banquillo de los acusados. (Ángela Martialay/ld)
No hay comentarios:
Publicar un comentario