LA IZQUIERDA ESPAÑOLA.

EL PAÍS SALE EN DEFENSA DE MORATINOS (LD)

"Se equivocan de época quienes quieren reavivar el orgullo patriótico"

El País ve "positivo" que Moratinos haya acabado con tres siglos de firmeza anticolonialista visitando Gibraltar. En contra de la opinión mayoritaria del resto de periódicos, entiende, en alusión al PP, "que se equivocan de época quienes quieren reavivar el orgullo patriótico y el irredentismo".

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

ORGULLO PATRIÓTICO.
Decía en este blog, que la izquierda española es la más sectaria y estúpida de Europa. Este es un ejemplo más. El País, quintaesencia del rojerío progre desprecia el 'orgullo patriótico'.

Orgullo patriótico que el rojerío no se atreve a criticar cuando se aplica a Cataluña o la Comunidad Autónoma Vasca, o Galicia. Pero los españoles no podemos tener orgullo patriótico. Es facha. Rojerío dixit.

La idiotez patética de la izquierda española contrasta con el comportamiento de los ciudadanos europeos, que sí tiene orgullo patriótico, incluidos los socialistas. Es lo más natural. Salvo minorías asilvestradas, que de todo hay en la viña del Señor, lo normal es que la gente se sienta orgullosa de su país y así lo manifieste en ciertos actos y celebraciones.

En tales casos, se suele ondear la bandera o cantar el himno nacional . Esto lo hacen, incluso, los socialistas de los países europeos. Todos menos, los socialistas españoles y el resto de rojos, con las respetables excepciones de rigor. Que, por cierto, no se les oye. Repito, no se les oye protestar. Por eso digo que la izquierda española es la más estúpida y sectaria de Europa. Al menos.

Sebastián Urbina.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX


En cuanto al 'irredentismo' de que habla El País.


(Tomado del blog de Carlos Ruiz Miguel)

La visita de Moratinos a Gibraltar ha sido la guinda que ha hecho visible la política de bajada de pantalones. Pero las cesiones se hicieron antes. Esas cesiones se hicieron violando la legalidad de la ONU y contra los intereses de España. Y, curiosamente, igual que ocurre en el conflicto del Sahara Occidental, la violación del Derecho Internacional perjudica los intereses de España. No es demasiado extraño: este Gobierno también ha impulsado un nuevo Estatuto de Autonomía catalán que viola la Constitución y aniquila los intereses de España como Nación.

I. LO QUE DICE EL DERECHO INTERNACIONAL DE LAS NACIONES UNIDAS
Rodríguez y Moratinos mienten cuando enarbolan la bandera de la ONU y de la legalidad internacional. Del mismo modo que Moratinos (con el asentimiento de Rodríguez) viola el Derecho Internacional en el Sahara Occidental, también viola la legalidad de la ONU en Gibraltar.
Gibraltar es considerado por la ONU un "Territorio No Autónomo". Y lo es porque el propio Reino Unido lo consideró así ante la ONU desde el inicio de la existencia de esta organización internacional, aun antes de que España fuera miembro de ella. Un "Territorio No Autónomo" es una colonia. Y, según la legalidad internacional, las colonias deben descolonizarse. Las colonias están en manos de "potencias administradoras" que son las responsables internacionalmente de consumar esa descolonización.

La Asamblea General de la ONU ha aprobado, que yo sepa, cinco resoluciones sobre Gibraltar:
- Resolución 2070, de 16 de diciembre de 1965
- Resolución 2231, de 20 de diciembre de 1966
- Resolución 2353, de 17 de diciembre de 1967
- Resolución 2429, de 18 de diciembre de 1968
- Resolución 3286, de 13 de diciembre de 1974.
- Cabría añadir la declaración por unanimidad que sobre la cuestión de Gibraltar hizo la 2202 sesión de la Asamblea General el 14 de diciembre de 1973 [texto que erróneamente aparece enlazado como resolución 3163 en la página de documentación de la Embajada Española en Londres]

Estas resoluciones establecen el modo en el que debe descolonizarse el territorio.
Básicamente, lo más importante es que:
1º. La ONU dijo que el referéndum "constitucional" de Gibraltar de 10 de septiembre de 1967 era una violación del Derecho Internacional. La Resolución 2353 dijo:

Declara que la celebración por la Potencia administradora del referendum de 10 de septiembre de 1967 contraviene las disposiciones de la resolución 2231 (XXI) de la Asamblea General

2º. La ONU dijo que la descolonización debe realizarse mediante negociaciones entre los gobiernos del "Reino Unido" y de "España".
3º. La ONU dice que los negociadores (Reino Unido y España) "salvaguarden los intereses de la población al término de esa situación colonial". Dice la resolución 2231:

Invita a las dos partes a que continúen sus negociaciones, teniendo en cuenta los intereses de la población del Territorio, y pide a la Potencia administradora que acelere, sin ningún obstáculo y en consulta con el Gobierno de España, la descolonización de Gibraltar

A todo ello, se añade que las propias Naciones Unidas siguen considerando, a día de hoy, que Gibraltar sigue siendo un territorio colonial y que el Reino Unido es la potencia administradora del mismo.
Es más, no sólo lo considera la ONU... es que el propio Reino Unido TAMBIÉN CONSIDERA QUE GIBRALTAR ES UNA COLONIA.
¿La prueba de ello?
La prueba de ello es que el Reino Unido, sigue transmitiendo, puntualmente (como no podía ser menos tratándose de ingleses) las informaciones que las potencias administradoras de colonias tienen el deber de transmitir según la Carta de las Naciones Unidas. La última vez de la que tengo constancia de que el Reino Unido hiciera esto fue el 19 de febrero de 2009 (así lo afirma el Informe A/64/67 del Secretario General de las Naciones Unidas).

II. LO QUE HA HECHO EL GOBIERNO RODRÍGUEZ CON SU MINISTRO MORATINOS
España, había ido perfilando una posición relativamente sólida sobre Gibraltar (no exenta de alguna crítica). Pero la llegada de Moratinos y el Gobierno Rodríguez destruyó completamente esta posición.
A los pocos meses de llegar al poder, el 16 de diciembre de 2004, el gobierno de Rodríguez, conjuntamente con el gobierno británico y el "gobierno" de Gibraltar creó el llamado "Foro Trilateral de Diálogo sobre Gibraltar". Este "Foro" era un órgano que, por primera vez en la historia, daba voz propia al "gobierno" de Gibraltar en unas negociaciones sobre el territorio.
Se podría decir que es cierto que en ese foro no se habla de "soberanía", que para la discusión sobre soberanía existe el "proceso de Bruselas" y que, por tanto, no se viola la doctrina de Naciones Unidas como argumentan los defensores de la posición del Gobierno.
Pero no es menos cierto, que
1º. en este Foro se ha dado a Gibraltar una posición negociadora propia y distinta de la británica en cuestiones que afectan a la soberanía (como el aeropuerto de Gibraltar).
2º. que desde que se ha creado ese "Foro tripartito" no hay el más mínimo avance en la cuestión de la soberanía, cuestión que sí estuvo muy avanzada con el gobierno de Aznar.
Y es que el error básico de Rodríguez y Moratinos y de quienes les defienden es, precisamente afirmar esto:

la normalización presupone en primer lugar reconocer una realidad: la de que es necesario el acuerdo de los gibraltareños para la aplicación de acuerdos hispano-británicos, como puso de manifiesto el primer acuerdo sobre el aeropuerto, bloqueado por los gibraltareños desde hace casi 20 años, o el acuerdo bilateral de pesca de 1998, también ignorado.
En segundo lugar, y aquí viene el tema más afilado, la normalización implica la interlocución con el Gobierno de Gibraltar y su participación en el diálogo, negociación y toma de decisiones. Este reconocimiento político y jurídico de la existencia del Gobierno de Gibraltar es desde luego una gran novedad por parte de España

Y es un error porque como bien dice un defensor de la postura tradicional española:

Todos los gobiernos españoles en estos últimos años han supeditado con mayor o menor acierto la mejora del bienestar de los gibraltareños a la obtención de concesiones británicas sobre la soberanía,el asunto central del contencioso

En definitiva, a partir de la "genialidad" del "Foro Trilateral de Diálogo sobre Gibraltar" nos encontramos con la situación ridícula en la que España negocia con los extremistas del "Gobierno" de Gibraltar y, haciéndonos un gran favor, el Reino Unido media entre "ambas partes enfrentadas". Asombroso.

III. UNA ESTRATEGIA QUE NO SIRVE A LOS INTERESES DE ESPAÑA, SINO A LOS DE REINO UNIDO Y GIBRALTAR
Por sus obras los conoceréis.
¿Qué resultados ha tenido esta nueva estrategia? La respuesta es muy clara. No se han defendido los intereses de España, pero han salido excelentemente beneficiados los del Reino Unido y su colonia.

Como único punto "favorable" se cita el acuerdo sobre las pensiones de los trabajadores españoles en Gibraltar. Pero a España le compensaba pagar esas pensiones a cambio de no realizar el conjunto de cesiones, a cual más gravosa, que han hecho Rodríguez y Moratinos.
El momento más vergonzoso de esta nueva situación fueron los acuerdos de la reunión del "Foro" el 18 de septiembre de 2006 en Córdoba.

1. El ejemplo más claro del desastre lo simboliza el aeropuerto. Se anunció como un gran éxito la "utilización conjunta" del aeropuerto. Pero la prueba de que para España aquello no era beneficioso es que Iberia canceló la línea Madrid-Gibraltar cuya apertura Rodríguez y Moratinos anunciaron como un gran éxito. Eso sí, España legitimó lo que hasta ahora no había hecho: la usurpación de territorio para construir un aeropuerto bajo la jurisdicción británica.

2. Pero hay otro ejemplo más escandaloso y revelador. La utilización de la base para el atraque de submarinos nucleares.
Recordemos que cuando era jefe de la oposición, y el submarino nuclear británico Tireless quedó averiado en Gibraltar, poniendo en grave riesgo a la población de toda la bahía, dijo esto (13-XI-2000):

Aznar «utiliza el coraje político sólo para confrontarse en el terreno del nacionalismo interno, no lo utiliza para confrontarse con Tony Blair y sacar ese submarino que tenemos en la costa de Gibraltar».

Cuando llegó a la presidencia del Gobierno, Blair obsequió a Rodríguez con una nueva visita del Tireless (9-VII-2004)

El regreso del «Tireless» ahonda las discrepancias entre Zapatero y Blair

y, por si fuera poco, Gibraltar albergó también a otro submarino nuclear norteamericano (30-XII-2008):

Zapatero guarda silencio ante la presencia en Gibraltar de un submarino nuclear de EEUU

¿Algo en el "Foro" va a impedir que atraquen submarinos nucleares?

3. ¿Qué decir del problema de la contaminación por el repostaje de barcos en la bahía?
Basta recordar los desastres provados por el "New Flame" en febrero de 2008.
¿Algo en el "Foro" impide estos desastres?

4. ¿Qué decir de las nuevas líneas telefónicas? ¿Quien se beneficia de ellas, sino el paraíso fiscal de Gibraltar que así permite el establecimiento de nuevas empresas en perjuicio de la Hacienda española?
¿Saca algún beneficio España de dar miles y miles de nuevas líneas telefónicas a Gibraltar?

La visita de Moratinos a Gibraltar, precedida por los insultos del "gobierno" de Gibraltar es un símbolo y una enseñanza. Un símbolo de la política exterior de Rodríguez y Moratinos. Y una enseñanza: Peter Caruana se ríe de e insulta al ministro qué más le ha dado en la historia. Y es que un diplomático debiera saber que quien no se respeta a sí mismo dificilmente será respetado por los demás.
¿O es que en realidad Rodríguez y Moratinos buscan humillar a España?