Estaba en un lugar que no diré, cuando surgió el tema del asesinato de los dos guardias civiles en Mallorca. Alguno comentó que la solución sería darles la independencia a los vascos. Sugerí que decisiones de tal calibre tienen que hacerse de acuerdo con la Constitución, si ésta previera la autodeterminación de una parte del territorio nacional. Que no está ni previsto, ni admitido. Pero mis palabras se perdieron en la discusión que siguió por otros derroteros. Aprovecho para decir que ninguna constitución democrática del mundo reconoce el supuesto derecho de autodeterminación.
Otra persona dijo que era imposible vencer a ETA. O sea, algo peor que los ejércitos de Temujin, el gran conquistador mongol, rey de la estepa. Más conocido como Gengis Kan. La razón de esta imposibilidad es que la banda terrorista está enraizada en la sociedad vasca. Y con la llegada de la cosecha anual, siempre surgen nuevos alevines dispuestos a matar por la causa.
Tengo poco respeto por la mayoría de los políticos. Pero sé que hay honrosísimas excepciones. Diré el motivo de mi profunda insatisfacción. No estoy molesto por una multitud de pequeñas y medianas miserias. Por supuesto, hay que erradicarlas, y una democracia digna de este nombre tiene que proponerse la limpieza y honradez en la actuación de sus representantes. Pero hay aspectos absolutamente fundamentales y a éstos me voy a referir.
Sin pretensión de exhaustividad, hay dos cuestiones que, hasta que no se solucionen, impedirán que le tenga respeto a la clase política, en general. Ya sé que les importa una higa lo que yo piense, pero esto lo damos por sentado. Una cuestión es la ley electoral. La vigente ley electoral es antidemocrática e injusta. ¿Por qué?
Siempre se ha dicho que, en democracia, ‘un hombre, un voto’. Dado que no soy políticamente correcto, y trato de no serlo, no he querido escribir ‘un hombre, o una mujer, un voto’. Cualquiera puede entenderlo, si quiere. Pues bien, resulta que los nacionalistas no responden a este principio democrático tan elemental.
En las pasadas elecciones generales, el PNV (con 300.000 votos) obtuvo seis diputados y UPyD (con 303.000 votos) consiguió un diputado.
Esto es un verdadero escándalo. Una muestra de la baja calidad de nuestra democracia. Pues bien, hasta que los dos grandes partidos no se pongan de acuerdo y modifiquen la ley electoral, en sentido democrático, mi falta de respeto por la clase política seguirá. No quiero que se comporten como los nacionalistas y cambien la ley de forma que el voto de un nacionalista valga menos que el voto de los demás. No. Tiene que valer igual. Pues no lo hacen.
Por eso digo que la calidad de la democracia española es baja.
El otro motivo de mi profundo disgusto contra la clase política tiene que ver con la lucha antiterrorista. Las hemerotecas pueden confirmar lo que digo. Que al finalizar la etapa Aznar, la banda terrorista estaba bajo mínimos. Desgraciadamente, el peor Presidente de nuestra democracia, Zapatero, tuvo la ocurrencia de ‘negociar políticamente’ con los terroristas.
Es falso que todos los demás Presidentes de Gobierno lo hubieran hecho igual. Lo que hicieron fue ofertar una salida. O sea, que entreguen las armas y discutir las condiciones de la entrega, etcétera. No negociar políticamente con ellos.
La consecuencia de este error histórico de Rodríguez Zapatero fue que se relajó (voluntariamente) la persecución debida a los terroristas. También que el Presidente Zapatero pronunciase aquellas deleznables palabras: ‘Otegui es un hombre de paz’. El Presidente mintió repetidamente a los españoles. Además, siguieron las negociaciones con los terroristas incluso después del atentado de Barajas, en el que hubo dos muertos.
En resumen, hasta que los dos grandes partidos no trabajen juntos, como dos hermanos, frente a los criminales, la clase política, en general, tendrá mi falta de respeto.
Alguien podría preguntar ¿es que no deseas el sistema democrático? Por supuesto que sí. De ahí mi enfado. Quiero más calidad democrática para nuestro sistema democrático. Y los políticos tienen la obligación de materializar esta demanda ciudadana. Sin esperar treinta años más.
Y con esto llegamos al final. Pero este final hará referencia a los ciudadanos. Si la mayoría de los ciudadanos cree que no se puede vencer a ETA, si cree que es mejor ‘que se vayan’, y prefiere hacer de avestruz, se repetirá lo que ya conocemos.
Es decir, lo que ha sucedido en las Vascongadas. Dejar que la bola de nieve crezca hasta que se haga muy difícil su manejo. Y luego decir que es imposible manejarla. Por supuesto, con la ayuda de subvenciones, prensa ‘independiente’, intelectuales orgánicos y jueces ‘progresistas’.
Por cierto, es un alivio que la Audiencia Nacional haya prohibido los actos etarras previstos para el 31 de Julio y 1 de Agosto en Villabona. El Magistrado S.Pedraz, un juez progresista, los permitió porque eran actos de ‘libertad de expresión’.
Decía Napoleón Bonaparte: "Lo imposible es el fantasma de los tímidos y el refugio de los cobardes". ...
PD. Mi apoyo y mi pésame a los familiares y amigos de los dos guardias civiles asesinados.
¿POR QUÉ LO LLAMAN SEPARATISTAS, CUANDO DEBEN DECIR TERRORISTAS?
Actualizado Viernes, 31-07-09 a las 18:58
Los lectores de ABC.es se preguntan a través de Twitterpor qué los medios extranjeros siguen llamando a ETA grupo “separatista” o “independentista” cuando es una organización terrorista con todas las letras.Tratándose además de un problema, de una tragedia, en la que el lenguaje es tan decisivo, los tuiteros españoles aclaran a la BBC y a la CNN que ETA no es una "banda separatista vasca" sin más, sino una auténtica "mafia terrorista".
"Corrijan sus noticias, por favor", piden a ambos grupos de comunicación que, como otros grandes medios, no llaman a los etarras por su nombre. Pero de momento no tienen intención de cambiarlo. Al menos así lo explica CNN a este diario. “ETA es una organización clasificada como terrorista por España, la Unión Europea y Estados Unidos, algo que la CNN siempre recuerda cuando cubrimos informaciones relacionadas con la banda”, dice un portavoz de la cadena estadounidense desde Atlanta.
“Pero para nuestra audiencia mundial también debemos explicar qué es ETA y lo que la banda intenta conseguir con su campaña de bombas, de modo que usamos la expresión “grupo separatista” como parte de nuestro trabajo”. CNN insiste en que sus piezas incluyen que ETA está acusada de más de 800 muertes y que busca la independencia de dos millones de personas en la región española del País Vasco. “Cuando se produce un ataque que afecta a civiles, CNN siempre informa de la noticia como un atentado terrorista”, concluyen desde la cadena estadounidense para la que Al Qaida sí es un grupo terrorista.
"Nadie que haya seguido la cobertura de la BBC sobre la bomba en Mallorca puede tener ninguna duda del horror de la atrocidad cometida esta semana”
Por su parte, la británica BBC aclara que la palabra terrorista no está prohibida en sus medios. “No obstante, y aunque las guías editoriales sirven como consejos, cada editor puede aplicar su punto de vista caso por caso. Nuestra consigna es informar sobre los actos terroristas de forma rápida, veraz y responsable, y debemos ser especialmente cuidadosos con el lenguaje que utilizamos en nuestros propias crónicas”, afirma un portavoz de la BBC en Londres.Y subraya: “nadie que haya seguido la cobertura de la BBC sobre la bomba en Mallorca puede tener ninguna duda del horror de la atrocidad cometida esta semana”. Más allá de las explicaciones oficiales, un reportero de la sección de internacional de la BBC asegura que evitan la palabra terrorista tanto en el caso de ETA como en el del IRA o Al Qaida.
La vieja petición española a los medios extranjeros sigue sin efecto en sus textos y titulares. Incluso el ex presidente del gobierno, José María Aznar, hizo en su día una gira por los principales periódicos estadounidenses pidiendo que llamaran a ETA grupo terrorista, como lo denomina la Unión Europea
En el mismo punto se encuentran diarios tan influyentes como el estadounidense The New York Times o el británico The Guardian,que han vuelto a evitar las palabras “grupo terrorista” en sus crónicas sobre el atentado que este jueves acabó con la vida de dos jóvenes guardias civiles en Palma.
El primero, que siempre denomina a Al Qaida red terrorista, tilda a ETA de “violento grupo separatista vasco” en una pieza titulada “Una bomba mata a dos oficiales de policía en una isla española”. El segundo lo describe ya desde el título: “El grupo separatista vasco ETA todavía está listo para matar a pesar de los triunfos policiales”.
La vieja petición española a los medios extranjeros sigue por tanto sin efecto en sus textos y titulares. Incluso el ex presidente del gobierno, José María Aznar, hizo en su día una gira por los principales periódicos estadounidenses pidiendo que llamaran a ETA grupo terrorista, como lo denomina la Unión Europea. También el departamento de Estado de Estados Unidos califica a ETA como una organización terrorista extranjera, mientras que el Home Office del Reino Unido la describe como un “grupo terrorista proscrito, fuera de la ley en el Reino Unido, que busca la creación de un estado independiente en las regiones vascas de España y Francia”.
Curiosamente en Wikipedia también explican la razón de ser de Euskadi ta Askatasuna como “una organización armada nacionalista y separatista vasca fundada en 1959, que ha evolucionado desde un grupo que defendía la tradición cultural local hasta una organización paramilitar de ideología marxista-leninista cuyo objetivo es la independencia vasca”.(Noelia Sastre/ABC) XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
GILIPOLLAS Y DE IZQUIERDAS.
En fin, no basta ser un gilipollas para decir estas bobadas, hay que ser un gilipollas de izquierdas. Para comprobar la burrez progresista (española, inglesa, etcétera) aconsejo la lectura de 'El desencanto. El despertar de un izquierdista de toda la vida', de Andrew Anthony, Planeta.
Verá la cretinez de la izquierda contada por un izquierdista de toda la vida. Hace falta ser inteligente y tener honestidad intelectual. Y valor. Nunca más serás calificado como progresista. Cuando veas cómo es la izquierda (una vez levantado el velo de ignorancia, con perdón de Rawls) y lo digas, serás un facha. Mucha gente tiene miedo a eso.
Pues bien, ahí están los gilipollas de la BBC y similares, llamando 'separatistas' a los de ETA. Por eso hay que denunciar tanta impostura y caradura.
EL 31 de julio de 1959, un grupo de jóvenes nacionalistas desencantados con la política acomodaticia del Partido Nacionalista Vasco hacia el régimen de Franco decidió fundar Euzkadi ta Askatasuna, la última organización terrorista en la Europa democrática. ETA ha querido celebrar su macabro 50 aniversario con una oleada de atentados contra la Guardia Civil, dos de cuyos agentes fueron asesinados ayer en la localidad mallorquina de Calviá con una bomba adosada al bajo de su vehículo, después de haber buscado una masacre en Burgos. La sucesión de golpes policiales en España y Francia permitía afirmar que ETA se encontraba débil operativamente, pero tras estos dos atentados consecutivos en veinticuatro horas, ejecutados con un evidente respaldo logístico y eludiendo los servicios de información del Estado, lo realista es preguntarse si esa debilidad es tan cierta como se pensaba.
Precisamente, estos atentados que coronan el aniversario etarra deben servir para conocer la historia de ETA como una condición imprescindible de su derrota. En medio siglo, ETA no ha logrado la independencia del País Vasco, pero ha asesinado a cerca de un millar de personas, herido y mutilado a miles, arruinado la vida de otras tantas familias y cribado ideológicamente el censo de esta comunidad, forzando el exilio de decenas de miles de empresarios, profesionales, periodistas, profesores, intelectuales y ciudadanos de toda clase.
Además, el terrorismo de ETA ha conseguido viciar la vida pública y privada de los vascos, implantando la dictadura del silencio y el relativismo moral entre muchos de ellos, sirviéndose de redes de chivatos en cada barrio y en cada pueblo y acosando hasta la muerte a los pocos que le plantaban cara. Las cosas han cambiado mucho gracias a sacrificios inimaginables, pero no lo suficiente para desmantelar toda la estructura de miedo y odio gracias a la cual ETA ha sobrevivido medio siglo. Porque el gran obstáculo para la derrota de ETA ha sido siempre la cadena de apoyos, de acción o de omisión, que esta organización criminal ha recibido a lo largo de su historia -con o sin democracia-, y entre ellos, principalmente el del nacionalismo en su conjunto, con el PNV a la cabeza, que siempre ha visto a los etarras como los hijos pródigos que abandonaron la casa común por un idealismo disculpable y juvenil, aunque luego compitiera con ellos por el liderazgo abertzale en la misma medida en que usufructuaba políticamente su violencia.
La Iglesia vasca también ha sido protagonista de infames episodios de colaboración con ETA, pero muy propia de esa mezcla demencial de nacionalismo y confesionalismo tan arraigada en el imaginario que impulsó Sabino Arana. La lucha contra el franquismo fue la excusa de una parte de la izquierda española para considerar a ETA como una fuerza de choque necesaria para el cambio de régimen, percepción que fue tan falsa en sus fundamentos como bien explotada por los etarras para legitimarse dentro y fuera de nuestras fronteras. Por su parte, los complejos de culpa que interiorizaron los partidos políticos nacionales en la Transición alumbraron una organización política en el País Vasco basada en la entronización del nacionalismo como propietario natural del poder autonómico y mal menor para apaciguar a ETA. Y, por supuesto, esa parte de la sociedad vasca que defiende o justifica, con pleno conocimiento de causa, la violencia de ETA es también responsable, y no víctima, de esta larga historia de criminalidad.
La amnistía de 1977, el amplísimo estatuto de 1981, la hegemonía nacionalista durante tres décadas o la expulsión de lo español en la educación y la cultura promovida por el nacionalismo han sido estériles. Nada de esto ha servido para derrotar a ETA. Tampoco lo hará creer que sus tensiones internas serán determinantes para su fin. ETA ha tenido escisiones, divisiones -prácticamente una por cada asamblea que celebró en sus primeras décadas- y disidencias desde su fundación. Ni la claudicación ni la guerra sucia son opciones legítimas para un Estado de Derecho, sino la política de tolerancia cero que se implantó desde 1996 y que es la única que puso fin a la resignación ideológica y estratégica que el Estado mantuvo hasta entonces frente a ETA. (ABC)
Aznar dejó a Eta moribunda. Zapatero la resucitó al iniciar con la banda terrorista una negociación política de tú a tú.Tras el anuncio pactado de una tregua, el presidente circunflejo calificó a Otegui de “hombre de paz”, hizo concesiones electorales a los brazos políticos de Eta,vendió la dignidad del Estado según las actas que publicó Deia, calificó inicialmente de accidente la atrocidad de Barajas, utilizó agentes nacionales e internacionales para la relación con los etarras, que empezó, por cierto, Carod Rovira en su encuentro en Perpiñán con Josu Ternera.
E, incluso, encontró una fórmula para entregar Navarra a la voracidad de la banda. Quería Zapatero presentarse a las elecciones generales como el gran pacificador. Y estaba dispuesto a otorgar cuentas mercedes fueran necesarias para conseguirlo. Lo que ocurre es que Eta le hizo una advertencia de que no podía engañar a la banda como estaba haciendo con ERC. Y produjo el atentado de Barajas.
Tras calificarlo de accidente, ante la dimensión de la salvajada, Zapatero condenó a Eta con idénticas palabras, el mismo tono, igual severidad a como lo hizo ayer tras el asesinato de los dos guardia civiles.Unos meses después, el presidente reconoció que había mentido a la opinión públicaporque la negociación era secreta y tenía esperanzas de reconducirla.
De ahí, el escepticismo que suscitan sus palabras. El Zapatero embustero puede estar negociando con la banda terrorista a través de agentes internacionales. Algún destacado dirigente del PP así lo cree. Yo quiero otorgar a Zapatero el beneficio de la duda. El presidente ha podido rectificar, reconocer para sus adentros el error cometido y aceptar que la lucha contra Eta sólo puede hacerse desde el Estado de Derecho, con todas las armas del Estado de Derecho pero sin salirse del Estado de Derecho. Es decir ni el Gal, el crimen de Estado, ni la negociación política, tú a tú, con grave deterioro de la dignidad de España.
A la caza de dos etarras sospechosos identificados en Mallorca
31.07.09 | (PD)
(PD).- Las Fuerzas de Seguridad buscan a esta misma hora a dos sospechosos de haber colocado la bomba lapa que acabó con la vida de los dos guardias civiles. Mallorca sigue tomada por los agentes. Por su parte, Interior ha publicado la foto de seis etarras para pedir la colaboración ciudadana.
Según fuentes de la Delegación del Gobierno en Baleares, las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado buscan a dos sospechosos de haber colocado la bomba lapa que el jueves mató a dos guardias civiles en Mallorca.
Además, el Ministerio del Interior distribuirá seis fotografías de etarras que podrían haber cruzado la frontera desde Francia en las últimas semanas y que se encontrarían en España, aunque no necesariamente en Mallorca.
Los nombres de los seis etarras, cuyas fotos serán distribuidos por Interior, son Itziar Moreno Martínez, Iratxe Ortiz de Barrón, Alberto Machain Beraza Gogorza, Oroitz Gurruchaga, Joanes Larretxea Mendiola e Ivan Saez de Jauregui Ortigosa.
Fuentes oficiosas consultadas por El Confidencial Digital explicaron que la familia Rodríguez Zapatero (el presidente, su esposa, Sonsoles Espinosa, y sus dos hijas, Laura y Alba) viajarán en un avión del Ejército, especialmente fletado para el viaje desde Madrid a Canarias.
En ese aparato militar se desplazarán también los integrantes de los equipos de servicio que trabajaron en la finca La Mareta durante la estancia del presidente y su familia.
Dos guardias civiles varones han fallecido en la explosión de una bomba. Los dos agentes viajaban en un todoterreno del Instituto Armado y la explosión que se ha producido frente al Cuartel de la Benemérita en Calvià, Mallorca, en torno a las 13.50 horas, informaron fuentes de la lucha antiterrorista. La deflagración ha provocado también varios heridos. Según el delegado del Gobierno en Baleares, Ramón Socias, se barajan aún dos hipótesis: que el artefacto estuviera adosado a los bajos del vehículo de la Benemérita, o bien, que hubiera estallado al paso del coche.
Aún no se ha facilitado la identidad de los asesinados puesto que se está intentando localizar a sus familiares, pero al parecer uno de ellos es de Burgos.
Fuentes de la Guardia Civil de Baleares han confirmado que los dos guardias civiles fallecidos eran jóvenes, aunque se desconoce la edad exacta y no ha trascendido su identidad todavía. Los dos agentes se encontraban en el interior del coche patrulla, un Nissan Patrol, cuando se produjo la explosión, que habría dejado varios heridos de gravedad.
Se trata del segundo atentado en menos de 24 horas, después de que ETA explosionó ayer un furgoneta bomba frente a una casa cuartel de la Guardia Civil en Burgos.
El vehículo estaba aparcado en la calle frente a un edificio que sirve de sede a la Policía Local, Correos y la Oficina de Denuncias de la Guardia Civil. La explosión se produjo a las 13.50 horas y diez minutos después iba a comenzar a ser utilizado en el turno de las 14.00 horas.
Varios testigos presenciales apuntan a que la explosión del vehículo ha sido muy grande y ha provocado daños en los edificios cercanos, donde en este momento reina una gran confusión entre los residentes y turistas que se encuentran en este conocida zona turística de la Isla. Algunos servicios de emergencias aún no han conseguido llegar al lugar del suceso.
Cerca de donde se ha producido la explosión se encuentra una oficina de correos y un parque de bomberos. La zona donde se ha producido la explosión está ubicada a menos de 500 metros de una playa.
ETA ha reivindicado la autoría del atentado y al parecer ha avisado de la existencia de otras dos bombas en Mallorca. Las fuerzas de seguridad del Estado, de hecho, han comenzado la búsqueda de otro vehículo con explosivos por la zona.
El vehículo que ha explosionado estaba aparcado en la calle frente a un edificio que sirve de sede a la Policía Local, Correos y la Oficina de Denuncias de la Guardia Civil. La explosión se produjo a las 13:50 horas y diez minutos después iba a comenzar a ser utilizado en el turno de las 14:00 horas.
Palmanova es una localidad muy turística, con visitantes sobre todo procedentes del Reino Unido y muy próxima a la ciudad de Palma. El lugar donde ha estallado la bomba está en una carretera muy transitada, por lo que tras la explosión el lugar se ha visto sumido en el caos, dificultando el acceso de los servicios de emergencia.
Asimismo se ha cerrado el aeropuerto de Palma.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Los asesinos de la banda ETA colocaron la bomba que explosionó a las 13:50h.
Madrid, 30 (EP/LB).- Dos Guardias Civiles han fallecido en la explosión de una bomba-lapa adherida a los bajos de un vehículo con distintivo del Instituto Armado que se ha producido frente al Cuartel de la Benemérita en Calvià, Mallorca, en torno a las 13.50 horas, informaron a Europa Press fuentes de la lucha antiterrorista. La deflagración ha provocado también varios heridos de gravedad.
Uno de los guardias civiles fallecidos en el atentado de este mediodía en Calviá es natural de Burgos y el otro nació en Pamplona pero residía en Palma de Mallorca desde hace años, informaron a Europa Press fuentes de la lucha antiterrorista. Los dos agentes se encontraban en el interior del coche patrulla, un Nissan Patrol, cuando se produjo la explosión.
"Un día apareció el Ejército venezolano, un pelotón del batallón José Laurencio Silva, acantonado en El Rastro, una población cercana a Calaboso, nos apuntaron con sus armas de reglamento a la cabeza y nos dieron un plazo prudencial de una hora para abandonar nuestra finca. Y tuvimos que irnos y dejarlo todo al Estado venezolano que, en vez de mejorarlo, lo que hizo fue destruirlo todo, hasta la cerca se llevaron".
José Solórzano Calderón, nacido hace 83 años en Santa Cruz de la Palma, era el dueño de la finca La Vaca, con 33.000 hectáreas, 23 empleados, 26.000 piezas de ganado vacuno, 20.000 ovejas y otros tantos cerdos, además de burros y caballos."Moratinos nos ha prometido que el Estado español hará todo lo que esté en su mano, cueste lo que cueste fueron sus palabras, para que se reconozca y se indemnice el daño causado a los españoles que vivimos en Venezuela. Aunque es incalculable el dolor y los trasnoches y la angustia y las lágrimas que hemos derramado".
"La forma de invadir aquí es primero someterte a un robo y una persecución constantes, luego vienen las amenazas de muerte", explica Jesús Rodríguez, gallego de 64 años que poseía algo más de 60 hectáreas en el Estado de Aragua. "En Venezuela hay organismos oficiales que hacen la vista gorda ante estas cosas", afirma. ¿A quién se refiere? "Cuestiones políticas, usted ya me entiende", informa El País
MALABARISMOS EN POLÍTICA EXTERIOR
Viendo cómo se apuesta por los malabarismos y la inconsistencia, la idea que un observador internacional puede hacerse de las ambiciones exteriores de España no dejaría bien parada la reputación del país, ni la de su actual presidente. Después de la arriesgada apuesta de bendecir el estatus quo de la colonia británica enviando al ministro Moratinos a Gibraltar, el viaje a Caracas no ha sido la mejor opción. ¿Qué política exterior razonable puede tener como objetivo llevarse bien con alguien cuyas escandalosas andanzas en los bajos fondos de la política mundial -y especialmente en Iberoamérica- deberían escandalizar a cualquier amante de la libertad? ¿Y qué valor pueden tener los compromisos contraídos por un dirigente tan imprevisible que, mientras hacía esperar a Moratinos con el pretexto de que celebraba su cumpleaños, ha tenido tiempo de congelar todas sus relaciones económicas y retirar a su embajador de Colombia, además de autorizar el cierre de una batería de emisoras de radio que le critican?
Según el editorial de ABC, "el Gobierno sueco está horripilado por lo que ha sucedido con las armas que vendió a Venezuela y que han aparecido en manos de la guerrilla colombiana, en contra de todas las reglas de este mercado tan delicado".
"Ninguna de las empresas españolas presentes en Venezuela está en condiciones de decir lo que piensa de las ofertas venezolanas; en realidad, todas saben que ese es uno de los lugares más azarosos para invertir, y si les han prometido un «trato preferente» saben que es una condición tan arbitraria como la contraria, que ya les ha tocado conocer. En cuanto a la comisión de estudio para las expropiaciones de los españoles, se trata de otro gesto despótico: es igual de corrupto lo que han hecho robando las propiedades de los españoles como aceptar que se revisen los hechos en unos casos y no se haga lo mismo con los venezolanos también expropiados".
"Moratinos piensa sin duda en la próxima cumbre iberoamericana, y en ese sentido no debió haber lanzado el mensaje de que Brasil es un «segundo plato» en su gira, alargando su estancia en Venezuela. España debería tener en cuenta que lo que ha pasado en Honduras demuestra claramente que es un error aceptar sin más lo que sucede en Venezuela o en Bolivia y las injerencias de Chavez en otros países,porque provoca una división social muy peligrosa, tanto allí donde el venezolano se sale con la suya como donde las sociedades se resisten".
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXx
EL RIDÍCULO PROGRESISTA.
El dictador venezolano, no tiene palabra. No es de fiar. Se salta a la torera las leyes y las garantías de los ciudadanos. Los ciudadanos que no se arrodillan ante sus atropellos. Vende armas al grupo terrorista FARC. Así lo ha reconocido el gobierno sueco, que vendió tales armas al gobierno de Venezuela.
¿Por qué el gobierno socialista del 'talante' hace el ridículo con este dictador que atropella no sólo a sus ciudadanos sino a los inversores españoles? Una posibilidad es el petróleo, pero ya hemos dicho que no es de fiar. No tiene palabra. Depender energéticamente de este fanático no es aconsejable. Además, es un peligroso antioccidental. Tiene a Fidel Castro como a su padre espiritual. Se ha fundido en abrazos y en acuerdos de todo tipo con el Presidente de Irán, M. Ahmadineyad. Entre otras lindezas ha dicho que Israel no tiene derecho a existir. Y sigue con su proyecto de bomba nuclear.
¿Por qué somos amigos, diplomáticamente hablando, con este personal? Porque en el fondo del corazoncito de nuestro amado Presidente, que se ha autocalificado de 'rojo' en diversas ocasiones, late un profundo antiamericanismo y anticapitalismo. Ahora, trata de salir del sótano en que estaba, proclamando que Obama es de los suyos. Craso error. Obama ha dicho, en repetidas ocasiones: 'No soy socialista'. Lo que ya es una muestra de sensatez. Pero los medios de difusión 'independientes' quieren hacer creer a los españoles que no estamos solos. Obama y ZP se van de copas. Y la señora Pajín habla de orgasmo planetario porque Obama es Presidente USA y ZP presidirá la UE. ¡Mientras haya bobos que les crean, seguirán así!
Pues sí, nuestro amado Presidente no está solo. Tenemos a Chavez, Correa, Morales, Fidel Castro y alguno más. De los de casa, mejor no hablar. ¿Cómo podemos ser amigos de los países capitalistas cuya codicia ha provocado la crisis económica? No sé si asombrarme más de la cara de poker de los socialistas, al decir estas chorradas, o por la aceptación ciudadana de las mismas. ¡País! ¡Y no hemos tocado fondo!
Los métodos mafiosos del responsable de prensa de Corbacho
29.07.09 | (PD)
(PD).-Al más puro estilo estalinista. El responsable de prensa del ministro de Trabajo, a modo de comisario político, se le acerca a un periodista diciéndole que Corbacho ya ha hablado para los medios.
El reportero le contesta que Díaz Ferrán acaba de hablar sobre las negociaciones que mantiene con esta cartera por lo que "la noticia es ahora". Entonces el aparato empieza a funcionar.
Es una muestra más del nerviosismo que se vive estos días en el Ministerio. Por mucho que Corbacho falsee las cifras del paro, los datos de los analistas son contundentes: llegaremos a los cinco millones en 2010. Por eso, esta ansiedad se traduce en malos modos y censura por parte de los trabajadores de Trabajo.
Un periodista de La2 Noticias lo vivió en primera persona. Justo cuando el ministro se hacía las fotos de rigor tras una comparecencia ante los medios, el presidente de la CEOE, Gerardo Díaz Ferrán, comparecía en rueda de prensa para valorar la ruptura de las negociaciones con el Ejecutivo.
Aprovechando que tenía al titular de Trabajo cerca, dicho periodista se acercó para preguntarle acerca de las declaraciones de Díaz Ferrán. Cuál sería su sorpresa cuando, al acabar, le engancha del brazo el responsable de comunicación de Corbacho para quejarse. La discusión no tiene desperdicio.
-Hemos tenido una rueda de prensa de una hora.
-Ya, pero es que la noticia es ahora mismo.
-No, la noticia no es ahora.
-La noticia es ahora porque Díaz Ferrán (presidente de CEOE) ha hablado hace 10 minutos.
-Pues lo pides antes y lo gestionamos bien (...) voy a quejarme ¿eh?, voy a quejarme porque lo has hecho muy mal. Es más, voy a pedir (sic) quién eres para evitar que vengas a este ministerio en la medida de lo posible.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
DiarioLiberal.com.
Así entienden la libertad de prensa de los socialistas. El Director de Comunicación del Ministerio de Trabajo, Manel Fran i Trenchs, reprendió a un periodista de TVE por abordar a su ministro tras su intervención en una rueda de prensa y le amenazó con vetar su entrada en el ministerio en futuras ocasiones. Al parecer, ya no sólo no permiten a los periodistas que pregunten en sus ruedas de prensa. Ya no sólo mangonean en las líneas editoriales de algunos diarios. Ya no sólo se dedican a comprar voluntades televisivas a costa de los españoles dejando a TVE sin publicidad. Ya no sólo hacen y deshacen leyes para favorecer a la Sexta y a Cuatro. Ahora también los amenazan. Y todo para que no se sepan las manipulaciones que está haciendo. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
SECTARISMO AUTORITARIO.
El problema es que mucha gente no lo cree. Unos porque participan del sectarismo enfermizo que ahora comentamos, y otros porque no pueden (o no quieren, para evitar problemas) imaginar que sean así. Si pudieran actuarían como el venezolano Chavez. En más fino, pero ese es el estilo.
Socialistas como Nicolás Redondo, Joaquín Leguina o Jordi Sevilla, son la excepción. Lo normal es que el pesebre dicte lo que hay que hacer y decir. El pesebre y el sectarismo que les caracteriza. Y la creencia en la superioridad moral de la izquierda. Daría risa si no fuera tan peligroso.
Por cierto ¿por qué creen que odian tanto a Pio Moa? Porque desenmascara las 'verdades absolutas' que ha venido proclamando la izquierda desde la noche de los tiempos. Una historia de España de buenos y malos. En la II República, los fachas interrumpieron una idílica democracia protagonizada por la izquierda. Moa, con documentos, prueba que esto no es así. Que la izquierda trató de dar un golpe de Estado en 1934. Tal era su talante democrático. Pero esto no se perdona. Hay desacreditar a Moa. Hay que insultarle. Hay que ignorarle. Con él y con cualquiera que se atreva a denunciar las 'verdades oficiales indiscutibles' de la izquierda. En todo caso, si Moa está tan equivocado ¿por qué han rechazado cualquier tipo de debate público con él?
Algo parecido sucedió en Francia con 'El libro negro del comunismo'. Todos sus autores fueron calificados de fachas por el rojerío y la prensa 'independiente'. Con las honrosas excepciones de rigor. No cambian. Pero este no es el problema. El problema es que hay mucha gente que sigue creyendo que son moralmente superiores. ¡Qué cruz!
Sevilla: Zapatero hace campaña contra los "empresarios malignos" para ganar votos
El ex ministro del PSOE Jordi Sevilla sigue criticando al Gobierno. En esta ocasión desvela el interés de Zapatero en el llamado "diálogo social". A su juicio Moncloa quiere demonizar a los empresarios y favorecer a los sindicatos para ganar votos, no para frenar la sangría laboral.
Montilla asegura que la financiación reduce el odio de Cataluña a España
Desayuno informativo en Madrid. Político invitado: José Montilla. Tema de debate: financiación autonómica.El presidente de la Generalitat de Cataluña ha vuelto a acusar al PP de utilizar la "catalanofobia" para atacar al Gobierno al tiempo que ha reconocido que el nuevo modelo de financiación autonómica acordado ayudará a reducir la antipatía de Cataluña hacia España.
EL IMPARCIAL / Efe.
29-07-2009
El presidente catalán, José Montilla, ha dicho este miércoles que el acuerdo de financiación autonómica ayuda a reducir las causas de la desafección de Cataluña hacia España. "Debemos esforzarnos en pasar pagina, superar la fase en la que Cataluña ha sido excusa para atacar al Gobierno de España, claves del desapego o desafección" de los catalanes en los últimos tiempos, ha insistido.
Como viene siendo habitual, los socialistas acusan a los populares de fomentar la "catalanofobia"para atacar al Gobierno de España. Este recurso también ha sido empleado este miércoles por Montilla que ha asegurado que porque esa actitud sólo genera odio y confrontación. "Presentar a Cataluña como chantajista cuando defiende sus intereses y negocia es falso, es interesado, y esconde a quienes defienden la negociación política como puro mercadeo y después se aprovechan del camino desbrozado", ha manifestado Montilla en un desayuno informativo organizado por el Fórum Europa.
Según ha denunciado, "el España se rompe y Cataluña quiere quedarse con todo ha renacido con nuevos bríos" y resulta "profundamente injusto y desproporcionado" caricaturizar a los partidos catalanes como "depredadores", por lo que es necesario que el PP rectifique. A su juicio, su actitud, aunque pueda ser rentable políticamente, no favorece la cohesión de España "de la que tanto hablan", y sólo fomenta "el recelo, la confrontación y el odio".
Montilla, que ha pedido disculpas a toda la ciudadanía por "el ruido y la incertidumbre" que han acompañado la negociación del muevo modelo, ha asegurado que el acuerdo es "el mejor posible" para Cataluña y todas las comunidades teniendo en cuenta la situación económica y política.
Convencido de la constitucionalidad del Estatuto de Cataluña, que se encuentra pendiente del Tribunal Constitucional, Montilla ha subrayado que el futuro es el desarrollo de esa norma desde la lealtad institucional, ya que, ha recalcado, "Cataluña quiere estar y seguir en España, aportando en la medida de sus posibilidades".
'En la medida de sus posibilidades', dice el Muy Honorable ¡Qué caradura! Ya se ve en el nuevo Estatuto lo que esto significa. Una relación bilateral ¡con España! y lo que esto significa de privilegios. Si los españoles se han convertido en ovejas, podrá seguir adelante este abuso, del que es principal responsable el Presidente Zapatero. Espero que la Historia, al menos, lo ponga en su sitio.
En otro caso, va a ser imposible que siga con normalidad este abuso inconstitucional. Una desigualdad ofensiva para el resto de españoles. Las soluciones a los problemas españoles se solucionan de manera CONJUNTA, no de forma bilateral. Si quieren estar fuera del CONJUNTO, que se vayan. O sea, los Montilla y compañía. Tal vez al Magreb. Si los aceptan. Si no quieren ser como los demás, obtendrán lo que están buscando. Ya cuela menos lo del 'victimismo'. ¡Cuidado! Tal vez Montilla no debería decir que 'Cataluña quiere estar y seguir en España'. Tal vez debería preguntarse si España quiere seguir con esta Cataluña que los nacionalistas separatistas regentan.
Porque es un insulto decir que las Autonomías también son Estado. Por supuesto que lo son. Pero no pueden ser Estado las Autonomías regentadas por desleales que utilizan las competencias autonómicas para minar la cohesión nacional, la unidad nacional y la unidad de mercado. Entre otras cosas. Llevan décadas haciéndolo, principalmente, a a través de la educación y los medios de difusión. Y de la mentira sistematica. Recordemos, una vez más, el famoso 'me cago en la puta España' del rufián Rubianes, en TV3. Risas del presentador, risas de los espectadores. ¿Es esto casual? En absoluto. Es la labor de zapa típica de las estrategias totalitarias. Labor de zapa que tiene su lugar de privilegio en todos los niveles de la enseñanza. Anticatalan el que lo niegue.
Aunque Montilla hable de 'Cataluña', se trata de personas, no de territorios. Ni Cataluña quiere nada, ni España quiere nada. Finalmente, el problema no es si 'Cataluña' quiere estar y seguir en España'. El verdadero problema es ¿CÓMO QUIERE ESTAR?. Si quieren Federalismo Asimétrico, que les den. Por cierto, lo mismo digo de las Vascongadas y Navarra. Estos 'conciertos' medievales son un insulto a la democracia y a la igualdad jurídico política de los ciudadanos de una sociedad democrática.
De todos modos, la solución (sea la que sea) será larga y costosa. Me temo que la mayoría de los españoles reaccionarán tarde. Como sucede con la crisis económica. La creada por la maldad de Bush y Aznar, ya saben. En fin, no perdamos la esperanza.
Sebastián Urbina.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
"Me gustaría que el PP rectificase una política que sólo contribuye al enfrentamiento y el odio, pensando seguramente que le es rentable políticamente", declaró el presidente de la Generalitat, José Montilla, esta mañana durante un desayuno informativo organizado por Nueva Economía Fórum.
Según Montilla, el anticatalanismo es activado o desactivado en función de particulares intereses políticos de quienes lo utilizan (en alusión al principal partido de la oposición). Además, insistió en que el PP utiliza recientemente una táctica de "tremendismo cortoplacista" que está contribuyendo a fomentar la catalanofobia. "Presentar a Cataluña como chantajista cuando defiende sus intereses y negocia es falso, es interesado, y esconde a quienes defienden la negociación política como puro mercadeo y después se aprovechan del camino desbrozado", manifestó.
Por otro lado, en referencia al nuevo modelo de financiación, el presidente de la Generalitat ha reconocido que durante el proceso de negociación "hemos tenido momentos difíciles y complicados" con el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, "y no pasa nada por reconocerlo". Asimismo, dijo que este tipo de tensiones son "normales" porque los dos defienden intereses distintos: uno los de Cataluña y el otro los del conjunto de España.
Sobre la constitucionalidad del Estatuto de Cataluña, Montilla se mostró convencido de que tanto el procedimiento como el contenido del Estatut es "perfectamente constitucional". Recalcó que el futuro es el desarrollo de esa norma desde la lealtad institucional ya que, "Cataluña quiere estar y seguir en España, aportando en la medida de sus posibilidades".
En distintos momentos de su intervención, el presidente defendió el derecho de su socio Esquerra Republicana a defender sus posiciones "siempre que se haga democráticamente". (ElConfidencial)
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Realmente, el Muy Honorable Montilla es un peligro para la democracia y la convivencia pacífica. ¿Cree lo que dice? Si lo cree es que ya está enfermo de sectarismo catalanista. Esta enfermedad no es fácilmente curable. Encima, los médicos están, también, enfermos de la misma enfermedad. Los que no están enfermos tienen que disimular. Podrían ser acusados de 'anticatalanes'. Algo parecido pasaba en el franquismo.
La alternativa es que haya aprendido las ventajas del victimismo y haga un alarde. Prefiero no calificar este comportamiento.
La Asociación de Fiscales critica a Pumpido por sus nombramientos
Los últimos nombramientos llevados a cabo por el fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido han recibido duras críticas de la Asociación de Fiscales. En concreto, el de la fiscal jefe del Constitucional, Mª Ángeles Sánchez Conde, quien no obtuvo el respaldo del Consejo Fiscal.(LD)
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Hay esperanza. Que la Asociación de Fiscales se haya atrevido a constatar la realidad es, En la España actual, una especie de milagro. Es una constante de la izquierda, en general, y del el pesoe, en particular, su obsesión por copar y manipular las instituciones. El resultado es la devaluación de la democracia. No pretendo decir que el Partido Popùlar nunca haya tratado de actuar a su favor en este terreno. Lo que digo es que no hay color. La caradura y manipulación socialista, en este ámbito, no tiene comparación con los peperos. ¿Por qué? Por lo de siempre. La izquierda se cree moralmente superior. Los peperos son fachas. Y estos últimos (muchos de ellos) tratan de hacerse perdonar. ¡Qué idiotez! Pero así es la carne humana. Débil y estúpida. Pero, como digo, hay esperanza. Y nunca debe perderse. Quiero recordar, una vez más, las palabras del Burke: 'Para que triunfe el mal, basta que los buenos no hagan nada'. Sebastián Urbina.
Una furgoneta bomba de ETA explota en la casa cuartel de Burgos y causa 46 heridos leves
29.07.09 | (PD)
(PD).- Una furgoneta bomba ha hecho explosión hoy en torno a las cuatro de la madrugada junto a la casa cuartel que la Guardia Civil tiene en Burgos, entre la calle Jerez y la avenida Cantabria, según informaron fuentes policiales que confirmaron la existencia de decenas de heridos de carácter leve. La explosión ha causado 46 heridos, al parecer leves, de los cuales 13 mujeres, 9 hombres y 5 niños son residentes de la Casa Cuartel, han informado fuentes de la Guardia Civil.
La explosión ha tenido lugar en torno a las 4.00 horas de la madrugada y el edificio, de 14 pisos de altura y situado en la calle Jerez, ha sufrido cuantiosos daños materiales. La potente deflagración provocó un cráter en el pavimento y daños materiales en el cuartel y en casas colindantes.
Alejo, que ha visitado el lugar de la explosión, ha confirmado que la explosión ha afectado a todas las plantas de la Casa Cuartel, de 14 alturas, y que han aparecido algunos restos del vehículo utilizado como coche bomba.
La explosión ha afectado a los coches que suelen aparcar en un solar situado al lado de la casa cuartel, ya que muchos de los coches han quedado calcinados, según informa Álvaro Soto, de Radio Nacional.
También se han producido cuantiosos desperfectos en los edificios colindantes, entre ellos las oficinas de la Policía Local. La mayoría de los heridos sufrieron el alcance de cristales rotos de estos inmuebles. Hasta donde se han desplazado miembros del cuerpo Nacional de Policía, Guardia Civil y Policía Local, además de las asistencias sanitarias.
La Cruz Roja ha instalado un hospital de campaña para atender las primeras urgencias. Otros de los heridos han sido trasladados al cercano hospital General Yagüe, también afectado por la explosión. Las Fuerzas de Seguridad repasan ya las grabaciones de las cámaras de vigilancia exterior para ver en qué momento fue aparcada la furgoneta y si se distingue a algún terrorista.
La zona continúa acordonada, mientras prosigue la investigación y las asistencias sanitarias se ocupan de dispensar ayuda a los afectados.
Era uno de los objetivos de ETA
El grupo Vizcaya de ETA liderado por el etarra Arkaitz Goikoetxea, desmantelado por la Guardia Civil hace exactamente un año, tenía al cuartel del instituto armado en Burgos entre su lista de objetivos. Así se desprende del auto del juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón que envió a prisión en julio del año pasado a siete integrantes del grupo y que detallaba sus planes.
En junio del año pasado, el jefe militar de ETA, Garikoitz Aspiazu "Txeroki", ordenó al jefe del grupo Vizcaya que elaborara información detallada sobre la casa-cuartel de Burgos, que este miércoles ha sufrido un atentado con furgoneta-bomba.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
ETA, CON DINERO PÚBLICO, GRACIAS A ZAPATERO
Luis María ANSON
Cuando se quería presentar a las elecciones generales como el gran pacificador, cuando entabló una negociación política, de tú a tú, con los terroristas de Eta, cuando comprometió la dignidad nacional hasta la náusea, Zapatero decidió que ANV y PCTV se convirtieran en partidos legales, sobre todo en aquellos municipios donde podían mojar e, incluso, ganar. Hasta las ranas del estanque del Retiro sabían que ANV y PCTV eran correas de transmisión de Eta, organizaciones destinadas a financiar a la banda con dinero público, incluso a través de la corrupción de las licencias y los favores municipales.
Ahora el Tribunal Supremo ha venido a dar la razón a los que clamamos contra la decisión zapatética de legalizar al PCTV y ANV. Tarde, claro es, pues la financiación etarra a cargo de los partidos ahora deslegalizados ha contribuido a los últimos atentados perpetrados por la banda.
Gracias a Zapatero, el dinero público, es decir, el de los impuestos que pagamos todos los españoles, ha contribuido a airear el pulmón económico de la banda terrorista que ha implantado sobre las provincias vascongadas una dictadura del miedo, estremeciendo al resto de España con la caravana de los atentados y los crímenes incesantes.
No será fácil hacer cumplir la sentencia del Supemo. Patxi López tiene la obligación formal de extirpar de cada ayuntamiento los tumores de ANV y PCTV. Y hay que hacerlo sin contemplaciones, cuanto antes y sin una sola concesión. El decoro del Estado de Derecho así lo exige.
Cristina Losada: "Feijóo ha tenido tiempo de sobra para preparar un Decreto Lingüístico alternativo"
28.07.09 | (PD)
(PD).- El 'periodo de gracia' concedido a Feijóo ha terminado. Cristina Losada, analista política gallega, cree que, "siempre comparándolo con el Gobierno del PSOE y el Bloque", el nuevo Gobierno de la Xunta aprueba. Eso sí, no olvida "el incumplimiento" de Feijóo respecto a la derogación de la normativa que impone el gallego en las escuelas. Se pregunta Losada: "¿Por qué se comprometió a derogarlo en los cien primeros días si no tenía uno alternativo"? Sobre la labor de la oposición, cree que "no tienen legitimidad para exigir prácticamente nada" porque "su gestión fue de dejadez y de incompetencia".
Los ciudadanos gallegos aprueban en las encuestas la gestión del nuevo gobierno gallego. ¿Cuáles han sido sus mayores aciertos?
Yo creo que el mayor acierto es que se ha acabado con la mayor parte de las extravagancias y de los delirios del Gobierno de socialistas y nacionalistas. Me refiero tanto a las medidas de corte radical como a las nacionalistas. Era un Gobierno dedicado a la construcción nacional, a reforzar siempre la diferenciación con el resto de España y a una tarea de ingeniería social como era la imposición lingüística. El Gobierno de Feijóo ha reducido en gran medida ese componente estrafalario. Es un Ejecutivo moderado que, siempre comparándolo con el otro, merece ese aprobado que le dan los encuestados.
PSOE y BNG ven parálisis y recortes en los primeros cien días del Gobierno de Feijoo. ¿Qué valoración hace de esas críticas?
Estos dos partidos, como hizo el propio Zapatero en el resto de España, estuvieron negando que hubiese una crisis económica y estuvieron diciendo que, en el caso de que la hubiera, Galicia era la que estaba mejor preparada para resistir. ¿Qué hicieron ellos para afrontar el golpe de la crisis? Nada. Ahora lo que mejor haría era quedarse calladitos porque su gestión fue de dejadez y de incompetencia. No tienen legitimidad para exigir prácticamente nada.
La derogación del decreto de imposición del gallego es la gran promesa incumplida de Feijóo. El fichaje de un "independiente" que apoyó las políticas linguisticas del BNG también causó mucho rechazo. ¿Está dando bandazos Feijóo?
La principal extravagancia que ha hecho Feijóo en estos cien días es el nombramiento de Anxo Lorenzo, que no es independiente, en el sentido estricto de la palabra, aunque no tenga el carnet de ningún partido. Ha sido uno de los promotores de las políticas de imposición lingüística en diferentes ámbitos. Es más, Lorenzo participó en la elaboración del programa del Partido Socialista en las elecciones anteriores en la parte lingüística. Este nombramiento es un gran borrón de estos cien días, acompañado del gran borrón también que es haber prometido derogar el Decreto que prácticamente establecía el monolingüismo en las aulas.
¿Sabe hacia dónde quiere ir el nuevo Ejecutivo en este tema?
Yo más que preguntarme por qué no lo ha cumplido, yo me pregunto: ¿por qué prometió derogarlo en los cien primeros días sin tener otro preparado que lo sustituyera? ¿No sabía el señor Feijóo esto? Es lógico y lo tenía que saber.
¿La encuesta a los padres no fue una conejo que se sacó para ganar tiempo hasta después del verano?
Con esta encuesta se gana o se pierde tiempo, según se vea. Yo lo que creo es que se está perdiendo tiempo porque estas cosas hay que hacerlas, como dijo Feijóo, en los cien primeros días. En ese tiempo hubiera tenido tiempo de sobra para preparar un Decreto alternativo y en el curso que empieza la gente hubiera tenido otra situación en las clases.
¿Por qué es mejor en esos cien primeros días?
Porque es cuando todavía tienes el apoyo del votante, el halo de la victoria. Luego eso se va perdiendo, porque el poder te desgasta, y te vuelves más frágil y más débil. Lo que ha hecho Feijóo es un error desde cualquier punto de vista.
¿Hay descontento entre los votantes del PP con Feijóo por su errática política lingüística?
Sí, por supuesto. Entre la gente que más consciente ha sido de estos problemas claro que hay descontento. Y ha irritado mucho el hecho de que se vaya a negociar el nuevo Decreto con los que impusieron el anterior. ¡Hombre! Hay gente que está realmente enfadada con este giro y este incumplimiento que ha dado Feijóo a unos compromisos que hizo en la campaña.
Sobre la política económica, Feijóo ha recortado 40 millones las nóminas de altos cargos. ¿En este tema lo está haciendo bien?
Hacer una política económica que dé resultados en este momento no es fácil. Pero, en lo fundamental, que es hacer un Gobierno austero y controlar el gasto público ha hecho bien. De todas formas, es pronto para saber si las medidas que ha tomado y que pueda tomar la Comunidad son acertadas o no. Entre otras cosas, porque tiene poco margen de maniobra.
Dice Feijóo que habló más con Touriño en estos cien días que en los cuatro años de oposición. ¿Por qué no hubo ese entendimiento durante el bipartito? ¿Es signo de ese “centrismo” del que hace gala el presidente de la Xunta?
Feijóo no ha sido nunca de expresiones radicales aunque sí es verdad que a veces ha sido contundente en sus críticas al Gobierno de la Xunta cuando estaba en la oposición.
¿Y la labor de los socialistas y del Bloque en la oposición?
La verdad es que no se les ha visto demasiado porque siguen igual o peor que cuando estaban en el Gobierno. No han entendido por qué han perdido el poder y, al no entenderlo, andan completamente desnortados respecto a qué hacer. De hecho, el Bloque se ha radicalizado y el PSOE parece que pretende, en lugar de hacer un giro hacia menos imposición lingüístico, hacia posiciones como las que en tiempos tuvo Paco Vázquez, quiere hacer un giro hacia el nacionalismo todavía más pronunciado, para tratar de quitarle votos al BNG. Con un despiste monumental, vamos.
José Blanco y Feijóo han firmado en estos 100 días un acuerdo escrito que fija la llegada del AVE a Galicia en 2015. ¿Es realista esta fecha?
Yo creo que si hoy nos preguntaran a los que vivimos aquí si nos creemos esa fecha, diríamos que no. Se han dado tantas fechas y se han retrasado siempre que, al final, lo que prima es la desconfianza. A lo mejor esta vez va la buena pero mantengamos una margen de vigilancia y de desconfianza.
No. Eso se creía en la época de la dictadura de Franco. Cuentan que acudieron a Madrid muchos gallegos pensando que como era gallego les iba a dar trabajo. Y no fue así, claro. Estas cosas de la pertenencia regional yo creo que ya no funcionan.
Núñez-Feijoo ha calificado de «deplorable la actitud de los que optan por el uso de la violencia frente a los valores del diálogo y tolerancia propios de la democracia». El Partido Popular de Galicia ha apostado por un ‘bilingüismo cordial y ha añadido que ‘las prácticas intimidatorias’ no son adecuadas para alcanzar consensos. En fin, casi todo el mundo (salvo la gentuza) ha condenado las amenazas y los insultos proferidos contra Gloria Lago y Galicia Bilingüe. Por no hablar de las pintadas aparecidas en las proximidades de la residencia de la presidenta de GB y en su coche, al que, además, le rompieron una ventanilla.
Me centraré en la responsabilidad del Partido Popular. Por supuesto, la primera responsabilidad es la de quienes realizan tales conductas. Pero no es la única responsabilidad. Tenemos que recordar aquí, a pesar de las diferencias, la famosa frase del Gran Timonel Arzallus: ‘Unos mueven el árbol y otros recogen las nueces’. Esta profunda filosofía nacionalista no es propia de ningún sitio en concreto. El chantaje, con mayor o menor delicadeza, es una característica de los nacionalismos. Un hecho diferencial, como les gusta decir. No pretendo insinuar que Núñez-Feijoo es el responsable de estos comportamientos salvajes. No lo es. Pero el Partido Popular, en general, es responsable de no haber tenido una línea clara y contundente en cuestiones de principio. Por ejemplo, en la cuestión lingüística. ¿Es la cuestión lingüística una cuestión de principio? Por supuesto. Afecta directamente a la libertad de las personas.
Recordaré, aunque ya no es progresista hacerlo, el artículo 3 de nuestra Constitución: ‘El castellano es la lengua española oficial del Estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla’. O sea, se trata de que los españoles puedan aprender el castellano en los colegios y puedan hablar el castellano (o español) en España. Pues bien, aunque parezca mentira, no se respeta esta libertad básica.
Recientemente, entre quince y veinte mil ciudadanos participamos en una manifestación por la libertad lingüística en Palma de Mallorca. En Baleares, más del 90% de los colegios enseñan exclusivamente en catalán. Es decir, que si unos padres quieren que sus hijos sean enseñados en la lengua castellana (o española) tendrán que pagarse un colegio privado/privado. Por supuesto, si usted pregunta por ahí, le dirán que no hay ningún problema. Que los que se quejan son unos fachas. Los nacionalistas llevan mintiendo desde que tienen las competencias educativas. Perdón, en realidad llevan mintiendo hace mucho más tiempo, pero me refiero a lo de ahora. Desde que tenemos la Constitución de 1978. Desgraciadamente, los socialistas han mentido (y siguen mintiendo) con una pasmosa naturalidad. Hasta tal punto que no sabe uno si el primer premio debería concederlo a los nacionalistas o a los socialistas. Y cuando un socialista no miente, es convenientemente marginado. Por ejemplo, Joaquín Leguina. En su prólogo al ‘Estado fragmentado’ de Sosa Wagner dice: ‘Un Estatuto, el aprobado el 30 de Septiembre de 2005, desleal hasta las cachas con la Constitución vigente y que se puede resumir en una frase castiza: ‘’Lo mío, mío, y lo tuyo a pachas’’.
La deslealtad de los nacionalistas es un virus del que no voy a hablar pero del que todos conocemos sus destructivos efectos. Aunque la deslealtad nacionalista no se limita al aspecto lingüístico ¡faltaría más! Pero ahora hablamos de este problema. Y aquí compite el derecho a la libertad de aprender y hablar el castellano (o español) de los españoles, reconocido por la Constitución, con los mitos identitarios (y sus intereses) que pretenden estar por encima de la ley democrática. Y lo consiguen, entre otras cosas, por una nefasta e injusta ley electoral que prima los votos nacionalistas. Recordemos, entre muchos ejemplos que se podrían citar, que, en las elecciones generales, UPyD, con 300.000 votos consiguió un diputado, y el PNV, con parecidos votos (unos cuantos menos) consiguió seis. O sea, un nacionalista vale por seis españoles. Pero los nacionalistas no sólo están consiguiendo trocear el Estado Español (y cuidado con España) por esta nefasta e injusta ley electoral. Han tenido, además, la colaboración de los dos grandes partidos para seguir con su proceso de demolición. Puedo aceptar que hay millones de personas (iba a decir ‘ciudadanos’) que les encanta que les mientan. Recordemos el debate entre Solbes y Pizarro. El ex ministro Solbes mintió con maestría y, según los espectadores, ganó el combate. Pizarro, aunque analizó correctamente la situación, lo perdió. ¿Por qué? Porque millones de personas prefieren que les digan lo que quieren oír. ‘Tranquilo, no hay problemas. Y si los hay, es culpa de la derechona. Bush, Aznar y algún otro’.
Pero, dejando aparte, el encanto que tienen las mentiras ‘progresistas’ ¿es aceptable que un partido, supuestamente liberal-conservador, como el PP, sea tan acomplejado a la hora de defender las libertades ciudadanas? Y con esto vuelvo al principio. Las gentes de mentalidad totalitaria no interpretan las cesiones y concesiones como gestos de amistad, benevolencia o deseos de consenso. Al contrario, lo interpretan como un gesto de debilidad.
Estas actitudes políticas, del Partido Popular en general, y de Núñez-Feijoo en particular, alientan y estimulan a los bárbaros identitarios. Debidamente animados por ciertos medios de comunicación y por ciertos políticos. La consecuencia es que los ciudadanos decentes se sienten indefensos. Y Gloria Lago, aunque más valiente que Núñez-Fijoo, está pagando un precio que no debería pagar por defender la libertad propia y ajena.
Si los que debieran dar ejemplo, lo dieran, los bárbaros irían con más cuidado. Los políticos del Partido Popular deberían tener bien presente que esto del ‘talante’ y otras idioteces similares son propias del ‘socialismo zapateril’. Que no las importen. Les basta con las que ya atesoran. Y cuidado. Pueden perder muchos votos si siguen haciendo el tonto. El tonto acomplejado.
Javier Rodríguez Muñoz. La Nueva España de Oviedo.
Los paréntesis siempre son míos.
Javier Rodríguez Muñoz. La Nueva España de Oviedo.
Dice en un mitin en Valencia (10-6-31): “Triturar el caciquismo con la misma energía y resolución que he puesto en triturar otras cosas no menos amenazadoras para la República”. Todos los periódicos del día siguiente y los asistentes al mitin entendieron que se refería al Ejército, toda vez que ya llevaba desde abril con la reforma del mismo y lo había dejado hecho unos zorros.
Azaña como había prometido trituró el Ejercito. Veamos la opinión de dos sesudos militares, ambos habían hablado antes que Azaña de tan necesaria reforma, por cierto, Franco también.
Mola criticaba la reforma: Reconocía la mala organización del Ejército y que ningún gobernante español contó con los medios de Azaña para solucionarlo. “Sin embargo nadie como Azaña hizo más para destruir lo bueno y acrecentar lo malo. En escaso tiempo destrozó el Ejército, dejándolo reducido a una piltrafa… en la tarea le ayudaron unos cuantos individuos que vestían el uniforme militar… medidas encaminadas a separar del Ejecito a generales competentes, jefes dignos y oficiales pundonorosos por el solo hecho de … haberse negado a colaborar con la revolución”. Se impuso el Gabinete Militar (Gabinete Negro) que creó los Comités de Destinos en las guarniciones, casi todos ellos cayeron en manos de los más indeseables, llevando a cabo las más ruines venganzas. Se renovaron todos los mandos con notoria vejación por este gabinete. E. Mola, El pasado, Azaña y el porvenir, cap. II y III.
Vigón coincidía con Mola: Trituró al Ejercito, “su labor fue anárquica y de indisciplina… desprecio de los valores morales… encumbramiento de indeseables… tolerar con complacencia y hasta llegar a favorecer los ataques más denigrantes contra el cuerpo de oficiales, de la parcialidad y del favor que imperaron en la elección de personas para cargos y destinos; de estimular servicios inadecuados e inconfesables; de las vejaciones que se hizo a militares de todas las categorías por esbirros al servicio de los gobernantes; de anteponer al ideal nacional o puramente militar el partidista”. J. Vigón, Milicia y Política.
Madariaga (antifranquista rabioso, estuvo exiliado hasta la muerte de Franco) decía: Azaña impuso sus decisiones “en una serie de hechos y medidas que, a pesar de tocar la carne viva de sus intereses y privilegios… permanecían ocultos en el secreto… hasta que los militares se enteraban en la Prensa. Así se fueron infringiendo… una serie de heridas morales que le causaron quizá más resentimiento todavía que el perjuicio material que implicaba”. S. Madariaga, p. 489.
Franco lo hacía constar y advertía del peligro a pocos días del Alzamiento.
Escribe a Casares Quiroga, Presidente del Gobierno, (23-6-36): “Es tan grave el estado de inquietud que en el ánimo de la oficialidad parecen producir las últimas medidas militares… los peligros que para la disciplina del Ejército tienen la falta de interior satisfacción y el estado de inquietud moral y material que se percibe… en los cuerpos de oficiales y suboficiales. Las recientes disposiciones… destinos antes de antigüedad y hoy dejados al arbitrio ministerial… como los recientes relevos, han despertado la inquietud de la gran mayoría del Ejército… pone de manifiesto el desconocimiento que los elementos colaboradores militares (Gabinete Negro) pueden tener de los problemas íntimos y morales de la colectividad militar… me permito asegurar, con la responsabilidad de mi empleo y la seriedad de mi historia… que los informes se apartan de la realidad y son algunas veces contrarios a los intereses patrios, presentando al Ejército bajo vuestra vista con unas características y vicios alejados de la realidad. Han sido recientemente apartados de sus mandos y destinos jefes, en su mayoría, de historial brillante y elevado concepto en el Ejército, otorgándose sus puestos, así como aquellos de más distinción y confianza, a quienes, en general, están calificados por el noventa por ciento de sus compañeros como más pobres en virtudes… No son más leales a las instituciones los que se acercan a adularlas y a cobrar la cuenta de serviles colaboraciones... Los escritos que aparecen con las iniciales de U.M.E. (militares de derecha) y U.M.R.A. (de izquierda) son síntomas fehacientes de su existencia y heraldo de futuras luchas civiles si no se atiende a evitarlo, cosa que considero fácil con medidas de consideración, ecuanimidad y justicia.
No le oculto a V.E. el peligro que encierra este estado de conciencia colectivo en los momentos presentes, en que se unen las inquietudes profesionales con aquellas otras de todo buen español ante los graves problemas de la patria. Conocedor de la disciplina… puedo asegurarle que es tal el espíritu de justicia que impera en los cuadros militares, que cualquiera medida de violencia no justificada produce efectos contraproducentes en la masa general de las colectividades al sentirse a merced de actuaciones anónimas y de calumniosas delaciones. Considero un deber hacerle llegar a su conocimiento lo que creo una gravedad grande para la disciplina militar, que V.E. puede fácilmente comprobar si personalmente se informa de aquellos generales y jefes de cuerpo que, exentos de pasiones políticas, vivan en contacto y se preocupen de los problemas íntimos y del sentir de sus subordinados. Gil Robles, No fue posible la paz, p.601.
No cesa el acoso a los militares.
Álvaro de Albornoz (19-6-32), ministro de Justicia dice en el teatro Principal de Ávila:
“En tiempos de la Monarquía bastaba que un general estornudase para hacer temblar las altas esferas del Poder. Ahora los generales no estornudan”. Es contestado por varios generales, entre ellos los generales Miláns del Bosch y Cavalcanti, este en el ABC dice: “cuando con intención o sin ella se roza el prestigio de nuestra clase, no solo “estornudo”, empleando el lenguaje del señor Albornoz, sino que toso muy alto y fuerte”. Fueron arrestados por Azaña.
Las leyes militares no podían ser más justas.
Se aprueba una ley (1-3-32) por la que: “art.1º. Los miembros del Estado Mayor del Ejército en situación de actividad…podrán ser puestos, mediante decreto del Gobierno, en situación de reserva (separados definitivamente del Ejército con la mitad de la paga), cuando concurran las circunstancias siguientes: a) llevar más de seis meses en situación de disponible (esta situación se la podía imponer el ministro sin ninguna explicación). Art. 2º. Los generales y oficiales… podrán ser, mediante decreto del Gobierno, dados de baja, temporal o perpetuamente, en las nóminas que acrediten sus haberes pasivos. (Se les expulsaría sin ninguna clase de retiro a capricho del Gobierno)”. Comentaba Azaña del art. 2º: “la República, que es pobre, no puede permitirse el lujo de costear la vida de sus enemigos. Esto puede que no sea una cosa jurídica, pero es de un sentido común tan fulgurante que me deslumbra”. Maura (ministro de Gobernación) le había dicho que 5.000 familias que iban a vivir angustiadas por ese motivo, Azaña le responde: “¡Admirable! ¿Qué cosa mejor que la presión de esas familias sobre sus respectivos padres para que se estén quietos? (¡canalla!)”. La ley quedó aprobada por 170 votos contra 32. M. Azaña, OC, V.II, p.173 y ss. Se ha de resaltar que esta ley se aplicaba a capricho del ministro, sin posibilidad de recurso legal alguno.
Francisco Alamán Castro
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Revolución del 34 ( X I I I )
Fascículo 5, p.65-80. Inicio de la REV.34. Reforma militar,
Javier Rodríguez Muñoz. La Nueva España de Oviedo.
Los paréntesis siempre son míos.
Javier Rodríguez Muñoz. La Nueva España de Oviedo.
Hay unas maniobras en Carabanchel (27-6-32), en el desayuno de despedida el general Goded habla y termina: “Solo me resta dar un viva a España y nada más”. Todos contestan a excepción del teniente coronel Mangada. Goded le censura, aquel contesta con palabras ofensivas, es arrestado. Mangada tira la guerrera al suelo y la pisotea. M. Azaña, OC, V.IV, p.413.
De Mangada decía Azaña: “Está loco… por desequilibrio mental… debería ser motivo suficiente para expulsarle del Ejército”. Memorias Políticas, 1931-1933, p.138.
Como consecuencia de este incidente son destituidos: el general Villegas Jefe de la 1ª División, el general Caballero Jefe de la 1ª Brigada y el general Goded Jefe del EMC (Estado Mayor Central). M. Azaña, Los cuadernos robados, p.25.
Hay una intervención en las Cortes sobre Sanidad Militar (30-7-32). El Socialista órgano oficial del PSOE había escrito: “tenemos médicos para los soldados y médicos para los jefes, cada uno de ellos especialmente capacitado para sus funciones respectivas. A veces, sin embargo… el médico de un capitán, especializado en capitanes... se ha visto en el caso de tener que asistir de parto a la señora de un capitán… En estos casos debería establecerse una competencia de jurisdicción entre el médico de los jefes y el médico de los soldados. En definitiva, tendría que intervenir este último, porque podría demostrarse que la culpa de todo era del asistente”. Azaña, Los cuadernos robados, p.10. M. Azaña, Memorias Políticas, 1931-1933, p.498. Los socialistas formaban parte mayoritaria en el Gobierno, en su periódico solo salía lo que ellos querían. ¡Ni reñirles!
El aprecio a los profesionales de prestigio era extraordinario, veamos ejemplos:
“viene a presentarse el general Goded, que anoche salió de prisiones militares. Entrevista penosa…Está más flaco y de mal color…. El 10 de agosto estaba tranquilamente en su casa… le detuvieron, cosa que no le extrañó ni enojó… podían sospechar por su amistad con Sanjurjo… En efecto el juez le dejó libre (sin cargos) a los tres días, pero el ministro de la Gobernación le ha tenido preso cuatro meses, sin decirle por qué… Se le han causado perjuicios morales y materiales irreparables… me abstengo de decirle que, gracias a mí, no lo han llevado a Villa Cisneros” Los cuadernos robados, p.98. Todo eso solo por ser militar, católico y caer mal al ministro masón Casares Quiroga. Y aun tenía que agradecer al ministro de la Guerra que no le hubiesen mandado al desierto. Goded había conspirado contra el Dictador, cuando gobernaba éste con el total apoyo del PSOE, por lo que fue sometido a consejo de guerra y separado del servicio. Instaurada la República volvió al servicio, pero, como era militar, inteligente, católico y no se humillaba ante ellos les estorbaba.
“Ya hay otro generalote preso (López Ochoa)”. Retrato p.672. Había conspirado contra el Dictador, expulsado del Ejército huyó a Francia,
republicano, masón, no participó en el Alzamiento, se hubiese opuesto a él por ser enemigo acérrimo de Franco y masón, preso desde marzo del 36 al haber sofocado la revolución del 34 estaba en el hospital recién operado, a pesar de las amenazas en la prensa comunista contra él durante casi un mes y sin que el Gobierno hiciese nada para protegerlo, a mediados de agosto fue asesinado en su cama. Su cabeza ensartada en una bayoneta fue paseada por todo Madrid.
El coronel Capaz había estado confinado (1-3-34.), sin formación de causa, por orden de Azaña, en las Canarias desde la Sanjurjada (casi dos años). Sería asesinado el 23-8-36, sin haber participado en el Alzamiento.
Casado, antiguo ayudante de Azaña, jefe de su escolta, republicano convencido, atribuye a este la culpa del estallido de la guerra civil y escribe: “Desacreditar, ofender y despreciar al ejército… para ganarse el aplauso de las masas fue una locura y una provocación”. S. Casado, Así cayó Madrid, Madrid, p.157.
Sigue afirmando don Javier con rotundidad: “Más inquietud generó entre los militares africanistas… otro decreto… por el que serían revisados ciertos ascensos… por méritos… en Marruecos”.
Aunque a la gente de Marruecos (allí había ido quien había querido, normalmente los más valientes, más preparados, de mayor espíritu militar y más dispuestos a sacrificarse por España, por cierto, ninguno del Gabinete Negro) no se le reconociesen méritos que por su valor y buen hacer legalmente había conseguido, no se sabe de ninguna airada protesta que rozase para nada la debida disciplina. Ruego a don Javier me de alguna cita, no inventada, que lo demuestre.
Yo si sé de una cita de Franco, anotada por Azaña en sus diarios, el la cual nada decía de modos irrespetuosos. “Me dicen (8-2-33) que el general Franco está muy enojado por la revisión de ascensos. De hacer el número uno de los generales de brigada, ha pasado a ser el veinticuatro... Se propone elevar una instancia suplicando que se revise su caso”. Los cuadernos robados, p.166. No parece la postura fuera de Derecho.
Lo de los ascensos por meritos de guerra es otra curiosidad del muy justo Azaña. Era el que había quitado esos ascensos a gente heroica porque eran “absolutamente injustos e incompatibles con un ejército republicano”. Retrato, p.421.
No obstante a Vicente Rojo le ascendió por meritos de guerra en menos de tres años de comandante a teniente general, aunque este ascenso renunció a ostentarlo, mejor carrera que la de Franco.
Su ayudante y jefe del Gabinete Negro comandante Hernández Sarabia empezó la guerra de comandante y la terminó de general de división, todos los ascensos por méritos de guerra, le dio tiempo en el mientras tanto a ser ministro de la Guerra. No participó en demasiados combates, nunca en vanguardia y nunca ganó ninguno, el general Lister que estuvo a sus órdenes en Teruel decía que era un inepto.
Cuando Franco se acercaba a Barcelona le quitaron el mando de la plaza, ya que no les pareció el idóneo para la defensa que cayó sin combate de todas maneras. Cuatro ascensos en menos de tres años. Mejor carrera que Franco.
El chofer de Azaña que había empezado la guerra de sargento, no se sabe porque misteriosos méritos de guerra, sin dar un solo tiro, lo más peligroso que hizo en la guerra fue jugar con los sobrinos de Azaña, en enero del 39 era capitán. Retrato, p.421. Cuatro ascensos en menos de tres años. Mejor carrera que Franco.
La actuación de Azaña con el Ejército la resume con total exactitud el doctor en historia Jesús María Ruiz Vidondo, en su libro “Las Principales Reformas Militares de Azaña. La reforma militar de Azaña a través de los cursos de coroneles para el ascenso (1931-1935)”. (Estos cursos de ascenso a general fue una muy buena idea de Azaña, la copió del Ejercito francés, Franco siguió con ella y aún sigue en la actualidad, y si la Chacón no se da cuenta de su excelencia seguirá).
“Azaña se equivocó en la forma y muchas veces en el fondo. Azaña quiso triturar al Ejército español, puesto que no se puede hacer una reforma teniendo en contra a buena parte del Ejército. No respetaba a ningún militar, ni a los que le defendían”.
“En algunos aspectos Azaña acertó, pero su odio a la institución y su personalidad perjudicaron sus reforma que fue un fracaso por los prejuicios políticos de Azaña y por el incumplimiento que él mismo hizo de sus propias leyes. Tuvo una gran agresividad hacia todo lo militar. En muchos casos las reformas perjudicaron al Ejército. Pero no solamente perjudicó éste, la reducción fue apresurada y mal dirigida perjudicando a la economía y al país. No resolvió los problemas materiales objetivo esencial de su reforma. Unas reformas militares necesitaban una modernización que no tuvo lugar por lo que sus reformas, en verdad, no tuvieron el efecto deseado. Fueron más políticas que militares. El Ejército español, tras su reforma, no tenía la capacidad de maniobra por lo que dejó a España sin una defensa eficaz. Él siempre había opinado que el militarismo había dejado a España sin defensa, pero Azaña con su política no logró modernizar el Ejército y dejó a la Oficialidad descontenta, dos factores esenciales para que nuestro Ejército no pudiese hacer frente a un posible enemigo exterior…. Tuvo una gran oportunidad para hacer la reforma pero la desperdició”.
De cómo había dejado el Ejército Azaña podía dar cuenta exacta el abuelito de ZP, que vino con las tropas de León a sofocar la revolución del 34. El regimiento (Burgos, 36), solo tenía un batallón incompleto (en plantilla eran tres), vienen en diez y nueve camiones civiles requisados y el coche del coronel, único vehiculo a motor de dotación en el regimiento, no tienen mulos para las ametralladoras, morteros y carga, no tienen casi munición, ni tiendas de campaña, sí seis morteros de 81mm. con diez granadas por pieza, prácticamente sin material sanitario, para comer una ración de combate por soldado, no había más. Ese era el Ejército moderno que había creado Azaña.
Lo que quiere ahora Zapatero es derribar a Díaz Ferrán. Aseguran gentes próximas a Moncloa que el presidente ha ordenado que se escarbe en los asuntos privados del líder empresarial para buscarle las cosquillas y lanzar a los medios adictos contra él.
Díaz Ferrán ha hecho bien al enfrentarse a la demagogia de Zapatero. La patronal puede y debe sumarse a un plan del Gobierno contra la crisis si ese plan existiera. Pero no existe. Zapatero ha hecho frente a la gravedad económica con ocurrencias. Ha destituido al prudente Solbes y ha nombrado a Elena Salgado para manejar como le venga en gana la economía española.
El déficit público y la deuda, que se han instalado ya en cotas muy alarmantes, le importan una higa. Lo que quiere es asegurarse el voto mayoritario para las próximas elecciones. Y ése es el principio y el fin de su política económica. Pura demagogia. Si no estuviéramos dentro de Europa, España viviría ya un corralito argentino de la mano de Zapatero.
El empresariado español tiene conciencia clara de adónde conduce la demagogia zapateril. Díaz Ferrán se ha enfrentado a Zapatero con moderación, con prudencia, con acierto. Pero que se tiente la ropa.El presidente no perdonó nunca su derrota en Madrid ante Rajoy ni el vapuleo en Valencia. Y puso en marcha la operación Gürtel que es su venganza personal a la ofensa recibida.
Ahora, como no ha podido doblegar a Díaz Ferrán, se inventará lo que sea preciso para moverle la silla y situar al frente de la patronal a un remedo de la sumisa y dócil Elena Salgado.(ElImparcial)
ESTA mañana, se lo confieso, he estado a punto de llorar como un niño, de pura emoción y alegría, al enterarme de que Francisco Franco Bahamonde ya no es alcalde de Amposta. La ciudad tarraconense le ha quitado -eso es coraje- el cargo de regidor perpetuo y la medalla de oro. En aras de la reconciliación, no exigen a Franco que devuelva la medalla personalmente.
Mientras, en Barcelona, otra tropilla de seres sensibles ha pintarrajeado las paredes de numerosas iglesias, con evocaciones de la Semana Trágica de hace un siglo y comentarios poco amables sobre la religión -sobre la católica, por supuesto-. «La única iglesia que ilumina es la que arde» o «La iglesia apesta aunque no arda» -podían haber añadido un «todavía»- son algunas de esas frases estelares del pensamiento aparecidas en paredes de edificios religiosos.La autoría puede intuirse en esa inmensa camada de jóvenes antisistema que ha mamado su fanatismo de las amables y generosas ubres del Ayuntamiento de Barcelona y del tripartito.
El fenómeno no es exclusivamente catalán, aunque el socialismo nacionalista y el nacionalsocialismo en aquella región son vanguardia en entusiasmos tan añejos. También en iglesias de Madrid -entre otras, en el Cachito de Cielo en el barrio de Chueca, que reparte cientos de comidas diarias a personas y familias sin ningún recurso- han aparecido carteles insultantes y amenazadoras. Impresos con gran calidad y en multicolor. Es decir, insultos caros. También en este caso se puede intuir que el dinero procede de alguna otra ubre oficial que subvenciona a organizaciones de hinchas de Bibiana Aído.
El día que arda realmente de nuevo una iglesia en España, nuestros socialistas antisistema dirán que no se trataba de eso. Y los socialistas demócratas quizá sientan vergüenza por haber tolerado que su partido haya incubado estos huevos de serpiente.
Aunque puede ser que antes arda alguna sede empresarial, dado ese giro tan moderno que da ahora la retórica gubernamental. Se resume en una pintada en Barcelona, «Ni iglesia ni capital». Un Gobierno que ha destruido dos millones de puestos de trabajo y en el que apenas algún miembro ha pasado jamás por el mercado laboral ha decidido que los culpables de la catastrófica situación son los empresarios. Los explotadores. Este mensaje tan sofisticado, propio del alcalde de Marinaleda, cala en el escenario de pobreza que se nos avecina.
A perfeccionarlo ha debido viajar ahora nuestro héroe Moratinos a Venezuela. Allí, y en Nicaragua, en Bolivia, en Ecuador -Honduras resiste-, tiene éxito el modelo que pronto, cuando se haya consumado en nuestro país la destrucción de la clase media, podría tener aquí su primera cabeza de playa europea. Por eso quienes se alegran en la oposición por el hecho de que el CIS también le otorgue una ventaja electoral se alegran a destiempo. Porque no hay elecciones. Y porque el daño infligido a España en estos años, sin precedentes en tiempos de paz en ningún país desarrollado, tardará en el mejor de los casos una generación en subsanarse. (hermann Tertsch/ABC) XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Esperemos que no pase. Pero, si pasara, no sería la primera vez. La quema de Iglesias fue una de las grandes aportaciones de la izquierda durante la II República. ¡Y es que el progreso da para mucho! Naturalmente, la 'gente sensata de izquierdas' dice que son cuatro chalados. En privado. Nada de firmes y rotundas delcaraciones públicas. ¡Hasta ahí podríamos llegar! Sebastián Urbina.
“Díaz Ferrán dejó claro en Junta Directiva de CEOE que no pondría sus intereses personales por delante de los intereses de los empresarios. Y hay que reconocerle que ha cumplido su palabra”, aseguran fuentes internas de la patronal. Pero no sin sufrir considerables presiones en su negociación con el Gobierno. “En Moncloa simplemente pensaron hasta el último momento que Díaz Ferrán iba a ceder y a firmar en beneficio de sus propias empresas”, expone una fuente de larga trayectoria en la patronal. Y no habrían dudado en dejarle caer lo comprometidos que se encuentran sus intereses particulares, según han confiado altos cargos de la patronal en petit comité en los últimos días.
Una reflexión alentada por la nueva estrategia del presidente del Gobierno, basada desde el viernes en personalizar los ataques en Díaz Ferrán. Y es que a Zapatero tampoco se le escapa que esos intereses son el eslabón más débil en la patronal… y el flanco más fácil de atacar. Por ejemplo, una de las empresas del presidente de CEOE, Air Comet, sufre serios retrasos en el pago de las nóminas y afronta una convocatoria de huelga en los primeros días de agosto. Falta de caja, un problema común en los tiempos que corren. Sin embargo, lo peor aquí es que las posibilidades de solución alcanzan al Consejo de Ministros.Fue el cónclave ministerial el que el pasado 29 de mayo ampliaba en 250 millones el crédito concedido a Argentina en 2001 por el Instituto de Crédito Oficial (ICO). Una suma en la que Díaz Ferrán tiene puesta toda su esperanza.
De hecho, ese dinero liberado por el Gobierno debería servir a los Kirchner y a la estatalizada Aerolíneas Argentinas para subrogarse al pedido de Airbus realizado por Marsans, anterior dueño de la compañía aérea. Eso permitiría a la compañía española recuperar parte de la señal de 150 millones de dólares entregada. Y de paso solucionar sus problemas de liquidez. ¿Obstáculos de fondo? Que por muy pactado que esté, en Marsans no se creerán el destino del dinero hasta que no lo tengan en su mano. Y puede que, para eso, los argentinos necesiten un empujoncito. No sería la primera vez que Díaz Ferrán pide apoyo en Moncloa para desatascar sus problemas en Argentina.
Forzado por su organización o no, lo cierto es que la firmeza de Díaz Ferrán en el envite no sólo aparca sus propios intereses sino que desafía las críticas históricas recibidas desde un sector de la patronal por su falta de dureza frente al Gobierno. En septiembre, con CEOE en plena guerra civil, una fuente de la casa al más alto nivel aseguraba a este periódico que “muchos no encuentran sentido a que un día expongan en CEOE sus problemas, con una situación económica de crisis, y que, al día siguiente, su presidente aparezca lanzando encendidos elogios al Gobierno. No le debe ningún favor a nadie, pero no podemos dar esa impresión”. El mensaje se transmitía después de que Díaz Ferrán, en viajes como el que encabezó el Rey por el Golfo Pérsico en mayo de 2008, alabara abiertamente al Ejecutivo en plena debacle económica.
Quienes conocen el entorno de Díaz Ferrán ya advertían entonces, sin embargo, que se estaba crucificando diariamente al presidente sin entender “que él tiene su forma de ser”. Y apuntaban más alto: “¿Acaso lo correcto sería que pusiera a caldo al Gobierno? ¿Qué se supone que debe hacer?”, se preguntaban. Lo que está claro es que el presidente de CEOE no ha cambiado demasiado en este punto. Incluso en marzo de este mismo año, con la reelección en el bolsillo, un empresario presente en el lanzamiento en Nueva York del Plan Made in/by Spain, aseguraba a este diario que “el Ministerio de Industria se quedó encantado con el mensaje difundido por Díaz Ferrán. Se deshizo en elogios al Gobierno”.
Otros muchos nunca han creído compatibles las agendas de Díaz Ferrán como empresario y como presidente de CEOE. “La Confederación requiere dedicación exclusiva, como tenía José María Cuevas”, aseguraban. Pero lo cierto es que el respaldo que obtendrá hoy en la Junta Directiva de la organización a su último órdago será mayoritario. “Es verdad que las grandes empresas no están muy contentas con Gerardo. Banca o construcción temen que se criminalice a los empresarios. Sin embargo, la verdad es que éstos ya tratan bilateralmente con Zapatero. En general, la opinión es que había que mantenerse firme. Lo que querrá Díaz Ferrán es un documento unánime de apoyo. Y lo logrará. Habrá que estar más pendiente de las ausencias que de las presencias”, asegura una fuente interna de la patronal.(ElConfidencial)
La Fiscalía del Tribunal Supremo ha archivado la denuncia presentada por el sindicato Manos Limpias contra el vicepresidente tercero del Gobierno, Manuel Chaves, en relación con las subvenciones otorgadas por la Junta de Andalucía a la empresa Minas de Aguas Teñidas (Matsa), en la que trabajaba su hija Paula, al no hallar indicios de que su actuación pueda conllevar los delitos de tráfico de influencias y prevaricación.
El teniente fiscal del Tribunal Supremo, Juan José Martín-Casallo, dictó el pasado viernes un decreto por el que establece el archivo de las actuaciones iniciadas por el Ministerio Público después de que Manos Limpias presentara una denuncia ante la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA), que fue trasladada al alto tribunal por la condición de aforado de Chaves, informó hoy el Ministerio Público.
En su denuncia, el sindicato presidido por Miguel Bernad acusaba al ex presidente de la Junta de Andalucía de cometer un supuesto delito de tráfico de influencias por participar en el Consejo de Gobierno que concedió incentivos a la citada empresa.
"NO ACTUÓ INFLUYENDO SOBRE UN TERCERO"
Tras examinar la documentación de la tramitación administrativa de las subvenciones, el teniente fiscal del Tribunal Supremo no encuentra indicios de tráfico de influencias en la actuación de Chaves, puesto que en esta tramitación "nunca actuó influyendo sobre un tercero, funcionario público o autoridad".
El comunicado de la Fiscalía también subraya que "tampoco aparecen elementos típicos del delito de prevaricación, puesto que se cumplieron todos los trámites legalmente establecidos para dictar la resolución".
Añade además que el acuerdo de la Junta de Andalucía en relación con Matsa "no fue para conceder el incentivo, sino para ratificar una concesión anteriormente aprobada por la Consejería de Innovación, Ciencia y Empresa".
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Venga, hablemos de los trajes de Camps y de las bragas de Rosa Barberá. Total lo de Chaves eran diez millones de euros de nada. ¿Hubiera pasado lo mismo si se hubiera tratado de una hija de Camps, si es que la tiene? Ya saben, la justicia es igual para todos. Para todos los que es igual.
Dos menores salen en libertad vigilada 9 meses después de asesinar a una compañera de clase
28.07.09 | (PD)
(PD).- Los dos menores condenados por el asesinato de su compañera de clase Maores abandonarán el centro de internamiento en el que están reclusos desde su detención y pasarán a vivir con sus padres, con algunas medidas de control, a la espera de que la sentencia sea firme.
Sergio y Luis, los dos jóvenes de la localidad barcelonesa de Ripollet condenados por el asesinato de María Dolores Ramírez Alonso, Maores, saldrán hoy en libertad vigilada. Así lo ha acordado el Juzgado de Menores 3 de Barcelona al cumplirse el plazo máximo de nueve meses de internamiento que prevé la ley para los menores de 16 años sin que haya sentencia firme.
La Ley del Menor establece que los condenados sólo pueden estar en un centro un máximo de nueve meses antes de que la condena sea firme, un plazo que en este caso se cumple a principios de agosto. Antes de que llegue ese día, la Audiencia de Barcelona no habrá resuelto sobre el recurso contra la condena y, por eso, el Juzgado de Menores estableció, a petición de la Fiscalía, una serie de medidas de libertad vigilada que fueron aceptadas por las defensas.
De esta forma, los menores vivirán con sus padres. Ya no residen en Ripollet, pues se trasladaron a otros municipios después de los hechos. Así, se deberá cumplir la prohibición de ir a Ripollet, donde cometieron el crimen, y no podrán acercarse a menos de 500 metros de la família de la víctima ni del colegio donde estudiaban junto con Maores.
Además, cada 15 días los condenados comparecerán en el juzgado y seguirán un programa educativo sobre su asistencia a clase, normas de comportamiento y tratamiento psicológico.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
La izquierda no quiere no oir hablar de reformar la Ley del Menor. LLevamos años oyendo lo mismos, 'no le puede legislar en caliente'. Pero pasan los inviernos y nada de nada. No quieren. Mientras tanto, entre la educación (?) de muchos padres y el desmadre educativo en muchos colegios, en los que los profesores ya no tienen autoridad, los adolescentes crecen sin conciencia de límites. Pueden hacer lo que quieran. Prohibido castigar, que es de fachas. Sigamos así. Lo pagaremos más caro. Todavía, que ya es decir.
Por cierto, un endurecimiento de las penas no elimina, sin más, los delitos como éstos u otros. De momento, impide que asesinos puedan estar en la calle, lo que evita que puedan repetir estas conductas. Y, además, las víctimas no se sienten ofendidas y humilladas. Hace poco una madre mató al violador de su hija. Es decir, el violador se cachondeaba de la madre de la violada. Ahora la madre ha sido condenada a nueve años de cárcel. Si hubiesen prohibido que el violador se acercara al domicilio de la madre, probablemente, no habría sucedido lo que sucedió. Pues en esas estamos.
Instituto Flores de Lemus: el paro superará el 20% en 2010 y rozará los 5 millones
Publicado el 27-07-2009 , por Expansión.com /
La tasa de paro se se situará en el 18,3% a lo largo de este año y rozará el 20% al final del año, llegando a los 4,6 millones de desempleados, según el Instituto Flores de Lemus. Las previsiones para 2010 son mucho peores, ya que la tasa de desempleo escalará hasta el 20,9% y tocará con la punta de los dedos la cifra de cinco millones de parados en el primer semestre.En cambio, augura una fase de mejora en la segunda mitad del año.
A pesar del pesimismo que arrojan los datos, Flores de Lemus ha revisado sus previsiones a la baja desde el pasado mes de abril, después de que la Encuesta de Población Activa (EPA) correspondiente al segundo trimestre del año reflejase una desaceleración en la destrucción de empleo, en parte, por el efecto del Plan E.
El progresivo incremento de la tasa de paro provocará un descenso del empleo que no se verá completamente compensado por el esperado descenso de la población activa. Concretamente, Flores de Lemus espera que el empleo caiga un 6,6% en 2009, tres décimas menos que sus anteriores previsiones, lo que supondría una pérdida de 1,1 millones de empleos a lo largo del ejercicio.
En 2010, las estimaciones del instituto económico dependiente de la Universidad Carlos III de Madrid apuntan a empleo muestre un retroceso, pero de mucha menor intensidad que el del año anterior, con una caída prevista del 2,3%. Este evolución implicaría una pérdida de unos 93.000 empleos.
Por sectores, la construcción seguirá mostrando una mayor debilidad en 2009, con una caída del 22,4%, seguida de la industria, con un descenso del 13,5% de los puestos de trabajo. Por su parte, la agricultura perderá un 3,7% de empleos y los servicios, un 2,4%. Ya en 2010, todos los sectores seguirán perdiendo empleos, a excepción de servicios.
En cuanto a la población activa, la tasa media anual se moderará hasta crecer un 1,4% en 2009 -prácticamente la mitad que en 2008-, mientras que en 2010 seguirá debilitándose hasta una ritmo de crecimiento del 0,8%.
Me sorprende la pasión de la izquierda europea por Obama a la luz de la concepción profundamente liberal del individuo del presidente americano. En las antípodas de la socialdemocracia.
Volvió a reiterar hace unos días en un discurso que, si llega a ser obra de Bush o de cualquier político de derechas, habría sido durísimamente cuestionado. Por su llamada a los negros a dejarse de excusas para justificar sus fracasos. Por su defensa del esfuerzo individual frente a la intervención del Estado como mejor camino para progresar.
Pero hasta una persona tan liberal y rupturista en cuestiones raciales como es Obama ha caído en la trampa del otro racismo, del racismo negro. Con sus críticas a la policía por haber arrestado a un profesor negro y amigo que clamaba ser víctima de racismo. Cuando más bien parece deducirse de los detalles completos de la historia que fue el profesor quien tuvo una actitud irrespetuosa y chulesca con el policía con aquello del Usted no sabe con quién está hablando.
El incidente recuerda mucho a las acusaciones de racismo contra los gitanos que lanzaron Pitingo y Juan Carmona por un altercado con un revisor en el tren.También me hicieron pensar en el otro racismo. En la utilización de la raza como una coartada, no ya para el fracaso, sino para comportamientos abusivos hacia la supuesta raza dominante.
Sólo en países con décadas de maduración en este debate como es Estados Unidos se empieza a poner coto a este otro racismo. Hasta Obama ha tenido que disculparse. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
¡Gracias Obama! Por alejarte de las idioteces típicas del rojerío español. Por mucho que, aquí, los rojos te santifiquen, eres diferente de ellos. Y mejor. El ejemplo de tu amigo, el profesor negro, tus críticas iniciales a la policía y la disculpa final, te hacen merecedor de mis elogios. Aquí no tenemos políticos de tu talla. Todos, o casi todos, quieren ser progres. No se hubieran atrevido a pedir disculpas a la policía por haber supuesto que detuviera a un negro por el hecho de serlo. Como parece ser que no sucedió.
Encima has dicho algo que aquí no se atreverían ni borrachos. Has dicho que los negros no deben tratar de ocultar sus fracasos detrás de la negritud. Les has hecho un favor. No alientas el victimismo. Aquí está de moda. Es de lo más progre. Y tenemos especialistas periféricos. Son unos maestros.
Lo tuyo ha sido un ejemplo de honestidad y valentía. ¡Y encima pedir disculpas! Si alguien dice, en España, lo que dijiste del incidente policial, sería sacrificado por los medios de difusión. Progresistas, por supuesto. Y los que no lo son habrían insinuado falta de formas. No en vano tenemos a la izquierda más estúpida de Europa. Pero domina el lenguaje y todos, o casi todos, lo copian. Ya sabes, para parecer progresista.
En fin, aunque el rojerío español te santifique, no saben lo que dicen. No eres como ellos, eres mejor que ellos. ¡Qué alivio! Llegué a pensar que eras una especie de Zapatero pasado por Harvard.
España, a la cola del mundo en efectividad gubernamental
Nuestro país no sale bien parado en el octavo informe "Los Indicadores Mundiales de Buen Gobierno", que elabora el Banco Mundial tras el estudio de la situación de 200 países. España está por debajo de la media en todas las dimensiones de gobernabilidad, y suspende de una forma aún más severa en el capítulo de "Estabilidad política y ausencia de violencia-terrorismo". El informe concluye asimismo que no sólo no ha mejorado en la última década sino que ha empeorado en los seis parámetros que evalúa el estudio.
Efe. Washington
29-06-2009 (ElImparcial)
España es uno de los peores países industrializados de la OCDE en las categorías de buen gobierno y lucha contra la corrupción, según un informe del Banco Mundial (BM) publicado este lunes, que evalúa la situación en más de 200 países. La octava edición de "Los Indicadores Mundiales de Buen Gobierno" muestra que España no sólo no ha mejorado en la última década en los seis parámetros que evalúa el estudio, sino que ha empeorado en apartados como el de la "Efectividad gubernamental", que mide el funcionamiento de la burocracia estatal.
En general, en todas las dimensiones de gobernabilidad, España está por debajo de la media de la OCDE, aunque figura por encima de países como Italia, Grecia y Chipre. Los autores del informe definen gobernabilidad como las tradiciones e instituciones mediante las cuales se ejerce la autoridad en un país, lo que incluye la forma en la que se seleccionan, controlan y reemplazan los gobiernos, así como la capacidad de estos para formular e implementar políticas sólidas.
A eso se suma el respeto de los ciudadanos y el estado por las instituciones que gobiernan las interacciones económicas sociales y económicas entre ellos. Uno de los capítulos donde España obtiene una baja puntuación en el estudio es el de la "Estabilidad política y ausencia de violencia-terrorismo", debido al problema planteado por Eta.
Uno de los puntos más preocupantes para España es el de la "Efectividad gubernamental", en el que ha habido un deterioro significativo desde 1998, cuando el país estaba entre los 20 mejores del mundo y en línea con la media de la OCDE.
Ehud Barak dice que Israel no descarta la opción militar ante Irán
El ministro israelí de Defensa, Ehud Barak, aseguró este lunes que su país "no descarta ninguna opción" para impedir que Irán desarrolle armamento nuclear y sugirió a los demás que “adopten el mismo enfoque".
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
A pesar de la estrategia negociadora de Obama, los israelíes afirman que Irán tendrá capacidad de ataque nuclear entre 2010 y 2012. La Administración USA cree que esto se producirá en 2013. Pero los israelíes no esperarán. Por si acaso. ¿Qué haría usted? Yo no esperaría a que me tiraran una bomba nuclear si los servicios secretos informan que mis enemigos ya están capacitados para freirme. Encima, lo han proclamado a los cuatro vientos.
De momento sigue la diplomacia. Veremos hasta dónde. Sebastián Urbina. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
La violencia en Medio Oriente: amenaza de Teherán y ofensiva terrorista
Irán: "Israel debe ser borrado del mapa"
El presidente Ahmadinejad dijo que el Estado judío es una "mancha nefasta" y se mostró a favor de los ataques palestinos
La declaración acrecienta los temores por el plan nuclear del régimen islámico
En respuesta, Tel Aviv pidió su expulsión de la ONU
Policías israelíes rodean el cuerpo de una mujer en el lugar del atentado de ayer en la ciudad de Hadera Foto: AP
TEHERAN.- En medio de la creciente tensión entre el régimen islámico de Irán y los países occidentales por las ambiciones nucleares de Teherán, el presidente ultraconservador iraní, Mahmoud Ahmadinejad, dijo ayer que Israel es "una mancha nefasta" que "debería ser borrada del mapa", declaración que despertó duras condenas en todo el mundo.
La explosiva afirmación de Ahmadinejad, que asumió el poder en agosto último, fue interpretada en Israel y Estados Unidos como la confirmación de que Irán busca dotarse de armas nucleares, pese a que Teherán sostiene que su programa atómico tiene sólo fines civiles.
Aunque este tipo de declaraciones forman parte de la propaganda habitual del régimen de Teherán, ésta es la primera vez en muchos años que un funcionario de tan alto rango llama públicamente a la desaparición del Estado judío.
Con un tono que recordó el lenguaje del fundador de la revolución islámica, el ayatollah Khomeini -que en repetidas ocasiones pidió la destrucción de Israel-, Ahmadinejad consideró al Estado judío una entidad "artificial" y criticó a varios de sus vecinos por intentar acercarse a Tel Aviv.
"Como dijo el imán [Khomeini], Israel debe ser borrado del mapa", dijo el mandatario ante más de 4000 estudiantes durante una conferencia llamada "Un mundo sin sionismo".
"Todo el que reconozca a Israel arderá en el fuego de la furia de la nación islámica; cualquier [líder islámico] que reconozca al régimen sionista reconocerá la rendición y la derrota del mundo islámico", dijo Ahmadinejad.
El mandatario iraní también se mostró favorable a una intensificación de los atentados palestinos contra Israel. "No hay duda de que una nueva ola de ataques en Palestina borrará este estigma [Israel] del rostro del mundo islámico." Ahmadinejad reiteró en su discurso que "la nación musulmana no permitirá a su enemigo histórico vivir en su propio corazón".
Los miles de estudiantes que lo escuchaban empezaron a gritar "muerte a Israel" y "muerte a Estados Unidos".
La declaración de Ahmadinejad contrasta marcadamente con la postura de su predecesor Mohammed Khatami, un reformista que durante sus ocho años de gobierno intentó mejorar las relaciones entre Irán y Occidente.
Las palabras de Ahmadinejad llegan en un momento de fuerte tensión entre Irán y los países occidentales por su negativa a abandonar su programa nuclear. Mientras Estados Unidos e Israel acusan a Irán de buscar armas atómicas, Teherán afirma que necesita el combustible nuclear para producir electricidad. Otro factor preocupante es que Irán ha desarrollado misiles balísticos capaces de transportar cargas nucleares hasta Israel. "Esto subraya las preocupaciones que tenemos sobre las intenciones nucleares de Irán", dijo el vocero de la Casa Blanca, Scott McClellan.
Por su parte, Israel anunció que pedirá la expulsión de Irán de las Naciones Unidas. El viceprimer ministro israelí, Shimon Peres, catalogó la actitud de Ahmadinejad como un "crimen contra la humanidad", que contraviene la Carta de la ONU.
El canciller israelí, Sylvan Shalom, dijo que los dichos de Ahmadinejad demuestran que Irán representa un peligro "evidente y actual, no sólo para Israel, sino para el mundo entero".
Bomba atómica
"Consideramos que Irán está tratando de ganar tiempo para desarrollar la bomba atómica", dijo el jefe de la diplomacia israelí. "Llegó la hora de denunciar el caso iraní ante el Consejo de Seguridad de la ONU", agregó.
Las declaraciones del presidente iraní despertaron también duras protestas de Alemania y Francia, que junto con Gran Bretaña condujeron por casi dos años negociaciones con Teherán sobre su programa nuclear. Los gobiernos de Francia y España convocaron a los embajadores iraníes en sus países para pedirles explicaciones.
Irán e Israel han sido enemigos desde la creación de la república islámica, en 1979. El rechazo de Irán a reconocer a Israel es uno de los temas que más enfrentan a Teherán con los países occidentales -especialmente con Estados Unidos- junto con la presunta financiación por parte de Teherán de grupos terroristas palestinos.
Como cada año, Irán organizó para mañana, el último viernes del Ramadán, grandes manifestaciones antiisraelíes en todo el país.
Aguirre tacha a Zapatero de "sindicalista retrógrado piquetero"
Agencias | 27/07/2009 - (Ecodiario)
La presidenta de la Comunidad y del PP de Madrid, Esperanza Aguirre, ha acusado al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, de "sindicalista retrógrado piquetero" y de actuar con "prepotencia" en su diálogo con la patronaleste fin de semana a cuenta de las reformas económicas a aplicar para hacer frente a la crisis.
Durante la rueda de prensa posterior al Comité Regional de Dirección, Aguirre consideró que este fin de semana se ha visto "el verdadero talante de Zapatero". "En vez de escuchar, amenaza. Ha hecho un ejercicio de prepotencia con quien no quiere sumarse a sus medidas de sindicalista retrógrado piquetero", afirmó.
Aumentar el gasto público
Según la presidenta, la CEOE sólo "envió un papel (al Gobierno) para pedir que se discuta sobre todo", algo que "al presidente le ha parecido ofensivo porque es dogmático, porque sólo quiere discutir de seguir aumentando el gasto público, porque sólo quiere que todo el mundo bendiga su aumento de la deuda".
A su juicio, ya es hora de que se comience a hablar de las "reformas estructurales que España necesita" para dejar de ser "el recordman de la Unión Europea en la creación de paro", por lo que exigió al Ejecutivo central que no pongan "temas tabús, líneas rojas".
Alfonso Basallo | Actualizado el 27/7/2009 - (Lanacion.es)
Ocurrió ante la pasividad de la policía, y sin que nadie se atreviera a denunciarlo.Se quemó un toro de Osborne de cartón en la plaza del ayuntamiento de Tarragona y una muñeca caracterizada de sevillana en el barrio del Serrallo de la misma capital.
Fue en el contexto de unas pequeñas fallas que se celebran en esos barrios desde hace cinco años, pero a la vez son un símbolo de catalanidad frente a símbolos nacionales (el toro y la sevillana), según dijeron los promotores. Coinciden esos actos de violencia simbólica con pintadas contra España en distintos puntos de la zona, tal como cuentan a lanacion.es vecinos de Tarragona.
En 2006, el Gobierno del Tripartito trató de prohibir los recuerdos turísticos españoles de las tiendas (como toros o sevillanas), aunque posteriormente dio marcha atrás.
Fuentes del PP señalan a lanacion.es que el radicalismo ha crecido en los últimos años en Cataluña, singularmente en Gerona y Tarragona, alentados por grupos como las Candidatures d'Unitat Popular (CUP) o los Maulets. El mes pasado un grupo de independentistas quemó una pantalla gigante en la plaza del ayuntamiento de Terrasa cuando iba a emitir el partido de la selección española contra Sudáfrica.
Se teme un recrudecimiento de ese tipo de actos, después de que el juez Pedraz haya considerado que no es delito pitar al Rey. Especialmente el próximo 11 de septiembre, Diada de Cataluña, en el que otros años se han registrado ataques de violencia simbólica como la quema de banderas.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
El silencio de los españoles decentes ¿se debe a la prudencia o se debe a la diarrea? Si es prudencia, no conviene esperar a tener la mierda hasta el cuello. Si es diarrea, no hay más que hablar. Tenemos lo que nos merecemos.
Recuerdo el libro de Antonio Robles (actualmente diputado de 'Ciudadanos') 'Extranjeros en su país', que tuvo que publicar en Madrid porque no encontró ninguna editorial, en el oasis catalán, que quisiera hacerlo. Además, tuvo que utilizar un seudónimo 'Azahara Larra'. Por cuestiones de seguridad. Para evitar las represalias. Esto sucedía en la Cataluña pujoliana, tolerante, plural, europea y no se cuántas cosas más, que provocan la admiración del mundo mundial. Y el resto de catalanes mirando hacia otro lado. O apoyando, que es gerundio.
Dos libros / El espíritu del cambio de siglo XVI-XVII
27 de Julio de 2009 - 08:47:50 - Pío Moa
En la primera mitad de este año he publicado dos libros: la reedición de Los orígenes de la guerra civil, aprovechando su décimo aniversario, con un prólogo de Stanley Payne y un "Epílogo para universitarios"; y Franco para antifranquistas en 36 preguntas clave. En cierto modo, uno conduce al otro. En el primero quedaba documentalmente demostrado que los socialistas y separatistas catalanes, auxiliados por casi toda la izquierda, asaltaron la república y un gobierno legítimo y democrático de derecha, con intención explícita de iniciar una guerra civil; y –entre otras cosas– que Franco defendió entonces la legalidad republicana. El segundo libro es, en muchos aspectos, una consecuencia desarrollada del primero. Los orígenes, dice amablemente José María Marco, revolucionó la historiografía sobre la república y la guerra. Pudiera haber algo de ello, por cuanto hoy casi nadie, ni los más fervientes izquierdistas, hablan de la república, de Azaña, de la izquierda y del Frente Popular con la alegre desenvoltura de hace unos años. Y sin embargo es evidente que Marco se equivoca. El libro no fue seguido de un debate, sino de una lluvia de insultos, y tampoco ahora, con su reedición, ha habido más comentario escrito que el de José María Marco. Lo mismo ocurre con Franco para antifranquistas, del que en vano buscarán ustedes recensiones o artículos críticos en ningún medio impreso.Quienes desconozcan el brillante mundo intelectual hispano podrán pensar lo peor, pero se equivocan: en realidad todos esos intelectuales y críticos se hallan tan absortos en cuestiones de tanta enjundia y profundidad, que no pueden prestar atención a minucias como estos libros: no tienen ustedes más que leer esas revistas y suplementos de diarios para comprobar su increíble altura. Además, muchos de esos historiadores, sobre todo de derechas, confiesan que ellos ya sabían de sobra lo que dicen mis libros, obviamente nada originales. Lo que pasa es que disimulaban esos saberes, por una cuestión de modestia.
Hace poco, un insigne catedrático me trataba de "autor menor". Hombre, soltar una obviedad así resulta impropio de un cátedro. Comparado con la pléyade de fantásticos intelectuales que hoy dan esplendor al país, como ese mismo cátedro, por no ir más lejos, ¿quién podría ser otra cosa que "menor"? Y aun ínfimo. No podemos sino felicitarnos de vivir en un país de tantas maravillas. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Típico de la izquierda. Si alguien escribe algo que no es de su agrado, o pone en cuestión los sagrados dogmas de la izquierda, las reacciones son siempre las misma. Primera: ¡es un facha! Segunda: ninguneo generalizado con algún comentario despectivo, sin leer el libro en cuestión. Por supuesto. No hay duda. La izquierda es moralmente superior. ¡Facha el que lo dude! Sebastián Urbina.
Los datos que el Instituto Nacional de Estadística (INE) acaba de publicar ratifican que en España no se producen grandes movimientos de población interregionales. A pesar de que la tasa de desempleo se ha disparado al 17,9% (la peor en 11 años), la búsqueda de trabajo no está siendo un incentivo suficientemente poderoso, para que las personas residentes en una comunidad decidan trasladarse a otra, al menos hasta ahora.
Las mujeres son las menos dispuestas. El 56% de los movimientos migratorios entre comunidades lo realizaron varones frente a un 46% por parte de las féminas.
Los datos del INE confirman la tendencia de trasvase de población desde las regiones del interior a la costa. En 2008, la Comunidad Valenciana se situó a la cabeza del ranking: 17.139 personas procedentes de otras comunidades decidieron instalarse a vivir allí. Por detrás, Andalucía con 5.540 personas, seguidas de Baleares con 3.695 y Murcia con 3.001.
En sentido inverso, las comunidades autónomas en las que hubo mayor número de personas que decidió trasladar su domicilio fueron Madrid con 25.660 personas, Cataluña con 10.608 personas, Castilla y León con 3.960, País Vasco, con 3.700, Galicia, con 1.377 y Extremadura con 1.267. El cambio de ciclo económico sí está provocando, en cambio, variaciones en los movimientos de la población que decide venir a España. En 2008, llegaron al país 443.930 personas. Se trata de un número importante pero que supone una disminución notable (61,34%) respecto al año anterior.
La Comunidad de Madrid sigue siendo el principal polo de atracción del flujo de migración extranjera. El pasado año, uno de cada cinco nuevos residentes extranjeros se establecieron en la capital y su región. Por detrás quedaron las comunidades costeras: Andalucía con 87.891 personas, Comunidad Valenciana con 69.013, y Cataluña con 39.847.
Baleares y Canarias fueron las únicas autonomías que revirtieron su tendencia, debido a la mala coyuntura económica que atraviesan. Los datos del INE revelan también que Madrid juega un importante papel como foco receptor de población inmigrante pero también emisor de población hacia otros territorios. En el último ejercicio, 25.560 dejaron Madrid para instalarse en otra comunidad.
Sin embargo, la capital y su región recibieron a 101.447 extranjeros, uno de cada cinco que llega a España. En este sentido, Castilla la Mancha se ha visto beneficiada por la cercanía a la capital de España de ciudades como Toledo y Guadalajara, y de sus viviendas más baratas y su menor coste de vida.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXx
Seguramente hay una diversidad de variables, históricas y sociológicas, que ayudan a explicar este curioso fenómeno. Pero uno de ellos es el enfermizo énfasis en la obsesión identitaria que se ha fomentado en estos últimos treinta años. Con otras palabras, la conversión de España en una reino de taifas.
Debido al éxodo de empresarios catalanes hacia Madrid y alrededores, se ha constituido la Asociación Madrileña de Empresarios y Directivos Catalanes, AMECAT. En el mes de junio, AMECAT celebrará en un céntrico hotel de Madrid un gran acto de presentación en sociedad de la asociación donde tienen prevista su asistencia destacadas personalidades del mundo empresarial catalán y madrileño, así como relevantes políticos. Las personas interesadas en asociarse encontraran en la página web de la asociación, www.amecat.org , el formulario de solicitud.
Carolina Pitarch, presidenta de AMECAT, sin mojarse mucho por si las moscas, ha dejado muy claras algunas cosas:
1º) "...que un gran flujo de empresas catalanas están trasladando su sede comercial o están migrando a Madrid".
2º) Ante la crisis económica, existe una "diferencia" entre Madrid y Barcelona: "Hay una alegría mayor a nivel financiero en Madrid", tanto en el estudio de proyectos empresariales como en las ayudas a emprendedores.
3º) En Cataluña es necesaria "más burocracia". Supongo que detrás de "más burocracia" se esconde también la mayor exigencia de sumisión al intervencionismo político e ideológico del Gobierno Autónomo Catalán.
4º) La presidenta de la AMECAT reconoce además que Cataluña tiene que enfrentarse a un gran competidor, China: "Es evidente que los chinos producen más barato", destacó Carolina Pitarch.
5º) Existen además otras ventajas en abandonar Cataluña. Otras zonas como Guadalajara o Seseña (Toledo) tienen "todo a favor" como "grandes extensiones de terreno y costes de suelo más reducido". Y Madrid va creando "nuevas ciudades" a su alrededor.
6º) Carolina Pitarch lamentó que Barcelona esté perdiendo poder "incluso en las ferias".
Por último, sólo me queda felicitar al Gobierno Autónomo Catalán por el fracaso empresarial cada vez mayor de la otrora puntera Barcelona que ahora retrocede un poco más cada día, demostrando una vez más que el intervencionismo y el progreso económico no se llevan nada bien.
¿Qué pensará la clase política española sobre la última medida de Obama en relación a la inmigración? Seguramente no comentarán nada. Y es que el presidente estadounidense, Barack Obama, ha aclarado que los inmigrantes ilegales no tendrán cobertura de salud en EEUU.
Ante una pregunta de la reportera Katie Couric (CBS News), Obama ha afirmado que los ilegales no serán tomados en cuenta, y Washington solamente hará algunas excepciones en casos de menores de edad.
“Estamos en el camino de crear un escenario donde en Estados Unidos no tengamos que lidiar más con el asunto de la inmigración ilegal, y sopesamos un plan para alcanzar esa meta a mediano plazo”, afirma Obama.
Mientras tanto, España regala tratamientos de salud a todos aquellos legales e ilegales que lo requieren, generando deuda, largas listas de espera y la certidumbre de que el sistema español de salud no podrá durar mucho más.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
¿Qué diría el rojerío hispánico (con perdón) si esta medida la hubiera tomado Bush (el psicópata asesino y analfabeto)? Ya se lo pueden imaginar. 'Asesino' sería lo mínimo. Pero se trata de Obama. Se la tienen que envainar. No les preocupa. Para ello habría que tener vergüenza. Por otra parte, Zapatero, en su línea de irresponsabilidad incompetente, gasta y gasta. de nuestros ahorros. Estarán hipotecados hasta los nietos. Pero le da igual. Mientras la ciudadanía progresista siga embobada de progresismo, nuestro amado Presidente podrá aumentar el déficit . ¡Viva el progreso sin regreso! ¿Será posible tanta estupidez?
Todavía se preguntan gentes del PP por qué no se derrumban los socialistas a pesar de la crisis. No quieren analizar las respuestas que estos han ido dando a lo que para ellos era un peligro de pérdida del poder. Desde el primer momento se puso en marcha el «aparato» y diseñó una estrategia defensiva y unas respuestas que deberían cumplir los objetivos a medida que los requirieran las necesidades propagandísticas y las alianzas.
Así, se fue pasando de la negación de la crisis a la aceptación y a la involucración de la oposición, la banca y el empresariado. Ha habido momentos en los que Zapatero hizo llamamientos a la disciplina del partido y a la «coherencia social» porque Zapatero necesitaba llegar a los parados. Así, fueron funcionando gobierno y partido, consignas internas y externas a través de la propaganda. Ha habido un reparto de lenguajes entre los propios ministros y entre los terminales mediáticos. Es innecesario decir que después de tantos años de práctica, los militantes y simpatizantes han sabido oler lo que se esperaba de ellos. Por cierto, nunca ZP ha echado mano del «buenismo» inventado por el PP.
A lo largo de la crisis, Zapatero ha incorporado a los sindicatos en su estrategia. Necesitaba poner los valores «sociales» del PSOE. Tanto UGT como CC.OO. apoyaron la política financiera del Gobierno para entrar en conflicto con la CEOE ¿Y el consenso? Jamás a costa de los «trabajadores».
Del comportamiento del PSOE en esta crisis el PP debería aprender algunas lecciones.
La primera a defenderse «coherentemente». La segunda no bajar el listón en los otros objetivos (el aborto, el autonomismo, el laicismo). Y la tercera, pasar a la ofensiva. En plena crisis, el PSOE no ha dejado de atacar al PP hasta tratar de demostrar que es el partido más corrupto del mundo. Y en esta guerra ha contado con sus escuadras mediáticas y sus aparatos policiales. Todo un ejemplo.(C. Alonso de los Ríos/ABC)
Salgado, sobre el paro: "Demuestra que las medidas surten efecto"
Elena Salgado, que presume de no haberle dicho nunca que no a Zapatero, hace una lectura muy peculiar de los últimos datos del paro, con una tasa que ya roza el 18%. En su opinión, lo que demuestran los datos es que sus medidas funcionan. También augura para 2012 una riqueza similar a la de 2007.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Elena Salgado, una 'pija' que gasta aún más que De la Vega en vestuario
26.06.09 | (PD)
(PD).- Cada vestido de gala que luce Elena Salgado -la inmensa mayoría de Juanjo Olivacuesta unos 4.000 euros; mil y pico cada traje de chaqueta perfectamente cortado de Alfredo Villalba, de los que tiene decenas. Aunque más elegante y discreta que otras, ¿puede o debe una ministra de Economía llevar vestidos de 4.000 euros cuando estamos al borde de los cinco millones de parados?
Acaba de aprobar una subida de impuestos que amenaza con ser de aúpa, de reconocer que el empleo tardará en crecer, de protagonizar las peores cifras de la historia económica reciente, pero si los españoles no compramos ni en las rebajas adelantadas del 70% y frecuentamos Zara, doña Elena no se ha bajado un peldaño a la hora de vestir, según publica el semanario Época.
Está claro que gana en estilo y elegancia a María Teresa, pero más claro está aún que gasta el triple; nadie da duros a pesetas. Hace muchos, muchos años que la ministra de Economía y ahora también vicepresidenta eligió al diseñador Alfredo Villalba para sus infinitos tailleurs de día.
Este modista que jamás desfila ni muestra la cara lleva más de 30 años instalado en una pequeña tienda de la calle Serrano, pegado a la milla de oro. Su estilo es inconfundible: tejidos de alta calidad, corte clásico, chaquetas con solapas estrechas y alargadas, entalladas y cortas.
“Hace años que es clienta habitual de Alfredo Villalba; se nota por el trato, y allí me la he encontrado muchas veces -porque le encanta esta tiendaprobándose ropa e incluso arreglándose chaquetas de temporadas anteriores”, cuenta Pilar Blanco, jefa de producción de Intereconomía Radio y Televisión.
“Prácticamente todos los trajes de chaqueta con los que la vemos en los medios son de Villalba. Y los tiene por decenas, a unos mil y pico euros cada uno, en tonos pastel, verdes, fucsias, negros, tostados; vamos, de todos los colores. Nunca estampados. El estilo de Villalba no es nada fashionista. Es un clásico renovado y retocado de refinado corte y patronaje que nunca llevarían una Alborch, Carmen Calvo o Trinidad Jiménez".
Para la noche y gala la ministra tira de talonario y de diseñador más caro aún: Juanjo Oliva, del que sólo podemos hacer crítica positiva. Estudió diseño de moda en Madrid y la Parson’s School de Nueva York y enseguida coordinó desfiles para Helena Rohner, Sybilla y Amaya Arzuaga.
Paso a menudo por la carrera de San Jerónimo, caminando por la acera opuesta a las Cortes, y a veces coincido con la salida de los diputados del Congreso. Hay coches oficiales con sus conductores y escoltas, periodistas dando los últimos canutazos junto a la verja, y un tropel de individuos de ambos sexos, encorbatados ellos y peripuestas ellas, saliendo del recinto con los aires que pueden ustedes imaginar. No identifico a casi ninguno, y apenas veo los telediarios; pero al pájaro se le conoce por la cagada. Van pavoneándose graves, importantes, seguros de su papel en los destinos de España, camino del coche o del restaurante donde seguirán trazando líneas maestras de la política nacional y periférica. No pocos salen arrogantes y sobrados como estrellas de la tele, con trajes a medida, zapatos caros y maneras afectadas de nuevos ricos. Oportunistas advenedizos que cada mañana se miran al espejo para comprobar que están despiertos y celebrar su buena suerte. Diputados, nada menos. Sin tener, algunos, el bachillerato. Ni haber trabajado en su vida. Desconociendo lo que es madrugar para fichar a las nueve de la mañana, o buscar curro fuera de la protección del partido político al que se afiliaron sabiamente desde jovencitos. Sin miedo a la cola del paro. Sin escrúpulos y sin vergüenza. Y en cada ocasión, cuando me cruzo con ese desfile insultante, con ese espectáculo de prepotencia absurda, experimento un intenso desagrado; un malestar íntimo, hecho de indignación y desprecio. No es un acto reflexivo, como digo. Sólo visceral. Desprovisto de razón. Un estallido de cólera interior. Las ganas de acercarme a cualquiera de ellos y ciscarme en su puta madre.
Sé que esto es excesivo. Que siempre hay justos en Sodoma. Gente honrada. Políticos decentes cuya existencia es necesaria. No digo que no. Pero hablo hoy de sentimientos, no de razones. De impulsos. Yo no elijo cómo me siento. Cómo me salta el automático. Algo debe de ocurrir, sin embargo, cuando a un ciudadano de 57 años y en uso correcto de sus facultades mentales, con la vida resuelta, cultura adecuada, inteligencia media y conocimiento amplio y razonable del mundo, se le sube la pólvora al campanario mientras asiste al desfile de los diputados españoles saliendo de las Cortes. Cuando la náusea y la cólera son tan intensas. Eso me preocupa, por supuesto. Sigo caminando carrera de San Jerónimo abajo, y me pregunto qué está pasando. Hasta qué punto los años, la vida que llevé en otro tiempo, los libros que he leído, el panorama actual, me hacen ver las cosas de modo tan siniestro. Tan agresivo y pesimista. Por qué creo ver sólo gentuza cuando los miro, pese a saber que entre ellos hay gente perfectamente honorable. Por qué, de admirar y respetar a quienes ocuparon esos mismos escaños hace veinte o treinta años, he pasado a despreciar de este modo a sus mediocres reyezuelos sucesores. Por qué unas cuantas docenas de analfabetos irresponsables y pagados de sí mismos, sin distinción de partido ni ideología, pueden amargarme en un instante, de este modo, la tarde, el día, el país y la vida.
Quizá porque los conozco, concluyo. No uno por uno, claro, sino a la tropa. La casta general. Los he visto durante años, aquí y afuera. Estuve en los bosques de cruces de madera, en los callejones sin salida a donde llevan sus irresponsabilidades, sus corruptelas, sus ambiciones. Su incultura atroz y su falta de escrúpulos. Conozco las consecuencias. Y sé cómo lo hacen ahora, adaptándose a su tiempo y su momento. Lo sabe cualquiera que se fije. Que lea y mire. Algún día, si tengo la cabeza lo bastante fría, les detallaré a ustedes cómo se lo montan. Cómo y dónde comen y a costa de quién. Cómo se reparten las dietas, los privilegios y los coches oficiales. Cómo organizan entre ellos, en comisiones y visitas institucionales que a nadie importan una mierda, descarados e inútiles viajes turísticos que pagan los contribuyentes. Cómo se han trajinado –ahí no hay discrepancias ideológicas– el privilegio de cobrar la máxima pensión pública de jubilación tras sólo 7 años en el escaño, frente a los 35 de trabajo honrado que necesita un ciudadano común. Cómo quienes llegan a ministros tendrán, al jubilarse, sólidas pensiones compatibles con cualquier trabajo público o privado, pensiones vitalicias cuando lleguen a la edad de jubilación forzosa, e indemnizaciones mensuales del 100% de su salario al cesar en el cargo, cobradas completas y sin hacer cola en ventanillas, desde el primer día.
De cualquier modo, por hoy es suficiente. Y se acaba la página. Tenía ganas de echar la pota, eso es todo. De desahogarme dándole a la tecla, y es lo que he hecho. Otro día seré más coherente. Más razonable y objetivo. Quizás. Ahora, por lo menos, mientras camino por la carrera de San Jerónimo, algunos sabrán lo que tengo en la cabeza cuando me cruzo con ellos.
Arturo Pérez Reverte
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
CRITICABA A LOS DIPUTADOS
La vicepresidenta del Congreso, indignada con Pérez Reverte por un artículo
La socialista Teresa Cunillera, que ocupa la vicepresidencia del Congreso de los Diputados, ha dedicado una airada carta al Director dirigida a Arturo Pérez Reverte, que escribió un texto muy crítico con los parlamentarios. Le pide "más reflexión" y "menos exabruptos".
Viendo la edición del martes 16 del programa 360º de Antena 3, con gentuza como Carrillo y Pilar Rahola pontificando sobre la libertad y es respeto que desprecian, con una arrogante intolerancia que no hay quien les aguante, no puedo evitar pensar que con la izquierda que nos ha tocado sufrir en España vamos a pasarlo muy mal… No merecemos esto, no podemos ser tan necios.
NOTA: merece la pena visitar el blog de Sebastian Urbina (localízalo en el blogroll)
LA DOCTORA Louann Brizendine, neuropsiquiatra de la Universidad de California, San Francisco, fundadora de la Women's and Teen Girl's Mood and Hormone Clinic. Fue parte del claustro de la Harvard School, está graduada en Neurobiología por la Yale University School of Medicine y por la Universidad de California, Berkeley. Experta en el estudio de las hormonas femeninas y masculinas en las diferentes etapas del individuo, especialmente las mujeres. Su libro El cerebro femenino (Ed. R.B.A) es la propuesta más atractiva en nuestras estanterías en estos momentos de sexo perdido y aborto de automoribundia promovido por las dos ministras abortistas, solteras y sin hijos que proclaman la buena nueva con las sonrisas de quien anuncia la vacuna del cáncer.
La doctora Brizendine nos explica que hasta las primeras ocho semanas de gestación el cerebro es femenino. Que el cerebro de las mujeres se adelanta en dos años al de los varones, y que las adolescentes no están locas sino sumidas en un caldero ardiente de hormonas.Facilitarles la ingesta de una bomba de estrógenos, como es la composición de la píldora poscoital es una barbaridad sin consejo ginecológico. Hasta los laboratorios que las venden desaconsejan su empleo en menores de 16 años.
Nuestras adolescentes, principales víctimas del embarazo no deseado desconocen las feromonas, la dopamina y la oxitocina llamada «la hormona del amor», y probablemente ignoran dónde está el útero y para qué sirve. Y así no se puede follar a pelo. Ni en los colegios ni en su casa se les brinda información sexual, arreligiosa, aideológica y apaternal, porque los políticos nada tienen que decir sobre las trompas de Falopio, los clérigos sobre el cuello del útero y los papás sobre la succión vaginal.
Más aborto para hacer retroceder el embarazo no deseado producto de la desinformación y falta de higiene sexual. Y barra libre para la bomba de estrógenos que ingerirán las chicas tras su primera menstruación.
Las ministras abortistas, tan contentas, no son malas ni se ganarán el infierno, sólo son tontas, ignorantes que nunca se leerán el libro de la doctora Brizendine ni se enterarán que tienen una riqueza hormonal superior a la de los varones, que circula a toda velocidad por una única autopista que es la testosterona.
El aborto es un fracaso y como dice Rosa Díez: «estamos a las puertas del infanticidio» porque con la innecesaria ampliación del aborto socialista los ginecólogos no tendrán que hacer un legrado o un raspado sino trocear cráneos, miembros y troncos.
Avanzado el mes de Julio, con profesores y alumnos de vacaciones, la conselleria de Educación hace públicos los resultados de las pruebas de Evaluación de Diagnóstica, celebradas durante el mes de mayo en los centros públicos y concertados de Baleares. Elegir estas fechas no tiene otra intención que "esconder" por vergüenza los malos resultados obtenidos por nuestros alumnos.
Te copiamos la nota de prensa que el grupo de Educación de UPyD ha remitido a todos los medios de comunicación para exponer nuestra opinión sobre la principal causa del fracaso escolar, que no es otra que el propio sistema de enseñanza, que nuestros políticos, ciegos de palabrería, se empeñan en no cambiar radicalmente. A LA ATENCIÓN DE EDUCACIÓN – EVALUACIONES DE DIAGNÓSTICO NOTA DE PRENSA. GRUPO DE EDUCACIÓN DE UPyD Sábado 18 de Julio de 2009
EVALUACIÓN DE DIAGNÓSTICO PARA UPyD LA CAUSA DEL FRACASO ESCOLAR ES EL PROPIO SISTEMA DE ENSEÑANZA
El día 16 de junio, la directora de Administración, Ordenación e Inspección Educativas, Maria Gener, de la Conselleria de Educación de Baleares, hizo públicos los resultados de las Evaluaciones de Diagnóstico llevadas a cabo en todos los centros públicos y concertados de Baleares durante el mes de mayo de 2009, a alumnos de 4º de Primaria y de 2º de Secundaria. Estas evaluaciones tenían como objetivo comprobar la competencia en Matemáticas, Lengua Catalana, Lengua Castellana y Lengua Inglesa.
En resumen, los resultados son los siguientes: 42% de aptos en Matemáticas, 52% en Lengua inglesa, 57% en Lengua Castellana y 70% en Lengua Catalana, con mejores resultados (un 10% aproximadamente por encima) en los centros concertados que en los centros públicos, sobre todo en educación primaria.
Con estos datos, UPyD Baleares confirma lo que a lo largo de este último año, en numerosos de estudios y documentos, ha sostenido: que el fracaso escolar está provocado por el propio sistema de enseñanza, que lleva aplicándose sin interrupción en España durante estos últimos 20 años, en forma de las leyes orgánicas LOGSE y LOE.
El fracaso en matemáticas se explica porque la legislación educativa española y balear se centran casi exclusivamente en cuestiones ético-sociales, convirtiendo a los centros en plataformas de “cambio social”, y descuida la labor de instrucción, es decir, la transmisión y aprendizaje de conocimientos científicos y humanísticos. Las matemáticas son una disciplina refractaria a cuestiones ético-sociales, por lo que no es de extrañar el bajo nivel de nuestros alumnos; y seguramente las notas habrían sido deficientes si las pruebas de diagnóstico hubieran evaluado también física, biología o filosofía.
Que los centros concertados hayan obtenido mejores resultados que los públicos (sin ser extraordinarios) se debe, más que a la condición socioeconómica de las familias (que también influye), a que en estos centros los principios ético-sociales de la LOGSE-LOE se aplican con menos fervor y a que han conservado el tradicional deber de instrucción. Como consecuencia, aplican a su vez con menos laxitud los criterios de evaluación y promoción que la ley impone en los centros públicos.
El inferior dominio en comprensión y expresión escrita de la lengua castellana (5,7) respecto al de la lengua catalana (7) se explica por la generalización implacable de la inmersión lingüística. Para dominar una lengua como instrumento cultural, técnico y científico, que permita al alumno comprender y producir mensajes de cierta dificultad, abstractos, técnicos y científicos o humanísticos, más allá del nivel simplemente comunicativo, es necesario incorporarla como lengua vehicular, principalmente escrita, en los libros de texto y diverso material didáctico. Como la única lengua vehicular escrita, desde los 6 a los 18 años, es el catalán, es natural que los alumnos, incluyendo a aquellos de lengua materna castellana, dominen mejor la lengua catalana como instrumento de transmisión y comprensión de textos elaborados y cultos. Es decir, lo mismo que ocurría, pero al revés, en la educación anterior a 1980. Lamentablemente, el sistema educativo balear limita las fronteras de nuestros alumnos al reducir la competencia lingüística en la lengua común de la nación, segunda en importancia en el mundo occidental.
UPyD sostiene que, para mejorar la formación de nuestros alumnos, es necesario que las autoridades políticas acometan una reforma en profundidad de nuestro sistema educativo,reforma que descanse principalmente en el objetivo que singulariza a la enseñanza frente a cualquier otra actividad social: la transmisión de conocimientos y habilidades técnicas y humanísticas. Los demás objetivos ético-sociales, compartidos por asociaciones cívicas, religiosas y políticas de todo tipo, han de ser secundarios y complementarios.
Esteban Ibarra, director de la Asociación contra la Intolerancia, ha dicho que en España se han producido, en 2008, 350 delitos relacionados con la intolerancia, la xenofobia y el racismo (Informe Raxen 2009) ... Tenemos la esperanza de que el incremento de este tipo de incidentes en la comunidad comience a disminuir tras la promesa de la Fiscalía de Valencia de actuar con firmeza frente a grupos neonazis y también por el reciente plan contra el racismo y la xenofobia impulsado por la Consellería de Inmigración y que esperemos de fruto en los próximos meses ... La Europa democrática se conjura frente al avance de la ultraderecha y el neofascismo, y es necesaria una respuesta rápida.
Veamos primero qué es esto de la intolerancia. Según el diccionario de la R.A.E., ‘intolerancia remite a falta de tolerancia. Y ‘tolerancia’ (en su segunda acepción) es: ‘Respeto o consideración hacia las opiniones o prácticas de los demás, aunque sean diferentes a las nuestras’.
¿Dónde podemos situar la intolerancia? ¿Es lo mismo la falta de respeto que provocar la discriminación, el odio o la violencia? Además, tenemos un problema añadido. ¿Hay que respetar cualquier práctica u opinión que sea diferente a la nuestra? Si, por ejemplo, el Sr. Sierra cree que rechazar la práctica de sajar el clítoris a las niñas es una muestra de intolerancia, no hablamos el mismo idioma. Y no podemos entendernos.
Artículo 510. 1. Los que provocaren a la discriminación, al odio o a la violencia contra grupos o asociaciones, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia o raza, su origen nacional, su sexo, orientación sexual, enfermedad o minusvalía, serán castigados con la pena de prisión de uno a tres años y multa de seis a doce meses.
Si está de acuerdo con lo que digo es posible que nos entendamos. Pero, en este caso, no podemos quedarnos ahí. Tenemos que afrontar el problema de los límites.
¿Qué tal la práctica por la que las mujeres tienen que taparse la cara, como en el caso del burka? ¿Qué tal con la práctica por la que a los ladrones les cortan las manos? Etcétera. Por tanto, hablar de intolerancia es sólo el principio. Hay que aclarar muchas cosas.
En conclusión, el problema es: ¿debemos respetar todas las prácticas? Claramente no. Entonces, tenemos que justificar los casos en que, tales prácticas, no deben aceptarse.
Si pasamos al racismo, la R.A.E. dice: ‘Exacerbación del sentido racial de un grupo étnico, especialmente cuando convive con otro u otros’. ¿Y qué es una etnia? ‘Comunidad humana definida por afinidades raciales, lingüísticas, culturales, etcétera’. Estas definiciones son bastante vagas, de modo que no es fácil poner límites claros. Por ejemplo, el desprecio a los charnegos en Cataluña, ¿sería un caso de racismo? El desprecio a los maketos en la Comunidad Autónoma Vasca ¿lo sería? O el desprecio a los negros, a los judíos... Y, por supuesto, también lo es el desprecio a los blancos. Habrá que precisar hasta dónde puede llegar la ‘exacerbación’.
Nos queda la xenofobia: ‘Odio, repugnancia u hostilidad hacia los extranjeros’. Por supuesto, no es necesario que sean todos. Algunos xenófobos odian a los extranjeros pobres, pero no a los ricos. Otros odian a los extranjeros negros, pero no a los blancos. Otros odian a los extranjeros negros, sean ricos o pobres. Otros, solamente si son pobres. Otros, odian a los blancos, especialmente si son norteamericanos o israelíes.
En fin, hay de todo. Estas conductas son irracionales e injustas. Las personas son responsables de sus actos. No del color de su piel o de su origen.
Finalmente, resulta muy extraño que el Sr. Sierra afirme que la ‘Europa democrática se conjura frente al avance de la ultraderecha y el neofascismo’. Esta es una vieja milonga. Ignoro si el Sr. Sierra se lo cree de verdad, o si lo dice porque resulta progre. En ambos casos sería lamentable. Aunque peor, todavía en el segundo caso.
Recordemos, por ejemplo, a los antiblogalizadores. Una de las reuniones del Banco Mundial que tenía que celebrarse en Barcelona, fue suspendida (y luego tuvo que celebrarse en París) por miedo a la violencia del movimiento antiglobalización. Pero ¡claro!, esta es una violencia ‘buena’.
En esta línea de ‘idiotez comprensiva’ podemos situar a José Vidal-Beneyto (filósofo, sociólogo y politólogo, nada menos) que dice: ‘el que grupos anticapitalistas eleven el listón agresivo de las manifestaciones no es razón suficiente para criminalizar su acción’. ¡Vaya por Dios!
Pero los mayores orgasmos progresistas se produjeron en Seattle (1999) y en Porto Alegre (2001). Por supuesto, los Movimientos Anti-Mundialización Neoliberal hicieron de las suyas. Ya me entienden. Pero era una violencia buena. Contra el capitalismo salvaje y el neoliberalismo sin alma.
Terminemos. De toda la gentuza totalitaria (nazis, fascistas y comunistas), son estos últimos los que menos han entonado el mea culpa.
Esto lo escenificó el comunista francés Robert Hue, en un programa de televisión: ‘... reconocemos los horrores relatados en el Libro Negro del Comunismo; pero, estos horrores no tienen nada que ver con el comunismo. Son su perversión. No se derivan de él, lo traicionan’.
¿Cuál es la conclusión? Que el comunismo (a diferencia, por cierto, del nazismo y el fascismo) es bueno por definición. Es decir, si hay algo malo en su historia, no es comunista. Si es bueno, sí es comunista. ¡Fantástico!
Esta idiotez se la he oído a un abogado de izquierdas (habitual en las tertulias televisivas) que es culto e inteligente para la mayoría de las cuestiones que trata. Pero al hablar de socialismo comete la misma tontería. Si es malo, no es socialismo. Sólo es socialismo si es bueno. Con otras palabras, sólo hay que temer a ‘la ultraderecha y el neofascismo’ que nos invade. La izquierda es buena, por definición. Y si se pone agresiva hay que comprenderlo. Es por una buena causa.
Así ganan siempre. Por eso se consideran moralmente superiores. Mientras los demás traguen estas milongas, seguirán igual.
CUANDO José Montilla dice que «la nueva financiación autonómica ha saldado la deuda que España tenía con Cataluña», ¿a qué deuda se refiere?
¿A que la primera gran fábrica de automóviles en nuestro país la instaló el INI en Barcelona?
¿A que también montó en Tarragona un gran centro petroquímico?
¿O a que el Gobierno y el pueblo español se volcaron para conseguir que los Juegos Olímpicos del 92 fueran para Barcelona y constituyeran un éxito?
¿O tal vez se refería a la nueva y majestuosa Terminal de El Prat, que acaba de inaugurar a bombo y platillo, pese a haber sido sufragada por el Estado, es decir, por todos los españoles a tocateja?
¿Se refería usted, señor Montilla, a esos precedentes para justificar que Cataluña reciba más que nadie en la nueva financiación autonómica? Porque, en ese caso, es Cataluña la que está en deuda con España. En cuanto a su otro argumento, que «Cataluña, por aportar más, debe recibir más del Estado», ¿significa que su Andalucía natal, que aporta menos, debe recibir también menos? Aclárenoslo, por favor, pues no se puede defender una cosa y la contraria, a no ser que se sea un bobo o un pícaro.
Claro que si lo que usted trata de decir es que Cataluña viene perdiendo su ventaja sobre el resto de España, se lo concedemos.
Pero no se debe a que España sea menos solidaria con Cataluña, sino a que los gobiernos catalanes, incluido el suyo, han dedicado enormes cantidades de energía, tiempo y dinero a montar un estado virtual catalán, mientras las demás comunidades españolas se dedicaban a aumentar su productividad y capacidad industrial, como hacía antes Cataluña, que ahora pierde posiciones.
Pero de ello no tienen la culpa el resto de los españoles, tienen la culpa sus socios de gobierno, empeñados en empequeñecer Cataluña en vez de engrandecerla. E incluso usted mismo no es inocente en esta tragedia de equivocaciones, al querer ser más catalanista que sus predecesores en el cargo, apellidándose Montilla, o tal vez por eso.
Y déjeme decirle al oído un secreto: el mayor creador de anticatalanismo hoy en España es José Luís Rodríguez Zapatero, con su afán de dar a Cataluña más que a los demás.Un presidente de gobierno, como un padre con sus hijos, no puede tener preferencias entre sus conciudadanos, so pena de crear resentimientos.
Pero a lo que íbamos: no hay deuda ni injusticia de España con Cataluña, por la sencilla razón de que Cataluña es tan España como Aragón, Castilla o Andalucía, quiero decir que todas ellas tienen iguales razones para sentirse o no sentirse españolas. En cualquier caso, la única deuda que un día puedan reclamarnos los catalanes al resto de los españoles es haberle enviado a usted al Principado. Pero esa es una deuda que estamos pagando todos. (José María Carrascal/ABC)
ZP presiona al jefe de la patronal: "Gerardo, yo soy el presidente del Gobierno, que no se te olvide"
24.07.09 | (PD)
(PD).- La foto del diálogo social quedó enmarcada por una conversación entre ZP y Díaz Ferrán: «Os doy 48 horas. Si esto no evoluciona, actúo como Gobierno». Pero la frase no deja de ser una anécdota porque estos sindicatos no representan a los 4 millones de parados, este Gobierno sigue a lo suyo como si no hubiera crisis y los empresarios de la CEOE son lobbistas que van a estirar la mano.Una merienda entre personajes que encarnan a una nomenklatura que se tira de los pelos por seguir chupando de las tetas del Estado.
Zapatero sentó a un lado de la mesa a los sindicatos y en otro a la patronal -diálogo social-, para buscar un acuerdo que frene la sangría de parados. Y la tensión se palpó en el ambiente. Hasta el punto de que el presidente lanzó un ultimátum: «Os doy 48 horas. Si esto no evoluciona, actúo como Gobierno». En un momento de la conversación, ZP espetó a líder de los empresarios: «Gerardo, soy el presidente del Gobierno, que no se te olvide… Soy el presidente de todos los españoles, no sólo de los tuyos».
En el transcurso de la cena celebrada en La Moncloa, hasta en tres ocasiones el presidente del Gobierno le dijo a los máximos responsables de CEOE, Cepyme, CCOO y UGT que tenían hasta este sábado para dar una respuesta al documento del Gobierno.
Según el relato recabado por El Mundo tras consultar a tres de los asistentes a ese encuentro, la conclusión es que el Ejecutivo ha dicho basta a la negociación. Si no hay una aproximación esta semana, el diálogo social quedará roto y La Moncloa acometerá los cambios que considere oportunos en el mercado de trabajo a partir de septiembre.
Fueron los sindicatos los que abrieron el turno de intervenciones, Méndez primero, y Fernández Toxo, después. «Los sindicatos», explicó un alto funcionario, «demostraron tener más cuerda. Al menos están dispuestos a asumir algunas de las cosas planteadas por la otra parte».
La tensión de un encuentro que desde el principio no se presentaba precisamente cómodo se disparó al intervenir Díaz Ferrán.
Arrancó señalando que las diferencias eran «cuestión de matices», para, a continuación, advertir que la CEOE quitaría puntos enteros del último documento del Gobierno. «Eso no son matices», le rebatió Zapatero.
Toxo intercedió en la trifulca, pero para echar más leña al fuego. «Yo también hablo con empresarios y me dicen cosas que no son las que tú dices» sobre lo que hay que hacer en el mercado laboral.
Zapatero remató con otra sentencia: «Oye Gerardo, en este tema, ¿vas de empresario, o de algo más…?».
«Yo creía que venía a otra cosa», replicó en un momento de la velada Díaz Ferrán. «¿Qué te creías, que venías a una boda?», le soltó Cándido Méndez.
PROFUNDO MALESTAR
A su vez, el Gobierno no ocultó su "profundo malestar" con la CEOE al considerar que el documento remitido por la patronal para matizar el último borrador propuesto por el Ejecutivo no respeta las "líneas rojas" del diálogo social, como el "despido libre", y convocó a los agentes sociales a una nueva reunión el viernes por la tarde para que los empresarios expliquen "su cambio de actitud".
En un comunicado, el Ministerio de Trabajo precisó por una parte que el documento de la patronal le fue remitido a las 19.00 de la tarde, en lugar de a las 12.00 del mediodía, como estaba acordado, con lo que imposibilitó una reunión a lo largo del día. Además, argumentó que "lo que realmente ha causado un profundo malestar en el Gobierno es el contenido de la propuesta".
"No sólo no respeta las líneas rojas en las que se basaba todo el proceso de diálogo, sino que, por ejemplo, exige que los trabajadores no tengan posibilidad de defensa jurídica en caso de despido. Es decir, no sólo despido más barato, sino que despido libre".
En esta situación, el Gobierno convocó, poco antes de la diez, a sindicatos y a empresarios a una reunión el viernes por la tarde "en la que se intentará que los empresarios expliquen a que se debe su cambio de actitud, al exigir unas medidas que en ningún caso y por distintas razones, ni el Gobierno ni los sindicatos pueden admitir".
Asimismo, Trabajo explicó que el Presidente de la CEOE, Gerardo Díaz Ferrán, "fue incapaz de explicar" durante la cena celebrada el pasado miércoles en Moncloa las razones por las que no aceptaba el documento que habían consensuado ya sindicatos y Gobierno.
"Sin argumento alguno que ofrecer para justificar su negativa", los representantes de la CEOE se comprometieron a enviar un documento alternativo a los sindicatos y al Gobierno este jueves.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXx
Habrá que ver cómo termina, pero aquí no hay diálogo presidido por el Gobierno. Aquí hay una parte, Gobierno y Sindicatos, y otra, la CEOE. Y si ésta dice cosas que no le gustan a ZP, le suelta que es el Presidente del Gobierno. Dicho con otras palabras, 'puedes opinar pero siempre que no te pases. Y yo diré cuando esto sucede'.
O sea, auténtico diálogo socialista talentoso. Mientras tanto con el 17'9% de paro. ¿Tendrá algo que ver el mercado de trabajo con este paro que es el doble que el de la media europea? Y no es que defienda a Diaz Ferrán. Se le ha acusado de buscar, y obtener prebendas gubernamentales, como las ayudas para solventar sus negocios en Argentina. O sea, también muchos empresarios prefieren 'chupar del bote', como los Sindicatos. ¡País de chupópteros!
Hace diez años un escritor sólo conocido en algunos círculos muy restringidos, en general en el entorno del Ateneo de Madrid, publicó una obra titulada Los orígenes de la guerra civil española. De un anonimato relativo, el autor, Pío Moa, pasó directamente a las listas de superventas. Y se convirtió, de paso, en uno de los historiadores más discutidos de los últimos años.
Desde entonces, la visión progresista de la Segunda República y la Guerra Civil, elevada hacía tiempo a dogma oficial, se ha derrumbado con estrépito.Sigue siendo hegemónica en la universidad, donde muy pocas voces se atreven a ponerla en cuestión, y se sigue inculcando a jóvenes fáciles de manipular, que llegan ya adoctrinados de una enseñanza media convertida, en líneas generales, en una gigantesca máquina de reproducción ideológica. Ahora bien, fuera de eso, en el debate público, en los medios de comunicación y en la percepción que la opinión tiene de la gran tragedia española del siglo XX, el libro de Pío Moa cambió, y me parece que para mucho tiempo, la visión que los españoles tenían de esos años.
¿Qué había pasado para que ocurriera tal terremoto en la historia y en la sociedad española? En primer lugar, el mérito corresponde al autor, a Pío Moa, que se atrevió a analizar con rigor lo ocurrido y dejar de lado la idílica interpretación oficial, según la cual los republicanos, inmaculados santos laicos, defendían la legalidad democrática, la libertad, la emancipación de las clases trabajadoras y la modernización de la sociedad española. Es curioso que Los orígenes de la guerra civil española, aunque aporta alguna documentación nueva, se basa sobre todo en documentos ya conocidos. Se ve que nadie se había tomado la molestia de leerlos. Cultivando esta ceguera voluntaria es como se han levantado innumerables reputaciones académicas en el terreno de la historia.
Además, Pío Moa rompía con una tradición también bien asentada acerca de la República y la Guerra Civil. Por supuesto que había habido excelentes historiadores que se habían esforzado por analizar con pulcritud la sublevación revolucionaria del 34 y, en otros campos ajenos a este libro, la del 36, la represión indiscriminada –el terror, propiamente dicho– puesta en marcha por los autodenominados "defensores de la legalidad republicana", o la historia militar de la Guerra Civil.La novedad del estudio de Pío Moa es que cambiaba la perspectiva en que todo esto se situaba.
Hasta entonces los mantenedores de la versión oficial habían sostenido, aprovechando la naturaleza no democrática del régimen de Francisco Franco, que la rebelión del 36 había atacado la democracia en sí.Pío Moa demostró lo contrario. Quienes habían atentado contra el régimen democrático eran los revolucionarios del 34 y, con ellos, buena parte del establishment republicano de centro, por así llamarlo, que no aceptó el resultado de las elecciones de 1933, cuando la izquierda perdió el respaldo de la opinión pública.
Pío Moa demostraba, primero, que la sublevación del año 34 fue una revolución diseñada para implantar una dictadura de corte estalinista en España,y, de paso, dejaba bien claro que la izquierda republicana, desde Azaña, supuesto moderado, los comunistas y la inmensa mayoría del PSOE no sentían el menor respeto por la democracia cuando no servía a sus fines. El análisis abría la vía a una reflexión de fondo sobre la naturaleza de la izquierda española con amplias repercusiones en la realidad actual.
Ni qué decir tiene que el estudio de Pío Moa fue recibido con un clamor histérico –aún sigue causándolo–. Aunque se le ha llegado a dedicar más de un libro, nunca se ha discutido en serio. Fuera de los insultos y las descalificaciones personales, el ninguneo ha sido la estrategia generalizada de sus detractores.Estrategia fallida, porque, aparte del respaldo de algunos –escasos– valientes historiadores académicos, como Stanley G. Payne, que firma en la introducción a esta nueva edición ampliada –con un epílogo del autor–, las obras de Pío Moa, y ésta muy en particular, se han vendido como ninguna otra de las que exponen la versión oficial.
Mención aparte merece la recepción de éste y otros títulos de Pío Moa por parte del centro derecha político. Aquí ha pesado un silencio denso. Los libros de Pío Moa resultan material inflamable y promocionarlos, o utilizar la argumentación que ofrecen, sigue siendo tabú en la política española. El caso de Pío Moa no es único: lo mismo ha ocurrido con el libro de César Vidal sobre las Brigadas Internacionales o los de Ángel Martín Rubio sobre la represión en el bando republicano.
Si está claro que en la sociedad no existe consenso sobre la historia española, ¿por qué esforzarse en seguir manteniendo una fachada más que cuarteada y desaprovechar la argumentación y las nuevas perspectivas? Es algo que resulta asombroso, pero que también ayuda a entender muchas otras cosas.
PÍO MOA: LOS ORÍGENES DE LA GUERRA CIVIL ESPAÑOLA. Encuentro (Madrid), 2009, 477 páginas. Prólogo de STANLEY G. PAYNE.
El juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz ha rechazado la solicitud de la asociación Dignidad y Justicia (DyJ) para que se prohibieran cinco actos dedicados a presos de la organización terrorista ETA convocados entre este viernes y el próximo día 1 de agosto en las localidades guipuzcoanas de Villabona y Ordizia, al entender que esta medida "vulneraría el derecho constitucional de manifestación y reunión".
El titular del Juzgado Central de Instrucción número 1, que rechazó el pasado día 10 dos actos dedicados a etarras en Amorebieta y Bermeo (Vizcaya) con similares argumentos, señala en un auto dictado hoy que la convocatoria de estos nuevos actos, dedicados a terroristas como el ex número 1 de ETA Francisco Múgica Garmendia, 'Pakito', "no es delictiva en sí misma".
Para llegar a esta conclusión, argumenta que los lemas utilizados por los convocantes ('Porque los queremos en casa', 'Basta de dispersión' o 'Por nuestros derechos civiles y políticos, que vuelvan a casa', entre otros) no implican "un homenaje a la actuación de tales presos cuando cometieron los hechos por los que fueron condenados, sino tan sólo que se reclama que no estén dispersos".
En contra de lo sostenido por el colectivo de víctimas del terrorismo, Pedraz añade que "no consta" que los actos hayan sido organizados por la ilegal Askatasuna, al no haberse acreditado, según explica, que el anagrama que aparece en la web utilizada por los convocantes corresponda a esta asociación.
En todo caso, recuerda que para que se celebren estos actos deberá existir una "autorización administrativa" y que, sin perjuicio de esta resolución, se adoptarían medidas penales en el caso de que durante su desarrollo se produjera algún tipo de actividad delictiva.
DyJ solicitó la prohibición de los actos al considerar que tenían como objetivo "ensalzar las personas de los presos integrantes de la organización terrorista ETA y, en concreto, justificar o amparar los hechos por ellos cometidos". En su escrito, indicaba que el nexo común de los homenajeados "no es otro que el de estar privados de libertad en cárceles de España y Francia" y que los actos "no pueden enmarcarse dentro del derecho de reunión o de manifestación".
'PAKITO' O ARRIAGA, ENTRE LOS HOMENAJEADOS
Entre los presos a los que se dirigen los actos convocados en se encuentran ; Mikel Otegi, autor de la muerte de dos ertzainas en 1995 que se dio a la fuga en 1997 después de que un jurado popular lo dejara libre; o Rufino Arriaga, miembro del 'comando Madrid' condenado, entre otros atentados, por el que costó la vida a seis trabajadores en el Puente de Vallecas (Madrid) en 1996.
Los actos también están dedicados a Idoia y Ekain Mendizabal Mujika, Mikel Corta Carrión, Oscar Celarain Ortiz, Julen Celarain Arzti, José María Olarra Aguiriano, Peio Celarain Oiarzabal y Eneko Galarraga Godoy.
En concreto, los convocantes pretenden que Ordizia sea escenario el próximo día 24 de varios actos con el lema 'Porque les queremos en casa' que incluyen un chupinazo, un 'txikipoteo', una comida popular, una manifestación y una encartelada durante la tamborrada. Para el día 27 se ha organizado una "concentración entre las cuadrillas" en la plaza del pueblo.
Por lo que respecta a Villabona, el 26 de julio se pretende celebrar un "acto contrario a la dispersión", el 31 una "encartelada de presos" en el cine de verano con los lemas 'Basta de dispersión' y 'Por nuestros derechos civiles y políticos, que vuelvan a casa', y el 1 de agosto una "caminata del pueblo vasco contraria a la dispersión".
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Me pregunto si el señor Magistrado permitiría unos actos similares dedicados a violadores, o pederastas, o asesinos, o nazis. ¿También serían actos de 'libertad de expresión'?¿O es que cree que los etarras son delincuentes 'políticos'?Si lo cree, prefiero no decir lo que pienso. Si no lo cree, no veo la diferencia entre unos delincuentes y otros.Y, por tanto, debería permitirlo en todos los casos. Lo que no haría. Estoy convencido.
Los militares arremeten contra Chacón "por la bajada de pantalones" ante el PNV en el Gorbea
23.07.09 | (PD)
(PD).- Trinan con la ministra. Lo han disfrazado de normalidad desde el Ministerio de Defensa, pero los ánimos de los militares están encendidos. Chacónha disminuido el complemento de dedicación especial de varios de los militares y del jefe de la compañía del cuartel de Munguía que, el pasado 18 de junio, colocaron la bandera española en la estructura metálica que se yergue en la cumbre del monte Gorbea. "Una auténtica bajada de pantalones ante el PNV"que ya tiene su respuesta civil: el que quiera, puede dar una donación para resarcir el perjuicio económico que van a sufrir estos militares.
Desde "La Plataforma de las Clases Medias", cuya alma es el periodista de Intereconomía Enrique de Diego, se han puesto en pie de guerra para tratar de frenar "la indignidad que se está cometiendo". Uno de los ministros de este movimiento cívico, el escritor Alberto Pertejo-Barrena, explica por qué han decidido "hacer algo" a Periodista Digital.
"Nos parece que esto no deja de ser otra indignidad de la clase política. Como siempre, el PSOE se ha puesto genuflexo ante los lloros del PNV. Como sigue la impresión de que los nacionalistas están ungidos para detentar el poder en el País Vasco, pues los socialistas entienden que hay que mantener ciertos guiños con el PNV".
Esta "multa", asegura Pertejo-Barrena, "por lo que nos informan fuentes de las Fuerzas Armadas, sería algo así como el plus de peligrosidad por estar en el País Vasco".
"Dentro de las Fuerzas Armadas existe un gran número de gente que está muy en contra de lo que está sucediendo en el Ministerio que dirige la señora Carmen Chacón".
"Esta indignidad", va a tener su respuesta, "porque es absurdo que alguien que tiene como función defender la patria, la bandera,... sea castigado por levantar la bandera española en suelo patrio".
"Es que no tiene ni pies ni cabeza. Esto no deja de ser una genuflexión por parte de Madrid, no del PSE, a las quejas del PNV".
"Y como creemos que hay que hacer cosas que alivien esa acción, lo que hemos hecho hoy mismo es abrir una cuenta corriente para, mediante aportación popular, apoyar a estos militares que, desde nuestro punto de vista, no han cometido ninguna indignidad. Se trata de sufragar en los posible la pérdida de poder adquisitivo que van a tener por esta sanción".
Pertejo-Barrena asegura que esta disminución del salario "podría suponer unos 300 euros al mes".
El número de cuenta, "por si los lectores de Periodista Digital quieren apoyar a estos militares que pusieron la bandera de España en Gorbea", es deCaja Madridy el número es:
Maite Alfageme | Actualizado el 23/7/2009 - )Lanacion.es)
-Hay quien sostiene que la relación entre Francisco Correa y el PP empieza por su intercesión, coincidiendo con los primeros años en que usted ocupó la Secretaría General del PP. ¿Conocía usted a Correa? ¿Fue usted quien le introdujo en los círculos del PP?
-Ya lo expliqué cuando salieron las primeras informaciones. Conocí a Correa como proveedor de los viajes del Partido Popular en el año 91 o 92. Yo no tenía agencia de viajes en Madrid y, en alguna ocasión, entre el 92 y el 93, utilicé la agencia de viajes del señor Correa. Por poco tiempo, porque a partir del 95-96 nunca más volví a tener relación con aquella agencia. Era un proveedor más del partido, y toda su actuación, supongo que como proveedor de viajes y como proveedor del servicio de montaje de actos, se explicaba porque sus servicios y sus condiciones eran los adecuados.
- Uno de los implicados en la 'operación Gürtel' es Álvaro de la Cruz, que fue jefe de su gabinete cuando usted era secretario general, y al que se acusa de un presunto cobro de 30.000 euros de la trama de Correa.
-Yo no puedo responder por las personas afectadas, porque todas y cada una de ellas tendrá cumplida oportunidad de dar explicaciones. Creo que Álvaro de la Cruz es un gran profesional, fue jefe de gabinete conmigo hasta el año 92, después tuvo una brillante etapa en la Federación de Municipios y Provincias y en el parlamento regional andaluz. Yo no tengo más que motivos para honrarme con su amistad y para subrayar su honestidad. Estoy seguro de que las imputaciones que aparezcan en los sumarios serán debidamente contestadas y resueltas por los propios interesados, con los que yo no he entrado en ese tipo de detalles personales.
"Se equivocan de época quienes quieren reavivar el orgullo patriótico"
El País ve "positivo" que Moratinos haya acabado con tres siglos de firmeza anticolonialista visitando Gibraltar. En contra de la opinión mayoritaria del resto de periódicos, entiende, en alusión al PP, "que se equivocan de época quienes quieren reavivar el orgullo patriótico y el irredentismo".
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
ORGULLO PATRIÓTICO. Decía en este blog, que la izquierda española es la más sectaria y estúpida de Europa. Este es un ejemplo más. El País, quintaesencia del rojerío progre desprecia el 'orgullo patriótico'.
Orgullo patriótico que el rojerío no se atreve a criticar cuando se aplica a Cataluña o la Comunidad Autónoma Vasca, o Galicia. Pero los españoles no podemos tener orgullo patriótico. Es facha. Rojerío dixit.
La idiotez patética de la izquierda española contrasta con el comportamiento de los ciudadanos europeos, que sí tiene orgullo patriótico, incluidos los socialistas. Es lo más natural. Salvo minorías asilvestradas, que de todo hay en la viña del Señor, lo normal es que la gente se sienta orgullosa de su país y así lo manifieste en ciertos actos y celebraciones.
En tales casos, se suele ondear la bandera o cantar el himno nacional . Esto lo hacen, incluso, los socialistas de los países europeos. Todos menos, los socialistas españoles y el resto de rojos, con las respetables excepciones de rigor. Que, por cierto, no se les oye. Repito, no se les oye protestar. Por eso digo que la izquierda española es la más estúpida y sectaria de Europa. Al menos.
La visita de Moratinos a Gibraltar ha sido la guinda que ha hecho visible la política de bajada de pantalones. Pero las cesiones se hicieron antes. Esas cesiones se hicieron violando la legalidad de la ONU y contra los intereses de España. Y, curiosamente, igual que ocurre en el conflicto del Sahara Occidental, la violación del Derecho Internacional perjudica los intereses de España. No es demasiado extraño: este Gobierno también ha impulsado un nuevo Estatuto de Autonomía catalán que viola la Constitución y aniquila los intereses de España como Nación.
I. LO QUE DICE EL DERECHO INTERNACIONAL DE LAS NACIONES UNIDAS Rodríguez y Moratinos mienten cuando enarbolan la bandera de la ONU y de la legalidad internacional. Del mismo modo que Moratinos (con el asentimiento de Rodríguez) viola el Derecho Internacional en el Sahara Occidental, también viola la legalidad de la ONU en Gibraltar. Gibraltar es considerado por la ONU un "Territorio No Autónomo". Y lo es porque el propio Reino Unido lo consideró así ante la ONU desde el inicio de la existencia de esta organización internacional, aun antes de que España fuera miembro de ella. Un "Territorio No Autónomo" es una colonia. Y, según la legalidad internacional, las colonias deben descolonizarse. Las colonias están en manos de "potencias administradoras" que son las responsables internacionalmente de consumar esa descolonización.
Estas resoluciones establecen el modo en el que debe descolonizarse el territorio. Básicamente, lo más importante es que: 1º. La ONU dijo que el referéndum "constitucional" de Gibraltar de 10 de septiembre de 1967 era una violación del Derecho Internacional. La Resolución 2353 dijo:
Declara que la celebración por la Potencia administradora del referendum de 10 de septiembre de 1967 contraviene las disposiciones de la resolución 2231 (XXI) de la Asamblea General
2º. La ONU dijo que la descolonización debe realizarse mediante negociaciones entre los gobiernos del "Reino Unido" y de "España". 3º. La ONU dice que los negociadores (Reino Unido y España) "salvaguarden los intereses de la población al término de esa situación colonial". Dice la resolución 2231:
Invita a las dos partes a que continúen sus negociaciones, teniendo en cuenta los intereses de la población del Territorio, y pide a la Potencia administradora que acelere, sin ningún obstáculo y en consulta con el Gobierno de España, la descolonización de Gibraltar
A todo ello, se añade que las propias Naciones Unidas siguen considerando, a día de hoy, que Gibraltar sigue siendo un territorio colonial y que el Reino Unido es la potencia administradora del mismo. Es más, no sólo lo considera la ONU... es que el propio Reino Unido TAMBIÉN CONSIDERA QUE GIBRALTAR ES UNA COLONIA. ¿La prueba de ello? La prueba de ello es que el Reino Unido, sigue transmitiendo, puntualmente (como no podía ser menos tratándose de ingleses) las informaciones que las potencias administradoras de colonias tienen el deber de transmitir según la Carta de las Naciones Unidas. La última vez de la que tengo constancia de que el Reino Unido hiciera esto fue el 19 de febrero de 2009 (así lo afirma el Informe A/64/67 del Secretario General de las Naciones Unidas).
II. LO QUE HA HECHO EL GOBIERNO RODRÍGUEZ CON SU MINISTRO MORATINOS España, había ido perfilando una posición relativamente sólida sobre Gibraltar (no exenta de alguna crítica). Pero la llegada de Moratinos y el Gobierno Rodríguez destruyó completamente esta posición. A los pocos meses de llegar al poder, el 16 de diciembre de 2004, el gobierno de Rodríguez, conjuntamente con el gobierno británico y el "gobierno" de Gibraltar creó el llamado "Foro Trilateral de Diálogo sobre Gibraltar". Este "Foro" era un órgano que, por primera vez en la historia, daba voz propia al "gobierno" de Gibraltar en unas negociaciones sobre el territorio. Se podría decir que es cierto que en ese foro no se habla de "soberanía", que para la discusión sobre soberanía existe el "proceso de Bruselas" y que, por tanto, no se viola la doctrina de Naciones Unidas como argumentan los defensores de la posición del Gobierno. Pero no es menos cierto, que 1º. en este Foro se ha dado a Gibraltar una posición negociadora propia y distinta de la británica en cuestiones que afectan a la soberanía (como el aeropuerto de Gibraltar). 2º. que desde que se ha creado ese "Foro tripartito" no hay el más mínimo avance en la cuestión de la soberanía, cuestión que sí estuvo muy avanzada con el gobierno de Aznar. Y es que el error básico de Rodríguez y Moratinos y de quienes les defienden es, precisamente afirmar esto:
la normalización presupone en primer lugar reconocer una realidad: la de que es necesario el acuerdo de los gibraltareños para la aplicación de acuerdos hispano-británicos, como puso de manifiesto el primer acuerdo sobre el aeropuerto, bloqueado por los gibraltareños desde hace casi 20 años, o el acuerdo bilateral de pesca de 1998, también ignorado. En segundo lugar, y aquí viene el tema más afilado, la normalización implica la interlocución con el Gobierno de Gibraltar y su participación en el diálogo, negociación y toma de decisiones. Este reconocimiento político y jurídico de la existencia del Gobierno de Gibraltar es desde luego una gran novedad por parte de España
Todos los gobiernos españoles en estos últimos años han supeditado con mayor o menor acierto la mejora del bienestar de los gibraltareños a la obtención de concesiones británicas sobre la soberanía,el asunto central del contencioso
En definitiva, a partir de la "genialidad" del "Foro Trilateral de Diálogo sobre Gibraltar" nos encontramos con la situación ridícula en la que España negocia con los extremistas del "Gobierno" de Gibraltar y, haciéndonos un gran favor, el Reino Unido media entre "ambas partes enfrentadas". Asombroso.
III. UNA ESTRATEGIA QUE NO SIRVE A LOS INTERESES DE ESPAÑA, SINO A LOS DE REINO UNIDO Y GIBRALTAR Por sus obras los conoceréis. ¿Qué resultados ha tenido esta nueva estrategia? La respuesta es muy clara. No se han defendido los intereses de España, pero han salido excelentemente beneficiados los del Reino Unido y su colonia.
Como único punto "favorable" se cita el acuerdo sobre las pensiones de los trabajadores españoles en Gibraltar. Pero a España le compensaba pagar esas pensiones a cambio de no realizar el conjunto de cesiones, a cual más gravosa, que han hecho Rodríguez y Moratinos. El momento más vergonzoso de esta nueva situación fueron los acuerdos de la reunión del "Foro" el 18 de septiembre de 2006 en Córdoba.
1. El ejemplo más claro del desastre lo simboliza el aeropuerto. Se anunció como un gran éxito la "utilización conjunta" del aeropuerto. Pero la prueba de que para España aquello no era beneficioso es que Iberia canceló la línea Madrid-Gibraltar cuya apertura Rodríguez y Moratinos anunciaron como un gran éxito. Eso sí, España legitimó lo que hasta ahora no había hecho: la usurpación de territorio para construir un aeropuerto bajo la jurisdicción británica.
2. Pero hay otro ejemplo más escandaloso y revelador. La utilización de la base para el atraque de submarinos nucleares. Recordemos que cuando era jefe de la oposición, y el submarino nuclear británico Tireless quedó averiado en Gibraltar, poniendo en grave riesgo a la población de toda la bahía, dijo esto (13-XI-2000):
Aznar «utiliza el coraje político sólo para confrontarse en el terreno del nacionalismo interno, no lo utiliza para confrontarse con Tony Blair y sacar ese submarino que tenemos en la costa de Gibraltar».
Cuando llegó a la presidencia del Gobierno, Blair obsequió a Rodríguez con una nueva visita del Tireless (9-VII-2004)
El regreso del «Tireless» ahonda las discrepancias entre Zapatero y Blair
y, por si fuera poco, Gibraltar albergó también a otro submarino nuclear norteamericano (30-XII-2008):
Zapatero guarda silencio ante la presencia en Gibraltar de un submarino nuclear de EEUU
¿Algo en el "Foro" va a impedir que atraquen submarinos nucleares?
4. ¿Qué decir de las nuevas líneas telefónicas? ¿Quien se beneficia de ellas, sino el paraíso fiscal de Gibraltar que así permite el establecimiento de nuevas empresas en perjuicio de la Hacienda española? ¿Saca algún beneficio España de dar miles y miles de nuevas líneas telefónicas a Gibraltar?
La visita de Moratinos a Gibraltar, precedida por los insultos del "gobierno" de Gibraltar es un símbolo y una enseñanza. Un símbolo de la política exterior de Rodríguez y Moratinos. Y una enseñanza: Peter Caruana se ríe de e insulta al ministro qué más le ha dado en la historia. Y es que un diplomático debiera saber que quien no se respeta a sí mismo dificilmente será respetado por los demás. ¿O es que en realidad Rodríguez y Moratinos buscan humillar a España?
Bueno, la verdad es que uno no sabe a ciencia cierta si el punto al que se ha llegado en este tema es para bien o para mal. Depende de quién lo aborde y de los intereses que en el mismo tenga. Ya el maestro Marañón escribió en su día esta sabia advertencia: «Aunque la verdad de los hechos resplandezca, siempre se batirán los hombres en la trinchera sutil de las interpretaciones». En efecto, así ha caminado la valoración histórica que, por lo demás y entre nosotros, ha añadido a esa trinchera el vicioso menester de la manipulación. Sagaces observaciones sobre esto último nos dejó no hace mucho un hombre que no quiso ser sabio y a quien siempre tendré por maestro: Francisco Murillo. Ocurre que ahora, sin duda por influencia de eso llamado «financiación autonómica», se está poniendo de relieve lo defectuoso del tema autonómico. Observará el lector que repito la palabra «tema». Sencillamente porque todas las demás denominaciones al uso me parecen incorrectas.
No se puede hablar de «Estado de las autonomías» porque, acto seguido se aclara (¡también se olvida!) que «las autonomías» también son Estado. Si se es autónomo de algo es, precisamente, porque ese algo quiere diferenciarse de otro algo. Mis brazos nunca pueden ser autónomos de mi cuerpo: actúan de una forma u otra precisamente porque otra parte, instalada en mi cabeza, así lo determina. Cuando los autores de nuestra actual Constitución hablan de «nacionalidades» creo que dan al término un significado distinto al que antes tenía. Y lo peor es que, queda claro que nadie sabía en qué consistía ese otro significado. De aquí su posterior desuso y la nefasta conversión en «naciones». El problema se termina de hacer grave cuando el Título VIII aparece como «de la Organización territorial del Estado». ¿Es que hay otra organización aérea o marítima? Piénsese que la Constitución de la Segunda República no tiene el menor reparo en hablar de «Organización Nacional» y quedarse en autonomía de Municipios y Regiones. Vaya, vaya: aquellos «rojuelos» más nacionales que nuestros actuales demócratas.
Aunque parezca lo contrario, estas imprecisiones terminológicas, nacidas del mundo de cesiones y contracesiones que caracterizó y alargó en demasía nuestro último proceso constituyente, han tenido luego más importancia de lo previsto.
Ahí pueden situarse las actuales afirmaciones que como crasos errores oímos. A cualquier español que crea vivir en un país del que se siente orgulloso, rechinan esas lindezas de Cataluña «como Nación» o «el Gobierno vasco y el Gobierno español». Por supuesto, la palabra «región» ha quedado eliminada. Con todo, las raíces hay que encontrarlas en aspectos constitucionales y estatutarios más profundos. Permítaseme que los sintetice aquí, ya que de ellos llevo hablando hace años dada mi nunca ocultada postura de acérrimo defensor de un Estado fuerte y enemigo de cualquier fisura que quiebre su unidad:
a) En los años de la transición aparece la insostenible unión entre democracia y autonomía. Va de suyo que estábamos ante un problema heredado, algo que ocurrió también a la Segunda República. Absolutamente nada tienen en común. El mundo está lleno de países con regímenes políticos democráticos que no tienen concesiones autonómicas. Valgan los cercanos ejemplos de Portugal o Francia. ¿Es que no hay democracia en Francia, el país posiblemente más centralista y jacobino de la vigente Europa? O piénsese en algunos países de Hispanoamérica para justamente lo contrario. Nuestros constituyentes se dejaron llevar por esa falsa unión, cayendo en el defecto de una regulación para un momento. Y, además, rígida y extensa.
b) Se pudieron intentar algunas otras formas de organizar el Estado. Por supuesto, no el federal que entre nosotros siempre ha caminado hacia el cantonalismo. Me refiero a la de un Estado unitario descentralizado. Es decir, unidad combinada con fórmulas que dieran entrada tanto a la deseada democracia cuanto a la variedad que nuestro país tiene y que no hay que ocultar ni mucho menos. La doctrina italiana ha escrito no poco sobre esta fórmula. Aquí, por las presiones citadas, ni se pensó en ello.
c) Se cayó en el error de establecer diferencias entre dos tipos de Comunidades Autónomas. Las que en el pasado, es decir durante la República, hubiesen «plebiscitado afirmativamente» proyectos de Estatutos de autonomía y las que no lo hubieran hecho y comenzaran el proceso al amparo de la nueva Constitución. Retenga el lector que se habla solamente de haber realizado el plebiscito y no de haber tenido Estatuto con vigencia.
Sencillamente, había que incluir a Galicia (que nunca llegó a tenerlo) y al País Vasco (su Estatuto, tras muchas peripecias, se aprueba ya una vez iniciada la guerra civil y con no pocas resistencia de buena parte del PSOE). El único Estatuto en vigor lo tuvo Cataluña desde 1932 y gracias, sobre todo, a la labor de Azaña. Esta distinción conllevaba supresión de esperas temporales y, sobre todo, ventajas en la adquisición de competencias. Ahorro al lector la cita de artículos. Lo que no es posible ahorrar es el ambiente de enfrentamiento que se produjo y, sobre todo, lo débil de las «causas de tales beneficios».
En 1978 la población no era la misma. Las circunstancias, tampoco. Y, sobre todo, el olvido de una evidencia: si los republicanos que siempre consideraron la autonomía como algo excepcional, de haber durado la República un par de años más, se habrían aprobado no pocos Estatutos que hasta tuvieron ya proyectos o asambleas preparatorias. Por todo ello, tras aprobarse nuestra Constitución el panorama era claramente reivindicativo. Con Andalucía se tuvo que hacer lo impensable. Y en todas partes apareció el sentimiento de discriminación. Se inventaron «hechos diferenciales» en cadena y se resucitaron lenguas y «peculiaridades» sacadas de la manga en muchos casos. Nuestros constituyentes olvidaron algo elemental: ningún español admite que el vecino tenga más. En lo que sea y por lo que sea. He aquí el fomento de algunas llamadas «fobias» que unos y otros se echan a la cara en cuanto pueden.
d) Por último, la mayor cesión en el toma y daca. Dejar permanentemente abierto el proceso de transferencias de materias propias del Estado pero que podían pasar a serlo de las Comunidades. La lectura del art. 150,2 pasará a la historia como ejemplo de la imprecisión. Y no cerrar la vía de la delegación (algo que para muchos ciudadanos sigue siendo hoy algo que se tuvo que hacer a tiempo) es lo que ha favorecido «el chalaneo» posterior. Tanto más cuanto el Estado ha ido cediendo continuamente en ese mercadeo por razones puramente electorales o, lo que es más grave, por abiertas amenazas de «ir más allá» que algunos partidos lanzan sin recato. Lo acabamos de comprobar.
Es ahora cuando se está tomando la aludida conciencia de gravedad. Y en diferentes aspectos y por diferentes comentaristas. Una y otra vez se había aludido, hasta ahora, a la ruptura de los principios de solidaridad e imposibilidad de privilegios por parte de alguna Comunidad Autónoma, según el Art. 138. Pero es en estas semanas cuando abiertamente se habla ya de corregir el modelo. Sanidad, educación, justicia, política exterior han debido se materias intocables y en manos del Estado. Pero en el «chalaneo» no parece haber límites. Los prestigiosos avisos de nuestras mejores cabezas (Juan Velarde, José Barea, el rector González Trevijano, el buen antiguo amigo Manuel Pizarro, etc) de poco o nada están sirviendo.
Duelen profundamente dos lacerantes conclusiones. La de Rafael Fernández Ordóñez que finaliza su habitual columna afirmando que «nuestra clase política ha aparcado el patriotismo y sólo piensa en conservar su poder y alimentar a sus sectarios», frase que trae de inmediato al recuerdo el «particularismo» de la España Invertebrada de Ortega. Y en el final de Ángel Expósito (¡siempre hay que estar a bien con el Director!) cuando sentencia que las autonomías «se nos han ido de la mano, pero lo más preocupante es: ¿quién y cómo puede dar marcha atrás? Misión imposible». Y personalmente me atrevo a sugerir que a lo que se está causando una herida de difícil cura es la misma ilusión por la democracia que los ciudadanos parece que tenían hace años.
Y, dilecto Director, si no hay «marcha atrás» será la unidad de España la que entrará en peligro. Por eso y de momento, una urgente misión: la reforma de la Constitución, del alcance que fuere y con el consenso que existiera. Que sepamos, aquello de la «vis coactiva» sigue siendo propiedad sustancial del Estado. (Manuel Ramírez/Catedrático de Derecho Político). XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXx
Estoy de acuerdo con el autor. Sin embargo, no me importaría nada que las Autonomías fueran Estado si sus representantes se comportaran como dignos y leales representantes del mismo. Pero no es así. Se comportan como reyezuelos de taifas. Unos más que otros. El esperpento de Montilla/Carod es difícilmente superable. Pero no demos ideas.
En conclusión, nada bueno podemos esperar de estos peligrosos irresponsables, entre los que incluyo a los socialistas en el poder. Los populares actuales son unos acomplejados. es muy dudoso que en estos difíciles momentos tengan firmeza y claridad de ideas que sean suficientes para enderezar el rumbo zapateril.
Por tanto, es la hora de que los ciudadanos tomen el protagonismo. No bastará, pero ayudará a que los políticos más responsables se atrevan a dar un paso. Tal vez. Todo menos quedarse sentado en el sillón, hablando mal de todos y de todo. No me interesa. Sebastián Urbina.
El líder de ERC, Joan Ridao, no parece sentirse tan exultante como debería tras haber conseguido del Gobierno más de lo que se proponían en un primer momento. En la negociación sobre el modelo de financiación autonómica, los catalanes exigían un mínimo de 3.800 millones de euros para Cataluña y se llevaron 55 más de regalo, lo que les sitúa cinco puntos por encima de la media autonómica.
Entonces, ¿por qué no están contentos y brindando con cava? La respuesta es tan evidente como preocupante. Según ha podido saber EL IMPARCIAL, en su afán por “comprar” el apoyo de los catalanes, Zapatero no sólo ha comprometido un dinero que debería haber repartido de forma equitativa entre todas las comunidades, sino que el precio también incluye otros “favores” económicos, como la concesión de 12 de las 24 subvenciones que el Ministerio de Cultura acaba de adjudicar a diversas instituciones para proyectos culturales de toda España, “favor” que se vislumbra como el comienzo de un largo etcétera.
Eso, en lo económico, pero Ridao ya ha anunciado que el acuerdo incluye, además, un precio político que aún no ha sido desvelado. Sea lo que sea, lo que este periódico ha podido averiguar es que Zapatero está dispuesto a concedérselo a los catalanes a pesar de no haber firmado documento alguno al respecto. O sea, que el presidente del Gobierno está dispuesto a todo, sea cual sea el precio a pagar, con tal de seguir gobernando. Y la hipoteca se llama Cataluña. (ElImparcial)
Gibraltar es un territorio perteneciente a la nación española en manos de una potencia extranjera. El asunto es tan elemental que incluso Moratinos podría llegar a comprenderlo a poco que se esforzara. De hecho hay ciertos indicios de que nuestro ministro de Asuntos Exteriores conoce tal circunstancia, por lo que no se entiende a qué viene esta visita en nombre del reino de España.
El que los procesos de descolonización deban llevarse a cabo por la vía de la diplomacia no implica que el país agraviado deba menoscabar su soberanía rindiendo pleitesía a un gobierno extranjero, y mucho menos a su delegado en la zona, cuyo rango político no pasa del de cualquier alcalde de las localidades colindantes. Y no tenemos noticia de que un ministro de Exteriores, mucho menos si es británico, haya girado jamás una visita de Estado para entrevistarse con los concejales de un pueblo situado en territorio foráneo. Moratinos sí, claro, porque a él y a Zapatero el diálogo y las fotos les entusiasman, y como las consecuencias de su atolondrado proceder las pagamos el resto de los españoles, no tienen inconveniente en colocarse en decúbito prono las veces que sea necesario.
Pero es que lo de Moratinos visitando al gerifalte de ese paraíso fiscal para asistir al Foro de Diálogo (¿Ven lo que les decía?) entre el Reino Unido, Gibraltar y España es absurdo incluso desde la perspectiva ilógica que caracteriza a nuestro pintoresco ministro. Si cuando alguien de la familia real británica visita Gibraltar giramos una nota de protesta al Foreign Office porque ese acto menoscaba la indiscutible soberanía de España sobre ese territorio, es asombroso que nuestro ministro visite el peñón en calidad de invitado oficial, circunstancia más gravosa para nuestra posición de país colonizado que tal vez ya no tenga marcha atrás.
No se trata de enviar al ejército a conquistar la roca como hicimos con Perejil, entre otras cosas porque Gibraltar está más poblado (y encima no por cabras sino por... británicos), y además los monos tienen una mala follá sajona-andaluza suficientemente probada y no es cuestión de tener una desgracia o que Brigitte Bardot nos acuse de maltrato animal.
Sin embargo, un poco de dignidad sí que habría que exigirles a los empleados de Zapatero. Ya sabemos que el decoro nacional no es una categoría que importe demasiado a los socialistas, pero por una vez podrían hacer un esfuerzo en nombre de todos los españoles. Por cierto, los mismos que casualmente les pagamos el sueldo. (Pablo Molina/LD)
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Un poco de dignidad puede ser pedir mucho.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
GIBRALTAR, UN ERROR HISTÓRICO.
Miércoles, 22-07-09 (ABC)
Si hubiera obedecido a una pretensión noble y bien planificada, la primera visita oficial de un ministro de Asuntos Exteriores español a Gibraltar bien hubiera merecido un debate previo en busca de un respaldo acorde a la dimensión histórica del acontecimiento. De hecho, el ministro Miguel Ángel Moratinos le ha dado más relevancia a su intento de reconciliarse con el régimen de Guinea Ecuatorial -para lo que ha pedido incluso el apoyo de Manuel Fraga- que a la justificación de un hecho histórico que se produce por primera vez en 300 años.
En Gibraltar, el Gobierno ha elegido la fórmula de los hechos consumados, intentando banalizar un gesto que está destinado a minar para siempre las posiciones de España en uno de los asuntos más importantes de su política exterior. Desde la firma del tratado de Utrecht en 1713, ningún representante de España había dado este arriesgado paso, que lanza el inequívoco mensaje de que se acepta la situación tal como está, sin la menor contrapartida, ni perspectiva de obtenerla.
Después de esta visita resulta difícil pensar cómo pueden interpretarse las quejas por la presencia de personalidades de la Familia Real británica en el Peñón. En realidad, después de haber aceptado el establecimiento de vuelos directos a Madrid -sin haber logrado ni siquiera un acercamiento simbólico en el tema del aeropuerto-, la visita de Moratinos a la colonia británica desactiva toda la argumentación española.Intentar disimular el alcance de lo que acaba de ser perpetrado celebrando después una entrevista simbólica con el ministro de Asuntos Exteriores británico en Jerez de la Frontera no hace sino revelar que el ministro es perfectamente consciente de lo que significa cada uno de los pasos que acaba de dar. Visto así,cuando se produzca una visita de relieve de una autoridad británica a Gibraltar, al Gobierno ya no le quedará más que protestar si no se añade también una estancia del visitante en el Campo de Gibraltar.
El tratado de Utrecht establece que mientras Gibraltar siga en manos británicas debe permanecer incomunicado del resto de España por tierra, y que la colonia carece de aguas territoriales. Dado que las autoridades británicas han incumplido reiteradamente los términos del tratado, la solución que ha adoptado el Gobierno ha sido la de hacer lo mismo e ignorar los términos del único documento jurídico que respalda la reclamación española.
Hay quien sigue pensando que si se hubiera mantenido la frontera cerrada, hace tiempo que Londres habría abandonado un territorio que no se puede mantener sin el apoyo de las áreas adyacentes, como sucedió con Hong Kong. Otros pensaron que era injusto hacer pagar las consecuencias a la población gibraltareña, y la apertura de la Verja fue un gesto con el que la España democrática -con el respaldo de todas las fuerzas políticas- les abría sus brazos a los habitantes de la colonia. Aquel gesto hubiera debido bastar para lograr el buen ambiente de diálogo que Moratinos reclama ahora como fruto de su política. No tuvo mayores efectos aquella cesión y no debe esperarlos Moratino ahora, salvo que en la colonia le dediquen una calle por los servicios prestados XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Cuando nuestro amado Presidente de Gobierno dice: 'mi patria es la libertad', se entienden muchas cosas. Demasiadas. Lo grave no es ya tener a personas como él y a Moratinos dirigiendo el Gobierno de España. Lo más grave es que hay gente que les vota. No hay excusa. Se merecen. Sebastián Urbina. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
El abrazafarolas Moratinos se carga 300 años de lucha por Gibraltar
22.07.09 | (PD)
(PD).- El ministro de Asuntos Exteriores ha dicho en una rueda de prensa junto a su colega británico y el ministro principal de Gibraltar que la soberanía del Peñón es "irrenunciable", pero ha añadido que "tenemos que mirar al futuro y no mirar al pasado". Miguel Ángel Moratinos se ha convertido en el primer ministro español de Asuntos Exteriores que en 300 años pisa suelo gibraltareño. Otro desatino por el que pasará a la historia.
El ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, ha afirmado este martes en Gibraltar que la reclamación española de la soberanía del Peñón es "irrenunciable", pero ha asegurado que la salida de este contencioso pasa por "la cooperación y el diálogo" con el Reino Unido y con la colonia británica.
Moratinos ha lanzado este mensaje en una rueda de prensa junto con su colega británico, David Miliband, y el ministro principal de Gibraltar, Peter Caruana, al término de su visita a Gibraltar, la primera de un ministro español al Peñón después de 300 años de litigio.
"Los problemas se resuelven a través del diálogo y la cooperación. Estamos en el siglo XXI y tenemos que mirar al futuro y no mirar al pasado".
El titular de Exteriores ha dejado claro que la reivindicación sobre la colonia británica es "permanente" y que su Gobierno "siempre la defenderá", pero ha reconocido que todavía no se dan las condiciones para reanudar las negociaciones sobre esta cuestión, interrumpidas en 2002.
Hace tiempo que el Gobierno confunde el arte político de la diplomacia con el ejercicio de abrazar farolas. Sobre todo si se trata de farolas que despiden corriente de alta tensión capaz de electrocutar cualquier voluntad democrática. Farolas cubanas, farolas iraníes, farolas venezolanas, farolas palestinas, farolas guineanas. Moratinos debe de tener el cuerpo acalambrado de darse abrazos con lo mejorcito de cada casa. Pero hasta ahora al menos sus amigables obsequiosidades tenían lugar en el extranjero, ámbito específico y nominal de la actividad de su departamento. Ayer, sin embargo, el ministro de Asuntos Exteriores realizó la insólita pirueta de un viaje oficial... a España.
Con la visita a Gibraltar, el Gobierno de Zapatero ha dado un paso estrictamente histórico, porque es la primera vez en la Historia que un ministro español hace semejante ridículo. Hasta ahora todos los regímenes españoles de los tres últimos siglos, monárquicos o republicanos, absolutistas, despóticos o democráticos, habían venido considerando La Roca un vestigio colonial e ignorado con mayor o menor énfasis, con mayor o menor disimulo, sus pretensiones soberanas. Pero el espíritu adanista de este presidente, que siempre pretende reinventar la política, le ha empujado a este estrafalario salto simbólico que rompe una coherencia centenaria.Parafraseando al astronauta Amstrong, un paso pequeño para el hombre pero humillante para España. Un paso atrás, claro.
Gibraltar es un anacronismo irredento ante el que, mientras no se resuelva, conviene adoptar como mínimo una actitud de cortés contrariedad. Ya no es tiempo de manifestaciones patrioteras ni de pulsos grandilocuentes, sino de digno rechazo formalista y de suave presión democrática, aunque los tribunales europeos nos den revolcones como el de reconocer al Peñón su derecho a funcionar como una lavadora fiscal de dinero negro. Lo que no procede es arrodillarse para que nos escupan más cómodamente en la jeta, que es lo que ha hecho Moratinos con su abracadabrante excursión transfronteriza. Si había algún problema que negociar o resolver, bastaba con cualquier alto funcionario que no le diese al viaje rango de reconocimiento internacional. Y, a ser posible, del Ministerio de Interior, no de la Cancillería.
Pero el zapaterismo siempre tiene que dar su nota novelera, para que se note que nadie ha hecho nunca nada correcto hasta que ha llegado este Gobierno providencial a redimirnos de tanto error secular y tanta política trasnochada. Todos estaban equivocados hasta este momento estelar del buen rollito, hasta este instante sublime de la diplomacia contemporánea; lo moderno, lo progresista, lo chachi, es ser los primeros en hacer el primo. El otro primo, el de la chilaba, habrá tomado buena nota.
Sólo 90 eurodiputados firman una declaración de la izquierda española para presionar a Honduras
Tan sólo 90 eurodiputados, principalmente de grupos de izquierda, han firmado una declaración de condena de la destitución de Manuel Zelaya como presidente de Honduras y en la que se pide a la UE que presione al nuevo gobierno de Micheletti.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
La izquierda española, con las respetables excepciones de rigor, es la más sectaria y estúpida de Europa. El maestro Revel creía que este alto honor correspondía a la francesa. Pero no. A pesar de reconocer los altos méritos de nuestros vecinos, nadie puede discutirnos el primer puesto. Afortunadamente, la mayoría de los eurodiputados les han visto el pelo. ¡Qué país! Sebastián Urbina. Recordemos que después del Tratado de Lisboa hay 751 eurodiputados.
La LEC supone un grave atentado contra la libertad de enseñanza y lingüística de los españoles", afirman 19 plataformas cívicas que han presentado un escrito ante el Defensor del Pueblo para que éste interponga un recurso de inconstitucionalidad.
Efe.
21-07-2009 (ElImparcial)
Una veintena de asociaciones han pedido este martes al Defensor del Pueblo que interponga un recurso de inconstitucionalidad contra la Ley de Educación de Cataluña (LEC), entre ellas la organización de padres CONCAPA, Convivencia Cívica Catalana, Foro Ermua y Fundación para la Defensa de la Nación Española.En una nota, estas asociaciones entienden que la ley catalana se atribuye "unilateralmente" competencias reservadas en exclusiva al Estado, "creando así un sistema escolar separado con respecto al español, lo que equivale a la secesión escolar de Cataluña,en la que el Estado no tendrá presencia alguna en materia educativa".
Los firmantes del manifiesto aluden a que se modifican los derechos fundamentales y las libertades públicas. Por ello, acuden al artículo 81.1 de la Constitución española que establece que "son Leyes orgánicas las relativas al desarrollo de los derechos fundamentales y de las libertades públicas, las que aprueben los Estatutos de Autonomía y el régimen electoral general y las demás previstas en la Constitución".
"La LEC -aseguran- supone un grave atentado contra la libertad de enseñanza y la libertad lingüística de los españoles y rompe definitivamente con la unidad básica del sistema educativo". Para concluir, añaden que "la gravedad de la situación y la pasividad de los partidos políticos ante ella" les empuja a movilizarse de modo unitario para defender activamente los derechos y libertades de la Constitución.
Estas asociaciones, que se califican como "cívicas" y sin vinculación con partidos políticos, han sido recibidas por el Defensor del Pueblo, Enrique Múgica, para explicarle su demanda. Entre otras, figuran el Foro Arbil, Fundación Persona, Galicia Bilingüe, Asociación Gallega para la Libertad del Idioma, Hazte Oír, Lengua Común y Mesa por la Libertad Lingüística de Galicia. También forman parte Pares i Mares Lliures, Plataforma Valenciana para la Libre Elección de Lengua, Plataforma por la Libertad de Elección Lingüística del País Vasco, Profesores por el Bilingüismo de Cataluña, Asociación por la Tolerancia de Cataluña, Acción Cultural Miguel de Cervantes de Cataluña y Círculo Balear.
DESPUÉS de treinta años de régimen constitucional, parece mentira que algunos no entiendan todavía que en democracia la oposición es tan importante como el Gobierno. Un día sí y otro también, las filtraciones sobre el «caso Gürtel» desvelan detalles más o menos precisos sobre una investigación que debería estar resguardada por el más riguroso secreto. Vivimos tiempos de democracia mediática, de tal manera que la mera sospecha, la ambigüedad interesada o la acusación sin fundamento crean con frecuencia un estado de opinión que conlleva una condena para el afectado, sin posibilidad de defensa. Las garantías jurídicas existen para poner freno a las arbitrariedades del poder.
Cuando desde el propio Gobierno se contribuye a una eventual campaña de desprestigio de la oposición, el Estado de Derecho sufre una grave quiebra y es preciso adoptar medidas inmediatas para que cese ese ataque injustificado. Dadas las circunstancias, es lógica y coherente la reacción del PP contra el Ejecutivo, al estallar el malestar acumulado desde hace mucho tiempo. La oposición utiliza justificadamente un lenguaje duro al hablar de «estado policial», «abuso perverso» y deseo de «aniquilar» al PP.La atribución de posibles regalos de lujo a la alcaldesa de Valencia y ahora las referencias a un ex secretario de José María Aznar son las gotas que colman el vaso, ya saturado, de la razonable indignación del principal partido de la oposición.
Los mecanismos de control propios del Estado democrático exigen, en efecto, que el ministro del Interior -a cuyo departamento se atribuye la responsabilidad principal de las filtraciones- y también el titular de Justicia comparezcan con urgencia ante el Congreso de los Diputados para dar cuenta de los hechos y asumir la responsabilidad que les corresponde. También es imprescindible que los medios de comunicación, desde la legítima búsqueda de informaciones relevantes, transmitan con objetividad las posturas de unos y de otros, otorgando un relieve suficiente a las declaraciones de los afectados, en especial cuando rechazan de forma radical cualquier implicación, como sucede con Rita Barberá.
Una democracia consolidada como la británica tiene medios específicos para reaccionar contra las filtraciones que violan el secreto de las actuaciones policiales y judiciales, llegando en determinados casos incluso a la suspensión de los juicios por jurado.
En nuestro país, la información continua y detallada sobre asuntos que sólo conocen los órganos jurisdiccionales o la Policía Judicial crea una situación objetiva de indefensión y menoscaba gravemente el derecho a la defensa.Históricamente, la presunción de inocencia y las garantías procesales son instrumentos básicos en la lucha por alcanzar los derechos fundamentales y las libertades públicas. Democracia significa pluralismo, libre competencia política y respeto a las reglas del juego, sin utilizar de forma instrumental los mecanismos del Estado.
La denuncia del PP es muy grave y está fundada en argumentos razonables que el Ejecutivo tiene la obligación de desmentir con razones y no con nuevas acusaciones para echar más leña al fuego. La legitimidad del Estado democrático exige una pulcritud absoluta en el comportamiento de los titulares de poderes públicos, obligados a actuar al servicio del interés general y no con la finalidad partidista de liquidar a la oposición. (ABC)
Las bromitas en Público con la persecución a los católicos: "La única iglesia que ilumina es la que arde"
20.07.09 | (PD)
(PD).- La II República sirvió para importar a España un fenómeno común en la Europa comunista: el exterminio de los religiosos. Fueron más de siete mil los que se jugaron la vida, además de otros miles que acabaron bajo tierra por el simple hecho de ir a misa, lucir un crucifijo al cuello o ser familiar de un cura. Una aberración que a Manolo Saco, columnista de Público, le hace mucha gracia: "La única iglesia que ilumina es la que arde".
Si la placa en el Congreso a la Madre Maravillas sirvió de pretexto a Almudena Grandes, el ataque con cócteles molotov a una Iglesia en Majadahonda es la excusa perfecta de Manolo Saco:
"Y como guinda final, vuelve la vieja leyenda de que la única iglesia que ilumina es la que arde. Hace una semana, en una iglesia de Majadahonda se revivía un conato de incendio, todavía inexplicado, una chapuza que apestaba a gasolina, que más parece una burda manera de explotar el victimismo que una amenaza verdadera. Yo creo que, por mucho que se empeñen, si hoy escucháis que gritan ¡fuego! a las puertas de una iglesia es que el cura fuma. O el padrino".
"Por su parte, la Iglesia católica arde… sólo en deseos de retomar el poder, de seguir confundiendo los diez mandamientos con el código civil, como cuando dicta a los jueces fieles la orden de oponerse a la futura Ley de plazos del aborto y el derecho de las jóvenes de 16 años a abortar, sin consentimiento paterno".
¿"Sólo"?
Ésta es la columna de uno del colaborador estrella de Público para recordar que ha sido 18 de julio. Otra excusa.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Es obvio que este Saco y Almudena Grandes no se autocalifican 'de derechas', sino 'de izquierdas'. ¿Es toda la izquierda tan rastrera y miserable? No lo es. Entonces ¿por qué no se oyen voces de la izquierda criticando a estos desgraciados?
Primero tenemos que esperar la decisión del Defensor del Pueblo, pero confiamos en que, de la misma manera que se recurrió el Estatut, se recurrirá una Ley que es desarrollo de dicho estatuto, que se atribuye de manera arbitraria y unilateral una serie de competencias en materia educativa.
¿Cómo se ha llegado a esta contradicción?
Porque el Constitucional no cumple con su obligación y retrasa tres años su decisión sobre el Estatut.Pero lo más sorprendente es cómo el Parlament puede aprobar una ley como ésta que es la secesión educativa de Cataluña. Es un golpe de Estado que hace tabla rasa con el ordenamiento jurídico español. Para ello tiene que soslayar la existencia de dos leyes orgánicas como la LODE y la LOE, que no son ni siquiera mencionadas. El problema es que se puede ignorar cualquier ley española y que el ministro de Educación mire para otro lado. Los nacionalistas sabemos lo que son, pero que sea consentido por el Estado es sorprendente.
¿Por qué cree que el ministro se ha lavado las manos en este asunto?
Porque el Gobierno de Zapatero depende ya no sólo de los nacionalistas, sino de la facción del PSOE catalán, el PSC. Son decisivos para que Zapatero gobierne y como a éste le trae sin cuidado cualquier cosa que no sea seguir en el poder, pues cede lo que hay que ceder. Es un reto del PSC respecto a Zapatero: presionan en puntos sensibles y colaboran con partidos como ERC, que busca la independencia.
No se trata simplemente de un reparto de poder político, lo que sacrifica son los derechos de la ciudadanía. Por eso acudimos al Defensor del Pueblo porque además vemos con estupor la pasividad del principal partido de la oposición, al que habría que llamarle PPOP: Partido de la Principal Oposición Permanente. Con independencia de la constitucionalidad o no del Estatut, esta ley es inconstitucional en sí misma ya que desarrolla el derecho de la Educación. El artículo 81.1 exige el rango de ley orgánica para cualquier ley que desarrolle un derecho fundamental. Esto hace añicos el blindaje que han dispuesto los ingenieros jurídicos del Parlament. Por eso, que haya pasado desapercibido tanto para unos como para otros es bastante sospechoso, porque no creo que sean tontos, pero canallas sí.
¿Cómo afectará desde el punto de vista educativo?
Rompe con la unidad del sistema educativo español y crea uno separado e impide que un escolar se desplace a Cataluña. ¿Qué tienen los niños catalanes que los haga distintos del resto y exija otra ley? La respuesta es sencilla: se trata de catalanizar a los escolares, de "arraigarlos" a su país. Cualquier objetivo que tenga como fin arraigar es adoctrinamiento, no formación. Por eso necesitan un sistema separado, porque el sistema español no garantiza el adoctrinamiento, sino todo lo contrario. Lo que interesa es formar catalanes antes que ciudadanos.
¿Qué escenario podríamos encontrar en cinco o diez años?
Un escenario catastrófico. Hemos comprobado que la imposición del catalán causa dificultades terribles. Según el informe PISA, el rendimiento escolar de los estudiantes inmigrantes en Cataluña baja en cuarenta puntos respecto al resto de estudiantes inmigrantes en España. Y también afecta a castellanohablantes.
Luego, si miras los libros de texto te das cuenta que no se propone la formación de los escolares; se lanzan consignas. Como dijo uno de los diputados de ERC el día de su debate, esta Ley construye piedra por piedra la independencia de Cataluña.
¿A qué responde el silencio del PP? ¿Teme perder los pocos votos que le quedan en Cataluña?
De esta manera perderán los que le quedan. Aunque han votado 'no', no han dicho una palabra de una cosa tan sencilla. Están al dictado de lo que marca Génova de no irritar a los nacionalistasya que han pactado con CiUel próximo gobierno si el PP gana las generales. Un líder de la oposición que dice ahora que se pensaría mejor el recurso de inconstitucionalidad contra el Estatut se retrata de una manera muy torpe.
Además, la inmersión lingüística lleva años y no han hecho nada. Es más, el PP pactó con CiU en el 96 el tema de la lengua y luego no recurrió la Ley de Política Lingüística del 98. No sólo no impugnó una ley inconstitucional, sino que ordenó al Defensor del Pueblo que no presentase el recurso en uno de los episodios más bochornosos. Es normal que se pacte, pero es inaceptable que se entreguen los derechos fundamentales de los ciudadanos para mantenerse en el poder. La representación política no es una patente de corso.
¿Siente que las asociaciones cívicas son la única oposición al nacionalismo?
Así es. Intentamos hacer frente a una merma progresiva de libertades que la política institucional es incapaz de atajar. Pensamos que la única posibilidad de que las cosas cambien consiste en que los ciudadanos se movilicen y planteen a la política en general las reivindicaciones necesarias. En otras democracias, los movimientos sociales son decisivos.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXx
El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha afirmado este martes en el Senado que la "realidad" lingüística española es un "punto de equilibrio, un punto medio" entre quienes piensan que el castellano "está prohibido en una parte del territorio nacional" y los que ven "marginadas" las lenguas cooficiales. El presidente ha insistido en que el objetivo del Ejecutivo es la "defensa de las lenguas cooficiales, pero también la defensa, el apoyo y la protección del castellano".
Europa Press. Madrid
26-05-2009
La política lingüística vuelve a crear polémica. Esta vez, el escenario ha sido el Senado y sus protagonistas el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y el portavoz del PNV en la Cámara, Joseba Zubía. El senador vasco acusó al presidente de no haber cumplido con sus intenciones de inicio de mandato en 2004 sobre las lenguas cooficiales, así como de haber demostrado que su discurso de entonces "estaba vacío de contenido". La situación para el gallego, el euskera o el catalán, sentenció Zubía, "no ha mejorado".
Rodríguez Zapatero ha dicho, por su parte, que la "realidad" lingüística española es un "punto de equilibrio, un punto medio" entre quienes piensan que el castellano "está prohibido en una parte del territorio nacional" y los que ven "marginadas" las lenguas cooficiales.
El portavoz del PNV repasó una vez más el informe del Comité de Expertos del Consejo de Europa que habla de la situación de estas lenguas en el Estado y lo empleó para pedir mejoras en educación, en los medios de comunicación públicos, en la Justicia o en la Administración General del Estado, incluidas las Delegaciones del Gobierno. Apuntó a este respecto que sólo el 16 por ciento de los funcionarios estatales en el País Vasco habla euskera.
Joseba Zubía reclamó a Rodríguez Zapatero que tome medidas para cumplir "sus compromisos" y que "haga pedagogía a favor del plurilingüismo real" y para explicar que el apoyo a las lenguas cooficiales no supone marginar el castellano, concluyó.
Rodríguez Zapatero, que aseguró comprender las críticas del PNV, defendió el trabajo del Gobierno en lo que le compete y repasó las distintas medidas legislativas y de otro tipo tomadas, que impulsan el uso de estas lenguas en el acceso electrónico de los ciudadanos a la administración estatal, en la educación, en el Registro Civil, en el permiso de circulación, en las campañas institucionales o en determinados ámbitos de la Unión Europea. Para él, el informe del Comité de Expertos citado por Zubía reconoce sin embargo que el modelo español es un "ejemplo de buenas prácticas".
"Es un modelo adecuado", dijo el presidente. "Estamos en una vía razonable para cumplir con el mandato constitucional", concluyó Rodríguez Zapatero. El jefe del Ejecutivo recordó por último que el Consejo de las Lenguas Cooficiales realizará un informe sobre la situación de estos idiomas en la Administración del Estado que será base para "medidas complementarias". (ElImparcial).
La falta de límites, una de las causas de la agresividad de los menores
"No son adolescentes de familias desestructuradas sino niños que no han tenido límites y que están enormemente insensibilizados ante la violencia", explica el psicólogo y doctor en Ciencias de la Educación de la Universidad de Navarra, Gerardo Aguado. El PP ha pedido la reforma de la Ley del Menor.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
DIVIÉRTETE.
Es habitual, por desgracia, que muchos padres crean que quieren más a sus hijos porque no les prohiben determinadas actividades o comportamientos. Porque son muy permisivos. No hace mucho comenté a un padre que una de las responsabilidades es la de poner límites a los hijos. Hacer saber al niño que no se puede hacer todo. Que hay cosas que están bien y otras que están mal. Que hay cosas que se pueden hacer y otras que no se pueden hacer.
El padre en cuestión me dijo que no era bueno 'caer en el autoritarismo'. Me dí cuenta de que era mejor cambiar de tercio. Y así fue. No le dije nada más. Pero creo que esta actitud es perjudicial para los hijos. La permisividad y la sobreprotección facilitan la creación de 'niños perpetuos'. Seres humanos incapaces de afrontar dificultades, que inevitablemente sufrirán, con responsabilidad y estabilidad.
Lo malo es que entre un buen sector de padres que actúan así, y otro de profesores que han perdido la autoridad en el aula, se hace muy difícil transmitir una buena educación, en el amplio sentido de la expresión. Por no hablar de los profesores, que también los hay, que creen que el trabajo, la disciplina, el mérito y el esfuerzo, son de derechas. Sebastián Urbina. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
¡Que sea fácil y ‘diver’¡
Los rectores de las Universidades europeas reunidos en Bolonia, con ocasión del IX Centenario de las más antigua de ellas, cuatro años antes de la supresión de las fronteras intracomunitarias y ante la perspectiva de una colaboración más amplia entre todos los pueblos europeos, estiman que tanto los pueblos como los Estados deben tomar conciencia como nunca del papel que las Universidades deberán tener en el futuro en una sociedad que se transforma y se internacionaliza, y consideran ...
Principios Fundamentales: 1. La Universidad es una institución autónoma que, de manera crítica, produce y transmite la cultura por medio de la investigación y la enseñanza.
Reconozco que es bonito pero, tan alejado de la realidad, que produce escalofríos. Peor. A mucha gente ni le va ni le viene.
Repasemos algunos datos. Según el reciente informe ‘Pisa’, España está situada en el puesto 23 sobre un total de 29 países de la OCDE. No sólo es que estamos en puestos de descenso (hablando en términos futbolísticos) sino que vamos a peor. ¿Por qué? En dos ámbitos básicos, como las matemáticas o la comprensión lectora, volamos a ras de suelo.
¿A qué se debe el fracaso de nuestro sistema educativo? Hay variedad de causas y no voy a analizarlas a todas. Me centraré en algunas, de la mano de opiniones de adolescentes que son, en general, más de fiar que sus propios padres. Los jóvenes reconocen (en el estudio ‘Fracaso y transición al mundo laboral’, de la Fundación para la modernización de España) que la falta de interés y el aburrimiento son la causa del fracaso escolar. Insisto en que los jóvenes no atribuyen su fracaso escolar ni a la familia ni al instituto sino a su falta de interés y aburrimiento.
Lo siento por los padres superprotectores que imaginan querer más a sus hijos porque los exculpan de todo mal. ¡Angelitos! ¡Qué lección de honestidad dan sus hijos! Pero además de este loable reconocimiento hay fallos del sistema. Una de las peores estupideces ‘progresistas’ es la de eliminar o ‘ver mal’ el esfuerzo. Todo tiene que ser fácil y divertido. De esta manera se ayuda a la infantilización de los estudiantes. ¡Pobrecito, no quiero que sufra lo que sufrí yo! Y es que hay amores que matan. Otra de las idioteces ‘progresistas’ es la igualación por abajo, que castiga a los mejores. ¡No destaques! ¡Podrías humillar a los otros!
Veamos otros datos. Según la Sociedad Española de Matemáticas, en el cómputo del sexenio 1998-2003 (en las Olimpiadas de Matemáticas) quedamos en el puesto 11 entre 14 países de la Unión Europea. Según La Sociedad Española de Física, en el cómputo del decenio 1991-2000 (en las Olimpiadas de Física) quedamos en el puesto 34 de 39 países presentados. Algo parecido sucede en las Olimpiadas de Química. Imagino que si se celebrasen Olimpiadas de las Lenguas seríamos de los primeros, dada la obsesión enfermiza (al menos en ciertos reinos de Taifas) por ‘La Lengua’, objeto de culto. En muchas ocasiones se ha primado más el vehículo de transmisión que los contenidos transmitidos. Así nos va.
Otro aspecto nefasto de nuestro sistema educativo (especialmente en la enseñanza secundaria) es la pérdida de autoridad del profesor. La hipocresía y el autoengaño generalizados ignoran o minimizan este fracaso. Es más, algunos superprogres ni siquiera lo ven mal. Pues bien, muchos profesores resisten. Sí, resisten. Se produce la desmotivación de muchos profesores. En general, esto se ignora voluntariamente. Además, siempre podemos decir que los profesores son vagos y tienen muchas vacaciones. Como decía un cretino inspector de Educación (¿) de Valencia (en un caso de insultos de alumno a profesora): ‘estas cosas van en el sueldo’. ¡Qué se puede esperar! Lo que tenemos.
Otra estupidez ‘progresista’ es la educación en sentimientos más que en conocimientos. La consecuencia es fatal. Mientras que los conocimientos pueden objetivarse y argumentarse (al menos hasta cierto punto), los sentimientos no. Yo tengo los sentimientos que tengo y punto. La consecuencia es que se minusvalora la argumentación y la justificación en favor de afirmaciones o negaciones de sentimientos. Además, no hay nada que justificar. Todo es igualmente respetable. Todo este conjunto de idioteces (que darían risa si no fueran tan perjudiciales) favorecen el que los jóvenes tengan poco respeto al profesor, dificultades para la comprensión lectora, dificultades para expresar lo que piensan, y serios problemas para asumir que el esfuerzo es necesario para el aprendizaje.
Dado que el esfuerzo es antiguo y casposo, mejor soñar con milagros. A este respecto, el director de la Unidad de Calidad de la Facultad de Educación de la Universidad de La Coruña nos ha mostrado el profesor ideal, el profesor 10, el preferido por los estudiantes. Es fácil de encontrar y nos solucionará el problema. Tiene las siguientes características: Es claro y coherente; ordenado; atento y respetuoso; entusiasta con la asignatura que imparte; exigente en su justa medida; interactivo; ‘sabio’ en su materia; puntual; está al día en su materia; divertido (o sea, ‘diver’); accesible y práctico.
Pero hay más. Es participativo; incitador (en el buen sentido); equitativo; activo; con amplitud de miras, y tolerante. Como ven, fácil. Y todo esto sin cobrar mucho porque un buen profesor no se interesa por las cosas materiales. ¡Qué envidia nos tendrán en los otros países!
Antes de que saquen el pañuelo, unos últimos datos. Según la encuesta presentada por el Centro de Innovación Educativa (CIE-Fuhem) y elaborada por el instituto IDEA, los profesores españoles de secundaria atribuyen las causas de los conflictos que viven en la escuela a las familias, sobre todo a la permisividad que tienen con los hijos. Y tanto los docentes ( 66%) como los propios escolares (50’8%) consideran que se debería intervenir más duramente con los alumnos que causan problemas.
Un dato final para la esperanza. El científico español Joan Ginovart ha dicho que si seguimos por este camino, y dado que vivimos (es decir, viven) en la sociedad del conocimiento, ‘España se convertirá en un parque temático para venir a tomar el sol’. Eso sí, con talante dialogante.
Todos los Gobiernos de España durante 300 años se han equivocado. Menos mal que ha llegado Zapatero para reparar el error, enviando a Moratinos a visitar Gibraltar. Eso supone el reconocimiento de hecho por parte de nuestra nación de una situación que nos ofende y que colisiona con lo dispuesto por la ONU. Una concesión más de Zapatero I el de las mercedes que reparte sus dádivas a manos llenas y en todos los escenarios.
Para mayor inri, los jefecillos locales se han dedicado en las últimas semanas a insultar a España y a sus dirigentes, sabedores de la debilidad de Zapatero.No se debió hacer nunca ninguna concesión territorial a Gibraltar y mucho menos la del aeropuerto. No se debió permitir posteriormente su funcionamiento. No se debió abrir la verja. Debió reducirse Gibraltar a una hirsuta base militar, a una colonia inhóspita. En lugar de eso se ha convertido en un territorio próspero, en un paraíso amparador de tráficos prohibidos, abierto al mundo sin restricciones. Pocos negocios más pingües, pocas situaciones más ventajosas, hoy, que ser gibraltareño. Con grandes dosis de cinismo, el Parlamento británico decidió hace pocos años que Gran Bretaña ampararía siempre la voluntad del pueblo gibraltareño, lo que no hizo, por ejemplo, en Hong Kong, colonia que entregó sin pestañear al gigante chino. La política española en lugar de hacer invivible la Roca, la ha convertido en un paraíso. La voluntad de los gibraltareños sólo puede ser la de permanecer en la colonia y mantener su statu quo.
Y en semejante situación se produce el nuevo desatino de Moratinos y de su jefe, dispuestos ambos a consolidar la situación de la colonia para ludibrio de los 300 años en los que hemos mantenido nuestros derechos. El Gibraltar español queda para los ilusos, los reaccionarios y los fachas. (ElImparcial)
El Partido Popular denuncia que, con ocasión de las investigaciones judiciales del llamado 'caso Gürtel', está siendo objeto de una campaña sistemáticamente programada y ejecutada de ataque y desprestigio de sus cargos públicos y del propio partido, en la que se utilizan de manera ilegítima los medios del Estado y, como instrumento de difusión, a un determinado grupo de comunicación.
1.- A las primeras filtraciones de las actuaciones sumariales secretas, nunca investigadas pese a nuestras reiteradas denuncias, en las que se conculcaba el derecho a la defensa y la presunción constitucional de inocencia, vienen a unirse, en las ultimas semanas, filtraciones de conversaciones telefónicas realizadas por la Policía Judicial y que, sin formar parte en algunos casos de las actuaciones sumariales, se utilizan ilegítimamente para menoscabar el honor de las personas y hacerles daño personal y político con fines claramente partidistas.
2.- En un Estado democrático de Derecho el respeto al honor de las personas y al secreto de las comunicaciones, son derechos fundamentales, que están obligados a respetar, de manera especialmente cuidadosa, los servidores públicos y, en concreto, el Ministerio del Interior y la Policía Judicial de él dependiente, y los medios de comunicación que respeten las reglas de la sociedad democrática.
3.- Por eso resulta especialmente intolerable y una gravísima conculcación que el Ministerio del Interior, que ha de velar por la libertad y la seguridad de todos los españoles con independencia de su ideología, sea quién esté inmerso en casos tan flagrantes de vulneración de los derechos fundamentales y de abuso perverso y abusivo de los instrumentos con los que cuenta un Estado Derecho.
4.- El Partido Popular recuerda que estas conductas no son irrelevantes ni penal, ni políticamente, sino que, por el contrario, son constitutivas de graves delitos y no menos graves responsabilidades políticas. Asimismo, manifiesta que la utilización de funcionarios públicos para realizar tan graves actuaciones, no hace sino agravar aún más las consecuencias, tanto para los que dan las órdenes, como para los que las ejecutan, arrojando injustamente dudas de manera indiscriminada sobre la conducta honrada de la mayoría de todos ellos.
5.- Quienes de forma concertada, y amparándose en la libertad de expresión, colaboran dando publicidad a estas conductas, sin dar valor a los desmentidos previos y ampliando así los efectos dañosos, se sitúan, por propia decisión, al margen de la libertad de expresión que dicen defender, y de cualquier regla deontológica de la profesión periodística.
6.- La actitud del Gobierno de la Nación, y de otras instituciones del Estado como la Fiscalía General, de connivencia y aprovechamiento político de estas conductas, nos devuelven a épocas pasadas con métodos propios de un Estado policial.
7.- El Partido Popular quiere hacer un llamamiento a la opinión pública española e internacional sobre las tremendas consecuencias que para una democracia tiene tratar de aniquilar al primer partido de la Oposición usando para ello los instrumentos del Estado.
En consecuencia, el Partido Popular anuncia que:
1.- Defenderá la dignidad de sus siglas, a sus dirigentes y militantes, que representan legítimamente a más de 10 millones de españoles por todos los medios a su alcance y en todas las instancias nacionales e internacionales que fuera preciso.
2.- Reclama de todas las instituciones públicas y sociales y en especial del Poder Judicial, la especial vigilancia de cualquier conducta que tenga por objeto menoscabar de forma sectaria los derechos de los ciudadanos con la utilización de forma ilegítima los medios del Estado de Derecho.
3. - Anuncia que exige la comparencia conjunta y urgente de los Ministros de Interior y de Justicia para que den cuenta de las filtraciones de actuaciones de la Brigada de Policía Judicial, en particular de las intervenciones telefónicas, así como de las responsabilidades derivadas por el quebrantamiento del deber de custodia y secreto que dichas filtraciones supone.
4.- La alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, ha anunciado que va a dirigir acciones judiciales por calumnia con publicidad contra los responsables de la difamación publicada este fin de semana por los medios del Grupo Prisa, a raíz de la violación del deber de secreto de unas actuaciones que no forman parte del sumario y que están tan solo a disposición de la Policía Judicial. El Partido Popular apoya de forma unánime y rotunda estas acciones". (ElImparcial)
Las posiciones de Montilla representan con nitidez el pensamiento del nacionalismo catalán de izquierdas y derechas, tanto en relación con la financiación autonómica como con el Estatuto catalán que la justifica. Merecen, por ello, una reflexión detenida.
Para Montilla el trato dado a Cataluña en el reparto financiero ha supuesto el reconocimiento de una deuda histórica que tenía España con aquella y la aplicación de un Estatuto que está por encima del TC en la medida de que se trata de un acuerdo entre iguales, entre España y Cataluña.
Con ser esto sorprendente lo es más el hecho de que a los catalanistas les habría gustado que los 4.000 millones concedidos a Cataluña hubieran sido aceptados sin criticas por el resto de las Comunidades y el PP. Más aún, habrían deseado que el acuerdo hubiera sido interpretado como la derivación de una concepción federal del Estado. Leyendo a los comentaristas, favorables a esta tesis, cabe afirmar que para ellos el modelo de Estado tendría que haber evolucionado hacia formas no reconocidas en la Constitución y que ello no ha sucedido por culpa de la intolerancia de los que mantienen una concepción esencialista de España.
A partir de lo que hemos vivido estos últimos días, podemos concluir que a los catalanistas les habría gustado gozar de una situación ventajosa para Cataluña en todos los campos sin tener que sufrir protestas, indignaciones y ataques.
Es decir, que una vez asumidos por todos los españoles los hechos diferenciales de Cataluña como nación esta habría sido la ocasión para aceptar una aplicación de la Constitución como el comienzo de un proceso de federalización. Los nacionalistas catalanes de derecha e izquierda dan la impresión de que no les gusta que el camino que les lleva a la independencia sea pedregoso, lleno de malas conciencias e incluso lesivo para la imagen de Cataluña. Querían un camino de rosas. (C. Alonso de los Ríos/ABC) XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
EL CRETINO SECTARISMO CATALANISTA.
Alguien puede preguntarse ¿cómo son tan cretinos? Es decir, y por hablar en plata, es como si a uno le dan por detrás y tiene que sonreir. ¡Encima!
¿Cómo es posible que tantos catalanes (catalanistas en realidad) sean tan cenizos? Porque los treinta años de competencias educativas han sido utilizados para la victimización de Cataluña y el desprecio a España. Por medio de una 'lluvia fina' que ha comprendido, y comprende, la enseñanza, en todos los niveles, prensa, radio, televisión, cultura e incultura. Por supuesto, con un férreo e ideológico control de las subvenciones. Que se lo digan a Boadella.
¿Acaso es casualidad que el rufián Rubianes dijera, en TV3, lo de 'me cago en la puta España' con las desatadas risas periféricas del auditorio y la felicidad incontenida del periodista de turno?
Estas cosas no se improvisan. Les han comido el coco a las jóvenes generaciones y ya son mayoría los que creen las falsedades e idioteces nacionalistas, que siempre pasan por la oprimida y expoliada Cataluña. No es un buen catalán el que duda de estos dogmas. Tampoco es casualidad lo del 'federalismo asimétrico'. Es que son superiores y el resto de los mortales tenemos el deber de reconocerlo.
Por eso, esperaban, con toda naturalidad, que los españoles asintiéramos al desigual reparto autonómico que ha hecho Zapatero para asegurarse los votos del Tripartito catalán y conseguir la estabilidad parlamentaria que necesita.
Una de las maneras de profundizar en la idiotez es mirarse el ombligo, de forma sistemática y obsesiva. Es el camino elegido por los catalanistas. En fin, hacer amigos es su programa inevitable. Y si no les amas, con el calzón caído, eres un españolista de mierda. Un defensor de la 'puta España'.
ESTAMOS IMPORTANDO 'TÉCNICAS ABERTZALES' INÉDITAS EN NUESTRA TIERRA
Hay toda una infraestructura muy pensada tras las técnicas terroristas de disuasión o incitación de la que han sido maestros los dos únicos abertzalismos que hemos padecido en la democracia: el terrorismo vasco y el fascismo catalanista, cuyas puntas de lanza han sido ETA y Terra Lliure. El proceso es sabido: un o unos medios de comunicación que denuncian y señalan los objetivos, una primera acción directa que individualiza y concreta el “objetivo” mediante pintadas en domicilios con iconos o leyendas expresivas sobre las futuras víctimas para, finalmente, la acción física en forma de agresiones, bombas-lapa o tiros en la nuca. Como trasfondo ambiguo y vergonzante- y, por ello mismo, repugnante- toda la teoría del árbol sacudido y las nueces recogidas.
·No es difícil detectar, aquí y ahora, la versión importada de estas técnicas: el lector puede hacerse una fácil composición del lugar, de los protagonistas y extraer las consecuencias que haríamos mal en banalizar. A los del Círculo Balear les pintaron unas “dianas”, tras una intensa campaña de prensa, por el nefando pecado de haber organizado una manifestación a favor del bilingüismo y la pacífica convivencia entre el catalán y el castellano. No han sido los únicos en ser “señalados” por los bárbaros. Ha habido más- campañas previas de prensa seguidas de pintadas- sujetos pasivos de estas acciones. Y basta leer algunas intervenciones en los “post” de algunos medios digitales en las que se ha postulado la eliminación física de los que no comulgan con el abertzalismo radical, sin que los responsables de estos medios- que son los mismos que han preparado el terreno- hayan censurado o filtrado la, de momento, inusitada violencia dialéctica.
·De momento, aquí, no se ha pasado a la acción directa criminal de ETA o Terra Lliure, pero sí a acciones disuasorias que, por lo menos, resultan inquietantes y que van desde las agresiones que impiden o boicotean- en la Universidad, por ejemplo- a conferenciantes que disgustan a estos neofascistas hasta las acciones directas y reiteradas en contra de una piscina por el simple hecho de que su concesionario dirige un periódico que disgustaa estos sujetos.
·En el fondo, nada nuevo. En las postrimerías del franquismo, por la noche, lanzaron un coctel molotov bajo mi coche aparcado frente a mi domicilio y el Tribunal de Orden Público- que no era ninguna broma- me procesó en tres ocasiones, amén de lanzar, en dos actuaciones, unos petardos contra el Diario de Mallorca que yo dirigía en aquellos tiempos. Las razones estaban, entonces, claras: el periódico defendía el advenimiento de la democracia y un régimen de libertades a través de un proceso consensuado - que es lo que fue la Transición- cuando muriera Franco. Lo que, desde luego, no me podía imaginar entonces es que las libertades que defendía iban a servir para que estos sujetos, a las primeras de cambio, atentaran contra dichas libertades, colocaran “dianas” en la sede del Circulo Balear, agredieran a todo cuanto no coincidiera con su discurso político, incorporaran las “técnicas abertzales” de la disuasión, contaran con un medio de expresión que cohesionara ideológica y políticamente a la tribu, pintaran de forma insultante la fachada de mi casa y se constituyeran en protagonistas de un fascismo redivivo de la peor especie.
Desde luego, quién me lo iba a decir. (Antonio Alemany/LB)
El PP acusa al Gobierno de intentar "aniquilarles" con el caso Gürtel
Ante las nuevas informaciones difundidas por El País, que apuntan esta vez a Rita Barberá, el PP ha emitido un comunicado en el que acusan al Gobierno de orquestar una campaña de desprestigio de la oposición. Pedirán la comparecencia de Rubalcaba y Caamaño.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Es decepcionante que el Partido Popular se sorprenda. ¿Acaso creen que el Pacto de Tinell, por el que se acordaba excluir al PP de las instituciones democráticas, era un juego? Los populares deberían leer el papel del pesoe durante la II República para saber con quién se juegan los cuartos.
El pesoe zapateril hará lo que haya que hacer para conservar el poder. Los populares, con el penoso liderazgo de Rajoy, no está en condiciones de plantar cara a esa cuadrilla. Son muy peligrosos. Sólo gente capaz y con agallas (como Aznar) puede mirarles de frente sin pestañear ni que le tiemblen las piernas.
¡Y Rajoy queriendo pasar página del 11-M! ¿Por qué no quiere saber la verdad? De pena.
-Desde la llegada al poder del señor Zapatero, entre los altos mandos o Escala Superior del Cuerpo Nacional de Policía, el 100% son de libre designación. Concretamente, desde la aplicación del catálogo de puestos de trabajo que en 2007 nos impuso el actual ministro de Interior (Alfredo Pérez Rubalcaba). Un catálogo que los sindicatos firmamos porque tenía cosas positivas: por ejemplo, supuso una recalificación de niveles de complementos de destino para todos los comisarios, del nivel 28 para arriba. Pero también aspectos extraordinariamente negativos: que todos los comisarios y mandos principales sean de libre designación es malo para el Cuerpo; malo para la sociedad y, a la larga, malo para el propio ministro, porque se le puede volver en contra. -¿Se deduce de esta política que por parte del señor Rubalcaba existe no sólo un afán de politizar a la Policía, sino también de controlarla?
-Es evidente. Los puestos de libre designación son una herramienta muy útil para controlar a los funcionarios y ponerlos a su servicio. Al final, nadie quiere ser cesado de forma tan arbitraria como implica la pérdida de la confianza. Nadie quiere sufrir una pérdida de nivel que en la mayoría de los casos lleva consigo una cuantiosa pérdida económica. Y eso lleva muchas veces a los mandos a adoptar ciertas actitudes no del todo profesionales. Ser policía es fundamentalmente una cuestión vocacional, pero al final todos estamos por un sueldo.
La Guardia Civil ha detenido en Isla Cristina (Huelva) a cinco menores -dos de ellos con menos de 14 años, por lo que no se les puede imputar delito-, por la presunta violación de una niña de 12 años durante la celebración de las Fiestas del Carmen de esta localidad.
Fuentes de la Guardia Civil han informado hoy de que los hechos tuvieron lugar durante la madrugada del sábado en una zona de playa de la localidad isleña, donde los presuntos agresores llevaron a la menor desde el recinto ferial.
Según consta en la denuncia que la madre de la niña presentó ayer por la tarde en el cuartel de la Guardia Civil de Isla Cristina, fue en ese lugar donde presuntamente la violaron. Las citadas fuentes han indicado que existe un informe médico del Hospital Infanta Elena de la capital onubense que confirma la agresión.
Los tres detenidos con más de 13 años se encuentran a disposición de la Fiscalía de Menores y las investigaciones continúan abiertas ante la posibilidad de que pueda haber más implicados.
Este suceso se produce después de que el pasado jueves día 16 se conociera que seis jóvenes, cinco de ellos menores de edad, fueron detenidos como sospechosos de violar a una menor de 13 años en la localidad cordobesa de Baena.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
¿En qué valores se educa a los adolescentes?
A medida que la libertad política y económica disminuye, la libertad sexual tiende, en compensación, a aumentar. Y el dictador hará bien en favorecer esta libertad, En colaboración con la libertad de soñar despiertos bajo la influencia de los narcóticos, del cine y de la radio, la libertad sexual ayudará a reconciliar a sus súbditos con la servidumbre que es su destino.
Rifirrafe entre Esperanza Aguirre y José Montilla a cuenta de la financiación
Con el nuevo modelo de financiación autonómica "España ha corregido una injusticia con Cataluña" y esta región "seguirá siendo solidaria". Es la lectura que de la reforma hace el presidente de la Generalidad catalana, José Montilla, y que en nada se parece a la interpretación de Esperanza Aguirre. La presidenta de la Comunidad de Madrid ha calificado de "injusto, insolidario y regresivo" el nuevo sistema y ha asegurado que "los madrileños vamos a ser los únicos que aportemos a la caja común y encima se nos maltrata".
Agencias. Madrid
19-07-2009
La presidenta de la Comunidad de Madrid y del PP en esta región, Esperanza Aguirre, ha calificado el nuevo sistema de financiación autonómico de "injusto, insolidario y regresivo" y ha dicho que es perjudicial para su región porque "los madrileños vamos a ser los únicos que aportemos a la caja común y encima se nos maltrata". En una entrevista que publica este domingo El Mundo, Aguirre cifra en 5.000 millones lo que Madrid aportará para otras Comunidades, aunque no precisa cuánto corresponde a su región de los 11.000 millones de euros adicionales que figuran en el nuevo sistema aprobado el miércoles pasado. Sobre ese modelo la presidenta madrileña asegura que su partido debería haber votado en contra en la reunión del Consejo de Política Fiscal y Financiera y que si su Comunidad se abstuvo, junto a otras cinco gobernadas por el PP, fue por las "instrucciones" recibidas desde la sede nacional de su partido. "Yo lo he aceptado por disciplina de partido", asegura Aguirre, quien rechaza de nuevo la acusación de "catalanofobia" que ha recibido en estos últimos días.
Por su parte, el presidente de la Generalitat, José Montilla, ha asegurado que, con el nuevo sistema de financiación, "España ha corregido una injusticia con Cataluña, ha saldado una deuda histórica" y sostiene que "Cataluña seguirá siendo solidaria".
En una entrevista que también este domingo publica El País, Montilla considera que el sistema es "bueno, justo y ajustado al Estatuto", que beneficiará a todas las comunidades y con él "gana Cataluña y gana España". José Montilla reconoce que durante todo el proceso, en el que se ha sentido "acompañado" por el Govern y la sociedad catalana, ha habido tensiones, aunque desmiente que el pacto selle la paz con el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero: "No se sella porque no hubo guerra. Hubo posiciones diferentes, porque defendemos intereses distintos ... Hubo una negociación dura". (ElImparcial)
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXx
COHESIÓN NACIONAL ZAPATERIL.
La cohesión nacional que había prometido nuestro amado Presidente está ahí. ¡Se siente, Presidente!
¡Este es el verdadero Estado de las Autonomías socialista! ¡A la gresca!
Si les dejan gobernar otra legislatura nos llevarán a mayor pobreza y enfrentamiento entre Comunidades. Y entre españoles. Recordemos la Memoria Histórica, un ejemplo de sectarismo enfermizo. Claro que tal vez no me crea. En fin, sigamos escuchando a los medios de difusión, casi enteramente en manos y pies de la izquierda. Muchas veces sin necesidad de pagarles. La mayoría de los periodistas son progres. Aquí y, en general, en Occidente.
Dado que en muchos países han ganado las elecciones 'la derecha', los periodistas no representan a la sociedad. Y, desde luego, no son (como decía un famoso periodista deportivo) 'notarios de la realidad'. No es fácil superar su sectarismo.
Sebastián Urbina.
XXXXXXXXXXXXXX
Últimas Noticias.
En fuentes generalmente bien informadas se dice que Esperanza Aguirre recibió un regalo de siete pares de calcetines. Se está investigando pero ya se ve la maldad de la Presidenta. es casi seguro que no son de Sabadell, lo que confirmaría el desprecio y 'catalanofobia' de la Presidenta madrileña.
Zapatero, quien ayer se permitió el lujo de afirmar que el nuevo modelo de financiación configura el auténtico Estado de las autonomías, identifica la política con una operación permanente de imagen, de tal manera que su objetivo consiste siempre en «vender» un producto mediático sin que los ciudadanos sepan con claridad cuál es su contenido.
Después de sacar adelante la negociación inicial, todo se traduce en abrazos, parabienes e imágenes optimistas de cara a la galería, como refleja la reunión que mantuvo ayer Zapatero con los «barones» regionales.
Subraya ABC en su editorial que la satisfacción del tripartito catalán tiene cierta lógica, al menos desde una perspectiva particularista, y lo mismo cabe decir -en otro nivel- del socialismo andaluz, oportunamente utilizado para que Manuel Chaves reciba un apoyo político del que anda muy escaso en los últimos tiempos.
En cuanto a los demás «barones» territoriales del PSOE, es evidente que hay mucha sonrisa desganada y muchos abrazos de compromiso porque todos ellos son conscientes de que su región se sitúa a la hora de la verdad en el bando de los perdedores.
Ferraz acusa a los populares de centralismo y sumisión a los criterios del aparato de Génova, pero antes de hablar algunos líderes deberían mirar en su propia casa y escuchar lo que se dice por los pasillos sobre la «generosidad» del presidente del Gobierno hacia los compañeros y socios catalanes.
El ridículo debate sobre una imaginaria«catalanofobia» y otras fobias regionales refleja el absurdo que supone esta especie de guerra de todos contra todos desatada por Zapatero y cuyo origen directo e inmediato es la financiación privilegiada que establece el Estatuto catalán.
El interés general es algo más que la yuxtaposición del interés egoísta de unos y de otros, porque exige que los problemas se enfoquen con sentido de Estado y al servicio de todos los ciudadanos.
No es éste el caso, como es notorio, porque aquí prima el egoísmo de unos y el oportunismo de otros, por mucho qu
¿Qué pensará la clase política española sobre la última medida de Obama en relación a la inmigración? Seguramente no comentarán nada. Y es que 
