4/6/2008.
INSTITUCIONES EN ENTREDICHO.
TRIBUNALES / LOS CONSEJOS DE LA PRESIDENTA DEL TC A UNA ABOGADA ACUSADA DE MATAR A SU MARIDO
Casas, a la abogada ahora en prisión: «Avísame si esto llega al Constitucional»
Después de que se supiera que María Emilia Casas estaba en el punto de mira del Supremo por unas escuchas telefónicas, ahora aparece el diálogo completo entre la presidenta del Constitucional y la abogada Dolores Martín Pazo, investigada por el asesinato de su marido. El alto tribunal analiza ahora si Casas cometió delito por aconsejarla sobre un teórico asunto de violencia de género.
¿No debería dimitir la Presidenta María Emilia Casas? ¿Qué pasa con el acoso y la extraña muerte del Magistrado del Constitucional García-Calvo, que defendía la inconstitucionalidad del Estatuto de Cataluña?
Hagamos memoria, haya llovido o no. En 1995, y dentro de las investigaciones del 'caso GAL', se descubrieron, en Alicante, los cadáveres de Lasa y Zabala, dos miembros de ETA. Habían desaparecido diez años antes en el Pais Vasco. En el mismo año, el periódico El Mundo denunció que el CESID había practicado escuchas ilegales al Rey y a diferentes empresarios, periodistas y políticos.
O sea, no es la primera vez que el PSOE utiliza a los aparatos del Estado para sus particulares objetivos. Llegando, incluso, al asesinato de Estado. ¿Es esto crispación de la derecha extrema? ¿O lo que sucede es que vivimos en un pais anestesiado políticamente? En el que se perdonan, comprenden, u olvidan, los desafueros 'progresistas. Pero que, al mismo tiempo, organiza 'cordones sanitarios' contra la maldita derecha.
Toda sociedad tiene lo que se merece. Si puede elegirlo.
ÚLTIMAS NOTICIAS ANTIPATRIÓTICAS.
Sebastián Urbina.
2 comentarios:
Sigo pensando que la muerte es socialista, pues siempre les beneficia a ellos: los muertos del 11M, el exconcejal asesinado oportunamente antes de las elecciones de Marzo, ahora el Magistrado del TC...nada, que la mierte siempre les beneficia...
Tal vez modificando el 'siempre' por 'usualmente'. Pero sí, esta es la impresión. Lo que importa es que más gente se de cuenta. Este es uno de los motivos por los que odian tanto a los que modifican la versión histórica 'oficial'. Según la versión oficial, ellos eran los 'buenos' durante la II Repúbblica y la derecha 'los malos'. Les conviene que esta pelicula de indios (antes malos y ahora buenos) y vaqueros (antes buenos y ahora malos) siga como la verdad verdadera. Moa, Vidal, Payne y algunos otros serían 'fachas'. Es el 'argumento' que utilizan los idiotas (aunque también lo utilizan los sinvergüenzas que no lo son) y que impresiona a los idiotas y a los sinvergüenzas que quieren seguir con la comedia progresista.
Publicar un comentario