¡ESTÁN LOCOS! PIDE 120.000 NUEVOS EMPLEOS EN EL SECTOR PÚBLICO
Cayo Lara anuncia movilizaciones en abril "contra los poderes económicos"
Mientras la recesión deja cifras cada vez más alarmantes, el coordinador general de IU ha anunciado que en abril habrá movilizaciones contra "un Gobierno que está más cerca de los banqueros que de los trabajadores". Su receta para la crisis, crear 120.000 empleos públicos, en especial en Hacienda.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
No quiero pensar a qué se referirá con 'poderes económicos'. Una cosa es que proteste porque los avales a la banca se han hecho de manera NO transparente (lo que me parece una vergüenza) y otra es tratar de amedrentar a los que crean empleo y riqueza. En cuanto a lo primero, llegan tarde. Hace tiempo que deberían haber protestado por esta falta de transparencia. En otros países han exigido más garantías para los avales. Además hay que saber a quién se dan, lo que no se ha hecho por parte de este gobierno socialista. Tenemos derecho a saber quiénes han actuado mal (y deben pagar por ello) y necesitan nuestra ayuda.En fin, un sindicalismo subvencionado y del paleolítico. A la altura del país. Encima exige más funcionarios. ¡Y tenemos más de tres millones! ¡Están locos! Sebastián Urbina.
Me interpela un lector algo -o muy- dolido porque de vez en cuando aludo a España como este país de mierda. El citado lector, que sin duda tiene un sentimiento patriótico susceptible y no mucha agudeza leyendo entre líneas, pero está en su derecho, considera que me paso varios pueblos y una gasolinera. Le extraña, por otra parte, y me lo comunica con acidez, que alguien que, como el arriba firmante, ha escrito algunas novelas con trasfondo histórico, y que además parece complacerse en recuperar episodios olvidados de nuestra Historia en esta misma página, sea tan brutal a la hora de referirse a la tierra y a los individuos que de una u otra forma, le gusten o no, son su patria y sus compatriotas.
La verdad es que podría, perfectamente, escaquearme diciendo que cada cual tiene perfecto derecho a hablar con dureza de aquello que ama, precisamente porque lo ama. Y que cuando abro un libro de Historia y observo ciertos atroces paralelismos con la España de hoy, o con la de siempre, y comprendo mejor lo que fuimos y lo que somos, me duelen las asaduras. Aunque, la verdad, ya ni siquiera duelen. Al menos no como antes, cuando creía que la estupidez, la incultura, la insolidaridad, la ancestral mala baba que nos gastamos aquí, tenían arreglo. La edad y las canas ponen las cosas en su sitio: ahora sé que esto no lo arregla nadie. España es uno de los países más afortunados del mundo, y al mismo tiempo el más estúpido. Aquí vivimos como en ningún otro lugar de Europa, y la prueba es que los guiris saben dónde calentarse los huesos.. Lo tenemos todo, pero nos gusta reventarlo. Hablo de ustedes y de mí. Nuestra envilecida y analfabeta clase política, nuestros caciques territoriales, nuestros obispos siniestros, nuestra infame educación, nuestras ministras idiotas del miembro y de la miembra, son reflejo de la sociedad que los elige, los aplaude, los disfruta y los soporta. Y parece mentira. Con la de gente que hemos fusilado aquí a lo largo de nuestra historia, y siempre fue a la gente equivocada. A los infelices pillados en medio. Quizá porque quienes fusilan, da igual en qué bando estén, siempre son los mismos..
Pero me estoy metiendo en jardines complejos, oigan. El que quiera tener su opinión sobre todo eso, acertada o no, pero suya y no de otros, que lea y mire. Y si no, que se conforme con Operación Triunfo, con Corazón Rosa o con Operación Top Model, o como se llamen, y le vayan dando. Cada cual tiene lo que, en fin, etcétera. Ya saben. Por mi parte, como todavía me permiten y pagan este folio y medio de terapia personal cada semana -es higiénico poder morir matando-, me reafirmo un día más en lo de país de mierda. Y lo voy a justificar hoy, miren por donde, con una bonita anésdota anesdótica. Una de tantas.
Verán. Un niño de siete años, sobrino de un amigo mío, observando hace poco que varios de sus amigos llevaban camisetas de manga corta con banderas de varios países, la norteamericana y la de Brasil entre ellas -algo que por lo visto está de moda-, le pidió al tío de regalo una camiseta con la bandera española. «Van a flipar mis amigos, tito», dijo el infeliz del crío. Según cuenta mi amigo, el sobrinete bajó al parque como una flecha, orgulloso de su prenda, con la ilusión que en esas cosas sólo puede poner una criatura. A los diez minutos subió descompuesto, avergonzado, a cambiarse de ropa. El tío fue a verlo a su habitación, y allí estaba el chiquillo, al filo de las lágrimas y con la camiseta arrugada en un rincón. «Me han dicho que si soy facha o qué», fue el comentario.
Siete años, señoras y caballeros. La criatura. Y no en el País Vasco ni en Cataluña, ni en Galicia. En la Manga del Mar Menor, provincia de Murcia. Casualmente, y sólo una semana después de que me contaran esa edificante historia infantil, otro amigo, Carlos, gerente de un importante club náutico de la zona, me confiaba que ya no encarga polos deportivos para sus regatistas con el tradicional filetillo de la bandera española en las mangas y en el cuello. «En las competiciones con clubs de otras autonomías -explicó- están mal vistos».
Dirán algunos que, tal y como anda el asunto, podríamos mandar a tomar por saco ese viejo trapo y hacer uno distinto. Al fin y al cabo sólo existe desde hace dos siglos y medio. Podríamos encargarle una bandera nueva, más actual, a Mariscal, a Alberto Corazón, a Victorio o a Lucchino. O a todos juntos. Pero es que iba a dar igual. Tendríamos las mismas aunque pusiéramos una de color rosa con un mechero Bic, un arpa y la niña de los Simpson en el centro; y en las carreteras, el borreguito de Norit en vez del toro de Osborne. El problema no es la bandera, ni el toro, sino la puta que nos parió. A todos nosotros. A los ciudadanos de este país de mierda.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Toda sociedad tiene los políticos que se merece. Si puede elegirlos.
La marcha tendrá el mismo recorrido que la del 18 de octubre: partirá de la glorieta de Rubén Darío para finalizar en la plaza de Colón. Los organizadores han solicitado que el acto final se desarrolle en las inmediaciones del Ministerio del Interior, en el número cinco del Paseo de la Castellana. Pero, previsiblemente, la Delegación del Gobierno no lo autorizará.
Hay que recordar que la última convocatoria resultó especialmente polémica por la sanción impuesta a varios guardias civiles por sumarse a la marcha. El ministerio abrió expediente disciplinario a los agentes de la Benemérita que se significaron especialmente –ver noticia-.
Mientras, los sindicatos del Cuerpo Nacional de Policía están cubriendo con los gastos de desplazamiento de todos los agentes que quieran acudir a Madrid el próximo día 14 para participar en la manifestación. Los viajes se sufragarán de esta forma:
-- Los comités provinciales de los sindicatos deberán adelantar el importe del desplazamiento, ya sea en tren o en autobús.
-- Posteriormente, la ‘unidad de acción’, es decir, los cinco sindicatos, abonarán y liquidarán estas facturas a los comités provinciales. El pago se efectuará en una única devolución.
-- Para las ciudades autónomas de Ceuta, Melilla, Baleares y Canarias, se abonarán los gastos de desplazamiento de únicamente un representante por sindicato.
-- Los agentes de Huelva, Sevilla, Málaga, Tarragona y Barcelona tendrán el viaje subvencionado en AVE en régimen de ida y vuelta el mismo día 14.
-- Además, a algunos familiares de agentes también se les subvencionará el viaje a Madrid.
Por su parte, los sindicatos enviaron a Rosa Díez una carta solicitando a la diputada de Unión, Progreso y Democracia (UPyD) que fuera ella quien leyera el manifiesto final. La política vasca ha aceptado la invitación. Vea a continuación la carta que ha enviado a los representantes sindicales confirmando su asistencia el próximo 14-M: (ElConfidencial).
(PD).- Fernando el Católico era un monarca catalán; Josu Ternera, una personalidad vasca y ETA, una organización... activista. Ésta es la FEN (Formación del Espíritu Nacional) que se enseña a los escolares del País Vasco de Ibarretxe y la Cataluña de Montilla y Carod. Lo denuncia un profesor, Pedro Antonio Heras, en la primera recopilación sistemática de la propaganda nacionalista.
La propaganda dirigida por el PNV en el País Vasco y CiU en Cataluña, falsea datos hasta extremos de vergüenza ajena, como llamar rey catalán a Fernando el Católico o comparar a Euskal Herria con Persia y Babilonia; elogia a terroristas, denigra a inmigrantes, fomenta entre los escolares la pureza de la raza o alienta la delación, mediante las denuncias lingüísticas.
Fernando el Católico, un "monarca de Cataluña"
Esta obsesión por enseñar a los escolares como si fuera real una Euskal Herria imaginaria se repite en el caso catalán. En los textos de Geografía de la ESO no se menciona el Estado español, pero sí los Países Catalanes, que incluyen Cataluña, Cataluña Norte, la franja de Poniente, País Valenciano y Baleares.
Cuando se habla de la superficie de Cataluña se dice que tiene 32.000 km2, “una extensión parecida a la de otros países europeos como los Países Bajos o Bélgica” (Conocimiento del Medio, Ciclo Superior).
También se insiste en que Cataluña es una nación sin Estado en Europa y se extraen conclusiones políticas: “Si Cataluña no tiene Estado propio, ¿qué es la Generalitat? ¿Qué pinta su presidente?”, se pregunta a los escolares en un ejercicio práctico (Ciencias Sociales ESO).
Hay una serie de gente que no son de aquí y se creen que esto es su tierra y ya hace demasiado tiempo que esa gente da vueltas por aquí.
Desde 1707 […] no paran de perseguirnos, retenernos, encarcelarnos, torturarnos... como si ellos fueran los amos de nuestra tierra […] Estamos hartos de pagar sus impuestos, de hablar su lengua.
Para hacer tragar el cuento es preciso tergiversar la Historia. En un libro de Geografía se afirma que Fernando el Católico era “un monarca catalán”; o que Cataluña fue incorporada a España, por derecho de conquista, en la Guerra de Sucesión de 1714 (cuando la realidad es que Castilla y Aragón se unieron dos siglos y medio antes con el matrimonio de Isabel y Fernando).
Lo mismo hacen los nacionalistas vascos,con exageraciones ridículas: “La Revolución francesa tuvo consecuencias negativas para Euskal Herría, sobre todo en Iparralde (País Vasco francés)” se afirma en un texto de 3º de la ESO.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
NACIONALISMOS Y SUS CÓMPLICES.
El Servicio de Normalización Lingüística de la Universidad de La Coruña, en colaboración con el Ayuntamiento de la misma ciudad y la Diputación, aprovechó el 25 de Noviembre, día de la no violencia contra las mujeres, para denunciar públicamente otra forma de violencia que debe ser eliminada para recuperar la propia dignidad y construirnos, se dice, individual y colectivamente. Como pueden imaginar, se trata de no hablar en castellano o español (la lengua de Franco) y sí hablar en gallego, lengua de la libertad. Esto último es mío, pero seguro que a ellos no les parece una bobada.
Lo primero de todo y antes de entrar en harina, ¿cómo es posible tanta estupidez? Creo que estas exhibiciones, con la cara bien alta y sin sonrojo, son más probables y habituales en contextos cerrados y faltos de libertad. No es casual que los nacionalismos se hayan convertido en los totalitarismos de nuestro tiempo. Por eso, las mismas características (con pequeñas diferencias) pueden aplicarse a nuestros desleales nacionalistas, sean del Imperio oprimido que sean. Veamos lo que decía un famoso catalanista, que se supone lleno de seny, como nos recuerda Juan Ramón Lodares:
‘Si se tiene en cuenta el mito babélico, se entienden afirmaciones como las de Jordi Pujol cuando decía: Cataluña es una Nación pero España no lo es. Tal expresión nos presenta a una Cataluña imaginada, homogénea, pura, que idealmente tiene una sola lengua propia, el catalán, circunscrita a un territorio y separada de sus vecinos. La lengua es, como se ha dicho, el índice de pureza racial’.
Dejemos aparte la cuestión de la lengua propia. Esta tontería, es triste decirlo, no es exclusiva de los nacionalistas periféricos. Por motivos que comentaré, la enfermedad se ha extendido a otros ámbitos. He oído a políticos destacados del Partido Popular hablar, con plena normalidad, de lengua propia. Lo mismo sucede con la gran mayoría de los políticos de izquierda. ¿Cómo se han alcanzado tan altos niveles de estulticia política? En el Partido Popular (aunque no todos son tan acomplejados, afortunadamente), porque hace tiempo renunciaron al debate de ideas y se han centrado en la gestión y el precio de la leche. En la izquierda, por motivos aún más penosos, que luego comentaré.
Esta obsesión enfermiza, y fuera de la realidad, por la pureza identitaria, pureza lingüística, pureza costumbrista, etcétera, es propia de mentes profundamente conservadoras y excluyentes. Recordemos que la conocida obsesión por la identidad en general, y la identidad lingüística en particular, tiene que mucho que ver con la consecución de beneficios materiales. Dicho en Román paladino, más cargos políticos y funcionariales, más subvenciones, más capacidad de decisión. O sea, más poder y dinero para nosotros, los del terruño. Los de ‘pata negra’.
Si los nativos de ‘pata negra’ han de tener ventajas porque son una prolongación natural del terruño, los ‘forasteros’ (charnegos, maketos y otras gentes de mal vivir) no podrán acceder a tan copiosos y merecidos beneficios. Claro, no son de aquí. Y si, por un casual, un charnego reconvertido accede a un importante cargo público, como sucede con el bachiller Montilla, tendrá que haber renunciado (de hecho, al menos) a sus orígenes y exhibir sin tapujos su orgullosa y preferente catalanidad. Es cierto, conviene ir de romería al pueblo natal y hacerse unas cuantas fotos.
Ya tenemos la mezcla adecuada de ‘pureza patria’ y ventajas económicas, sociales y políticas. El que comulga con la tribu será bien visto y debidamente recompensado. O bien, no molestado. El que esté alejado de la tribu, o se atreva a criticarla, que cargue con las consecuencias. Vean a Boadella. ¡Que aprendan todos!
¿Y qué pasa con la izquierda? Salvo algunos, que se atreven a criticar el maridaje nacionalismo/izquierdismo como, por ejemplo, J. Leguina, convenientemente marginado, los demás callan, o hacen el tonto. No les resulta difícil. Además, el pesebre es el pesebre. Pero las palabras del político madrileño se quedan cortas: ‘Todo este embrollo, esa sensación de engaño o de traición que tantos hemos sentido ha sido el resultado de un gran malentendido: aquel que nos hizo pensar que la izquierda catalana era una izquierda homologable con la del resto de España’.
El error, el trágico error es que la izquierda española, en general, se parece, de cada vez más, a la catalana. Incluido el Presidente Zapatero. Recordemos su famosa reflexión: ‘El concepto de nación es discutido y discutible’. El de nación española, por supuesto. No se atrevería a decir lo mismo de las grandes naciones catalana, vasca y gallega. Esta es la izquierda, digamos, española. Este es su lamentable viaje. Al simple mantenimiento del poder.
Se ha dicho, repetidamente, que no se puede prescindir de ningún elemento de un sistema cerrado, porque se desmorona. Si esto es cierto, los nacionalismos periféricos están condenados, como sistemas cerrados que son, a seguir con más discriminaciones y mentiras y no abrir la mano. Si entra aire fresco podría resquebrajarse el edificio. Ya saben, el rey estaba desnudo y los súbditos lo veían vestido, como él quería que lo vieran. Es el miedo a la libertad, la fidelidad a la mentira. Son los jugadores de cartas que siguen jugando al mus cuando asesinan a su compañero Ignacio Uría. Pues sí, los nacionalismos han traído coacción, mezquindad y miedo.
‘Cuanto más tratemos de regresar a la heroica edad del tribalismo, tanto mayor será la seguridad de arribar a la Inquisición, la Policía Secreta y el gangsterismo idealizado… Pero si queremos seguir siendo humanos, entonces sólo habrá un camino, el de la sociedad abierta’. (Popper)
Así pues, seguirán las discriminaciones y desprecios frente a los que no se plieguen a sus consignas etnicistas y liberticidas. Seguirán los públicos alardes y ostentación de lealtades tribales. La adoración al animal metafísico: La Nación. Y mentiras, subvencionadas y voluntarias, para ocultar el verdadero rostro del nacionalismo. Y el silencio cómplice. En este viaje, carente de ética y de estética, le acompaña la izquierda. Casi toda.
El “buenismo” no es una teoría filosófica ni es una ideología estructurada. Sí, en cambio, lo podríamos calificar como una visión del mundo.
Tal cosmovisión, muy instalada en cierta izquierda europea, y cuyo máximo representante, en la actualidad, es en España José Luis Rodríguez Zapatero, parte de dos premisas básicas:la primera, si actúas con buenas intenciones, el otro, el interlocutor, casi automáticamente también las tendrá; y la segunda, no importa la naturaleza esencial del otro o de los otros, porque a poco que los trates con esmero o cuidado, su naturaleza se transformará positivamente.
Es una visión del mundo y del ser humano como mínimo curiosa, dado que en la historia política y social de la humanidad no abundan los casos en que esto se vea corroborado, y por tanto, desde ahí, no logra sostenerse. Podríamos también suponer que es una percepción estúpida de iletrados o ilusos que no tienen mínimos conocimientos sobre la naturaleza humana y que confían en la bondad intrínseca de la especie, saltándose todos los aspectos biológicos que abundan en la idea de que el hombre es a día de hoy, como tuvo a bien decir en su momento una de mis profesoras universitarias, “un primate con un barniz cultural”, a lo que yo añadiría “con una historia biosocial y cultural que marca su evolución genética”. Pero a esto incluso hay que aportar una tercera y, para mí, definitiva argumentación: ¿qué parte de la humanidad, además de la cada vez más pusilánime y neurótica población europea, tiene conciencia individual? Es decir, ¿qué partes del planeta están habitadas por colectivos humanos que podrían actuar como un solo hombre, ya que el sentido de pertenencia a una nación, a una religión o a una etnia es muchísimo más poderoso que el de la propia conciencia de individuo?
El “buenismo” considera que esto se diluye como azúcar en café nada más aparecer la razón. Esa “razón occidental” que no tiene más que asomar para convertir, por arte de la iluminación del logos, lo bruto en sutil, el temor en confianza, y la agresividad en armonía. Esa razón que a base de la palabra ordenada puede transformar las tensiones primarias de la especie en lazos de amor eternos que nos permitan vivir en la tan ansiada “Arcadia” universal.
¡Qué bonito! Creo incluso que cómo utopía no está mal. Es posible que de aquí a tres mil años, cuando toda la humanidad haya evolucionado y nuestras diferencias genéticas con algunos primates ya sean superiores a las actuales, nos lo podamos plantear. Pero pienso que no es el momento.
En todo caso, mi pregunta es la que me hago y les hago: ¿de verdad podemos creer que un presidente del Gobierno no tiene la capacidad intelectual, no ha leído lo suficiente como para saber esto que, creo, es obvio? No, yo no me lo creo. No creo que el “buenismo” sea una visión ilusa del mundo; no, me temo algo mucho peor. Y es que el “buenismo” puede pretender la desestructuración de la sociedad, su disolución caótica, bajo una falsa apariencia de libertad e igualdad (conceptos de la Revolución francesa absolutamente admirables en su origen, pero utilizados de forma perversa por esta cosmovisión de la que estoy escribiendo).
Permítanme que trate de explicarlo.
Partamos de las premisas del “buenismo” social y político, empecemos por una de las frases con las que nuestro actual presidente deleitó un inicio de legislatura:
-“El concepto de nación es discutido y discutible.” Ésta es una idea curiosa expresada por el presidente del gobierno de una de las naciones más antiguas de Europa. Aunque nacionalistas catalanes y vascos ya saben que estas frívolas concesiones no impedirán, por desgracia, que el patrimonio cultural, lengua e identidad, se diluyan. En otro momento, si hay oportunidad, me gustaría escribir sobre la lamentable desaparición progresiva de las culturas vasca y catalana, a fuerza de “buenismo”. Y lo digo con la tristeza de un catalán-español que lamenta cómo se diluye en la nada la esencia de lo catalán.
Sigamos con otros conceptos que manejan:
-Las sociedades multiculturales permiten el enriquecimiento “social” mutuo de las culturas que conviven. Sí, siempre y cuando el multiculturalismo se dé en paralelo en todos los lugares del mundo, y con la premisa de que la cultura e identidad propia de un país han de ser prioritarias y relevantes. Lo otro es autodestrucción social.
-El principio de autoridad en la educación impide el desarrollo de la creatividad y del aprendizaje espontáneo de los niños y adolescentes, además de fomentar el patriarcado. No, el principio de autoridad permite templar el sistema nervioso de los niños y adolescentes hasta que consigan ser individuos libres y responsables.
-La familia es un concepto relativo. No, la familia no es un concepto relativo porque es la columna vertebral de una sociedad, e, independientemente, del respeto a cualquier identidad individual, es necesario preservar un orden sólido en los cimientos de una civilización.
-La igualdad de género pasa por ignorar radicalmente las diferencias biológicas entre mujeres y hombres. ¿Nadie se explica por qué cada vez más varones fracasan en la escuela? El igualitarismo debe transcurrir, probablemente, por una educación de género, y no por una progresiva feminización de los valores educativos y culturales.
-En la educación hay que ignorar cualquier concepto que estimule y desarrolle el entusiasmo, el sentimiento de pertenencia o la idea de identidad. Hay que educar a los jóvenes en la máxima laxitud vital, emocional e intelectual, porque a base de inhibirles bioquímicamente podrán desarrollar grados de neurosis suficientemente elevados como para poder comprender, admitir y tolerar todo. Eso sí, fomentar el debate hasta el paroxismo, para así poder eliminar cualquier atisbo de pulsión que hubiera quedado sin controlar. Aquí me he permitido una cierta licencia irónica, pero en realidad es lo que tratan de hacer. La asignatura de “Educación para la ciudadanía” no es más que eso. Pero ¿no entienden que inhibir las pulsiones presentes en los individuos es mucho peor que canalizarlas, porque en tiempos convulsos o de crisis pueden aparecer de una manera brutal y descontrolada?
-La libertad debe permitir a los individuos actuar en todo momento de manera espontánea y siguiendo su pálpito emocional, sean cuales sean las consecuencias de sus actos: romper la estructura familiar, abandonar compromisos o derivar en una ligereza social de imprevisibles consecuencias. Esto nos lleva directos, aún más, hacia una sociedad narcisista, de máximo culto al ego, con un exceso de angustia, baja autoestima, desvalorización personal y que consume drogas en exceso (legales o ilegales). Es necesario que los actos de las personas sean considerados actos de trascendencia social y comunitaria, estableciendo mecanismos reguladores que suavicen la compulsión egotista en la que empezamos a deambular.
-Eliminar toda simbología y sustituir cualquier símbolo por un hiperracionalismo neurótico. De esta manera dejar al espíritu humano huérfano de cualquier identidad o experiencia trascendental, y eso sí, permitiendo desde la ya bien instalada —y perdón por la insistencia—, neurosis colectiva, que cualquier otro simbolismo sea tolerado y respetado. La cuestión es eliminar los propios.
Seguiremos en otro momento, el problema fundamental es que el “buenismo” tiene efectos perversos y graves para una sociedad.Desenmascarar a los “buenistas” es tarea dura y ardua, puesto que se presentan como auténticos “encantadores de serpientes”, vacíos en sus espíritus y altamente seductores en su comunicación. Pero son los más peligrosos, porque a poco que te des cuenta te dejan “la casa” hecha unos zorros.
Y una nota más, es evidente su incapacidad para crear soluciones en tiempos de crisis económica, pues en la idílica Arcadia nadie debe padecer (cuando está todo el país empezando a desesperarse).
Y ¿de dónde proviene el “buenismo”? De la soberbia, y ¿cuál es el motivo que lo impulsa? La venganza… Pero de eso ya hablaremos otro día. (Damián Ruiz/ElManifiesto).
Denuncian ante el Supremo a José Blanco por amenazas y coacciones
Raimundo Piñeiro, vicepresidente de Cafines –la asociación que sacó a la luz pública el escándalo de Villa PSOE– ha presentado este viernes ante el Tribunal Supremo una querella contra José Blanco por un presunto delito de amenazas y coacciones
(PD).- La Guardia Civil ha detenido a trece personas en una operación contra la corrupción urbanística que se está desarrollando en la localidad malagueña de Alcaucín.
El alcalde de la localidad, el socialista José Manuel Martín Alba, se encuentra entre los arrestados. Además entre los detenidos están, según las mismas fuentes, dos hijas del alcalde, el jefe del servicio de arquitectura de la Diputación Provincial de Málaga (también en manos del PSOE), promotores inmobiliarios y gestores.
Los agentes de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil están practicando desde primera hora de la mañana registros en el Ayuntamiento de Alcaucín y en el servicio de arquitectura de la Diputación Provincial de Málaga, en el marco de esta operación.
Aunque el Ayuntamiento de Málaga está dirigido por el edil del PP Francisco de la Torre, la Diputación tiene mayoría socialista (15 diputados frente a 14 populares y dos miembros de IU).
El fiscal anticorrupción, López Caballero, está presente en el registro que se lleva a cabo en el departamento del área de arquitectura de la Diputación malagueña. Entre los documentos que están siendo investigados se encuentran proyectos urbanísticos.
En los registros, que han comenzado sobre las 8.00 horas y estarían relacionados, participan agentes de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil. Los agentes han pedido a todos los funcionarios que se encontraban en la sala que dejasen los ordenadores encendidos y las claves de acceso a los mismos.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
O sea, también hay corrupción en el PSOE. ¿Quién lo iba a decir?
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
J. M. CAMACHO / AGENCIAS | MÁLAGA
Actualizado Viernes, 27-02-09 a las 13:19
Agentes de la Guardia Civil han registrado desde primeras horas de la mañana el Ayuntamiento de Alcaucín, que rige el socialista José Manuel Martín Alba, apodado «El Calayo», sobrenombre por el que se le conoce en la comarca de la Axarquía, y el servicio de Arquitectura de la Diputación Provincial de Málaga. Tanto el regidor como el jefe del servicio han sido arrestados, junto a otars 11 personas en el marco de esta operación.
Según han informado fuentes de la investigación, la actuación en el Consistorio de Alcaucín se practica por un presunto delito de corrupción urbanística. La operación trata de probar los pagos tanto en dinero como en especie por parte de empresarios a cargos públicos que cometían o encubrían presuntos delitos e irregularidades urbanísticos, según comunicaron las mismas fuentes.
Las detenciones han sido ordenadas por el titular del Juzgado número 3 de Instrucción de Velez-Málaga (Málaga)y en ella participan también la Fiscalía especial contra la corrupción y la Fiscalía de Medio Ambiente y Urbanismo. Los investigadores sospechan que se han podido producir delitos de tráfico de influencias, prevaricación, falsedad documental, cohecho, blanqueo de capitales, delitos contra la ordenación del territorio y estafa.
Según fuentes consultadas por ABC, a las 4.00 horas de la madrugada se habrían presentado los agentes de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil, quienes habrían comenzado los registros sobre las 8.00 horas y cuando los funcionarios han llegado a sus puestos de trabajo, han sido «invitados» a conectar sus ordenadores y marcharse a sus casas. En la operación, los agentes han requisado varias computadoras. A varios funcionarios se les está tomando declaración en estos momentos.
Como consecuencia de los registros, la Guardia Civil ha detenido a trece personas en las provincias andaluzas de Huelva y Málaga por presuntos delitos urbanísticos, entre los que se encuentra el alcalde de la localidad malagueña de Alcaucín. La Benemérita no descarta nuevas detenciones en el marco de esta operación, llamada «Arcos».
Además entre los detenidos están, según las mismas fuentes, dos hijas del alcalde, el jefe del servicio de Arquitectura de la Diputación Provincial de Málaga, promotores inmobiliarios y gestores. El jefe de Arquitectura ha participado en diversos proyectos urbanísticos aprobados en la zona, encargado de emitir los informes favorables a ciertas obras.
Según fuentes de la investigación, entre otros asuntos, se investiga la promoción, construcción y posterior comercialización de una urbanización de viviendas en la comarca malagueña de la Axarquía.
A estas horas continúan los registros de agentes de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil en casa del alcalde y de varios vecinos del municipio malagueño. En estos momentos, la sede del Ayuntamiento está totalmente cerrada y la sensación que ha cundido en el pueblo es de estupefacción. Según algunos testimonios recabados de estos vecinos, se temía que «algo así pudiera ocurrir».
Los registros también se están llevando a cabo en las dependencias del servicio de Arquitectura de la Diputación de Málaga. Sin embargo, fuentes del organismo sí aclararon que el ente provincial «no tiene ninguna implicación». El organismo supramunicipal es el encargado de redactar los planes generales de ordenación urbana de los municipios malagueños menores de 20.000 habitantes que lo soliciten.
También se registra una vivienda en El Rompido (Huelva), una playa perteneciente a la localidad de Cartaya, propiedad al parecer de un empresario malagueño que tendría en la localidad onubense su segunda residencia, sin que se hayan aclarado los resultados de la investigación en el inmueble.
Largo historial de denunciasEl historial de quejas que acumula Martín Alba por su gestión al frente del Ayuntamiento, con 2.469 habitantes, viene de largo. De hecho, el diario «Sur» ya publicó, hace ahora seis años, informaciones en las que ecologistas pedían a la Junta de Andalucía que retirase las competencias urbanísticas al Consistorio. El Gabinete de Estudios de la Naturaleza de la Axarquía (GENA-EeA) demandó a la Consejería de Obras Públicas que retirasen esta facultad para la redacción, aprobación o gestión de figuras de planeamiento y otorgamiento de todas las correspondientes licencias.
Entre las personas detenidas, se encuentran dos hijas del alcalde, el jefe de Arquitectura de la Diputación de Málaga y varios promotores inmobiliarios
Desde el colectivo se criticaba que el Consistorio hubiese iniciado un proceso de renovación de las Normas Subsidiarias del Planeamiento Municipal, «cuando se trataba de normas obsoletas tras la entrada en vigor de la LOUA en enero de 2003 que obliga a todos los municipios a redactar un Plan General de Ordenación Urbana». GENA presentó 12 alegaciones a esta revisión y solicitó al Consistorio y a la Comisión Provincial de Urbanismo que paralizase e invalidase este proceso, aplicando medidas las correctivas y sancionadoras pertinentes.
El colectivo también criticó la propuesta que se incluye en las normas de calificar 189.457 metros cuadrados como suelo urbanizable, frente a los 74.000 actuales, «lo que supone un 200% de incremento, muy por encima del 40% permitido según las nuevas normas del POT de Andalucía», según el coordinador de GENA, que sospechaba que estas normas tienen como objetivo justificar la construcción de un bloque de viviendas.
Posteriormente, en 2008, la Fiscalía de Málaga denunció al alcalde del PSOE por la presunta concesión de licencias para viviendas ilegales en el municipio. En esta denuncia, además, se apuntaba a un supuesto delito de prevaricación urbanística cometido entre los años 2004 y 2006.
Al parecer, según fuentes cercanas a este caso, el regidor habría autorizado una decena de licencias para reforma de viviendas antiguas, cuando en realidad se trataba de permisos para nuevas construcciones unifamiliares. Estas nuevas edificaciones se ubicarían en suelo no urbanizable, por lo que se considerarían ilegales. En esta ocasión también se denunció al arquitecto municipal de Alcaucín por haber emitido informes favorables a las actuaciones sin comprobación.
El alcalde también fue objeto de las iras de los regantes de la zona, porque al parecer, según denunció la comunidad de regantes de Alcaucín, el agua de la zona «se desviaba hacia promociones ilegales». La comarca de la Axarquía es otro de los puntos negros de Andalucía salpicados por casos de corrupción urbanística, además de los sobradamente conocidos Marbella o Estepona. En la Axarquía, alcaldes como el de La Viñuela y Alcaucín, acumulaban numerosas denuncias que están siendo investigadas todavía en el juzgado.
LA FALACIA DE LAS BALANZAS FISCALES. El análisis de las balanzas fiscales de las comunidades autónomas, realizado por la Fundación BBVA, ha reanimado el debate sobre los flujos económicos entre regiones. El economista asturiano Manuel Sarachaga analiza en esta página los principales problemas que presentan este tipo de estudios.
La reciente publicación del estudio de la Fundación BBVA sobre las balanzas fiscales de las comunidades autónomas (CC AA) ha vuelto a poner de actualidad un tema de fondo e importante sobre el que, a mi juicio, ningún ciudadano consciente de la realidad puede permanece ajeno.
En primer lugar, quisiera comenzar afirmando que las denominadas balanzas fiscales son una «herramienta peligrosa» o «de difícil manejo», que según en manos de quién esté puede ser utilizada como «arma arrojadiza», manipulando falazmente las posibles conclusiones que de ellas se quieran obtener.
El punto de partida del análisis de las balanzas fiscales para cualquier ciudadano, y sobre todo y particularmente para sus autores y para los responsables políticos, debe ser la correcta interpretación de las mismas, que permitirá alcanzar unas correctas conclusiones. Y este punto de partida es que no son las CC AA o los «territorios», como ahora se les denomina, quienes tributan, sino las personas (físicas o jurídicas), es decir, los contribuyentes.
En este sentido, las balanzas fiscales, incluso aceptando su validez en cierto sentido, no pueden ser de ninguna forma expresión del resultado de las relaciones fiscales entre las CC AA y el Estado, sino el resultado de la suma «territorializada» (con mayor o menor grado de error) de las relaciones fiscales entre las personas, distribuidas por todo el territorio nacional, y la Hacienda pública.
De ahí a extraer conclusiones o «déficit o superávit» de una comunidad autónoma respecto al Estado hay un trecho trufado de supuestos, errores e incorrectas interpretaciones. Siguiendo este hilo argumental es incorrecto, en términos absolutos, afirmar que «Madrid y Cataluña contribuyen más que Extremadura, Asturias o Andalucía» o «Asturias recibe del Estado 2.100 euros por habitante».Quienes únicamente contribuyen son los ciudadanos que residen en cada comunidad autónoma, y quienes reciben los bienes, servicios o transferencias públicas son los ciudadanos, y por lo tanto los dirigentes políticos de las diferentes CC AA no deberían nunca aducir un supuesto déficit fiscal para exigir que se les devuelva «lo que es suyo» o para afirmar que «su comunidad autónoma está contribuyendo más a la solidaridad que otras CC AA».
Esto es una absoluta falacia, ya que es cada persona quien contribuye a la misma o recibe el fruto de dicha solidaridad. Los verdaderamente válidos estudios sobre balanzas fiscales deberían responder básicamente a una pregunta: ¿un ciudadano, con una renta determinada, paga los mismos impuestos, es decir, soporta la misma presión fiscal y recibe los mismos servicios públicos independientemente de dónde resida?
Si la respuesta es afirmativa, los saldos que arrojen las balanzas fiscales no tienen otro significado que la constatación de que nuestro sistema fiscal está basado en los principios de equidad y solidaridad y, por tanto, nunca deberían ser utilizados como argumento para ninguna reclamación de una comunidad autónoma. Pero si la respuesta es negativa, entonces esto significa que el sistema falla en sus principios, y debe analizarse dónde, si por la vía de la presión fiscal (ingresos) o por la vía de los servicios públicos (gasto).
Este segundo paso en el análisis, que es el realmente crucial y el que puede poner de manifiesto la quiebra de la solidaridad y la igualdad, no se da con frecuencia, ya que no existe un verdadero interés en ello y además, porque la respuesta podría ser (lo es de hecho) frustrante, pues la continua cesión de tributos y capacidades normativas en materia fiscal a las CC AA está erosionando de facto la igualdad, y por otra parte, la inexistencia de una cartera básica de servicios públicos común a todas las CC AA impide al mismo tiempo hacer realidad la equidad y solidaridad proclamada por la Constitución.
Por supuesto, es lógico que haya diferencias en las llamadas balanzas fiscales, porque no todas las personas (físicas y jurídicas) obtienen la misma renta ni están repartidas territorialmente de forma homogénea. De igual forma que es lógico que el «saldo» de cada persona con la Hacienda pública (tributos menos servicios y transferencias recibidas) sea distinto.
Pero así como no parece lógico que una persona adinerada reclame a la Hacienda pública que le devuelva parte de sus impuestos porque aporta más de lo que recibe (¡lógicamente!), tampoco es lógico que la suma de las personas que viven en una comunidad autónoma rica, a través de la supuesta voz de sus representantes, reclame algo parecido.
Es obvio que en aquellas CC AA donde la renta per cápita es mayor haya «déficit fiscal» (término falaz, repito), pues esa es la base precisamente de los principios de solidaridad y equidad que consagran, entre otros, los artículos 31, 40 y 139 de nuestra Constitución.
Por otra parte, es preciso poner en duda (sin desmerecer en absoluto la gran calidad de los diferentes estudios publicados en esta materia) el propio proceso de cálculo de dichas balanzas, fundamentalmente en lo relativo a las hipótesis de «territorialización», ya que hay determinados gastos e ingresos que no son «territorializables» y que el hecho de hacerlo supone la asunción de errores de partida. De esta forma, en función de las hipótesis de partida, el resultado final varía sustancialmente.
Comenzando por los ingresos (tributos), aquellos de naturaleza directa (IRPF, Sociedades, Patrimonio y Sucesiones y Donaciones), se imputan habitualmente en estos estudios en base al domicilio fiscal del contribuyente.Por tanto, en el caso de una sociedad que tenga diferentes establecimientos repartidos por toda España, como se da en la mayoría de los casos de las grandes empresas (que son las que más ingresos fiscales generan), se imputará todo a la comunidad autónoma donde tenga su domicilio fiscal (muy habitualmente Madrid por su capitalidad y también Barcelona por su importancia comercial e industrial). En cambio, si estuviéramos hablando de países distintos (es decir, existieran verdaderas balanzas fiscales), eso no sería así, pues tendrían que tributar en cada país donde tuvieran un establecimiento permanente.
Y lo mismo ocurre en parte con las personas físicas (habría ciertas retenciones e impuestos, como el impuesto de no residentes, que corresponderían al país donde se genera la renta y no donde reside la persona).
Por lo que se refiere a los tributos indirectos (fundamentalmente el IVA), el error es mayor todavía, porque el ingreso no se produce donde se recauda (domicilio de la sociedad o profesional que vende o presta el servicio), sino donde se consume (quien de verdad tributa es el que compra o consume).
Por la parte del gasto ocurren graves errores similares en el proceso de «territorialización»: ¿una mejora en Barajas o en El Prat es para los madrileños y catalanes o para toda España? ¿Las obras del Ave que atraviesa Castilla y León deben ser imputadas a ellos o también a madrileños, asturianos, gallegos y cántabros? ¿La construcción de un hospital de referencia, por ejemplo, la unidad de grandes quemados en Madrid, donde se atiende a pacientes de toda España, debe ser imputada a Madrid o a todas las CC AA? ¿La percepción de pensiones de jubilados que trasladan su residencia a Benidorm debe ser imputada a Valencia? ¿El gasto en defensa cómo lo repartimos? ¿Y a quién imputamos las contribuciones de España a la Unión Europea? Y así podríamos seguir con muchos más ejemplos.
Por lo tanto, y volviendo a la idea inicial, no tiene sentido hablar de «balanzas fiscales CC AA-Estado», porque nuestro sistema fiscal tiene como núcleo central la persona, el ciudadano, que es quien contribuye y quien recibe los servicios.
Por tanto, el sistema fiscal debe asegurar que la contribución de los ciudadanos sea equitativa y justa y que los servicios sean recibidos en términos de igualdad por todos los españoles. Erosionar estos principios llevaría a poner en riesgo que los jubilados, inválidos, huérfanos, etcétera, reciban más que aportan y, en su contrario, que las personas que más renta reciban aporten proporcionalmente más.
Las balanzas fiscales son útiles para lo que son, certificar que la solidaridad interregional existe entre la mayoría de CC AA y confirmar al mismo tiempo que ésta no existe en determinados casos (más bien al contrario, se da la insolidaridad), como ocurre con los ciudadanos de las CC AA del País Vasco y de Navarra, para quienes nuestra Constitución consagró, con el beneplácito de la gran mayoría de los españoles votantes en 1978, su «exención de facto» de contribuir junto con el resto de españoles a esos principios llamados solidaridad y equidad.
Por ello es preciso insistir en que la utilización de este tipo de análisis debe partir del reconocimiento último de la incongruencia que supone atribuir a las CC AA derechos y obligaciones que corresponden a los individuos, así como que su uso conlleva ciertos errores de partida difícilmente salvables y que al mismo tiempo se corre el riesgo de que sean manipuladas y utilizadas por intereses nacionalistas, quienes tratan de manipularlas frente a la opinión pública, como instrumento adicional para el logro de sus reivindicaciones y pretensiones insolidarias(y falaces, porque si realmente se independizaran, no obtendrían los pretendidos beneficios fiscales que en ocasiones exigen).
Manuel Sarachaga García es economista, licenciado por la Univesidad de Oviedo.
Ya se han publicado oficialmente las balanzas fiscales (PDF), que no son otra cosa que la diferencia de la suma de lo que paga cada persona y lo que el Estado redistribuye por toda España según las necesidades, pero solo teniendo en cuenta cada comunidad autónoma. Vamos, una de esas cosas que se han inventado los nacionalismos y que incomprensiblemente el Gobierno de Zapatero ha aceptado.
No se entiende que un Gobierno, autodefinido como rojo, de izquierdas, progresista y no-sé-cuántas-cosas-más, entre en el juego planteado por el nacionalismo, de derechas por definición. En realidad, lo que se plantea con las balanzas fiscales -exactamente igual que con el tema lingüístico, deportivo o representativo, por ejemplo- es una cuestión bien sencilla: los que abogan porque los informes económicos presentados recientemente por el ministerio de Economía y Hacienda sean vinculantes no consideran que Cataluña deba seguir siendo parte de España.
El punto de partida ya nace viciado de una gran falacia. Los impuestos gravan a las personas y no a las Comunidades Autónomas (CC.AA.), de modo que hacer un estudio sobre lo que el Estado invierte en las CC.AA. dependiendo de lo que pagan los ciudadanos allí empadronados es, como mínimo, no decir la verdad de la realidad.
Pero si, una vez publicadas las mal llamadas balanzas fiscales, lo que se quiere es ajustarse lo más posible a la realidad, deberán tenerse en cuenta otros estudios por comunidades, como los de la población residente, la desertización o la vejez de la población.
Pactar con nacionalistas
¿Por qué no? ¿Quién es el beneficiario del kilómetro de AVE que transcurre por la provincia de Soria? Y, por último (a tener muy en cuenta porque este será el próximo debate planteado por los nacionalistas) ¿cuál es la solidaridad que cada comunidad autónoma quiere aportar al resto del Estado?¿Es ser muy solidario tener un 8% del PIB como supuesto déficit? ¿Y el 6% ya no sería expolio? ¿Un 4%, basta? ¿O, en realidad, lo que se quiere es que la solidaridad desaparezca?
El problema, básico y que vamos arrastrando desde que el PSOE y el PP decidieron optar al Gobierno al precio que fuera, normalmente mediante pactos temporales con nacionalistas a cambio de prebendas definitivas, es que se entra en el juego que los nacionalistas marcan. Y, encima, alentados por un Gobierno de izquierdas.
No es de extrañar entonces que el PP se diera prisa en aceptar las balanzas fiscales, si bien no como único concepto a tener en cuenta, sí aceptando que se sitúen encima de la mesa de futuras negociaciones. Cataluña, la Comunidad de Madrid, Baleares y la Comunidad Valenciana -amén de Navarra y el País Vasco, un caso flagrante de lo que es el nacionalismo decimonónico en el siglo XXI, con la bendición de la Unión Europea-, son las CC.AA. más deficitarias con el juego aprobado por el PSOE.
Confrontar gestiones autonómicas
Todas están gobernadas ahora (o lo han estado durante largas temporadas) por la derecha, y no es casualidad que las más beneficiadas por este sistema sean las que el PSOE domina con mano fuerte desde décadas. ¿A qué juega el PSOE? ¿Quiere que los ciudadanos comparemos gestión económica en las diferentes CC.AA. y veamos el color del partido que ha gobernado en ellas?
Como muy bien ha demostrado Santiago M. Vicente con el dorso de un simple tetra brick de tomate frito -tomate recogido y producto fabricado en Extremadura pero la empresa está domiciliada en Cataluña-, las balanzas fiscales son una falacia. De hecho, es totalmente incomprensible que el PSOE haya caído en oficializar las balanzas fiscales defendidas por los nacionalistas -PSC incluido-, que no van a dejar de empujar para que sean vinculantes, cuando la izquierda se las da y presume de defender la redistribución de la riqueza y apretar a los que más ganan para que la (supuesta) redistribución sea más equitativa. Por no hablar de la sustitución de las clases sociales por la frontera y el terruño.
Desde luego, las balanzas fiscales se pueden defender, e incluso pedir que sean vinculantes únicas en negociaciones (como el de la nueva financiación autonómica), pero nunca alegando que es una política de izquierdas. Se podrá defender la oficialización de las balanzas fiscales desde la derecha y desde el nacionalismo, conceptos históricamente casi sinónimos, pero que venga Zapatero y se las dé de rojo haciendo público algo que lo único que puede ocasionar es que los ricos le pidan pagar menos -o recibir más- y que los pobres se queden con menos -o no reciban las ayudas pertinentes-, no tiene precio.(Tomado de DanielTercero.net).
El candidato a lehendakari afirma en su biografía oficial de la Agencia Efe que es Ingeniero, pero no es cierto. Patxi López mintió en su curriculum. El candidato del Partido Socialista de Euskadi a lehendakari afirma en su biografía oficial de la agencia pública de noticias que su formación es de ingeniero industrial y su profesión político e ingeniero.
En el desarrollo de la información, insiste en la mentira: “Nacido en Portugalete el 4 de octubre de 1959 e ingeniero industrial de profesión, ocupa un escaño en la cámara de Victoria”, asegura su biografía.
Sin embargo, esta información es falsa. Patxi López no terminó la carrera de ingeniero, según ha podido comprobar el programa ‘El Gato al Agua’. Así lo han asegurado desde la Universidad Pública del País Vasco.López tampoco figura en ningún colegio oficial de ingenieros industriales.
Por su parte, en la web oficial del Partido Socialista no consta que tipo de estudios obtuvo, ni ningún tipo de información relacionada.
La biografía de Patxi López en la agencia pública de noticias ha sido revisada recientemente y en numerosas ocasiones y por ello recoge las últimas noticias sobre el candidato a lehendakari. Entre ellas, una del 12 de enero, fecha en la que fue sobreseida la causa en la que se le imputaban un delito al haberse reunido con miembros de la ilegalizada Batasuna. A pesar de ello, en la actualidad, la biografía sigue mintiendo sobre su formación y su profesión.
Otro medio público, Televisión Española también ha presentado a Patxi López numerosas veces como político e ingeniero. Sin embargo, en otras fuentes documentales oficiales, López ha omitido cualquier tipo de información sobre sus estudios. Así, la ficha del Congreso de los Diputados de Patxi López no hace referencia a su formación. Normalmente todos los diputados incluyen algún dato sobre su trayectoria académica. Lo mismo sucede en la biografía del Parlamento vasco, en la que la ficha del candidato está vacía.
Ana Avellano (PD).- Para las próximas elecciones en Galicia y País Vasco no piden el voto en blanco porque ellos "no dan ningún cheque en blanco". Rosa Díez quiere despertar la conciencia en los ciudadanos haciendo política fuera de lo establecido, diciendo "la verdad", "escuchando al otro porque nos gusta la política y nos gusta gente".
¿Qué le parece que en la recta final de campaña Touriño quiera desmarcarse de Quintana?
La campaña gallega está bastante sucia. Es poco estimulante ver cómo en la campaña tres partidos políticos se dedican a darse sablazos entre ellos y que ninguno hable de política. Nadie habla de la sanidad, educación, paro…
Touriño habla de Quintana como si no formara parte de su mismo Gobierno despegándose de los mítines fraudulentos que les cobran a los de la Tercera Edad, de los yates... Se desmarca de los despachos o de los coches como si no fuesen del mismo partido político desde hace cuatro años.
Para centrarnos en Galicia y País Vasco, explicamos las cosas que queremos cambiar. Se trata de cambiar no sólo el Gobierno sino también la “Política”. Queremos que el ciudadano nos analice críticamente, al igual que les decimos a los ciudadanos las cosas que queremos cambiar en la Educación, Sanidad, Justicia, Política Lingüística... No les pedimos un voto en blanco ya que nosotros no vamos a dar un cheque en blanco a nadie. Tampoco queremos que se resignen a votar a quienes ya les han defraudado. ¿El 5% que introdujo Fraga en Galicia es una meta muy alta para partidos que empiezan como el suyo?
Es un reto para nosotros y lo vemos posible. El primer reto es que la gente se entere de que hay una opción alternativa y no un cambio de Gobierno. Trabajamos para que los ciudadanos sepan que pueden elegir otra cosa. Percibimos en los actos públicos un voto de simpatía donde la gente vuelve a tener esperanza en la política, vuelve a votar con ilusión. Hay más de un 30% de indecisos en Galicia y mucha gente que está harta.
Es una demostración de que lamentablemente hay una parte de la política gallega que se está batasunizando. No hay que quitarle importancia ya que hemos vivido este proceso. Hace unos años se decía que eran unos chicos, eran jóvenes… Pero ahora ya no. La característica es que son violentos y no toleran a quienes piensan diferente. Son intolerables e intolerantes. Si se les quita importancia pasan de las palabras a los hechos.
Me recuerda mucho la época cuando empezó el terrorismo callejero en el País Vasco.
Ustedes dicen que es revolucionario declararse españoles sin complejos. ¿Cree que este discurso da votos o que hay que "modular" como hacen el PP y el PSOE?
No nos importa que dé votos. Es lo que somos. No nos ponemos colorados cuando alguien para insultarnos nos llama españoles. Somos ciudadanos porque somos españoles.
Nosotros no creemos que haya que modular. Si dependemos de la unidad española no es como valor sentimental sino como el único instrumento capaz de garantizar la igualdad.
Hablando de revoluciones, no se nota en su programa una propuesta revolucionaria sobre la crisis.
La educación tiene mucho que ver con la crisis. Si España está a la cabeza del fracaso escolar hay que atreverse a decir que es competencia del Estado. Hoy por hoy en nuestro país atreverse a decir la verdad es revolucionario.
En clave de regeneración política, una de las banderas que defiende UPyD, ¿qué le parece las vacaciones descomunales de los diputados?
Me parece que es desviar la atención sobre lo sustancial para quedarnos en la anécdota.
La ministra Elena Espinosa estuvo en Barcelona el martes y anunció que el Gobierno central ampliará las inversiones en la comunidad catalana en 900 millones de euros.Dijo, ante el conseller Joan Saura, que el destino de ese dinero serán las infraestructuras públicas. Y añadió que eso no tiene nada que ver con la financiación autonómica.¿De qué vale negociar la financiación, si discrecionalmente, cuando quieran, dan lo que quieren, a quien les conviene? Y nosotros, inocentes, pidiendo lo nuestro...(MallorcaDiario)
En la población de Lazcano, Emilio Gutiérrez atacó y destrozó a mazazos una ‘herriko taberna’. ¿Qué le pasó a Emilio, un pacífico ciudadano? Poco antes los terroristas habían destrozado su casa con una bomba. En la calle, los batasunos y demás simpatizantes de los terroristas, se reían de él. Pero hay más. Emilio y los vascos no nacionalistas llevan treinta años soportando humillaciones, amenazas, extorsiones y asesinatos. ¿Se acuerdan del hermano de Ignacio Uría, asesinado por la banda terrorista? Dijo que se habían ‘arrastrado’ toda su vida. Y a pesar de todo...
Por cierto, qué valiente fue la Ertzaintza. Cuatro dotaciones de la policía vasca llegaron casi inmediatamente al lugar del crimen. Además, le esposaron con las manos en la espalda. Y eso que Emilio se entregó sin oponer ningún tipo de resistencia. La Ertzaintza con un par. ¡Sí señor!
Pero ¿no vivimos en un Estado de Derecho? Está desaparecido para ciertas cosas. Se supone que las autoridades de las Vascongadas son parte del Estado. En teoría así es, pero no en la práctica. Uno de los grandes pastores vascos, Arzallus, dijo en una ocasión: ‘Unos mueven el árbol y otros recogen las nueces’. Imagino que no es necesario traducirles. Pues bien, son sus compinches los que llevan más de 25 años manejando el poder político en las Vascongadas. Alguna responsabilidad tendrán por lo que está pasando.
El líder del PSE, Patxi López, ha dicho que ve ‘muy difícil’ que Emilio Gutiérrez pueda volver a vivir en el municipio. Otro miembro del partido socialista, la periodista Maria Antonia Iglesias (la que ha insultado, al alimón con Gabilondo, a María San Gil) dijo: ‘Hay una cuestión de ética, que es hacer pedagogía democrática y no alentar las bajas pasiones, por favor’.
Gentes cercanas al mundo terrorista han emitido un comunicado en el que tachan de ‘vergonzoso’ que algunos medios de comunicación consideren ‘comprensible’ el ataque a la herrico taberna. Todavía no debían conocer el comentario de M.A. Iglesias.
Pero ¿qué queréis, la guerra civil? ¿la lucha de todos contra todos? Si Patxi López y sus camaradas tuvieran vergüenza política pactarían con el Partido Popular. ¿Para qué? Para eliminar o suavizar el llamado infierno vasco. Pero, recordemos, que los propios socialistas marginaron a Nicolás Redondo. Chácharas aparte, no quieren mejorar la situación de los vascos no nacionalistas. Les puede más el odio al Partido Popular.
Y ahora hagamos un poco de historia. ¿Para qué tenemos al Estado? Hay diversas teorías que tratan de justificar la existencia del Estado. Nos interesa, especialmente, contrastar la visión que tiene la tradición hegeliana, que ve al Estado como ‘idea divina plasmada en la tierra’, con la visión de John Locke, en la que se reconoce el derecho de resistencia. El Estado no es, por tanto, ninguna idea divina que ha bajado a la tierra sino un instrumento para la mayor felicidad y bienestar de los ciudadanos.
A los hegeliano-marxistas les cuesta entender esto. De ahí que vean el Estado como una Iglesia y el que desafía a la Iglesia, como un peligroso descarriado que sigue sus bajas pasiones. Como el pobre Emilio. Por eso la izquierda, en general, desconfía del mercado, de los negocios y del beneficio privado. En cambio, sacraliza al Estado. Si mandan ellos, claro está.
Recordemos quela vicepresidenta De la Vega destacó, en su momento, que Pizarro "llega a la política de la mano del señor Aznar, y por tanto del sector más duro y radical de la derecha". Recordó que "toda" su trayectoria ha estado vinculada a la defensa de las empresas y "los intereses privados". En cambio, el ministro Solbes siempre ha sido un servidor de ‘lo público’. Por eso es de fiar. Así piensan.
¿Qué es esto del derecho de resistencia? Aunque podemos remontarnos a la desobediencia de Antígona frente al tirano Creonte, centraremos el problema en Locke, ya que a partir de él este derecho de resistencia se configura como propio de los ciudadanos y no de los estamentos.
Aunque es cierto que, en la actualidad, se habla de ‘desobediencia civil’ más que de derecho de resistencia. Pero lo sucedido en Lazcano se enmarca en una situación que no tiene igual en toda Europa y, tal vez, en el mundo entero.
En las Vascongadas, los vascos no nacionalistas, llevan más de treinta años sufriendo humillaciones, acoso, extorsión, secuestros y asesinatos. ¿No ha tenido tiempo el Estado para reaccionar? Parece que no. La policía vasca va con la cara tapada. Los políticos no nacionalistas han de llevar escolta. Han tenido que huir de las Vascongadas unos trescientos mil vascos, a causa de la amenaza terrorista-nacionalista. Los políticos no nacionalistas no pueden hacer propaganda electoral en la mayoría de los pueblos porque las fuerzas de seguridad no les garantizan lo que dice su nombre. Seguridad. O sea, no hay democracia, tal como habitualmente se la entiende, o es de bajísima calidad.
Y en estas condiciones, Patxi López no quiere pactar un gobierno con el Partido Popular. Y M.A. Iglesias dice que no debemos alentar las bajas pasiones de tipos como Emilio Gutiérrez. ¿Qué hace el Estado? Es decir, ¿qué hacen las personas que actúan en su nombre? Los vascos no nacionalistas, y los españoles decentes, llevamos más de treinta años esperando a que los pacíficos ciudadanos no tengan que callar y esconderse ante los terroristas y sus amigos.
Las únicas bajas pasiones que circulan por las Vascongadas son las de los asesinos y sus simpatizantes, nacionalistas incluidos. Y las de aquellos políticos que no hacen lo que se podría hacer para mejorar este infierno, porque priorizan su enfermizo sectarismo de partido. Sí, me refiero a Patxi López y los que piensan como él.
No es casualidad que hayan salido estos casos de corrupción ahora. Es la Policía Judicial, que dirige Juan Antonio González -que estaba también en la famosa cacería de Jerez- y que comanda el ministro de Interior la que pone sobre la mesa los casos que podrían afectar al PP. Es él el que lleva el asunto a la Audiencia Nacional, "en lugar de a los respectivos juzgados de cada localidad, aprovechando la guardia del juez más confesamente ideológico a favor del zapaterismo, y con más deseo de protagonismo personal. Que después suministra informaciones desparramadas, y en no pocos casos sesgadas a través de sorprendentes filtraciones, ya sea voluntariamente o por defecto de celo en la custodia, para alcanzar una repercusión mediática suficiente como para desestabilizar al adversario político del Gobierno", tal y como asegura José Antonio Sentís, director general de El Imparcial.
"Y es el ministro del Interior el que queda impoluto tras las bambalinas y deja el protagonismo a otros para que se estrellen, a niveles casi de crueldad: un ministro de Justicia en la calle por asesinar a Bambi, y un juez fulgurante querellado por prevaricación. Eso sólo puede ser obra de un genio de la política: Alfredo Pérez Rubalcaba".
Es cierto que el PP va a sufrir un largo purgatorio con el caso de las corruptelas o corrupciones. Pero, continúa Sentís, "también lo es que este sufrimiento hubiera sido mucho mayor de contar el PSOE y el Gobierno con gente suficientemente preparada como para no estropear una magna obra de montaje judicial y mediático como ha sido este “caso Gürtel”. Y no porque no haya chorizos alrededor del PP, sino porque al destaparse el caso se ha descubierto otro modelo simultáneo de corrupción política: la que enmarida a Gobierno y jueces, la que demuestra que hay utilización ideológica y política en un caso supuestamente circunscrito a los tribunales.Hechos ambos que han permitido a un PP roto, y a un Rajoy debilitado, rearmarse y unirse como no lo habían estado en los últimos meses".
"Y aún hay más. El diario El País lleva treinta portadas con el asunto. Pero empieza a acumular tantas rectificaciones por sus imputaciones a políticos del PP que debería hacérselo mirar. Hasta ahora, El País ha acusado. Puede empezar a tener problemas, porque ya son varios los políticos del PP denunciados en sus páginas que, a la postre, están limpios e igual emprenden el camino de los tribunales. Si no lo hace el propio partido por la cascada de insinuaciones, sugerencias, concatenaciones y maledicencias desplegadas en el diario antes independiente y ahora global".
Y concluye:
"Lo único que queda claro en este sórdido asunto es que son muchos los que aparecen ahora en la diana pública. Bermejo, finalmente asaeteado. Garzón, querellado con mucha verosimilitud. El PP, investigado. La Audiencia Nacional, utilizada. La Policía, teledirigida. Y El País, puesto en evidencia por su falta de habilidad o por su pasión ideológica al utilizar las filtraciones policiales o judiciales.
Pero el único limpio de polvo y paja es el ministro Rubalcaba, la cabeza mejor amueblada de Zapatero, y el jefe de la Policía que construye la gran trama anti PP. Mira que es listo ese hombre. Aunque no tanto como para darse cuenta de que los demás (garzones, bermejos, cazadores y cazados) pueden ser tan poco hábiles como para estropear una operación política genial".
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Si todo esto es cierto, en España no tenemos un sistema democrático. No hay separación de poderes y algunas instituciones están manipuladas políticamente. Prefiero no pensar qué pudo pasar en el 11-M. ¿Fueron solamente islamistas?
Miguel Gil | Actualizado 26/02/2009 13:45h(LaNacion.es)
Mucho más optimista que hace un par de semanas, Núñez Feijóo se muestra convencido de que, aunque es “muy difícil”, puede alcanzar su objetivo: 39 escaños. Minimiza las consecuencias para Rajoy de un mal resultado y reitera que “sólo vale la mayoría absoluta”.
-¿Qué les dicen las encuestas?
-Que podemos ganar con mayoría absoluta las elecciones.
-¿En sintonía con las que vienen publicándose o de forma más holgada?
-De una manera más clara. Las que se han publicado son mejores que las de hace cuatro años, y de ellas se desprenden dos cosas muy importantes: en las del Grupo Prisa se aceptaba que el 60% de los encuestados quiere un cambio de Gobierno y que el 25% aún se muestra indeciso. Todos los sondeos nos dan uno o dos escaños más que hace cuatro años y, por lo tanto, estamos en condiciones de mantener el objetivo de sacar la mayoría suficiente para gobernar, que es la mayoría absoluta.
-¿Le parecen sospechosas las relaciones entre Quintana y el empresario Jacinto Rey? En ‘lanacion.es’ se han publicado unas fotos de ambos en una envidiable embarcación…
-Los documentos gráficos tienen su importancia, aunque yo no tengo absolutamente nada en contra de los empresarios. Lo que sí tendrá que explicar el vicepresidente, como el ex ministro de Justicia, son sus adjudicaciones a este empresario. Los gallegos se merecen una respuesta.
-¿Cómo se explica que el 15% del censo pueda votar sin pasar por una urna?
-Responde a un interés político del PSOE. Ha invertido mucho tiempo y dinero y ha hecho alianzas electorales en los países donde residen la mayor parte de los gallegos en el exterior (Argentina y Uruguay). Ha utilizado embajadas y ha abierto oficinas con diputados y diputadas del PSOE. Les interesa un voto opaco de la emigración donde no se pueda garantizar ni el que vota ni a quién vota.
-Las encuestas apuntan un vuelco hacia el PSOE en la intención del voto de los gallegos en el extranjero. ¿Casualidad?
-No, es un trabajo de orfebrería muy bien hecho. Son centenares de agentes electorales que en este momento están patrullando las calles de Buenos Aires, y es un trabajo denunciado por un valiente que se fue a un notario y declaró que un agente del PSOE le ofreció 45 euros por su voto y el de su hijo. Las actas están a disposición de cualquier medio de comunicación que las quiera.
-¿Cree que es un caso aislado?
-Es evidente que no es el único entre las miles de personas que trabajan en Buenos Aires. El mismo agente electoral ofertaría a todos lo mismo. En Galicia todavía hay un juicio pendiente contra un alcalde, una diputada, el secretario general de Emigración -dependiendo directamente del presidente-, y un consejero. Todos están implicados en el pago con fondos públicos de sueldos y de billetes de avión a una agente electoral que quiso declarar que, ya en las generales, se estaba pagando a los agentes electorales en Buenos Aires durante dos meses mediante subvenciones de la Consejería de Trabajo y con billetes facilitados por el secretario general de Emigración.
La información completa se puede leer en el número de esta semana de la revista Época, a la venta en los quisocos a partir del viernes.
Las expectativas de algunos alumnos de Económicas se escriben con 's', los de Ciencias se declaran exhaustos sin 'h', en las titulaciones sanitarias le añaden una 'n' a trastornos y en todas las carreras hay quien absorbe con 'v' y prefiere prever con doble 'e'. Estas son solo algunas de las 'perlas' que los profesores universitarios han encontrado en los exámenes semestrales de febrero y que -aseguran- se repiten todas las evaluaciones.
Los estudiantes no dominan el conjunto de normas que regulan la escritura del español y los docentes alertan de que tienen problemas incluso para entender enunciados de ejercicios y redactar sus respuestas."En un examen pedí a mis alumnos que enumeraran los preceptos que se debían cumplir en una tradición concreta y varios jóvenes me dijeron que no sabían qué significaba la palabra precepto", comenta un profesor de la Escuela Universitaria de Estudios Sociales. "Tengo un compañero que se encontró 'ojo' escrito con 'h' en una prueba, para más inri, era una asignatura de Óptica", añade otro docente de Ciencias.
¿Por qué ocurre esto? Los expertos coinciden en que la causa hay que buscarla en las etapas educativas anteriores a la Universidad y los estudios avalan su teoría. Según las conclusiones del último informe PISA, el programa internacional para la evaluación de alumnos de 15 años elaborado por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, en Aragón uno de cada cinco alumnos no comprende bien lo que lee y no es capaz de localizar información sencilla o conocer lo que significan las partes bien definidas de un texto.
Además, los alumnos presentan problemas para poner correctamente los signos de puntuación y las tildes y las haches intercaladas siguen siendo una asignatura pendiente. "Es frecuente leer textos de alumnos en los que apenas hay pausas, en los que se ahogan cuando tienen que leerlos porque no ponen ni comas ni puntos", comenta Alicia Sanz, profesora de Lengua y Literatura del colegio Lasalle Gran Vía de Zaragoza.
¿Por qué se cometen faltas?
Los docentes consultados coinciden en que en los últimos años se ha incrementado el índice de errores ortográficos en los niveles universitarios. ¿En qué se está fallando? José Luis Aliaga, profesor del departamento de Lingüística General e Hispánica de la Facultad de Filosofía y Letras lo tiene claro. "Con la Logse cambió el modo en el que se concebía la lengua y se dejó un poco al lado el aprendizaje de las reglas para potenciar las habilidades comunicativas", señala el profesor de la Universidad de Zaragoza. Añade, además, que ha influido el hecho de que manejar la variedad lingüística estándar o culta ha perdido consideración social y cometer una falta no se considera un hecho excesivamente grave.
Los docentes universitarios coinciden en que a la enseñanza superior llegan jóvenes con un vocabulario escaso, sin saber sacar partido a la conjugación verbal y sin controlar las oraciones complejas. ¿Tienen la culpa las nuevas tecnologías? ¿Son los códigos que los jóvenes utilizan cuando escriben mensajes y chatean los responsables de estas deficiencias? "Solo en una pequeña parte. Influye también la pérdida de hábitos de lectura y, sobre todo, la falta de práctica en la escritura", argumenta Aliaga. El profesor explica que los jóvenes escriben más que nunca, pero lo hacen con lenguaje coloquial, no están acostumbrados a hacerlo en la variante culta. "Leyendo, la adquisición de vocabulario y la asimilación de la ortografía es pasiva. Solo cuando se escribe se reflexiona y se aprende de forma consciente", afirma el profesor de la Facultad de Letras.
Mano blanda ante los errores
En la Universidad no existe una normativa que regule si el alumno debe ser penalizado cuando comete un error ortográfico. La decisión depende del departamento o del profesor. En la mayoría de los casos no se baja la nota. Entre las excepciones está Periodismo. "Los jóvenes no suelen tener faltas porque llegan con una nota media alta y suelen tener hábitos lectores, pero si las cometen, se les baja puntos", explica Rafael Bardají, periodista y profesor de esa carrera.
En etapas anteriores como Secundaria la penalización de los errores también es arbitraria. "Depende del docente y de la dirección", afirma Alicia Sanz, quien apunta que sin una sistematización del trabajo y el estudio no se podrá atajar este problema. Y no solo no se sanciona al que se deja un acento, sino que en ocasiones, se le premia por ponerlo: "En Selectividad una buena ortografía y una clara redacción en el examen de Lengua pueden subir un punto. Hay que reflexionar sobre esto. Escribir bien debería ser básico".(P. Ciria/Heraldo de Aragón). XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
DEMASIADOS ALUMNOS PASAN DE CURSO (LD).
Los profesores suspenden al sistema escolar español con una nota de 2,5
España suspende en enseñanza (2,5), según una encuesta al profesorado de secundaria de Madrid de la Fundación Instituto de Empresa. El nivel en Matemáticas y Lengua es mediocre (3 y 3,2) y bajo en Inglés (2,4). El 40% cree que muchos de sus alumnos no deberían pasar de curso.
El presidente de los EE.UU., Barack Obama, tiene pensado pedir esta tarde al Congreso 200.000 millones de dólares para financiar las guerras en Irak y Afganistán, según informa la CNN.
La petición asciende a 75,5 millones para 2009 para cubrir el coste del envío de más tropas a Afganistán y una partida de 130 millones para el resto. El coste en las guerras en Irak y Afganistán para el año fiscal 2010, que comienza en octubre, son parte de la propuesta de presupuesto presentada por Barack Obama. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
¿Y qué hacen Zapatero, Blanco, Pajín y demás camaradas? ¿Qué pasa con el sindicato de la ceja? Por favor, avisen dónde de rasgarán las vestiduras. Será un hermoso espectáculo.
PALMA.-El 70% de los ciudadanos de Baleares que no mejora la sanidad, cree que la gestión autonómica un porcentaje que se mantiene inamovible desde 2003, mientras que en el conjunto del Estado cada vez son menos los que creen que las transferencias sanitarias les han beneficiado.
De hecho, el libro ‘Sanidades autonómicas: ¿solución o problema?’, editado por el Círculo de la Sanidad, revela que en 2003 el 32,28 por ciento de la población se sentía beneficiada por la gestión autonómica de la sanidad, frente al 30,7 por ciento que opinaba de este modo en 2007, o lo que es lo mismo, el 69,3 por ciento de los ciudadanos considera que no ha existido ninguna mejora en la atención sanitaria.
Las cifras dejan claro que sólo tres de cada diez españoles considera que el servicio sanitario que recibe es mejor al estar gestionado por su comunidad autónoma en lugar de por el Estado, aunque esta percepción ha disminuido dos puntos entre 2003 y 2007 en el conjunto del país, mientras que en Baleares se ha mantenido estable.
COMUNIDADES AUTÓNOMAS
En lo que respecta a la situación en las diferentes comunidades autónomas, de acuerdo con el estudio, en el Principado de Asturias se ha reducido a la mitad el porcentaje de los que creían, en el primer año estudiado, que su salud estaba mejor cuidada por su comunidad autónoma.
Así, en 2003 un 30,94 por ciento de la población asturiana respondía afirmativamente a esta cuestión, mientras que cuatro años después sólo un 15,3 por ciento mantenía esa opinión.
Cataluña también muestra un porcentaje inferior al de 2003, ya que el 42,66 por ciento aseguraba recibir un servicio mejor al amparo de su Conselleria de Salut en 2003 y en 2007 tan sólo sustentaba esta idea el 37,3 por ciento de los catalanes.
También se aprecia una posición menos favorable entre los extremeños, los aragoneses, los castellano-leoneses y los andaluces, entre otros.
Por el contrario, la percepción de una mejor atención sanitaria crece en Cantabria, al pasar de un 18,75 a un 27,50 por ciento en la comparativa entre estos dos años e igualmente ocurre en Murcia, con un 18,16 frente a un 22,70 por ciento.
En líneas generales, los ciudadanos que tienden a estar más de acuerdo en que la transferencia de la Sanidad ha sido positiva para ellos son los del País Vasco y la Comunidad Foral de Navarra, con porcentajes que superan al 55 por ciento de la población en ambas regiones, tanto en 2003 como en 2007, mientras que en Baleares se mantiene estable en el 30 por ciento, sin variación alguna.
Patxi López, ha descartado hoy un pacto con el PP, pero también con “un PNV que tiene como referente a Ibarretxe, que nace en Lizarra y que sigue con el Plan”. Por ello, se ha decantado por un gobierno en minoría que busque “apoyos, acuerdos y entendimientos para sacar adelante los grandes retos” de Euskadi.
En una entrevista concedida a RNE, López ha afirmado que no le tienta “hacer pactos con quien está demostrando que lo único que pone encima de la mesa es antinacionalimo o antisocialismo”, en referencia a la posibilidad de acordar con el PP o UPD. En este sentido, ha afirmado que no estaría de lehendakari en el Gobierno vasco con el líder del PP vasco de consejero. El dirigente de los socialistas vascos ha recordado que cuando Basagoiti propuso tener tres consejerías para estar en el Ejecutivo vasco, su partido “no estaba dispuesto a jugar a ese juego”.
Además, ha considerado “imposible gobernar con un PNV que tiene como referente a Ibarretxe, aunque ahora se esconda en campaña detrás de ese disfraz de gestor” porque “es el Ibarretxe genuino que durante diez años ha esto queriendo imponer un modelo de país y de patria exclusivo y excluyente en el que sobramos la mitad de los vascos”. “Es el Ibarretxe que nace en Lizarra, que sigue con el Plan, que alumbra la consulta, siempre dividiendo y enfrentando. Así es imposible”, ha manifestado.
En esta línea, López ha asegurado que esta última semana va a ser “muy movilizadora y muy clarificadora de lo que quiere la sociedad vasca porque esto no es algo coyuntural, sino que viene arrastrándose desde hace tiempo, una corriente de fondo que avala un cambio en este país”.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
MIENTRAS TANTO....
M. LUISA G. FRANCO | BILBAO
Emilio Gutiérrez, el joven tachado de fascista por el entorno etarra y aclamado como un héroe en los foros de internet después de que rompiera con una maza los cristales y otros objetos de la «herriko taberna» de Lazcano, es una de esas personas que viven a contracorriente en los pueblos del Goyerri guipuzcoano, donde ETA y su entorno imponen a los discrepantes la «ley del silencio».
Hijo de Lucio Gutiérrez Peláez, quien fue concejal del PSE en Lazcano en dos legislaturas, desde 1983 hasta 1991, y trabajador de la empresa ferroviaria CAV, no es militante socialista, aunque así lo afirmara el diario proetarra «Gara», pero probablemente sea una de las 326 personas que votó al PSE en Lazcano en las pasadas elecciones municipales.
La casa que una bomba de ETA le destrozó en la madrugada del martes está en el mismo edificio que la sede socialista y ambos inmuebles acababan de ser reformados. De las obras en su casa se había ocupado él personalmente y hacía sólo unos días que las había dado por concluidas. Tiene novia y probablemente tuviera planeado un futuro para aquella casa, pero, tal como explicó ayer el secretario general del PSE, Patxi López, a Emilio Gutiérrez «le será muy difícil poder volver a su pueblo, porque está ya en la lista de los amenazados por una banda terrorista».
De momento, se ha ido temporalmente, mientras las calles de Lazcano están llenas de carteles amenazantes en los que aparece su foto. «Ojo por ojo», había dicho en alto, para que le oyeran los vecinos, tras ser detenido en la puerta de la «herriko taberna», pero la realidad es que él se ha limitado a causar algún daño al local donde se reúnen quienes apoyan el terrorismo etarra, pero eso le coloca de nuevo en el papel de víctima, a la que la espera, sin duda, una campaña de acoso.
La casa que una bomba de ETA le destrozó en la madrugada del martes está en el mismo edificio que la sede socialista y ambos inmuebles acababan de ser reformados
Su acción tendrá consecuencias legales, respecto a las cuales, curiosamente, se ha ofrecido a defenderlo el presidente del PP vasco, Antonio Basagoiti, pero, sobre todo, provocará represalias de ETA y su entorno.
En los pueblos del Goyerri guipuzcoano son bien acogidos los pistoleros etarras, pero en ellos no hay sitio para quienes osan molestarse por las consecuencias de una bomba de ETA. Si, además, se pasa a la acción, como hizo Emilio Gutiérrez, y se rompen los cristales de la «herriko taberna», el pueblo se inunda de carteles pidiendo para aquel a quien denominan «fascista» ocho años de cárcel.Al mismo tiempo, en muchos balcones de Lazcano y los pueblos vecinos se exhiben pancartas blancas en las que se pide que los presos etarras vuelvan a casa. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Patxi López no quiere mejorar la situación de los vascos. Después de más de 25 años de régimen nacionalista (PNV).
La democracia procedente de la transición ha tenido dos cánceres: unas autonomías centrífugas e insaciables, propiciadas por una interpretación a la que se presta la Constitución misma, y el terrorismo etarra. En realidad ha sido la incapacidad de los políticos para acabar con ese terrorismo, su colaboración práctica con él mediante la "solución política", lo que ha propiciado el descrédito creciente del poder central, la pérdida de respeto de los politicastros regionales y no regionales al sistema democrático y su audacia balcanizante, cada vez mayor.
Con Aznar la tendencia empezó a invertirse, sobre todo cuando el PSOE pareció regenerarse y firmar el Pacto para las Libertades y contra el Terrorismo, cuyo simple enunciado reflejaba muy bien la grave situación a que había llegado el país y la urgencia de ponerle remedio. Sabemos lo que pasó a continuación: apenas firmado el pacto, Rodríguez y su pandilla lo traicionaron, empezando una colaboración con los asesinos y un ataque a la Constitución por medio de hechos consumados que alcanzaría un descaro y unos niveles nunca antes vistos. Aznar cometió también el fallo de dejar la sucesión a un político tan endeble como Rajoy, pedestre oportunista y falto de otra cultura política que la del cambalache, lo cual privó al país de una oposición efectiva a los designios socialistas. De hecho, el PP se ha convertido en un colaborador del PSOE en la destrucción de la legalidad democrática y de la unidad de España por medio de actos consumados.
¿Significa esto el fin del sistema? Hace poco expuse mi opinión, en el artículo "Rupturas y reformas", sobre una de las plagas de la historia contemporánea de España: las rupturas, que han echado abajo una y otra vez las reformas acumulativas. Cada ruptura ha sido además el triunfo de los elementos más necios, agresivos y faltos de escrúpulos de la política española, hecho que se repite una y otra vez, según parece.
Al acabar el franquismo fue posible evitar la ruptura pretendida por casi toda la oposición, pero la debilidad cultural y política de Suárez sentó las bases para una ruptura aplazada, que está teniendo lugar ahora. ¿Se consumará?
Me gustaría que quienes dan por hecho e inevitable el fin de la democracia abierta en la transición ponderasen alguna de sus consecuencias, la más evidente la aceptación de la delincuencia de los políticos como un hecho normal, al estilo de las repúblicas bananeras, la degradación de la política en una especie de bandidaje al estilo latinoamericano, que probablemente termine en salidas de gran violencia, máxime cuando la crisis política se combina con la económica.
Pero nos encontramos con que la casi totalidad del espacio político ha llegado a estar copado por los dos mayores partidos, que ya no son nacionales, y por los separatistas. No existen prácticamente partidos alternativos, por lo que las perspectivas se presentan muy oscuras. No obstante, en la historia hemos visto reacciones enérgicas y salvadoras en último extremo, sin necesidad de llegar a la violencia; y hemos visto el hundimiento de partidos poderosos y aparentemente insustituibles. Ojalá estemos a tiempo todavía.
Como usted sin duda sabe, ayer día 21 se celebró el Día Internacional de la Lengua Materna, conmemoración auspiciada por la UNESCO para reivindicar el derecho a usar la lengua materna y a utilizarla como lengua vehicular en la enseñanza. Usted sabe también que este derecho fue reivindicado en el pasado por su partido político y por los partidos nacionalistas para lograr que en España el catalán y otras lenguas autonómicas fueran consideradas lenguas de enseñanza. Y usted sabe también que en la actualidad su partido y los partidos nacionalistas han traicionado sus antiguas reivindicaciones y han desechado el derecho a la enseñanza en lengua materna y lo han sustituido por el derecho a la enseñanza en lengua “propia”.
Este sorprendente cambio de actitud de su partido y de los partidos nacionalistas no es producto de un perfeccionamiento de sus análisis intelectuales sino de un cuidado cálculo político. Ustedes nunca creyeron en el derecho a ser educado en lengua materna, pero lo defendieron, cuando no tenían el poder, como marca de lucha por la libertad. Una vez adquirido el poder, rechazaron la lucha por la libertad y descubrieron sus verdaderas intenciones: la inmersión educativa por imposición en una única lengua, la calificada con el torpe adjetivo de “propia”. Recientemente, a finales de 2008, el Tribunal Supremo ha confirmado la sentencia de 2004 del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña en que se obliga a la Generalidad de Cataluña a preguntar inequívocamente, en los modelos de preinscripción, a los padres de alumnos por su lengua habitual y a llevar a cabo medidas que garanticen el derecho a ser educado en lengua materna o en lengua de elección de los padres al menos durante la etapa de primera enseñanza.
Usted declaró, según ha aparecido en prensa del día 31 de diciembre de 2008, que esta sentencia no obliga a su Conselleria sino a la de Cataluña. Sin embargo, nosotros pensamos que usted debe hacer suya la sentencia del Tribunal Supremo, porque sienta jurisprudencia y por ser idénticas, en lo concerniente a la inmersión lingüística, las situaciones educativas catalana y balear.Ha de dictar las medidas necesarias para que en todos los modelos de preinscripción figuren las preguntas indicadas por el Tribunal Supremo y para que durante el curso 2009-2010 se haga efectivo, sin subterfugios ni obstáculos, el derecho a ser educado en lengua materna o en lengua de elección de los padres. No haciéndolo incumpliría la obligación que señala el vigente pero inaplicado artículo 18 de la Ley de Normalización Lingüística de 1986.
El Movimiento de Objeción de Conciencia realizó el pasado 14 de febrero una acción reivindicativa contra el Gobierno militar de Bilbao para conmemorar el 20 aniversario de la primera presentación pública de insumisos en España.
En esta ocasión, “5 antimilitaristas ataviados con buzos de trabajo y provistos de picos y mazos, han golpeado los muros del edificio del Gobierno Militar de Bilbao con la sana intención de derribarlo, como paso hacia la definitiva abolición del ejército”, afirma el colectivo.
Además, en la misma acción, otro grupo del colectivo “pedían la abolición del ejército y proclamaban en voz alta su reivindicación, mientras otros, al lado de los obreros, portaban una pancarta que decía “Abajo los muros de los cuarteles, 20 urte desobeditzen””, explican.
Hay que recordar que, por circunstancias similares, un vecino de Lazkao fue detenido por entrar en una ‘herriko taberna’ y arremeter con el mobiliario pro etarra como queja por los destrozos producidos recientemente en su domicilio por un artefacto explosivo de ETA. Los antimilitaristas fueron identificados por la Ertzaintza y les requisaron las herramientas de demolición. El ciudadano, en cambio, fue detenido.
A continuación les mostramos algunas de las imágenes del acto contra el Gobierno militar de Bilbao que han difundido desde el colectivo insumiso:
¿Qué va a pasar con el estímulo, esa inyección de dinero en la economía de casi 800,000 millones? No va a funcionar. Esa masa enorme de dólares generará inflación. La economía de Estados Unidos se está latinoamericanizando.
¿Pero eso va a crear empleos o no? Va a crear puestos de trabajo artificialmente. Hace muchas décadas el gran economista Henry Hazlitt puso un ejemplo magnífico: ¿por qué no rompemos todas las ventanas de cristal y súbitamente millones de personas serán necesarias para fabricar los cristales e instalarlos. La economía crece sanamente cuando las empresas descubren y satisfacen una necesidad real del mercado, generan beneficios e invierten parte de esas ganancias.
Entonces, ¿hay puestos de trabajo buenos y malos? Claro. Existe otra anécdota atribuida a Milton Friedman. Durante una visita a China le enseñaron una enorme represa en la que miles de trabajadores excavaban utilizando palas. Friedman preguntó por qué no usaban unas excavadoras mecánicas que harían el trabajo mejor y más rápidamente. Le respondieron que hacía falta darle empleo a mucha gente. Friedman sonrío irónicamente y les dijo: ''En ese caso, ¿por qué no utilizan cucharas en vez de palas y van a necesitar a muchos más trabajadores?'' El objetivo racional de cualquier actividad económica sana es hacer lo más posible con la menor cantidad de recursos posibles y en el tiempo más corto posible.
¿Pero, no fue aumentar el gasto público lo que hizo Roosevelt con el New Deal? Sí, y fue un desastre. En 1941, cuando Estados Unidos entra en la Segunda Guerra, todavía no se había salido de la depresión de 1929.
Entonces, ¿fue la guerra el evento que salvó la economía norteamericana? Tampoco. Esa es una superstición muy extendida, los países europeos que no participaron en la guerra, como Suecia y Suiza, crecieron más que Estados Unidos en esos años. Lo que sucedió a partir de 1941 es que la economía norteamericana había tocado fondo y comenzó a crecer. Luego, cuando terminó la guerra, con el primer mundo semidestruido, Estados Unidos generaba la mitad de cuanto se producía en el planeta. Las guerras arruinan a los países, como se comprobó en Corea, Vietnam y hoy en Afganistán e Irak.
¿Qué originó la actual crisis? Lo que origina todas las crisis, incluso a un nivel personal. Que Estados Unidos gastaba más de lo que producía. Concretamente, gastaba un 106 por ciento de lo producido.
¿Pero no le dice el gobierno a la sociedad que siga gastando? Así es, pero como la gente es más prudente que el gobierno, calibra bien sus gastos y comienza a ahorrar para enfrentarse a un periodo de recesión.
¿Cuánto va a durar la crisis? De acuerdo con Steven Persletein, que ganó un Pulitzer por predecir exactamente el desastre que venía, la crisis financiera durará todo el 2009 y la económica, en general, una vez que se restaure las líneas de crédito, unos dos años más, pero nadie sabe.
¿La responsabilidad mayor es de los bancos y las instituciones financieras que dieron absurdas condiciones crediticias? En gran medida, y del gobierno, que las forzó a dar créditos porque parecía muy bueno que todo el mundo tuviera una casa, aunque no contara con recursos para pagarla.
¿Se debe castigar a los bancos? Naturalmente. Las empresas y las personas deben pagar por sus errores. Hay que dejar que el mercado sancione a quienes hicieron mal su trabajo. Esa es la forma en que el sistema se purga y se perfecciona. No es una función del Estado salvar a una empresa que ha perdido el favor de los consumidores.
¿Cree, entonces, en la nacionalización de la banca? Sí, los bancos en quiebra deben ser provisionalmente absorbidos por el Estado, aunque los accionistas pierdan sus inversiones, y, una vez reflotados, deben volver a privatizarse con nuevos accionistas. Esto fue lo que se hizo en Suecia en los años noventa ante una crisis similar.
¿Se puede agravar la crisis? Claro que se puede. Como pasó en los años treinta, puede volver una ola suicida de proteccionismo. Cuando el vicepresidente Joe Biden habla de ''Buy American'' y estimula ese nacionalismo económico está predicando un disparate. Las sociedades se enriquecen ampliando el comercio libre, no restringiéndolo. Además, es un acto contrario a la libertad del consumidor.
ABC se hace hoy eco en su portada -citando, como el buen periodismo exige- de una información que ayer publicaba ‘lanacion.es’. Las comprometedoras fotografías del actual vicepresidente de la Xunta de Galicia y candidato por el BNG, Anxo Quintana, en el yate del empresario Jacinto Rey, que ha obtenido una importante concesión de molinos de viento y que ha lanzado, a pocos meses de las elecciones, un periódico, El Xornal, definido como nacionalista, son la puntilla de unas elecciones en las que el actual equipo de Gobierno está demostrando su amor por el lujo.
El diario de Vocento puntualiza: 14 millones de euros anuales se saca Rey por el contrato obtenido por la Xunta.
Un Garzón abatido es la portada de El País con el titular “Garzón en la diana” y una información complementaria que deja ver que el CGPJ, donde el juez cuenta con apoyos muy importantes, solicita que se le deje en paz. Omite el diario de Prisa una noticia que sí llevan otros, como El Mundo: el PP va a presentar una querella contra el magistrado por prevaricación.
El diario de Pedro J. da una noticia que no va a gustar a muchas Autonomías: en medio de la crisis económica, “Zapatero otorga a Cataluña 800 millones más“. Según informa el periódico, eso supera incluso lo que establece el Estatuto.
Público se decanta por engordar la cortina de humo lanzada por El País hace unas semanas con una supuesta trama de espionaje. No aporta datos nuevos. Sólo hace un recopilatorio para mantener viva la noticia entre sus lectores y se hace eco de informaciones de hace dos días, como la de los miembros del despacho en el que trabaja Michavila, y que ya han explicado en diferentes medios que son libres de trabajar donde deseen.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
(PD)-. El temor expresado por Rosa Díez de una severa “batasunización” lo ha sufrido en primera persona. Un grupo de facinerosos han atentado contra la libertad democrática manchando el autobús de campaña de UPyD con insultos como “fascistas” o advertencias totalitarias como que en Galicia sólo se puede hablar gallego.
Estos energúmenos adoptan el peor de los discursos para la convivencia. Imponen el gallego como lengua única y, a la vez que atentan contra una propiedad privada, tildan a un partido democrático como enemigo de este idioma. (Miguel Pato).
(PD).- Hasta 10 funcionarios -pagados por el erario público- se desplazaron con el juez Garzón, el ministro Bermejo y la fiscal Delgado en su cacería-juerga en la finca Cabeza de Prieta, en Torre (Jaén). Los chóferes de las tres autoridades, más los tres escoltas del ministro y los tres del juez. En el aquelarre anti-PP estuvo hasta el comisario general de la Policía Judicial, el todopoderoso Juan Antonio González, que no cazó, pero cenó y conspiró.
Al margen de los entraña de utilización descarada del aparato del Estado, esto supone un coste extra a sus emolumentos, ya que salir fuera de Madrid supone un gasto extraordinario con coste para las arcas públicas, según publica lanacion.es.
El sueldo de los escoltas suele rondar los 1.500 euros mensuales. Según el rango del Ministerio, los más importantes son los de Interior y Exteriores, hay unos pluses que se suman al sueldo. Cuando hay salidas puntuales, los escoltas van con el mismo coste que los escoltados, es decir, pueden alojarse y comer en los mismos lugares que las autoridades que protegen.
A eso hay que añadir una cifra cercana a los 100 euros por cada día que permanezcan fuera de su lugar de trabajo. Resumiendo, un escolta que se desplace, aparte de los gastos de alojamiento y comida, tiene un plus de 100 euros días. Como en este fin de semana de cacería se desplazaron seis escoltas con el juez y el ministro, el extra por dos días fue de 1.200 euros en total.
En el caso de la fiscal Delgado, se desplazó con su chófer y su escolta, que tienen en sus sueldos unos pluses de libre disponibilidad para este tipo de incidencias. En cualquier momento tienen que estar dispuestos a acompañar a proteger a la fiscal y esto ya va ya metido en su sueldo, que oscila en torno a los 2.000 euros. EL COMISARIO GONZÁLEZ TAMBIÉN ESTUVO EN LA CACERÍA
Según ha podido saber Intereconomía TV de fuentes directas de la propiedad de la finca “Cabeza Prieta”, el comisario general de la Policía Judicial, Juan Antonio González, también asistió a la cacería.
Intereconomía ha hablado, así mismo, con varios testigos presenciales de la cacería los cuales han confirmado el extremo. De igual forma, y según las mismas fuentes, fue directamente el juez Garzón el que invitó al ministro Bermejo a celebrar esta cacería en la finca de un amigo.
El comisario González tiene un historial profesional plagado de hechos discutibles. En 2006 aparecían sus iniciales en la agenda de Juan Antonio Roca, en plena Operación Malaya. El comisario era la máxima autoridad policial en Murcia, justo cuando Roca efectuaba allí sus inversiones millonarias.
Ascendió justo dos meses después de que Rodríguez Zapatero tomara posesión, ha sido llamado a declarar en el caso Ciempozuelos, en el que se juzga la corrupción de los alcaldes socialistas, por cesar de manera “arbitraria e inmediata”, al comisario que le comunicó haber recibido documentación que implicaba a estos alcaldes en el blanqueo de capitales.
González, un veterano miembro del Cuerpo Nacional de Policía, participó en su día en la detención en Laos del prófugo ex director general de la Guardia Civil Luis Roldán. Con la llegada del PSOE al poder fue nombrado responsable máximo de la Policía Judicial.
UNA CARRERA METEÓRICA Y SIEMPRE A LA MEJOR SOMBRA
La carrera de Juan Antonio González García ha sido fulgurante. Ingresó en la Policía en 1972, participando en los últimos años de la represión franquista. Uno de sus renombrados éxitos fue la detención de los miembros del GRAPO que llevaron a cabo el atentado con bomba en la cafetería California 47. Ya en esta etapa comenzaron a aflorar algunas actuaciones comprometidas del entonces inspector de la Brigada Provincial de Información. González García vio cómo su nombre aparecía públicamente implicado en denuncias y sumarios de torturas e incluso asesinato (ver recuadros inferiores). Estas denuncias no impidieron su carrera de ascensos.
En 1992 pasó a ocupar la jefatura de la Comisaría del Distrito de Usera-Villaverde (considerada como una de las duras por su alto índice de delincuencia) y dirigió la Brigada Provincial de la Policía Judicial de Madrid. En febrero de 1995 protagoniza, a través de una rocambolesca historia, la detención en el aeropuerto de Bangkok del ex director general de la Guardia Civil, Luis Roldán. Están confirmadas sus reuniones clandestinas, pocos meses antes, en París con el entonces prófugo de la justicia, Francisco Paesa. Según denunció El Mundo posteriormente, este ex agente del Ministerio del Interior reveló el paradero de Luis Roldán al Gobierno, por la discreta recompensa de 1.800.000 euros.
En julio de 1998, Paesa falleció víctima de un infarto de miocardio y fue teóricamente incinerado en Bangkok, según fue certificado por el catedrático de Derecho Penal de la Universidad Complutense de Madrid, Manuel Cobo del Rosal, ante la Audiencia Nacional. De esta manera, fueron archivadas las denuncias que Paesa tenía pendientes ante la Justicia y dejó de ser un prófugo. A finales de 2004, la agencia de detectives catalana Método 3, localizó a Paesa en Luxemburgo viviendo bajo el nombre falso de Francisco Pando Sánchez y con pasaporte argentino. Con la detención de Luis Roldán en 1995, el comisario González García se ganó el reconocimiento eterno del entonces ministro Juan Alberto Belloch y de todo el gobierno socialista.
En 1996, el comisario se vio recompensado con el ascenso a la dirección de la Unidad Central de Policía Judicial, especializada en la lucha contra el Crimen Organizado y la Delincuencia Económica y Tecnológica. En diciembre de 2000 fue nombrado Jefe Superior de la Policía en la Comunidad Autónoma de Murcia, coincidiendo su mandato con la época en que Juan Antonio Roca realizó multimillonarias inversiones a través de sociedades instrumentales en la región murciana.
En la renovación de las cúpulas de la Policía y la Guardia Civil, emprendida en junio de 2004, dos meses después de la toma de posesión del gobierno ZP, González García fue situado al frente de la Policía Judicial, puesto que actualmente ostenta y que le convierte en uno de los máximos responsables policiales del país.
Los radicales de izquierda que tienen tomada la UAM amenazan a los estudiantes
Los radicales de izquierda tomaron la Universidad Autonoma de Madrid donde llevan meses viviendo en condiciones insalubres. Ante tal situación los estudiantes de la UDE recogieron firmas para frenar esta situación por lo que han sido amenazados. Se han visto obligados a denunciarlo ante la Fiscalía.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Cien millones de muertos en la conciencia (¿conciencia?) de la izquierda totalitaria. Y siguen creyéndose moralmente superiores. O sea, gentuza.
En las Vascongadas, País Vasco, Euskadi o Euskalerría, según sus preferencias políticas,
NO HAY DEMOCRACIA.
COMPRENDO SU IRA"
Basagoiti se ofrece al vecino de Lazcano para llevar su defensa mientras ETA le pone en su diana
Basagoiti se ha ofrecido al vecino de Lazcano que atacó una "herriko taberna" a llevar su defensa. El joven está en el punto de mira de ETA. "Entiendo que esté hasta las narices de que le hayan reventado la casa y se estén paseando los de Batasuna descojonándose de risa", agregó.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Y que no haya democracia es responsabilidad de todos, pero ESPECIALMENTE de los terroristas, nacionalistas y simpatizantes.
Luego del PSOE, que marginó a Nicolás Redondo y con Zapatero ha mantenido y se dice que, todavía, mantiene tiene conversaciones políticas con los asesinos.
Creo que se puede afirmar que el PP vasco aceptaría de buen grado una coalición gubernamental para echar a los nacionalistas de la poltrona. Pero Patxi López no quiere. Con excusas que producen vómito.
Los peperos vascos son héroes y heroínas. Y también una parte de los socialistas. También UpyD. El resto huele mal. Muy mal. Alimentan y viven de la farsa. Ensangrentada. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
UNA DEL OESTE/VASCONGADAS.
Actualizado 25/02/2009 12:31h(Lanacion.es)
Por si fuera poco que ETA destrozara su casa ahora los cómplices de la banda pretenden amedrentarle. Los pro etarras han convocada en la localidad guipuzcuoana de Lazkao una manifestación contra el joven vecino que ayer atacó con una maza la herriko taberna del pueblo después de una concentraciónde repulsa por el atentado terrorista contra la sede del PSE. En ese ataque, fue destrozada también al casa de este hombre.
Esta medianoche pasada Lazkao ha aparecido inundada de carteles con la leyenda “Emilio fascista“, convocando a una manifestación para esta tarde.
Por su parte, Emilio Gutiérrez ha tenido que abandonar de inmediato su localidad.
Fuentes socialistas, a las que ha tenido acceso El Confidencial Digital, confirman que el ‘número dos’ del PSOE se ha fijado ahora en la titular de Fomento, porque considera que, al igual que ocurría con Mariano Fernández Bermejo, sus actuaciones causan daños electorales al partido.
De hecho, en el cese del hasta ahora ministro de Justicia fue decisiva una llamada telefónica de José Blanco a Zapatero en plena crisis de la cacería, hecha desde tierras gallegas, en la que vino a decirle: “O quitas a éste, o no te aseguro que volvamos a gobernar en Galicia”.
Un mensaje parecido está emitiendo también respecto a Magdalena Álvarez y las negativas consecuencias de su peripecia política y sobre todo de los fallos en su gestión.
Las citadas fuentes apuntan que, si la ministra quería información sobre cómo combatir las nevadas, podía limitarse a organizar videoconferencias con Oslo, Londres o Nueva York, donde hay la misma nieve pero están mucho mejor organizados para lograr que no se bloqueen carreteras y aeropuertos, algo que en Siberia, dado el atraso de aquel país, no es tan evidente.
Las críticas al viaje a Siberia ponen igualmente en acento en el ‘séquito’ que se ha llevado Magdalena Álvarez, se cree que entre seis y diez personas, algo que en tiempos de crisis puede ser interpretado como un gesto de irresponsabilidad y hasta de prepotencia.
Y se comenta que, si quería conocer aquellas tierras, al menos podía haber aplazado la visita para fechas menos comprometidas, en lugar de organizarla en pleno campaña electoral.(ElConfidencial)
Crímenes en una sociedad del desarraigo, de José Antonio García Andrade en El Mundo
El autor analiza los condicionantes que están favoreciendo el aumento de delitos en nuestra sociedad. Cree que es un retroceso pedir la instauración de la cadena perpetua o incluso la pena de muerte
El aumento de la criminalidad en estos últimos tiempos nos lleva a estudiar sus causas. Hay varios hechos, que intervienen directamente en el desarrollo de la personalidad del individuo, que debemos conocer para, así, tratar de frenar este incremento de crímenes.Y no responden, únicamente, a la mal llamada violencia de género.
Lo doméstico tiene una enorme importancia en la evolución de la personalidad, en la que se arraigan raíces profundas de afectividad, emotividad, aprendizaje y conocimiento de valores sociales, éticos, familiares, sexuales y creencias. Estas raíces, de forma compleja y global, son las que acaban conformando la personalidad. Pero en determinados supuestos, existen sujetos que se arrancan esas raíces, dando lugar al desarraigo, síndrome de gran interés en el estudio de la criminalidad.
El hombre desarraigado sufre un claro vacío, que en muchos casos trata de rellenar con la violencia compensadora de ese cuadro cuajado de ansiedad, tristeza, melancolía de sus antiguas raíces, distorsión de los valores y de las normas en clara oposición social, suspicacia, desconfianza y recelo, que le impiden o dificultan establecer relaciones armónicas con los otros, con un ego invasivo y destructor. Existen circunstancias que favorecen la aparición y el desarrollo del desarraigo, circunstancias a las que se debe prestar atención especial en la profilaxis del crimen, al que se puede llegar, dado el alto grado de la agresividad que genera el desarraigo.
La humillación, el paro, la inmigración y la ruptura de la pareja son las principales causas en la génesis del desarraigo, ya que una de las armas más importantes con las que se puede agredir a una persona es la humillación -lo que muchas veces pasa desapercibido en el estudio del delito-. Con la humillación se hiere profundamente la autovaloración narcisista, sobre todo en las agresiones sexuales y en los delitos de cuello blanco, en los que el estafador está en permanente ambivalencia con el padre -con el que no ha conseguido identificarse- y se siente a la vez humillado por una madre ausente.
Por otra parte, el paro genera una situación de inestabilidad permanente, con un futuro -que el padre o la madre proyecta a sus hijos- amenazante, arrancando las raíces de las normas y valores sociales, que ya no le valen e, incluso que le desamparan, dando lugar en algunos casos a la génesis del crimen.
En la valoración de la inmigración debe tenerse en cuenta un concepto amplio, no sólo imputable a los sin papeles, sino incluso al hombre rural cuando abandona el pueblo y va a las grandes urbes en busca de nuevos horizontes y posibilidades y no logra raíces nuevas que sustituyan a las enterradas en el campo. El fracaso es tan importante que impide la formación de los dos pilares que sustentan al hombre: el amor y el trabajo creador.
La ruptura de la pareja es tan trascendente que incluso ha dado lugar a etiquetar al crimen pasional, al crimen doméstico, como violencia de género, agresión de evidente aumento en estos últimos tiempos, en los que diariamente los medios de comunicación nos informan de nuevos crímenes de pareja -no siempre de la mujer y no siempre, por supuesto, machista-.
En ocasiones, resulta difícil establecer el diagnóstico diferencial entre el desarraigo y el suicidio ampliado, ya que éste se da en circunstancias de profundas depresiones, que pueden llegar a convertir el crimen en un acto -sorprendentemente- por amor, debido a que el depresivo sin horizonte perceptivo no puede dejar a aquellos a quienes ama en este mundo tan cruel, por lo que les mata y posteriormente pone fin a su vida.
El desarraigo es un síndrome más de los trastornos adaptativos que alteran significativamente síntomas comportamentales como respuesta a un estresante psicosocial identificable, a través del cual podemos entender por qué la violencia doméstica se produce en nuestro entorno entre parejas de inmigrantes.
Estas, de hecho, llegan a alcanzar cerca de la mitad del total de estos homicidios que se producen en nuestro país, al autoalimentar sus celos humillados por el poder que ejerce la infidelidad de la cama, y sin la protección de las raíces arrancadas de sus antiguos valores.
Todo ello debe alertar a nuestra sociedad del interés del desarraigo y, sobre todo, de su tratamiento, para así poner coto a esta oleada del crimen. Conviene recordar el poder contagioso de la violencia a la manera de una epidemia, en algunos casos potenciada por el consumo previo del alcohol y las drogas, por lo que no surten efecto las órdenes de alejamiento, lo que da lugar a un crimen anunciado. Sin embargo, estas órdenes de alejamiento no deben suprimirse, claro está; lo que hay que hacer es mejorarlas, imponiendo al acosador un tratamiento global que atenúe la violencia y que tenga en cuenta también a la víctima.
Todo lo anterior se ve coloreado y ampliado por la pertenencia a un grupo. En la actualidad, son más numerosos los crímenes cometidos por varias personas que los cometidos por una sola persona. De alguna forma, esto lo estamos viendo estos días con el homicidio de la joven Marta del Castillo en Sevilla. Este crimen nos habla de varios aspectos, que resultan de extraordinario interés tener en cuenta.
Miguel, el presunto asesino de Marta, tiene 20 años. Es huérfano de madre, habiendo manifestado varias versiones sobre su padre, que le abandonó o murió en accidente de tráfico, circunstancias que favorecen el desarraigo, arrancándose las raíces familiares tan importantes en el desarrollo de la personalidad. Por ello, el joven se ampara en el grupo, el mismo grupo que le ayudó en la comisión de los hechos y en la ocultación del cuerpo de la víctima, ocultación que no podría haber realizado en solitario y de tanto interés criminológico, puesto que el muerto siempre nos hablará no sólo de la motivación del asesinato, sino también de la dinámica del crimen: del cómo, del cuándo y del dónde, lo que en cierta medida nos dibujará el quién y su perfil homicida.Así, posteriormente se podrá valorar su capacidad de culpa, pero huyendo de la movilización de masas, lo que está politizando el crimen, utilizando sentimientos profundos de repulsa solidarios, olvidando que no se debe legislar a golpe de crimen.
El grupo tiende a cohesionarse a través de valores que ordena el líder, en general psicopático, a pesar de que los componentes del mismo desconozcan las auténticas motivaciones de los actos, sobre todo por la acción que sobre la violencia se ve favorecido por el anonimato y el desarraigo, lo que favorece la aparición de signos que van a dar mayor fuerza al grupo, que sólo actúa en tanto se identifican como pertenecientes al grupo, apareciendo esas bandas de enfrentamiento y rivalidad contra otras pandillas.
Es inquietante que, a raíz de este terrible episodio, se vuelvan a oír voces en favor de la pena de muerte y de la cadena perpetua, con olvido de la posibilidad de la reinserción social y de lo que supone la esperanza en la vida humana. La sociedad no puede disponer de la vida de nadie, y menos con el tufillo de la justicia, lo que no es más que un acto de venganza. Otra cosa es proteger a la sociedad de determinados sujetos desarraigados, utilizando métodos adecuados de la protección, no imponiendo el «dejad toda esperanza» de los infiernos de Dante.
En la actualidad existen métodos científicos para valorar la peligrosidad de los delincuentes que pueden aplicarse con independencia del rencor más o menos oculto, y por supuesto de forma profesionalizada.Es sorprendente cómo cambian los criterios sociales y jurídicos sobre delincuentes. Así, estamos viendo hoy a la gente solicitar la pena de muerte y la condena a cadena perpetua, lo que se corresponde en cierto modo con un retorno a la Ley de Vagos y Maleantes, cuya abolición se interpretó como un éxito de la democracia, ley que había tenido su origen en 1933 -ya en la República-, como método idóneo para combatir el crimen de la época, lo que dio lugar a no pocos abusos de la justicia.
Sin duda, el crimen está en la naturaleza humana y, posiblemente, todos seamos delincuentes en potencia. Ello nos hace volver a Concepción Arenal con su: «Odia al delito y compadece al delincuente».
José Antonio García Andrade es médico forense. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
TAL VEZ NO SEA MALA IDEA LEER LOS DOS.
LA JUSTIFICACION DEL CASTIGO
En la editorial de El Mundo (1 Junio 2000) se lee que la nueva ley del Menor prevé que las conductas muy graves tienen, como castigo máximo, cinco años de internamiento que deberán ser de carácter educativo y reinsertador. También se dice que las dos jóvenes gaditanas (que apuñalaron a Clara García) han cometido un crimen terrible que no puede ser castigado con una pena tan leve. Estoy de acuerdo con la línea argumental básica de la editorial pero quiero añadir algunos comentarios.
Primera.
Los conceptos ‘niño-a’ o ‘joven’ no son conceptos científicos, aunque no abordaré aquí los complejos problemas que plantea el término ‘ciencia’ desde la perspectiva de la Filosofía de la Ciencia. Hablando en términos generales, en la medida en que las circunstancias económico-sociales de una sociedad mejoran, la niñez se alarga. Lo contrario suele suceder cuando las circunstancias económico-sociales son desfavorables. Hemos podido ver, por televisión, terribles imágenes de niños (que probablemente tendrían entre seis y diez años) trabajando duramente cuando el lugar adecuado sería la escuela. Por tanto, cuando nos enfrentamos a la conceptuación de un ser humano como ‘niño-a’ o ‘joven’ no deberíamos apelar a la autoridad de la ciencia sino a condiciones, no sólo económico-sociales sino también políticas y morales. En mi opinión, esto es así porque puede suceder que exista una similitud de condiciones económico-sociales entre dos sociedades y, sin embargo, tener diferentes concepciones de ‘niño-a’ o ‘joven’. Esto quiere decir que debemos huir de simplificadores economicismos (tan criticados, por Marx, entre otros, aunque muchos progres de salón no parecen enterarse) y afrontar la complejidad que representa la formación, modificación o extinción de conceptos o concepciones.
Segunda.
Como es sabido, hay dos grandes concepciones de la pena. El utilitarismo defiende que una pena ( las jóvenes gaditanas no sufrirían una pena porque no tendrían responsabilidad penal) está justificada si es eficaz para prevenir futuros delitos, si previene estos males de la manera menos gravosa posible y si las consecuencias desagradables de aplicar la pena son menores que las consecuencias desagradables que se producirían de no aplicarse. Dicho de una manera más simplificada y espero que no distorsionadora, el utilitarismo cree que la pena está justificada, exclusivamente, en función de las consecuencias favorables para el destinatario, la sociedad o ambos. Ahora bien, no está claro qué consecuencias deban considerarse ‘consecuencias favorables’. Resumiendo, los propios utilitaristas enfatizan: o bien la capacidad de prevención que el castigo tenga, la capacidad de rehabilitación de quien sufre el castigo y, por último, la incapacitación, garantizadora de que no se realizarán más delitos por parte del mismo sujeto.
Tercera.
El retribucionismo, que es la otra concepción, tiene (dicho simplificadamente) un aspecto negativo y otro positivo. El aspecto negativo es que resulta dudoso que de la suma de dos males (el delito y la pena) pueda resultar un bien. Así pues, una idea central del retribucionismo sería que el autor de una ofensa merece sufrir un castigo y que esto es moralmente bueno. El aspecto positivo es que rechaza la penalidad de acciones no voluntarias o exige penalidad más grave para acciones más graves, siguiendo la idea de proporcionalidad, entre otras cosas. Reservaré otra de sus ventajas, ‘la negativa a castigar a los no culpables’, al siguiente apartado.
Cuarta.
Una importante dimensión filosófica del utilitarismo, en este problema de la justificación del castigo, es que la pena se justifica moralmente si promueve la felicidad general. Es decir, si la pena consigue que, en el futuro, se cometan menos delitos. Sin embargo, esto plantea un serio problema. El utilitarismo no se preocupa por lo que haya sucedido en el pasado, la comisión de un delito, sino exclusivamente en lo que pueda pasar en el futuro, el aumento o disminución de la felicidad general. De ahí que para el retibucionismo sea una incoherencia (además de una injusticia) el castigar a un inocente pero no para el utilitarismo. Si el utilitarismo se preocupa exclusivamente por los efectos futuros de la pena (y no por lo que ha sucedido en el pasado, es decir, la comisión de un delito) puede ser perfectamente coherente ( y puede ser justo) castigar a un inocente. ¿Cuándo? Cuando las consecuencias futuras derivadas de castigar a un inocente sean más favorables socialmente o produzcan más felicidad general, que hacer lo contrario. El que los utilitaristas (o los seguidores de Bentham) no acepten, en general, la condena de un inocentequiere decir, en mi opinión, que adoptan (en este aspecto) una posición retribucionista.
Una de las habituales respuestas de los utilitaristas es que no puede ser socialmente favorable castigar a un inocente. Sin embargo, en el caso de que un utilitarista así lo crea, será debido a que las consecuencias desfavorables (de castigar a un inocente) son mayores que las consecuencias favorables. Una pregunta pertinente es si esta respuesta es una justificación adecuada o no. Es decir, ¿no debemos castigar a los inocentes porque es injusto, o porque produce más consecuencias desfavorables que favorables? Llegados a este punto, alguien podría decir que la justicia no es más que el conjunto de consecuencias favorables que una determinada acción produzca. Es dudoso que esto sea así, pero en cualquier caso, dado que las consecuencias de las acciones son potencialmente infinitas, ¿dónde cortaremos la cadena de consecuencias? ¿Cuando el corte produzca las mejores consecuencias? ¿Cómo lo sabemos? ¿Qué consecuencias, cuantitativas o cualitativas? ¿Cómo se produciría la comparación? No creo que sea necesario desarrollar los matices diferenciales entre el utilitarismo del acto y de las reglas para ver que elproblema de la justificación del castigo y la teoría justificatoria que deberíamos adoptar, no es algo fácil ni obvio.
Comentario final.
Sin pretender prejuzgar este caso concreto sino como comentario general a un problema complejo, quisiera repetir las palabras de uno de los grandes juristas de este siglo, H.L.A. Hart, ‘Hacen falta sanciones, por tanto, no como motivo normal para la obediencia, sino como una garantía de que aquellos que obedecen voluntariamente no serán sacrificados a quienes no lo hacen. Si no hubiera tal organización, obedecer sería arriesgarse a tener la peor parte. Dado este peligro, lo que la razón reclama es cooperación voluntaria dentro de un sistema coercitivo.’
Con la dimisión del ministro se resuelve, momentáneamente, la mitad de este escándalo político, el escándalo Bermejo-Garzón. La mitad que concierne a la connivencia del ministro de quien depende la Fiscalía Anticorrupción con el juez que instruye un sumario sobre una supuesta trama de corrupción del PP.
Y digo momentáneamente porque alguien tendrá que investigar y dar cuentas de la actuación de la Fiscalía en este caso, lo que, por supuesto, difícilmente ocurrirá hasta que el PP llegue al Gobierno. Entonces, será imprescindible una reforma radical de esa Fiscalía para despojarla de los elementos políticos que ponen bajo sospecha su actuación en la actualidad.
Ahora, y hasta que llegue esa reforma de la Fiscalía Anticorrupción, falta la otra mitad, la de la dimisión de Garzón. O la de su apartamiento de la causa por parte de la Audiencia. O, tampoco hay que descartarlo, la de su salida de la carrera judicial por posible prevaricación.En un caso que apesta cada día más claramente a acoso a un partido político. Y no a acoso a los jueces y a la policía, tal como quiso presentarlo Zapatero en un mitin gallego, con escaso convencimiento a juzgar por la dimisión.
Quienes cenaron en una cacería el día que detuvieron a los de la supuesta trama del PP no fueron los dirigentes del PP, sino el ministro, el juez y el policía. Casualmente, los responsables últimos de los «acontecimientos» de este sumario, las detenciones, las filtraciones interesadas y la presentación del caso como una trama del PP.
Falta la dimisión del otro cazador, del cazador judicial, como le llamaba ayer en la Tercera el catedrático de Derecho Procesal Andrés de la Oliva. Con bastantes más responsabilidades que el «cazador ministerial», según De la Oliva, por la destrucción de la apariencia de imparcialidad.
Y por su escandalosa resistencia a inhibirse del caso. Y por lo que a algunos ciudadanos nos parece, simplemente, indecente. La filtración de acusaciones no probadas y hasta negadas por la supuesta acusadora, como el asunto de los trajes de Camps, para intentar destruir el prestigio de un político y de un partido. (Edurne Uriarte/ABC)
Joan Manuel Serrat ha defendido la legitimidad del gobierno venezolano de Hugo Chávez. El cantautor catalán, que abrió el 50º Festival Internacional de Viña del Mar, en el balneario chileno del mismo nombre, señaló que “todas las reformas que impone, el presidente Chávez, las impone por las urnas”.
En su primera conferencia antes de presentarse en el anfiteatro de la Quinta Vergara, el cantautor defendió la victoria de Chávez el domingo pasado en el referendo que permitirá su presentación como candidato a la presidencia en 2012, y la reelección indefenida de todos los cargos públicos. “Chávez ha planteado unas elecciones, las ha ganado, unas elecciones limpias y abiertas”, dijo Serrat. “Hay una respuesta de la gente y eso es inexorable”, agregó.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Hay que ser un caradura para decir que las elecciones han sido 'limpias y abiertas'. Pero ya se sabe, los progres distinguen entre dictadores buenos (los suyos) y dictadores malos (los de derechas). ¡Penoso personal!
La Generalidad ha arrancado al Ejecutivo de Zapatero 800 millones de euros adicionales a los ya presupuestados para 2009. Así, esta cantidad se sumará a los 4.006 millones previstos en los PGE. En total 4.806 millones.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
CONFEDERACIÓN ASIMÉTRICA (la Argentina de Europa).
Confederación Asimétrica de Baronías, Principados y Naciones. En resumen, chupar la sangre a las Baronías más débiles para dársela a los más fuertes, o con mayor peso político. Pero la sociedad civil está aletargada. Tragará lo que le echen. Con este personal no podemos esperar una democracia de calidad ya que las instituciones democráticas funcionan con personas. Su competencia profesional y su probidad moral dan el tono a las mismas.
Luego está la clase política. Han demostrado, repetidamente, que son ineptos, por ser suave. Los dos grandes partidos nacionales (es un decir) no han querido modificar la ley electoral que prima de manera abusiva e injusta la representación de los nacionalistas antiespañoles y soberanistas. Es un suicidio político de graves consecuencias.
Porque la crisis económica que tenemos, siendo grave, no es lo peor. Lo más grave es la crisis política y moral de esta sociedad. Crisis política porque los dos grandes partidos permiten que minorías antiespañolas influyan y condicionen la política española, la que afecta a todos. Porque los socialistas han permitido un Estatuto, el de Cataluña, que es anticonstitucional. Tal Estatuto se está aplicando en la práctica. Quieren que cuando el Tribunal Constitucional dicte sentencia, dando varias de cal y otras tantas de arena, se puedan mostrar 'hechos consumados'. ¿Cómo vamos a volver atrás, nos dirán? A mi me parecen una cuadrilla de delincuentes políticos.
Luego está la crisis moral. Todo vale. Cualquier idiotez progre tiene cabida en nuestra multisociedad. Y se completará la deseducación de las jóvenes generaciones con una asignatura, Educación para la Ciudadanía. Van a salir pimpollos parecidos a Bibiana, Leire Pajín y José Blanco. Y Zapatero. ¡Qué horror! Pero lo digo, una vez más: 'Toda sociedad tiene los políticos que se merece, si puede votarlos'.
Nuestros políticos seguirán administrando la, cada vez, mayor pobreza, de España, o como se llame. Pero no abandonarán la silla. O sea, el sillón. ¡Eso nunca! Pero no servirá mirar hacia otro lado. Economistas de prestigio nos auguran un negro futuro. Convertirnos en 'la Argentina de Europa', si las cosas siguen como hasta ahora. Sería justo. Sebastián Urbina. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
(PD).- Lo han querido presentar como la antítesis de Bermejo. Será en las formas. El nuevo ministro de Justicia, Francisco Caamaño, se ha mostrado en varias ocasiones partidario de incluir la palabra "nación" en el preámbulo del Estatuto gallego si ésta es la percepción mayoritaria entre los gallegos. Ya hizo lo que estuvo en su mano para que Cataluña se convirtiera también en "nación" con el nuevo Estatuto.
“Creo que si la propuesta mayoritaria es considerar que Galicia tiene en su subconsciente como pueblo la consideración de nación, lo deben poner”, afirmaba Caamaño en declaraciones a la prensa en Santiago de Compostela en 2006. La actual propuesta del PSdeG es incluir una referencia a la Ley de Símbolos de Galicia y la “nación de Breogán” que recoge el Himno gallego, sin efectos jurídicos, según recordó recientemente el presidente de la Xunta y candidato socialista a la reelección, Emilio Pérez Touriño.
El entonces secretario de Estado de Relaciones con las Cortes, oriundo de Cee (A Coruña), instó en ese momento a los parlamentarios regionales a acometer la posible reforma estatutaria recogiendo “la voluntad mayoritaria del pueblo gallego”, y ello a partir de un debate social “al igual que los catalanes tuvieron el suyo”.
Eso sí, precisamente después de haber negociado el nuevo Estatuto catalán, el propio Caamaño afirmó en una entrevista en La Vanguardia que para él no tenía ninguna repercusión jurídica incluir el término nación en el preámbulo de un Estatuto.
Otras comunidades
Desde entonces, el ahora ministro ha defendido el texto del Estatuto catalán y este mismo verano subrayaba durante los cursos de verano de El Escorial que “no debe de ser tan hiriente cuando otras muchas comunidades están de acuerdo con los fundamentos que allí están establecidos”.
Caamaño dio al Estatuto catalán un “notable alto” y se mostró convencido de que cuando pasara la polémica y el texto se proyectase sobre los demás estatutos sería un “sobresaliente”, a pesar de las críticas de los populares.
Más recientemente, el pasado noviembre de 2008, achacaba el retraso en el despliegue efectivo del Estatut a que el Partido Socialista gobierna en minoría y al recurso que presentó el Partido Popular contra el texto definitivo y que está pendiente de la decisión final del Tribunal Constitucional, lo que “hace más difícil apurar ciertas interpretaciones a la hora de elaborar ciertos tipos de leyes”.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
No parece posible que un catedrático de D. Constitucional diga que 'incluir el término 'Nación' en un Estatuto no tiene ninguna repercusión jurídica'. Y ahora es Ministro de Justicia. Vamos de mal en peor. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
ES ESCANDALOSO"
Aguirre carga contra Zapatero por entregar a Cataluña 800 millones "por la puerta de atrás"
Aguirre ha criticado que Zapatero se dedique a arreglar "por la puerta de atrás" los problemas "de algunas comunidades y no de otras". Considera "escandaloso" que Cataluña vaya a recibir 800 millones más en plena recesión.
Publicado el 16-02-2009 , por Ramón R. Lavín. Bruselas
La Comisión Europea (CE) se dispone a iniciar este próximo miércoles un procedimiento contra España por déficit excesivo, después de que el país superara el 3,4% en 2008, por encima del tope autorizado por Bruselas (el 3% del PIB), sin ser algo “excepcional”, ni puramente “temporal”. La Comisión considera que España no cumple los criterios establecidos en el Pacto de Estabilidad y Crecimiento.
No es un déficit temporal, lo que impediría la apertura del procedimiento, ya que en su análisis de la situación económica en España, la CE prevé déficits públicos en 2009 (del 6,2%) y en 2010 (del 5,7%) por encima de las previsiones que el Gobierno envió a la CE en enero para la adaptación del programa de estabilidad español. La previsión reflejada en esas cuentas es del 5,8% en 2009 y del 4,9% en 2010.
La divergencia viene de la diferente apreciación de la profundidad de la recesión en España: Bruselas prevé una contracción del PIB del 2% en 2009 y otra del 0,2% en 2010, mientras que el Ejecutivo nacional espera que la caída se limite al 1,6% en 2009 y confía en crecer al 1,2% en 2010.
En su análisis de la situación económica a medio plazo, Bruselas señala que España, a pesar de haber disfrutado de un fuerte crecimiento desde la mitad de los 90 hasta 2007, tiene que enfrentarse todavía a los mismos problemas estructurales. Entre ellos, subraya la débil productividad por hora, frente a los socios de la eurozona. España ha perdido alrededor del 10% de su productividad por año desde los noventa.
Pasividad Por otro lado, Bruselas insiste en que las autoridades españolas no han hecho nada, a pesar de sus recomendaciones de marzo de 2008 y de diciembre de 2007 sobre “los problemas que plantea la sostenibilidad de las finanzas públicas a largo plazo en España, por el envejecimiento de la población”. “Ahora que la situación va a empeorar por la crisis”, afirma la Comisión, “la CE sigue pidiendo reformas para asegurar la financiación futura de las obligaciones publicas”. (Expansión)
El arresto y posterior deportación el jueves 12 de febrero, por parte de agentes de inmigración británicos del legislador holandés Geert Wilders en el aeropuerto londinense de Heathrow, patentiza el miedo cerval y la sumisión de Inglaterra, al Islam radical.
Wilders nacido en Venlo, Países Bajos en la provincia de Limburgo, el 6 de setiembre de 1963, es miembro del Parlamento de los Países Bajos desde 1998, primero por el Partido Popular por la Libertad y la Democracia,(VVD) y a partir de 2006, representa al Partido para la Libertad, (PVV) del que es líder y fundador.
Wilders, quien está bajo continua protección y vigilancia, debido a las frecuentes amenazas a su vida por parte de grupos extremistas musulmanes, había viajado al Reino Unido, invitado por Lord Malcom Pearson, conspicuo integrante de la Cámara de los Lores, para exhibir la película “Fitna” en el prestigioso recinto.
El cortometraje documental “Fitna” producido por Wilders, que tiene una duración de diecisiete minutos, se circunscribe a mostrar versículos del Corán en los que se alienta a la Jihad (guerra santa) junto con imágenes de los ataques terroristas islamitas del 11S en Nueva York, el 11M en Madrid y el 7 de julio del 2005 en Londres, entre otros.
El film, exhorta a los propios musulmanes moderados para que refinen y depuren (fitna) el Corán, y arranquen de cuajo las páginas que incitan a la Guerra Santa.
En el alegato final de su documental, Geert Wilders recuerda que en 1945 se acabó con el fascismo y en 1989 con el comunismo en Europa, y opina que es imperativo para preservar la libertad humana, detener el fundamentalismo islámico.
La ONU y el Consejo Europeo, temerosos del Islam radical, condenaron de inmediato la difusión de “Fitna”, mas no pudieron evitar que el corto fuera descargado del sitio de Internet Live Leak cuatro millones de veces en su versión holandesa y más de tres millones y medio de ocasiones en idioma inglés, antes que Live Leak, al día siguiente de su estreno, amedrentado por la amenazas de organizaciones islamitas, decidiera retirarlo.
Geert Wilders, declarado “Hombre del Año” en 2008 por FrontPage Magazine, sindicado por la izquierda, como militante de extrema derecha, se distancia de esa acusación, definiéndose como un libertario, con una mezcla de posiciones independientes de la Comunidad Europea y de un espectro político de la sociedad holandesa, al que atribuye preocuparse sólo por su carrera profesional y no tener en cuenta la voluntad del pueblo. Wilders agregó que “no son mis aliados Le Pen o Jörg Haider”. Éste último, hijo de padres nazis y adalid de la ultra derecha austríaca, falleció en un accidente el 11 de octubre de 2008, al salir de la carretera el automóvil oficial que él mismo conducía, cuando circulaba a más de 140 km/h en un tramo limitado a 70 km/h.
Su inesperada muerte a los 58 años, que grupos nazis presurosamente atribuyeron a una conspiración del Mossad, se debió en rigor, a que conducía su vehículo en estado de ebriedad, luego de haber bebido profusamente en un bar homosexual de Klagenfurt.
Wilders, aseveró que nada lo unía con los grupos fascistas y el Mussolini de Italia.
Al explicar su decisión de negarle la entrada a Inglaterra, el British Home Office, adujo que su opinión “pone en peligro la seguridad pública”
La falaz argumentación, fue refutada por Lars Hedegaard, presidente de la Sociedad Internacional de Prensa Libre. “El Home Office británico, declaró que la restricción a Wilders es para detener el extremismo y que el odio y la violencia de sus mensajes, lleguen a su país”. La apreciación del British Home Office, es errónea. Estas cosas, ya están ahí.
Sin embargo, un portavoz del Consejo Musulmán de Gran Bretaña, endilga a Wilders ser “un incansable predicador de odio”. El debate que se produce en el Reino Unido, que tiene una población musulmana de 1,5 millones de musulmanes, trae reminiscencias de la polémica que rodea a las relaciones inter-religiosas en los Países Bajos. En su país, Holanda, Wilders aguarda que se sustancie un juicio contra él por haber dirigido y difundido “Fitna” el año pasado. Asimismo, se le imputa incitación al odio por equiparar el Corán con Mein Kampf, el libro de Adolf Hitler. En su descargo, Wilders afirma que la actitud de enjuiciarlo, obedece a razones políticas y un ataque a la libertad de expresión.
Holanda, que pretende enjuiciar a Wilders, parece olvidar el asesinato en el 2004 del cineasta holandés Theo van Gogh por un fanático musulmán, las reacciones desmesuradas por la publicación de unas caricaturas de Mahoma en el periódico danés Jillands Posten en el 2005, y las amenazas contra la diputada holandesa de origen somalí Ayaan Hirsi Ali, por sus denuncias sobre la violencia física y psicológica que padece la mujer en gran parte del mundo musulmán. Ante el riesgo de correr la misma funesta suerte de Theo Van Gogh, con quien Hirsi Ali colaboró en la creación de la película Sumisión, que trataba sobre la condición de la mujer en las sociedades sometidas a las prácticas coránicas, la ex diputada se trasladó a Estados Unidos. Gradualmente, descubrimos una cara turbia en la Europa de las libertades, del derecho de acogida. Ley, tolerancia, civismo, son meros enunciados, según se apliquen.
En nombre del respeto, prevalece la impiedad religiosa, sospechada de culpa.
Todos estos hechos, están concatenados por algo en común. Es la presencia dentro y fuera de Europa de un islamismo fundamentalista que rechaza airada y violentamente cualquier tipo de libertad de criterio referente a la religión mahometana.
Lo sagrado como intocable, concebido como suprema ley, absolutamente incompatible con las normas legales y seculares que rigen en los estados del Viejo Continente. Quien intentó ser su anfitrión en Gran Bretaña, Lord Malcom Pearson, salió en su defensa declarando que Wilders plantea una de las cuestiones más importantes de nuestro tiempo, “que es el militarismo islámico, la Jihad violenta. Creo que se debería discutir mucho más, en particular entre la gran mayoría de la comunidad musulmana moderada”.
El celo de Inglaterra en evitar el ingreso de Geert Wilders a su territorio, para supuestamente no poner en peligro la seguridad pública, se torna grotesco con la exposición de algunos antecedentes. En 1989 una fatwa que condenaba a muerte al novelista Salman Rushdie por ejercer su derecho a la libertad de palabra como ciudadano británico, se constituyó en un ejemplo de táctica de perturbación y agitación. Otro más ha sido el intento en Gran Bretaña de erigir un Parlamento musulmán que reconozca sólo la legalidad de la ley islámica (Sharia). Un juez, ha prohibido a los hindúes y a los judíos formar parte de un jurado, si se juzga a un musulmán. La comisión Británica para la Igualdad Racial, ha determinado que las industrias faciliten salas de oración para musulmanes. En una ciudad de Midlands, se rechazó una propuesta para renovar una estatua centenaria de un cerdo, por temor de ofender a los musulmanes. El British Council, organización internacional para las relaciones culturales, despidió a un directivo que publicó artículos en el Sunday Telegraph, en los cuales demostraba que las raíces del terror y la Jihad, se nutrían en el fértil suelo del Islam. El Times de Londres vinculó con el terrorismo al Markfield Institute, apéndice de La Islamic Foundation. No obstante, la BBC canceló el contrato de un popular periodista de televisión porque presuntamente, utilizaba un lenguaje negativo para describir la contribución islámica- árabe a la humanidad.
En la Navidad del 2008, el canal de televisión británico Channel Four eligió al siniestro presidente iraní, Mahmoud Ahmadinejad, para que enviara un mensaje navideño alternativo. Como era de esperar, su alocución, recibió numerosas críticas. La Cancillería inglesa se manifestó a través de su portavoz: “El presidente Ahmadinejad pronunció una serie de horribles declaraciones antisemitas. Los medios británicos son libres y pueden hacer sus declaraciones editoriales, pero esta invitación suscitará indignación y consternación no sólo aquí sino también en países amigos.
Mientras Ahmadinejad, el desequilibrado y peligroso presidente de la República Islámica de Irán, el mismo que organizó en Teherán un concurso de caricaturas para burlarse del mayor crimen de la historia de la humanidad, negando la Shoá, sigue sin pausa en su afán de obtener armas nucleares y continúa amenazando a Israel con hacerlo desaparecer del mapa, Gran Bretaña, país al que Geert Wilders calificó como al más cobarde de Europa, prohibió la entrada del valiente y esclarecedor legislador holandés, que seguramente no comprenderá entre otras actitudes, por qué, el Gobierno de Su Majestad, eliminó el recuerdo del Holocausto, para no herir la sensibilidad de los musulmanes.
Que el “Oasis catalán” es la zona de España donde existe más corrupción política por metro cuadrado es algo bien conocido salvo para la mayoría de los ciudadanos catalanes. A una coalición nacional-corrupta, como es CiU, le ha sucedido otra coalición nacional-farisaica, uno de cuyos partidos más bocazas, la Esquerra de las “mans netes” (manos limpias) está pringada hasta las cachas y enmerdada hasta el cuello. La gentuza de Carod no tuvo bastante con que La Caixa —otra institución corrupta— le perdonase un montón de pasta cuando los alevines de Esquerra comenzaron un boicot violento a los peajes de las autopistas. No, todo es poco para unos independentistas cuya cúpula la integran unos cuantos ex terroristas de Terra Lliure y han decidido que de la política se vive muy bien y así deben continuar. De modo que, y es notorio, pasaron a intentar cobrarle un peaje a cualquier pobre desgraciado que integrase alguna de las seis consejerías que controlan. Entre el 3 y 20 % debían pagar los que quisieran seguir trabajando: ¿Mans netes? No, ¡mente podrida y espíritu gansteril!
Bien, pues hoy nos desayunamos con la noticia de que “La Generalitat releva al inspector que debía investigar las cartas de ERC”, para cobrar la "mordida" —cabe añadir— . Sí, aunque parezca increíble, el titular de La Razón pone nada menos que “La Generalitat”. Es decir, es el Govern quien ha cesado a un funcionario que debía investigar la actuación de Esquerra. No es de extrañar que el cese del inspector lo haya ordenado el consejero de Gobernación y Administraciones Públicas, un fulano corrupto y asimismo de Esquerra que fue procesado cuando desempeñó el cargo de alcalde de Puigcerdá y se mantiene pendiente de la resolución del TSJC. Luego aquí, como ninguno de los miembros del Ejecutivo catalán ha dicho está boca es mía a ese cese sumamente sospechoso, en buena lógica cabe afirmar que el Tripartito en pleno, encabezado por los corruptos Maragall, Carod y Saura —firmantes del Pacto del Tinell— respalda el cese y ha prevaricado para que no se descubran los trapicheos o ilegalidades de sus componentes. Porque el Govern, como todo gobierno que se precie, debe tomar sus decisiones de forma colegiada, sin departamentos estancos y sin que nadie quede excluido de responsabilidades. Claro que llamar al Govern català un gobierno que se precie no deja de ser un eufemismo.
¿Oasis catalán? Rotundamente no. Lo que hay en Cataluña, y bien que lo siento por los muchos familiares y amigos que tengo allí, es una falta total de democracia y una población que en su mayor parte ha sido narcotizada políticamente y a la que se le ha inculcado durante décadas unos sentimientos nacionalistas a los que ya le es imposible renunciar, igual que esos yonkis que llevan años pinchándose. De modo que, alucinados como se encuentran y desinformados por unos medios de comunicación vendidos al mejor postor, es decir, corrompidos igualmente, la mayoría de los ciudadanos catalanes son incapaces de advertir que cuando depositan su voto le hacen el caldo gordo a la “Cosa Nostra”. Sí hay quien lo advierte, por supuesto, pero no tiene posibilidades de denunciarlo porque la economía de su empresa o su familia está en juego, y por lo tanto es víctima de otra de las características del nacionalismo: El chantaje a la sociedad. Recuerdo ahora a uno de los empresarios catalanes que se atrevió a formular ciertas declaraciones críticas, me refiero a Mariano Puig, presidente de la Corporación Puig de perfumes. Bien, pues cómo habrá sido la presión que ese hombre tuvo que soportar a partir de sus declaraciones, que al final, como penitencia y para reconciliarse con el poder, acabó firmando el manifiesto de empresarios que apoyaron el nuevo estatuto.
¡Qué lástima de Cataluña, adelantada en tantas cuestiones meritorias —cada vez menos—, y qué pena de una población que, mayoritariamente, ha perdido el norte y el sentido de la honradez política! Pero claro, los votantes tampoco tienen mucho para elegir, porque allí, precisamente allí, todos los políticos sí son iguales, dirigentes del PPC incluidos, salvo pocas excepciones. Y cuidado, que esto no es más que una primera etapa aunque haya durado 25 años. Con el nuevo estatuto liberticida que se está aprobando, los catalanes no tardarán en comprobar lo que de verdad vale un peine. ¿Se imagina alguien a la actual clase política catalana gestionando con honradez un estatuto muy ambiguo e intervencionista hasta la locura, que además les concede impunidad total para sus fechorías al crear una Justicia propia que amoldarán a su medida? Yo, desde luego, es en lo última que pensaría, en que un estatuto aberrante vaya a ser gestionado con honradez por una clase política tan totalitaria y corrupta. No les envidio a los catalanes de a pie, la verdad sea dicha.
(Batiburrillo)Escrito por Policronio en: 1 de Abril 2006 a las 11:31 AM Archivado en Cataluña
De una oposición radical a las centrales nucleares se han pasado al «¿Nuclear? Sí, gracias». Cuatro destacados medioambientalistas británicos se pronunciaron ayer en el diario «The Independent» en apoyo de la nueva era para la energía nuclear abierta por el Gobierno.Entre las nuevas voces se encuentran la de Stephen Tindale, anterior responsable de Greenpeace en el Reino Unido, y Chris Goodall, renombrado activista del Partido Verde, que ahora apuestan por el átomo como medio para reducir las emisiones de dióxido de carbono provocadas por otras fuentes energéticas.
Para Tindale, que dirigió Greenpeace durante cinco años hasta que dejó el puesto en 2005, el cambio de actitud es casi «como el de una conversión religiosa», ya que «ser anti nuclear fue durante mucho tiempo parte esencial de ser ecologista». «Mi posición era que la energía nuclear era algo equivocado, en parte por la polución y la basura nuclear, pero sobre todo por el riesgo de proliferación de armas nucleares». Su cambio de opinión ha sido gradual a lo largo de los últimos cuatro años. Según afirma, a medida que se han ido acumulando pruebas sobre el cambio climático.
Por su parte, Chris Goodall, del Partido Verde, afirma que «el debate público sobre opciones energéticas necesita ser realista», de manera que las actuales circunstancias no dejan más alternativa que la reactivación de la opción nuclear. A esta posición se han unido también Mark Lynas, «gurú» ecologista, y Chris Smith, presidente de la Agencia de Medio Ambiente.
Como apunta Smith, «hace quince años sabíamos muy poco sobre el cambio climático. Y ahora nos hemos despertado a la verdadera naturaleza de ese problema, que tiene que ver con las emisiones de dióxido de carbono, por lo que hemos de «descarbonizar» la producción eléctrica en los próximos veinte o treinta años».
Ya impulsada por Tony Blair y luego consolidada por Gordon Brown, el Reino Unido está desarrollando una estrategia de vuelta a las centrales nucleares, con la entrada en funcionamiento de nuevas plantas hacia 2025 y dando por muerta la moratoria que tácitamente el país se había impuesto. (E.J.Blasco/ABC).
SOBREVIVIR EN ESPAÑA. La zona del euro se resquebraja. Aunque todavía es pronto, los cerdos ya han vuelto al fango y en poco más de un año pueden comenzar a vivirse las primeras tensiones reales. En una deflación ningún agente económico está exento del riesgo de quiebra y aunque exista la ilusión de que el Estado tiene una capacidad infinita para captar recursos, en realidad su contabilidad es similar a la de cualquier otro agente económico; que pueda rapiñar y apropiarse de la riqueza ajena le concede un colchón adicional, pero ese colchón cada vez está más vacío: los ingresos están menguando y los gobiernos irresponsables como el español no dejan de expandir el gasto con cargo al déficit público.
Nuestro país –o mejor dicho, nuestra Administración Central– que durante los últimos años había sido un ejemplo de diligencia a la hora de reducir el endeudamiento público y ofrecer capacidad adicional al sector privado para que creara riqueza, se ha convertido en el último año y medio en una auténtica rémora que succiona casi cualquier amago de ahorro que pudiera dirigirse hacia España.
Con sus programas de gasto público y con su cerrazón a liberalizar mercados como el laboral o el energético, el Gobierno está agravando la crisis, es decir, está retrasando la recuperación. Pero las nefastas consecuencias de sus decisiones todavía no son del todo palpables, ya que está comprando tiempo con cargo al Presupuesto público. Si ahora cree que los efectos de la recesión ya son insufribles, espere a cuando el Estado no pueda pagar ya los subsidios de desempleo e incluso se produzcan retrasos en los pagos a pensionistas y funcionarios, con todo el desorden social que ello acarrearía.
Ante estas perspectivas, los inversores ven cada vez más probable que el Estado español siga emitiendo deuda hasta el colapso. No habrá una gestión razonable que restrinja gastos e intente amortizar parte del cada vez mayor endeudamiento, por lo que el único camino es el default.
Y por eso el euro se retuerce. El Banco Central Europeo no está lleno de "millones y millones de euros", como decía Corbacho imaginándose a un Trichet bañándose en billetes cual Tío Gilito, pero su balance si está lleno de deuda pública de los países que integran la moneda única: son estos activos los que permiten al BCE conducir su política monetaria periódica y preservar el valor del euro. Si la deuda pública de algún Estado resulta impagada, el BCE tendrá un agujero negro en los balances similar al de cualquier entidad que haya invertido masivamente en subprime.
Para evitar estas situaciones es por las que se aprobó el Pacto de Estabilidad y Crecimiento que, no por casualidad, España acaba de incumplir. Se creía que si los Estados limitaban su deuda pública al 60% del PIB y su déficit anual al 3%, el riesgo de impago sería muy bajo y no se pondría en jaque al Banco Central Europeo.
Ciertamente, no es que el BCE sea el único banco central con dificultades. La Reserva Federal también está al borde de la insolvencia, pero el Gobierno de Estados Unidos puede recapitalizarla inyectándole capital, como ya hiciera el pasado mes de septiembre. Técnicamente también existe esta posibilidad con el Banco Central Europeo: si España impaga su deuda, el BCE sólo tendría que dotar provisiones por pérdidas y esperar a que Alemania le inyecte nuevo capital. ¿Pero qué margen tiene Alemania para impedir que España, Italia y Portugal quiebren y para salvarles continuamente la papeleta?
Y, sobre todo, ¿por qué debería hacerlo?El euro no es más que la europeización del marco alemán y de las buenas prácticas del Bundesbank. ¿Por qué no soltar simplemente lastre? ¿Por qué no proseguir su camino tan sólo con países que cuenten co unas finanzas públicas sólidas y dejar que los cerdos se sigan enfangando por su cuenta?Sin duda ése será el dilema al que deberá enfrentarse Alemania. ¿Financiará la unificación europea como ya financió su reunificación? A los españoles más nos vale que así sea.
El ministro dimitido ejemplifica perfectamente el grado de deterioro a que ha llegado la Administración de Justicia en nuestro país. Sin embargo, aunque sea una anécdota penosa, es una anécdota, un eslabón en una carrera de despropósitos que viene de lejos y que, al parecer, forma parte de los genes socialistas. Hasta tal extremo que lo que en principiohubiera merecido aplausos de esperanza- el que hubiera socialistas que desaprobaban los comportamientos de Bermejo- tal vez no sea más que oportunismo coyuntural y electoral ante, sobre todo, estéticas que como la de los venados resultaban insoportables para las estéticas canónicas de los progre-socialistas. Prueba de esta sospecha de oportunismo es que lo que ha escandalizado en el PSOEhan sido los venados, no que Garzón- el juez instructor de causas políticas- estuviera junto al ministro que es el jefe natural de los fiscales que impulsan y, de hecho, instruyen estas causas políticas.
El PSOE no cree en la división de poderes como clave del arco que sostiene el Estado de Derecho. Y no cree en la división de poderes, tanto en la versión marxista del socialismo que inspiró al PSOE de la II República hasta Suresnes como en la versión más o menos socialdemócrata que surge tras la conversión paulina a la democracia liberal. En la siniestra historia del PSOE- no me explico como no han cambiado de siglas y como asumen un pasado más bien poco edificante- la desconfianza en el estado de derecho- un invento burgués, decían- ha sido constante, incluida en la “etapa democrática” del socialismo actual. Los primero que hacen- lo primero-cuando alcanzan el poder es cargarse el espléndido sistemade justicia constitucional que, en la mejor tradición anglosajona y alemana- había consagrado la Constitución del 78. No engañaban a nadie: Alfonso Guerra lo proclama sin pudor cuando afirma que “Montesquieu ha muerto”, frase encima ambigua porque lo que procede es afirmar “ A Montesquieulo hemos asesinado”.
La sentencia de Rumasa es el primer síntoma de que no van de bromas en lo del “asesinato” de la osamenta estructural que soporta el Estado de Derecho. Dimite y muere del disgusto un jurista excepcional que presidía el Constitucional: García Pelayo. Y que no van de bromas se ve inmediatamente cuando apuntan a la misma línea de flotación de una Justicia independiente, en primer lugar independiente de los otros poderes del Estado, el poder ejecutivo y el poder parlamentario, alterando su configuración e integración de forma que el Poder Judicial pasa a ser un apéndice del Poder Parlamentario que es como decir del Poder Ejecutivo.
A partir de ahí, el proceso de deterioro de la Justicia es cada vez más evidente y más inquietante: la Justicia se politiza y se politiza apuntando al primer y principal eslabón de la independencia jurisdiccional: el juez. Los “jueces estampillados” es un paladino intento de ir conformando una “justicia” en la línea marxista del “uso alternativo” del derecho. Los jueces- que es donde está residenciado por excelencia el atributo de la independencia jurisdiccional- dejan de ser jueces a secas para ser jueces “progresistas”, jueces “conservadores” y “jueces café con leche” o “vitorinos” como se les llama a los que quieren ser etiquetados de jueces “centristas”. Se traslada, en una palabra, a la Justicia la lucha política que se sustancia en la institución parlamentaria.
No basta. Y no basta porque, a pesar de los pesares, funciona todavía, en amplios sectores de la judicatura, el “peso de la púrpura” o de la toga o de las “puñetas” por aludir a un adminículo vestimentario exclusivo del orden judicial. Es el mismo “peso de la púrpura” que informa alos jueces del Tribunal Supremo noreamericano que nombra el presidente de los Estados Unidos pero, que apenas nombrados por vida, se olvidan de quien los ha nombrado y ejercen, desde su conciencia e independencia, el control judicial de las leyes que “ha hecho” aquel gran país. El siguiente asalto es la minimización de la función del juez en la decisiva fase de la Instrucción- la que filtra lo que hay que juzgar- y en esta dirección va el progresivo protagonismo de los fiscales- que no son “poder judical”, sino dependencia del gobierno de turno- y, por lo que viene, la futura “oficina judicial” que ha conseguido que cien catedráticos de Derecho Procesal hayan dado la voz de alarma por loque es un mostrenco y descarado intento de “desjudicializar”cada vez más la función jurisdiccional.
Los encuentros venatorios entre un juez instructor- Garzón- y el ministro del ramo- Bermejo- o la cada vez más insoportable actuación de una Fiscalía devenida brazo ejecutor del gobierno de turno son consecuencias directas y claras del asesinato de Montesquieu. Sólo que hemos llegado a un punto de seria alarma democrática en el que los poderes del Estado se transforman en “poderes del Partido” para perseguir, controlar o eliminar civilmente al adversario o al políticamente incómodo. Hay dos ámbitos muy delicados desde el punto de vista de las libertades: la inspección de Hacienda y la Fiscalía. Ambos dependen jerárquicamente del poder ejecutivo y la tentación de utilizar estos dos poderes “en contra de” obligan a un continuo y puntilloso ejercicio de contrapesos controladores que garanticen su neutralidad. Lo grave que ocurre en nuestro país, aquí y ahora y tras el paso de los atilas por el Estado de Derecho, es que la neutralidad e independencia son virtudes que dependen de la probidad personalde quienes las detentan y no del sistema de checksand balances que hace imposible cualquier veleidad arbitraria de una función del Estado.
Santiago Carrillo decía cínicamente en plena transición que él “no tenía periódicos, pero sí periodistas”. Es lo que ha hecho el PSOE desde que ocupó por primera vez el poder, tras derribar todos los “checks”, todos los “balances” y todos los “montesquieus” de este mundo. El nuevo ministro de Justicia se ha estrenado diciendo que Bermejo ha sido un “gran ministro” y que él va a continuar desarrollando los proyectos en marcha. Está claro que será fiel a toda esta nefasta trayectoria socialista en materia de Justicia. Mal asunto. (Antonio Alemany/LB).
‘Para empezar, habrá que destruirlo todo. Toda nuestra maldita civilización deberá desaparecer antes de que podamos traer alguna decencia al mundo’ (‘‘Mourian’, en Les Thibaut, de Roger Martin du Gard)
Esta utopía irresponsable y ensangrentada, ha llenado y llena, todavía, el corazón de millones de personas. Creen ser mejores porque desean una especie de ‘mundo feliz’, en el que no habrá contradicciones, en el que existirá el ‘hombre nuevo’ (de izquierdas, por supuesto) y en el que todos seremos felices. ¿Simpleza? Sí, pero esta utopía lleva sobre sus espaldas unos cien millones de muertos. A pesar de los insultos que han recibido los historiadores franceses, autores del ‘Libro negro del comunismo’, es un trabajo sólidamente documentado. Curiosamente, es difícil de encontrar.
Claro que, según algunos, lo ‘malo’ no es de izquierdas. Si usted dice que la Stasi, la Checa o el Gulag, son de izquierdas, será acusado de algo malo. Por ejemplo, de ser un facha. Usted debería saber que si algo va mal, no es de izquierdas. La conclusión es que solamente ‘lo bueno’ es, verdaderamente, de izquierdas. ¡Hay que ser tonto para creer esto! En cambio, si es usted católico e intenta convencer a un izquierdista de que la Inquisición ‘no es, verdaderamente, catolicismo’, será despreciado como hipócrita y falsario. Pues bien, la Inquisición forma parte de la historia del catolicismo y la Checa, el Gulag y la Stasi, forman parte de la historia de la izquierda.
A veces se critica la utilización del término ‘izquierda’ porque se aplicaría, supuestamente, a todo tipo de izquierdas. Y esto sería injusto. Hay diversos tipos y las críticas, las mías, por ejemplo, sólo serían válidas (en el mejor de los casos) para una o varias, pero no a todas. Cuando escribo, supongo que mis lectores tienen la inteligencia suficiente como para entender que hay términos vagos, como ‘izquierda’ y otros. También les supongo inteligencia suficiente para entender que al hablar de ‘izquierda’ no me refiero a todos y cada una de las personas que se autocalifican de ‘izquierdas’. Esto lo dejo para personas del todo-nada o del blanco-negro. Cuando les conviene. Ya ven, a veces se vuelven locos por los matices. Y, por último, también supongo, en mis lectores, inteligencia suficiente para entender que un artículo periodístico no es un tratado, y que nunca se puede decir todo. Aunque tampoco en los tratados.
No es tan difícil de entender. La distinción que hago (aunque mis lectores saben que las clasificaciones no son verdaderas o falsas) es entre la izquierda democrática y la derecha democrática, por una parte, y la izquierda no democrática y la derecha no democrática, por otra parte. Me sitúo con los primeros (los democráticos), se llamen como se llamen. Ahora bien, circunstancialmente, puedo opinar como Fernando Savater, por ejemplo, cuando pide públicamente que no se vote al Partido Socialista Obrero Español. Porque su actitud ante el problema terrorista y territorial, es criticable y rechazable. Aparte de haber engañado a la gente, lo que parece irritar mucho a Savater. Ya saben, primero ETA dejará las armas, renunciará a la violencia, etcétera, etcétera. Espero que cualquier persona, con un mínimo de buena fe y capacidad, entienda lo que digo.
Seguramente hay gente ‘de izquierdas’ que no rechaza la familia, la religión, la propiedad privada, la sociedad de mercado, etcétera. El problema es que amplios sectores de la izquierda (con poder político y sin él) adoptan actitudes que van en contra, por ejemplo, del buen funcionamiento de la sociedad de mercado, que se supone que aceptan. ¿Por qué sólo se supone? Porque, en el fondo, desprecian al capitalismo aunque no les queda más remedio que gestionarlo. Cuando pueden. No sólo sucede en España. En esta dramática idiotez han participado no sólo intelectuales ‘de izquierdas’, es cierto. Pero son abrumadora mayoría. Es decir, la propuesta de utopías irrealizables (llenas de sufrimiento y sangre) han ido de la mano de la mentira y de la falsificación de la realidad. Un buen ejemplo lo tenemos en el libro de Martin Amis, ‘Koba, el temible’. O recordemos la conocida petición de J. Benda, en La traición de los intelectuales, de no subordinar la verdad al compromiso.
Una profunda hipocresía atraviesa el pensamiento y la acción de la izquierda, aunque no en completo monopolio. Se trata, como he dicho, de su desprecio por la sociedad de mercado, por una parte, y su utilización, a regañadientes, por otra. O sea, la izquierda no tiene un modo de producción propio que sea presentable. Lo ha intentado, pero ha fracasado de manera estrepitosa. Ha tenido que aceptar el modo de producción del ‘enemigo’. Esta esquizofrenia no está resuelta. Su intervencionismo en materia económica, es una permanente muestra de su deseo totalitario de dirigir de ‘forma progresista’ la economía capitalista.
Expresa, además, su desconfianza con los empresarios (explotadores) y con la ‘lógica’ del mercado. Recordemos el rotundo fracaso de F. Mitterrand que quiso sustituir ‘la lógica del beneficio’, propia de los malvados capitalistas. Por eso la izquierda miente más que la derecha. Utiliza un modo de producción al que desprecia porque es del ‘enemigo’ y el suyo ha fracasado. Compara la realidad (la sociedad occidental) con un mundo ideal (que ellos inventan), y ganan siempre. Cuando sueñan. Y se creen moralmente mejores. Triste y peligrosa enfermedad del alma.
Los matices, o diferentes sensibilidades, como les gusta decir, no logran esconder un rechazo a cuestiones que son clave para millones de personas en la sociedad occidental. Por ejemplo, aunque no soy creyente, ni presumo, ni me escondo. Pero lo que no haría nunca es decir, o hacer cosas, que ofendieran a los sentimientos religiosos de los demás. El que haya gentes de izquierdas que no les importe, o incluso aplaudan (‘que se jodan los católicos’) que se hagan exposiciones de Jesucristo y la Virgen, follando y haciendo pajas (en Extremadura), es un ejemplo, no sólo de su falta de sentido estético sino de su falta de respeto a los demás. Es una forma grosera y zafia de insultar a los católicos. ¿Cómo pueden esperar respeto con esta actitud? No, no se puede hacer cualquier cosa.
Pero son cobardes. No absolutamente todos. ¿Verdad que me entienden? Y son cobardes porque se escandalizan cuando un dibujante danés hace unos dibujos satíricos contra Mahoma. Rápidamente el Presidente Rodríguez pidió respeto. Pero no pidió respeto para las ofensas a los católicos por la exposición fotográfica (en Extremadura) que he comentado. ¿Por qué? Porque son cobardes y porque desprecian (no absolutamente todos y en la misma medida) valores básicos de la cultura occidental. Les aseguro que si hubiera ‘grupos armados católicos’ que pusieran bombas en el trasero de los progresistas que ofenden los símbolos cristianos, irían con mucho cuidado. Por eso respetan tanto a los islamistas. Porque les temen.
Por otra parte, el matrimonio entre personas del mismo sexo es algo tan raro en todo el mundo, que solamente ha sido aceptado en tres países, incluido el nuestro. Lo normal es aceptar ‘uniones civiles’. Y eso en sociedades democráticas. Mejor no hablar de lo que pasa en otros países con los que anunciamos Alianza de Civilizaciones. De modo que es falso, acusar a la derecha española de estar contra el ‘progreso’ y otras vacuidades y mentiras al uso.
Otra de las hipocresías (acompañadas de degradación moral) de la izquierda, es la de distinguir entre dictaduras buenas (las de izquierdas) y malas (las de derechas). Conocidos ‘intelectuales’ de izquierda alaban públicamente al dictador Fidel Castro. Y se quedan tan panchos. No les da vergüenza. Eso sí, Pinochet es malísimo porque es un dictador de derechas. ¿Se puede ser más sectario?
Uno de los grandes mitos del rojerío mundial, Che Guevara, decía: ‘Debe dársele al reo la posibilidad de hacer sus descargos antes de fusilarlo. Y esto quiere decir, entiéndase bien, que debe siempre fusilarse al reo, sin importar cuáles hayan sido sus descargos. No hay que equivocarse en esto. Nuestra misión no consiste en dar garantías procesales a nadie, sino en hacer la revolución, y debemos empezar por las garantías procesales mismas’.
El angelito firmó 1.892 condenas a muerte. Tal vez convendría leer a la escritora cubana Zoe Valdés, para no seguir tragando mitos ensangrentados y usando sus camisetas. Pero conocer la verdad puede resultar desagradable. Sigue habiendo cretinos de izquierdas (aunque no lo son todos) que mantienen mentiras políticamente correctas. Willi Müzenberger, el dirigente de la Komintern, llamaba ‘El club de los inocentes’ a estos intelectuales y artistas embobados con la izquierda emancipadora. Mentían, y se auto engañaban, como bellacos. Entre ellos, Bretch, Sastre, Hemingway o Dos Passos. Ahora se les cae la baba a Saramago y García Márquez cuando hablan de Fidel Castro. Aunque no es toda la izquierda.
Hay más mentiras y deformaciones, pero sólo haré una breve referencia a dos: la de que la derecha española quiere reinventar la historia de la guerra civil, y la de que la derecha española no quiere que los presos etarras estudien carreras universitarias.
En cuanto a la historia, resulta de una increíble desvergüenza el intento de monopolizar la interpretación de la historia. Su mentalidad totalitaria no puede entender que ellos no detentan las verdades incontrovertibles e indiscutibles. Ni siquiera la ciencias empíricas son conocimiento cierto, en el sentido de conocimiento infalible. ¿A qué se debe esta absurda actitud? A la creencia en la superioridad moral de la izquierda. Pero es cierto. No todos son tan idiotas.
Un ejemplo destacado de tal actitud totalitaria, es el boicot a Pío Moa. Ha solicitado debates públicos y se los han negado. ¡Se ha atrevido a poner cuestión las verdades indiscutibles de la izquierda! El conocido historiador Stanley Payne, dijo: ‘He oído muchos insultos contra Moa, pero pocos argumentos’. ¡Para que van a debatir si ya tienen toda la verdad! ¡Facha el que lo niegue!
La otra mentira es que la derecha española niega que los presos etarras puedan estudiar carreras universitarias. Tuve el privilegio de cenar con Gotzone Mora (y otras personas) en Mallorca. Previamente, en su conferencia, nos mostró diapositivas de la Universidad del País Vasco. Parecía un campo de concentración. Resulta que la mayoría de los profesores (para no tener problemas, ya me entienden) dan, o daban, notas altísimas a los presos etarras por trabajo nimios y, a veces, inexistentes. Este escándalo fue denunciado por Gotzone y otras personas. En eso queda la mentira. Por cierto, en la mesa de al lado estaban los dos guardaespaldas de Gotzone. La gente democrática decente de izquierdas, en el País Vasco, suele necesitar guardaespaldas (aunque no toda). Y la gente democrática indecente de izquierdas, no suele necesitarlos.
Hay que terminar. ¿De dónde procede la basura pseudo cultural, como las fotos obscenas de Cristo y otros muchos y variados ejemplos antisistema?
La II Internacional, proclamó en 1907: ‘En caso de que la guerra llegase a estallar, los socialistas tienen el deber de intervenir para hacerla cesar inmediatamente y de utilizar con todas sus fuerzas la crisis económica y política creada por la guerra, para hacer agitación entre las capas populares más amplias y precipitar la caída de la dominación capitalista’.
Pero ni los conflictos bélicos, ni la Revolución Rusa bastaron para conseguir sus objetivos revolucionarios. Había que cambiar, no de objetivos pero sí de medios. Ahora se trataba de modificar las conciencias. Meter el dedo en la llamada superestructura. De ahí que haya tanto progre en la Universidad y en los medios de comunicación. Aunque también en otros sitios.
Fuentes fundamentales son, entre otras, Antonio Gramsci y la Teoría Crítica, a la que luego me referiré. El comunista italiano se dio cuenta de que lo previo y más importante era subvertir el sistema de valores del mundo occidental. De ahí la importancia de los intelectuales para realizar la tarea subversiva. Y su traición a la verdad, por supuesto. En cuanto a la Teoría Crítica, está vinculada a nombres conocidos como, Adorno, Horkheimer, Marcuse o Fromm. Como ya sabemos, los grandes males a eliminar eran, la familia, el cristianismo, el capitalismo, etcétera. Había que mostrar que todo esto era bazofia reaccionaria. Su apostolado se desarrolló, básicamente, en Estados Unidos. Pero el virus se extendió por Europa.
La cantidad de idioteces y deformaciones es tanta que no se puede comentar en un artículo. Por tanto, resumiré una de las ideas centrales que se desprende de sus enseñanzas, y que encontramos ya, más en bruto, en la directriz del PCUS de 1943:
‘Nuestros camaradas y los miembros de las organizaciones amigas deben continuamente avergonzar, desacreditar y degradar a nuestros críticos. Cuando los obstruccionistas se vuelvan demasiado irritantes hay que etiquetarlos como fascistas o nazis. Esta asociación de ideas, después de las suficientes repeticiones, acabará siendo una realidad en la conciencia de la gente’.
Tómenlo muy en serio, porque no tienen escrúpulos. Aunque, es cierto, no toda la izquierda es así. Diré algunos nombres de la izquierda democrática y decente: Rosa Díez. N. Redondo, Maite Pagaza, Gotzone Mora, F. Savater y un largo, aunque insuficiente, (para gobernar) etcétera.
Sebastián Urbina.
PD.Me olvidaba. La Ministra de Educación, Mercedes Cabrera, ha editado material didáctico de la guía 'Educar en valores', con Alí Babá y los cuarenta maricones'. En la contraportada, un mensaje: 'Cuantos más polvos, mejor'.
Ya sabe, el que no esté de acuerdo, es casposo, antiguo . O sea, un facha.
Las etiquetas juegan un papel importante en la vida de las personas. En unas más que otras porque, afortunadamente, no somos todos iguales. Pero ¿por qué son tan importantes las etiquetas?
Porque las etiquetas permiten no tener que pensar. 'Pensar', duro y agotador trabajo para muchos mortales. Ya lo dijo Fernando VII, uno de los reyes españoles más cretinos de nuestra Historia: '... lejos de nosotros la funesta manía de pensar y el vicio de leer...' Y muy contundente se nos mostraba el filósofo y matemático Bertrand Russell: 'Muchas personas preferirían morirse antes que pensar; en realidad esto es lo que hacen'.
¿A qué viene tanto miedo? El ser humano es, entre otras cosas, un animal de costumbres. '¿Dónde va Vicente? Donde va la gente'. Es decir, la soledad asusta y muchos se asustan de dormir al raso. Por eso prefieren el calor de la tribu, el calor del establo. La oveja ciudadana conoce los dogmas indiscutibles de la tribu y las cosas que no hay que hacer, ni decir. De este modo podrá tener el apoyo, explícito o implícito, del grupo. Su individualidad se verá difuminada pero es un precio que paga con gusto porque no tiene valor para afrontar, contra corriente, los problemas de la vida.
Y no se trata de ir contracorriente por gusto, cabezonería o capricho. Se trata de querer vivir la vida, la propia. Y no vivir de prestado, siguiendo a la manada. Arriesgarse en un proyecto de vida y trabajar duro para alcanzar los sueños que uno mismo se ha fijado. Pero es más fácil ser oveja sumisa que ciudadano libre, crítico y responsable. Y lo estamos viendo.
El autoengaño está a la orden del día. Como dice el sociólogo Jon Elster, el autoengaño ‘es desconocimiento voluntario, una disposición a ignorar lo inconveniente, ganas de pasar por alto lo indeseable, voluntad de rechazar lo sabido’. Este es pan de cada día, especialmente en forma de ignorancia voluntaria.
Pero, a veces, resulta difícil ‘hacerse el tonto’. ¿Podríamos hablar, en estos casos, de aceptación de la mentira? Por ejemplo, ¿Nadie se acuerda de que el Presidente Zapatero y Solbes nos mintieron por televisión en el grave asunto de la crisis económica? No vale decir que no se dieron por enterados. Es que no les importa que les mientan, si las mentiras son ‘de izquierdas’. ¿O acaso han conseguido creer que Zapatero y Solbes no nos mintieron? Esto ya sería de ambulatorio o de psiquiátrico. Pero me temo cualquier cosa.
Ahora me entero de que unas personas (‘comprometidas’, por supuesto) quieren interponer una querella criminal contra Aznar por ‘crímenes de guerra’. Me pregunto si se trata de sectarios con cirrosis o de ciudadanos ‘muy comprometidos’ con la salvación del mundo. ¿Saben estos admirables ciudadanos lo que significa ‘crímenes de guerra’? Imagino que les da igual. Entre ellos está un jurista (siempre fue exquisitamente imparcial y objetivo) como el exfiscal Anticorrupción Jiménez Villarejo. También están el comunista Julio Anguita, o Noam Chomsky, que llegó a ser un destacado profesor de lingüística a nivel internacional. Hasta que sufrió una honda transformación (debió ser un ataque de compromiso) y se dedicó a criticar todo lo que fuera norteamericano, todo lo que hiciera Israel; a glorificar la Intifada, a negar la dimensión del Holocausto y más. En fin, un auténtico progre que nada tiene que envidiar a los del sindicato de la ceja.
Hace poco leí unas declaraciones del ilustre José Blanco, una de las cabezas pensantes del socialismo español. Decía que la culpa de que la empresa eléctrica Endesa haya terminado en manos de los italianos es de Aznar. Pensé que no podía ser tan tonto. ¿Por qué lo diría? Me cuesta decirlo pero no veo mejor salida. Porque mucha gente se lo cree. Si no hubiera un auditorio, políticamente inmaduro, capaz de tragar ruedas de molino, no se atrevería a decir tales barbaridades.
Espero no tener razón.
En fin, la sempiterna cantinela. ¿De izquierdas? ¿De derechas? ¿No serán etiquetas para no tener que pensar?
El ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, anunció hoy en rueda de prensa su dimisión como titular del departamento. Bermejo, que ha estado casi dos años al frente del ministerio, fue nombrado para ese cargo el 9 de febrero de 2007.
La dimisión de Bermejo se produce después del escándalo político que se ha producido por la participación del ministro en una cacería junto al juez Baltasar Garzón, cuando éste estaba instruyendo un sumario sobre presunta corrupción que afecta a miembros del PP. Bermejo tampoco tenía licencia para cazar en la finca de Andalucía donde se desarrolló la cacería.
En los últimos días distintos dirigentes socialistas habían mostrado su incomodidad con las actividades privadas del ministro. Hoy mismo Patxi López aseguraba en una entrevista que no le gustaba ni a él ni a ningún socialista la cacería de Bermejo, posición a la que se ha sumado José Bono. Previamente, el ex-ministro Jerónimo Saavedra había pedido la dimisión del titular de Justicia.
PERSONAJE POLÉMICO
El hasta hoy ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, ingresó en la Carrera Fiscal en 1974, cuando fue destinado a la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife. Dos años después fue nombrado Abogado Fiscal de la Audiencia Territorial de Cáceres, cargo que ocupó hasta 1981, que fue designado teniente fiscal de la Audiencia Provincial de Segovia.
El 30 de diciembre de 1981 ascendió a la categoría de fiscal y el 19 de diciembre de 1984 fue nombrado fiscal jefe de la Audiencia segoviana.
Tras un paréntesis, entre1986 y 1989, en el que fue Asesor Ejecutivo del Ministro de Justicia, permaneciendo durante ese periodo en situación de servicios especiales en la Carrera Fiscal, fue nombrado fiscal del Tribunal Supremo y destinado a la Sección de los Contencioso-Administrativo, donde permaneció hasta marzo de 1990, en que pasó a la Sección de lo Penal.
El 10 de julio de 1992 fue nombrado fiscal jefe del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad de Madrid. Fue propuesto por el Fiscal General del Estado, Eligio Hernández y pese a la oposición del Consejo Fiscal, enfrentado en aquellos momentos al Fiscal General y al Ministerio de Justicia precisamente por las competencias en materia de nombramientos.
El 29 de abril de 1997 presentó su candidatura para ocupar la plaza de fiscal jefe de la Audiencia Nacional, vacante desde que en enero de 1997 el Fiscal General del Estado, Ortiz Urculo, destituyera a José Aranda por su falta de autoridad frente a los llamados fiscales “indomables”.
Concurrió a esta plaza junto con Francisco Javier Cebrián y Eduardo Fugairiño, que fue quien la obtuvo finalmente.
Investigación de Mariano Rubio
Desde su puesto de Fiscal Jefe de Madrid, impulsó, entre otras, las investigaciones sobre el ex gobernador del Banco de España, Mariano Rubio, y el seguidor de la Real Sociedad Aitor Zabaleta, apuñalado en diciembre de 1998 en las inmediaciones del estadio Vicente Calderón, en Madrid.
Bermejo llevó también a cabo diversas actuaciones relacionadas con temas medioambientales, entre ellas una investigación sobre la planta incineradora de Valdemingomez, a raíz de la cual, en julio de 1996, el Fiscal Jefe mantuvo una polémica con el Ayuntamiento de Madrid y la ministra de Medio Ambiente, Isabel Tocino.
El 28 de marzo de 2003, la Fiscalía General del Estado abrió diligencias informativas a Fernández Bermejo por afirmar que la ley de juicios rápidos fracasaría por no existir medios para aplicarla y “no haberse elaborado un proyecto económico”.
Por este tema mantuvo una fuerte polémica con el entonces ministro de Justicia, José María Michavila, llegando incluso a presentarle una demanda civil en el Supremo por supuestamente atentar contra su honor. El 3 de mayo de 2004, el Tribunal Supremo absolvió al ex ministro Michavila por considerar que no vulneró su derecho al honor cuando le acusó de estar en rebeldía frente a la Ley de juicios rápidos.
En julio de 2003 cesó en su puesto como fiscal jefe de Madrid, al superar el mandato de cinco años al frente del mismo, y se integró en el cuerpo de fiscales de la Fiscalía de Madrid.
El 15 de junio de 2004 fue elegido nuevo fiscal jefe de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo. Recibió cuatro votos a favor, entre ellos el del fiscal general Cándido Conde Pumpido.
El 7 de febrero de 2007 el presidente del Gobierno, Rodríguez Zapatero, le ofreció a Mariano Fernández ser el nuevo ministro de Justicia, en sustitución de Juan Fernando López Aguilar, oferta que aceptó.
Fernández Bermejo fue nombrado en el Consejo de Ministros del 9 de febrero y tomó posesión del cargo el día 13, en un acto celebrado en el Ministerio de Justicia. El ex ministro López Aguilar le definió como “un jurista profesional de reconocida competencia” y “apto para esa responsabilidad”, frente a las críticas del PP que le tachó de “ultraizquierdista”.
Los primeros meses de su mandato estuvieron marcados por la presentación de una demanda de ilegalización de Acción Nacionalista Vasca (ANV) y del Partido Comunista de las Tierras Vascas (PCTV) y por la huelga de funcionarios de Juzgados de las comunidades autónomas sin transferencias en materia de justicia que paralizó su trabajo durante más de dos meses.
Fernández Bermejo, que encabezó la lista del PSOE por Murcia en las elecciones generales del 9 de marzo de 2008, había sido reelegido como ministro de Justicia el 14 de abril de 2008.
El PSE históricamente no se atrevido en el País Vasco. Ni siquiera cuando ha ganado las elecciones. En el 84, el victorioso Benegas, se puso cobardemente a las órdenes del PNV.
Las encuestas pintan bien para el PSE en el País Vasco. Gente de buena fe que quiere que un partido "español" venza al partido separatista y lo desaloje del poder parece haber decidido entregar su voto a Patxi López. Vaya por delante que me hago cargo de la ansiedad que provoca solamente pensar en que los nacionalistas puedan gobernar cuatro año más. ¿Pero es Patxi López la opción de los que queremos derrotar al nacionalismo de una vez por todas?
No es oro todo lo que reluce, y aunque la esperanza de ver al iluminado de Ibarretxe mordiendo el polvo de Llodio puede llevar a algunos a entregar un voto desesperado y agónico al espejismo López, es conveniente hacer memoria histórica de la buena antes de meter la papeleta en la urna el próximo 1 de marzo.
El PSE, con Benegas, ya ganó las elecciones vascas en 1984. ¿Qué hizo? Entregarse con armas y bagajes al PNV y regalarle la presidencia del Gobierno vasco a cambio de un servil papel de segundón, de eterno invitado en las propiedades nacionalistas que parecen ser las instituciones e incluso la mismísima tierra vasca.
Habrá quien diga que agua pasada no mueve molinos. Y reconozco que la generosidad en la vida y la confianza en la evolución de las personas es algo posible y que nos hace mejores. Lástima que la historia recientísima del PSE confirme la vieja política de Benegas. En Gecho el PP empató a votos y escaños con el PNV (11) en las últimas elecciones municipales. El PSE, con un solo concejal, regaló la alcaldía a los jeltzales. En Álava la cosa fue aun peor. El PP fue el partido más votado en el parlamento provincial, seguido del PSE y del PNV. Pues bien, los segundos, de rodillas, obsequiaron al nacionalismo -tercero en discordia- con el gobierno de la Diputación Foral de Álava.
En definitiva, que el PSE, es como el perro del hortelano, ni come ni deja comer. Ni cuando pierde ni cuando gana ni cuando empata se atreve a articular mayorías para favorecer un cambio democrático en el País Vasco.
¿En que puede servir a López una mayoría PP-PSE en el País Vasco? En un simple cromo para negociar la rendición del 2 de marzo ante sus eternos amos del Partido Nacionalista Vasco. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
LAS ETIQUETAS. Las etiquetas juegan un papel importante en la vida de las personas. En unas más que otras porque, afortunadamente, no somos todos iguales. Pero ¿por qué son tan importantes las etiquetas en el caso de que tenga razón?
Porque las etiquetas permiten no tener que pensar. 'Pensar', duro y agotador trabajo para muchos moratales. Ya lo dijo Fernando VII, uno de los reyes españoles más cretinos de nuestra Historia: '... lejos de nosotros la funesta manía de pensar y el vicio de leer...' Y muy contundente se nos muestra Bertrand Russell cuando dice: 'Muchas personas preferirían morirse antes que pensar; en realidad esto es lo que hacen'.
¿A qué viene tanto miedo? El ser humano es, entre otras cosas, un animal de costumbres. '¿Dónde va Vicente? Donde va la gente'. Es decir, la soledad asusta. Muchos prefieren el calor de la tribu, el calor del establo. La oveja conoce los dogmas de la tribu y las cosas que no hay que hacer ni decir. De este modo podrá tener el apoyo, explícito o implícito del grupo. Su individualidad se difumina pero es un precio que paga con gusto porque no tiene valor para afrontar, contra corriente, los problemas de la vida.
Y no se trata de ir contra corriente por gusto, cabezonería o capricho. Se trata de querer vivir la vida, la propia. No viviendo de prestado y seguir la manada. Arriesgar un proyecto de vida y trabajar duro para alcanzar los sueños que uno mismo se ha fijado. Pero es más fácil ser oveja que ciudadano. Y lo estamos viendo.
El autoengaño está a la orden del día. Y la aceptación de la mentira. ¿Nadie se acuerda de que el Presidente Zapatero y Solbes nos mintieron por televisión en el grave asunto de la crisis? Públicamente. Si da igual, es que estamos a su altura. Los que están dispuestos a votarles de nuevo. ¿De izquierdas? ¿De derechas? ¿No serán etiquetas para no pensar? Sebastián Urbina.
PALMA.- El conseller de Economía, Hacienda e Innovación, Carles Manera, insiste en que la reforma del modelo de financiación no está cerrada y que la negociación no se ha terminado, en contra de lo dicho esta semana por el vicepresidente del Gobierno, Pedro Solbes, quien aseguraba que el nuevo sistema está prácticamente "cerrado" y que solo quedan algunos "flecos" para darlo por definitivo.
De esta forma Manera se acerca a la postura de la Generalitat, para quien los "flecos" a los que alude Solbes podrían llevar al Gobierno catalán a rechazar el acuerdo si en este momento se convocara el Consejo de Política Fiscal y Financiera (CPFF).
Tras asistir al acto de presentación del Plan de Ciencia, Tecnología e Innovación de Baleares 2009-2012, el conseller ha explicado que los contactos entre Ejecutivo autonómico y central se siguen produciendode forma "muy regular", tanto vía e-mail como por teléfono, al tiempo que no descartó que se puedan realizar "visitas físicas" en cualquier momento.
"Tenemos una línea de trabajo abierta permanentemente para mejorar las condiciones que nosotros vemos que no nos son satisfactorias para la Comunidad", subrayó.
Por último, ha remarcado que el Govern está "insatisfecho con los resultados que se deducen" del proyecto de financiación, al tiempo que reitera que "están trabajando para corregir esta situación y mejorar las perspectivas de Baleares".
Los predicadores radicales difunden el mensaje de captación en las mezquitas, precisamente aprovechándose del prestigio que suele dar esta institución entre los fieles, y de que la religión puede dar cobertura a las frustraciones. De igual forma, se explota como líderes a los que han estado luchando en lugares como Afganistán e Irak, conscientes de la gran influencia que pueden ejercer. Los imanes extremistas utilizan un discurso victimista, aludiendo a la situación que sufren los palestinos, y animando a la cruzada contra los opresores occidentales.
Valga el ejemplo de lo extraído de un sumario judicial, el sermón en una mezquita en 2002, donde se animaba a los jóvenes a comprometerse con la yihad, no solo en Afganistán sino también en España. Puesto que las creencias son el hilo conductor de la defensa de la violencia en los terroristas (conexión creencias-violencia), el discurso se encarga de justificar ese recurso a la violencia. Discursos en los que conviven la victimización en el lenguaje y la culpabilización del enemigo. La utilización de los versos y los himnos también crea un ambiente estimulante.
Las mezquitas son un vehículo de transmisión de todo esto, son un soporte socio-emocional que refuerza la pertenencia y la identidad, y también una forma de legitimar el discurso. El salafismo yihadista se beneficia de su condición de ideología religiosa para difundir sus ideas en los ambientes más propicios para ello, las mezquitas, donde existen mejores condiciones para la sugestión moral.
Ciudad
Mezquitas
Asociaciones
La Coruña
2
Bilbao
2
Gerona
2
Barcelona
11
27
Tarragona
1
5
Zaragoza
3
Valencia
2
5
Madrid
10
39
Toledo
6
Cacenea
1
Alicante
1
6
Murcia
3
Almería
2
Granada
8
10
Málaga
4
5
Cádiz
2
3
Huelva
1
Sevilla
4
Córdoba
4
Jaén
2
Toledo
6
Ceuta
5
10
Melilla
3
6
La Palma
5
Palma de Mallorca
2
2
Fuente: La Razón, 24-11-2006
Rasgos colectivos inequívocos
Hay grupos como los Tabligh y los Hermanos Musulmanes que se dedican a predicar y reclutar solamente. Su causa es restaurar el califato, la umma y la sharía. Adoptan alias de profetas y se consideran herederos de la tradición del islam. Los predicadores extremistas conforman una red social, aunque no sean terroristas transmiten los valores cognitivo-normativos. Hoy se dan en torno a las mezquitas, pero cada vez más en domicilios privados, quizá porque ahora se empieza a establecer un control sobre las mezquitas que antes no existía.
Se dan unos rasgos colectivos inequívocos: oración en grupo, en mezquitas o en lugares particulares, en que no todos los que van son radicales, y distribuyen fatuas (pero no los viernes, que es cuando se ven más observados). Si toman el control de la mezquita, los que no simpatizan se irán a otra, entonces el vacío puede ser un indicio. Ahora prefieren emplear domicilios y trastiendas de comercios.
Toman medidas de protección frente a las agencias de seguridad: empleo de un alias, llamadas desde cabinas, cambios de tarjetas de móvil, memorización o cambio de algún carácter de nombres y teléfonos para evitar que éstos sean detectados en la agenda, códigos secretos cuando hablan, evitar que les sigan, etc. Con la red Abu Dahdah varios líderes repartían propaganda en las mezquitas, observaban su reacción y acudían a convencer a los más receptivos. Se les invitaba a cenas, té, a ver videos, a participar en tertulias, barbacoas al aire libre; y poco a poco se iba administrando el mensaje hasta la exaltación. Por tanto, el papel de las dinámicas de grupo es muy importante, ya que refuerza el extremismo y crea una identidad, y entonces el individuo pierde la capacidad de análisis.
La financiación de las mezquitas
La financiación de las mezquitas es un punto clave para ejercer un control sobre la actividad proselitista y el reclutamiento. Hasta la actualidad han estado financiadas mayoritariamente por Arabia Saudí, aprovechando que la ley española establece un principio de no interferencia. Ello ha conllevado que los grupos radicales hayan aprovechado esto para propagar el wahabismo.
Mustafá M´Rabet, presidente de la Asociación de Trabajadores Marroquíes de España (ATIME), alude al vacío legal del Estado frente a esto, que por existir una no intromisión podría estar siendo aprovechado por los grupos extremistas para patrocinar la radicalización en sus senos, ya que no hay un control. Arabia Saudí financia la mayoría de las mezquitas de España,y en el caso de la M-30 de una forma más indirecta. Para Mustafá, es el Estado el que debería financiarlas, y los imanes deberían de ser elegidos directamente por las comunidades de inmigrantes. Actualmente, quien financia designa a los imanes y las juntas directivas.
Reclama la creación de un consejo islámico, para regular esta actividad y con el fin de que agrupe a la representación de todos los musulmanes en España. La financiación saudí conlleva la práctica de un Islam radical, frente a la mayoría de musulmanes asentados en España que son de la corriente suní malakita (de procedencia marroquí). La solución pasaría porque el Estado subvencione estos lugares de culto, fiscalizar los discursos en las mezquitas, y que los imanes se posicionen a favor de la constitución. Sin embargo, Gema Martín Muñoz rechaza este control porque, según ella, aumentaría la radicalización.
Hoy, además de las mezquitas censadas, existen las mezquitas-garaje y clandestinas (donde se predica la violencia). En 2006 se estimaba que de las 1.000 mezquitas que pueda haber en España en total, sólo están legalmente registradas unas 200. En el puerto de Almería hay muchos lugares de culto sin registrar, en Granada se estima que de los 3.000 universitarios musulmanes una buena cantidad son de Hamás infiltrados con pasaportes falsos sirios y jordanos.
Algunos casos ilustrativos
En el barrio Príncipe Alfonso Ceuta, un gueto de marginalidad y caos donde habitan alrededor de 12.000 musulmanes marroquíes, donde la policía española apenas penetraba por la inseguridad, se ha detectado al menos un predicador saudí en uno de los oratorios. Éste no está sometido al control administrativo marroquí, que siempre ha fiscalizado esta práctica. La marginación es un caldo de cultivo para atraer a los delincuentes a limpiar su pecado en lugares propicios para la captación.
Un grupo islamista formado en la cárcel reclutaba muyahidines para Irak desde la mezquita ceutí Darkawia del barrio de El Príncipe. Llevaba dos años adoctrinando y reclutando, y gracias a las labores de infiltración de un policía ha podido ser desarticulada. Estaba dirigida por dos wahabitas traídos expresamente para ello. En la toma de las mezquitas acaban expulsando a los que no comparten su ideología, o bien se acaban yendo como rechazo a ello. En este caso se acabaron yendo los ancianos y se llenó de jóvenes radicales de 25-30 años. Pero además de centro de reclutamiento fue lugar de reunión de la célula, que tenía previsto atentar contra CEPSA de entre otros objetivos.
El imán de la mezquita La Unión de Málaga, financiada con dinero saudí, reclutaba suicidas. Fueron 18 los detenidos por reclutar terroristas a Irak y por proselitismo. El presidente de la mezquita lo ha sido de la Federación de Entidades Religiosas Islámicas (FEERI), lo que ha aportado malestar entre la comunidad islámica (mayoritariamente malaqita sunní), ya que pretendía difundir la línea wahabita (más rigorista). Se han vertido quejas de que tres de los siete de los directivos de la FEERI han recibido sueldos de Arabia Saudí. Uno de los asiduos a la mezquita era el contacto con Al Zarqawi.
Mensaje de condena-desmarque
Según un informe reservado de la policía de 2006 sobre terrorismo islamista, se está dando un aumento de actividades de captación en las mezquitas. Alerta también de la radicalización de jóvenes inmigrantes de segunda generación (hecho transversal en toda Europa), que residen en zonas marginales, y con dificultades de integración. Se han detectado también mezquitas semi-clandestinas en garajes, del grupo pakistaní-bangladesí Lashkar e Tabyyiba (LET) o Militantes Sagrados, responsable de los atentados de Bombay. La policía detectó también en Ceuta a un grupo que trata de reclutar a jóvenes en los alrededores de las mezquitas, y a asoldados musulmanes.
Ya en 2004 el presidente de la asociación de marroquíes en España venía proponiendo la creación de un consejo islámico al estilo del que ya existe en Francia, para controlar las mezquitas y sus imanes, y que los inmigrantes se comprometan con los valores de la sociedad en la que viven (ejemplo del reto que tiene por delante la comunidad musulmana no violenta asentada aquí).
Asimismo, propone controlar la formación y los medios de los imanes, y que pasen a estar controlados por ese consejo islámico. También propone que los mensajes radicales queden aislados y al margen de la ley. Según él, los musulmanes de bien tienen que informar a las autoridades como los españoles han hecho y hacen para luchar contra ETA.
Este mensaje de condena-desmarque de las acciones terroristas en las mezquitas es importante en tanto que puede contribuir a inculcar un compromiso de lucha contra el adoctrinamiento y por la integración, y al mismo tiempo ayuda a combatir la estigmatización de los musulmanes en la sociedad receptora.
María A. Tortosa Garrigós
La autora es socióloga, máster en Política Internacional por la Universidad de Bruselas, con diversos estudios de postgrado en Oriente Medio y Terrorismo. Ha trabajado como observadora y asesora internacional y misiones con organismos internacionales en zonas en conflicto.
(PD).- En el Ayuntamiento de Baena, regido por el senador socialista Luis Moreno, se ha descubierto una sistema de facturas falsas que servía para financiar los pagos en un exclusivo club de alterne a varios cargos del Consistorio. El alcalde podría tener conocimiento de los hechos.
La trama de está siendo investigada por la Guardia Civil a instancias del Juzgado de Instrucción número uno de la localidad.
Las facturas falsas básicamente se conseguían en la emisión de facturas a nombre del Ayuntamiento en las que aparecían una serie de trabajos inexistentes. Posteriormente, una vez blanqueado el dinero, algunos cargos utilizaban estos fondos para acudir a exclusivos clubes de alterne en Puerto Banús como el Milady Place así como para otros caprichos.
Según las escuchas telefónicas de la Guardia Civil, el coordinador de esta red sería el secretario del Ayuntamiento y hombre de confianza del alcalde, Rafael Santano, acusado de malversación de caudales públicos o falsificación de documentos, entre otros delitos.
Pero la Benemérita dice en su informe que Luis Moreno "parece estar al tanto" de las "anomalías" contables. De hecho, subrayan que "pudieran haberse utilizado viajes inexistentes para tapar o camuflar las cuentas, estando asimismo el alcalde en conocimiento de esta irregularidad".
En una conversación pinchada entre el alcalde y su secretario, el regidor le dice: "las cuentas llévalas mejor, ¿eh? Las cuentas de la otra vez son infumables". "Vamos a ver, esas cuentas pueden dar un mal rato en cualquier momento, así que nunca mais", sentencia Moreno.
Pero Santano le replica y subraya que "pero que no, no voy a hacer yo algo que nos pillen por un viaje, habremos hecho cosas peores".
Durante las grabaciones de la Guardia Civil, también se ve la preocupación del secretario por no utilizar nunca su dinero, aunque fuera sólo de adelanto, para los clubes de alterne.
En una conversación entre el secretario y otro empleado, ambos imputados, Santano le dice que "te estoy diciendo que, hombre, no te adelante mucho, que te adelante, ohh, unos mil euros, con mil euros tenemos para mañana". Y el hombre de confianza del alcalde concluye diciendo que "a mi me da cosa gastarme dinero mío...en estas cosas".
Desde el gobierno municipal de Baena, se aseguraba ayer que "ni el alcalde ni cargos del PSOE hacían o estaban al tanto de las supuestas facturas falsas". Todo obedece, según ellos, "a una trama orquestada por elementos de IU.
Trabajo y miedo. El Roto muestra en El País a un hombre con traje y puro que afirma: "Si abaratan el despido podremos crear millones de puestos de asustados". La idea de que la coacción es benévolo sosiego para los trabajadores es una vieja patraña que nutre el miedo a la libertad.
El Roto no se limita al bobo pensamiento único que sostiene que un despido más barato facilitará el despido, nada más, con lo cual cabría concluir que es una medida destinada sólo a asustar. El dibujante también reconoce que contribuirá a crear millones de empleos. En otras palabras, la libertad puede servir para fomentar la prosperidad, pero a cambio generaliza el miedo.
El razonamiento implícito es notable porque ¿qué sucede si el mercado de trabajo es menos flexible, es decir, si los políticos intervienen y consiguen que contratar y despedir sea más caro?Sucede lo que tenemos ahora, es decir, que aumentan los despidos pero no las contrataciones.Es evidente que el peor escenario para un trabajador no es quedarse sin empleo sino permanecer mucho tiempo parado, es decir, precisamente lo que ocurre con los mercados laborales intervenidos como el español.
Pero para El Roto esta situación, que es la más temible para los trabajadores, debería en realidad tranquilizarlos, porque las autoridades no han abaratado el despido.
Se dirá: los gobiernos sí han hecho algo, porque han propiciado la dualidad del mercado con la contratación temporal, de modo que han conseguido que aumente la contratación pero no la fija, cuyo despido es caro, sino la temporal, cuyo despido es más barato.
Cabría concluir, pues, que la libertad reduciría el paro y aumentaría la contratación, en un mundo donde el grueso de los empleos podrían ser fijos.
En cambio, el intervencionismo aumenta el paro, disminuye la contratación, protege a una parte decreciente de los trabajadores, los instalados en un empleo fijo, y descuida a una parte creciente de los mismos, los temporales. El Roto y la corrección política pretenden que creamos que esto no debe asustar a nadie. (Carlos Rodriguez Braun/LD)
Cinco hoteles españoles, entre los 500 mejores del mundo
HOSTELTUR • 20.02.2009
Cinco hoteles españoles han pasado a formar parte del famoso ranking de los 500 mejores hoteles del mundo, que cada año confecciona la prestigiosa revista internacional Travel & Leisure, a través de las votaciones de sus lectores. En este listado, que se ha hecho público recientemente, constan tres hoteles de Madrid (Ritz, The Intercontinental y Westin Palace), uno de Barcelona (Claris, de Derby Hotels Collection) y otro de Marbella (Marbella Club Hotel).
Por otro lado, el pasado mes de enero se hizo pública la Gold List, que recoge los 710 World's Best places to stay, entre los que aparecen nueve establecimientos españoles. En este ranking, que se realiza a través de las votaciones de más de 32.000 lectores de la revista Condé Nast Traveller, constan tres hoteles de Madrid, el Urban, el Westin Palace y el Ritz; dos de Marbella, el Hotel Puente Romano y el Marbella Club Hotel; el Hotel María Cristina, de San Sebastián; el Parador Hostal Dos Reis, de Santiago de Compostela y el Alfonso XIII, de Sevilla.
El intolerable fascismo lingüístico que nos invade
GRUPO RAMON LLULL* El fascismo, el comunismo o cualquier otro sistema totalitario pueden ser cogidos a beneficio de inventario. Quiérese decir: no hace falta un Hitler, un Mussolini o un Stalin -y los respectivos regímenes que impulsaron y dirigieron- para que el totalitarismo en cualquiera de sus proyecciones haga acto de presencia en una sociedad determinada. Basta que se produzca una absolutización de cualquiera de las categorías medulares del fascismo -identidad, nación, estado, territorio o lengua- para que suenen las alarmas y nos encontremos ante un desagradable e inquietante proceso de fascistización, incluso en un régimen democrático.
Es lo que ha ocurrido en Balears con el PP -de forma suave y vergonzante- y con el PSOE de forma opresiva y radical. Y es que el problema no surge de grupos minoritarios nacionalistas fuertemente fascistizados, sino cuando, por razones coyunturales de estrategia política o de pactos de gobierno, estos dos partidos de notable implantación y de ámbito nacional asumen la radicalización de las minorías fascistizadas, quebrando gravemente el principio de representación que está en la base de toda democracia y provocando una situación intolerable que genera altas cotas de irritabilidad social ante la flagrante conculcación de derechos y libertades fundamentales.
Es el caso de la lengua, que, con el Pacto de Progreso, se ha proyectado en unos términos de coerción opresiva- violencia institucional cabe decir sin rodeos- inédita históricamente en estas Islas. En dos direcciones coactivas: la imposibilidad de que los padres puedan -desoyendo e ignorando reiteradas sentencias, jurisprudencia y recomendaciones europeas- ejercer la libre elección de la lengua de la enseñanza para sus hijos y la utilización del catalán como "única" lengua de expresión de todas las administraciones autonómicas. En el primer caso se conculcan un derecho y una libertad que pertenecen al ámbito inalienable de la persona y que son anteriores y superiores a cualquier norma positiva, incluida la Constitución que, por lo demás y en el caso español, positiviza y confirma a través del llamado "bloque de constitucionalidad" unas libertades y derechos que, insistimos, no emanan sólo de las normas jurídicas en la medida que son inspiradoras de dichas normas y preexistentes a su concreción positiva.
En el segundo caso -la expulsión de la lengua oficial del Estado de los usos administrativos baleares- conculca el principio de seguridad jurídica y el derecho de cualquier ciudadano español a entender y comprender las leyes de las que es destinatario. En el supuesto de las comunidades bilingües -es nuestro caso- las proyecciones administrativas deben ser, imperativamente, bilingües de acuerdo, tanto con la realidad sociológica y lingüística de las Islas como con la norma fundante de la autonomía -el Estatuto- que prescribe la cooficialidad de las dos lenguas.
No estamos, como se ha reiterado en los interminables debates sobre la materia, ante una "cuestión lingüística", sino ante una cuestión de derechos y libertades que han retrocedido de forma alarmante en nuestra autonomía. La translación de derechos y libertades a entes de razón a los que se les adjudican atributos que sólo corresponden a las personas es, histórica y conceptualmente, una categoría esencial de los fascismos en cualquiera de sus formas. Nada nuevo sino viejo y doctrinalmente de sobras conocido: la lengua como expresión sacrosanta de la identidad "nacional", un concepto metafísico inaprensible que sólo cabe tras un proceso de "personalización" de la nación, fuera de la cual, como en las tribus, no hay salvación posible.
La lengua identitaria deviene así una religión y un dogma, una weltanschaung -cosmovisión- que lo abarca y lo justifica todo: desde el sometimiento del individuo al Gran Moloch nacional hasta la ingeniería social y educativa para producir "buenos ciudadanos", pasando por la calificación de "apóstata" al que no se somete a los postulados de la tribu. La unidimensionalidad de los nacionalistas identitarios que no tolera el pluralismo ni la complejidad de las sociedades modernas o la planificación coercitiva de la educación son, entre otras, dos muestras habituales de este proceso de fascistización incompatibles con la concepción demoliberal de nuestro ámbito europeo.
Como ocurre con todos los procesos fascistas, la mancha de aceite se extiende y penetra por recovecos insospechados. Por ejemplo, aquí y ahora, el componente económico de la ira identitaria. Por un lado, como señuelo para el sometimiento del "otro": si quieres medrar en esta sociedad tienes que convertirte en un "buen catalán", seas médico, funcionario o inmigrante de primera generación. Es la técnica del palo -la coerción- y la zanahoria -la expectativa profesional y económica-. Por otro lado, el catalanismo, en nuestras Islas, es un "sector económico" que alimenta a miles de fieles y catecúmenos, y que maneja importantes cantidades monetarias procedentes de subvenciones públicas baleares y catalanas. En estos momentos, el catalanismo en torno a la lengua es un enorme búnker que no sólo defiende sus "principios", sino su modus vivendi.
Este es el panorama. ¿Qué hacer? La primera dificultad a vencer es política: si los dos partidos nacionales que representan a más del 80% de la población balear no retornan a sus principios fundacionales, la batalla por la recuperación de las libertades será dura. La situación lingüística actual es ficticia, provocada artificialmente por los poderes públicos y, desde luego, generosamente financiada por estos poderes. Por otro lado, está en sus manos la adecuación de la legislación a la realidad social y a los imperativos legales. Más: un tema conflictivo como el de la lengua -el conflicto se da entre una exigua minoría que los reiterados sondeos fijan en un 15% frente al 85% de la población- lo que procedería, para zanjar de una vez el conflicto, sería un referéndum consultivo que sólo los poderes públicos pueden convocar.
No lo hacen, ni derechas ni izquierdas, porque saben cual sería el resultado, lo cual subraya lo intolerable de una situación en la que se gobierna en contra de la inmensa mayoría de los ciudadanos y no hay nada más dramático que la ciudadanía no se vea representada por nadie con real opción de poder. Y, por último, queda el recurso a la sociedad civil que debería movilizarse y cortar de raíz todo este acelerado proceso insidioso que la inmensa mayoría de la población no comparte ni aprueba.
* Los miembros del Grupo Ramon Llull son Joan Font Rosselló, Miguel Nigorra, Antonio Alemany, Sebastián Urbina, Sebastián Jaume, Rafael Gil-Mendoza y Román Piña Homs.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXx
Coordinadora Territorial de Baleares
Apartado 677 - 07080 Palma
Palma, 22 de febrero de 2009
Hble. Sra. Bàrbara Galmés Chicón
Consejera de Educación y Cultura
Gobierno de las Islas Baleares
Estimada Sra. Galmés:
Como usted sin duda sabe, ayer día 21 se celebró el Día Internacional de la Lengua Materna, conmemoración auspiciada por la UNESCO para reivindicar el derecho a usar la lengua materna y a utilizarla como lengua vehicular en la enseñanza. Usted sabe también que este derecho fue reivindicado en el pasado por su partido político y por los partidos nacionalistas para lograr que en España el catalán y otras lenguas autonómicas fueran consideradas lenguas de enseñanza. Y usted sabe también que en la actualidad su partido y los partidos nacionalistas han traicionado sus antiguas reivindicaciones y han desechado el derecho a la enseñanza en lengua materna y lo han sustituido por el derecho a la enseñanza en lengua “propia”.
Este sorprendente cambio de actitud de su partido y de los partidos nacionalistas no es producto de un perfeccionamiento de sus análisis intelectuales sino de un cuidado cálculo político. Ustedes nunca creyeron en el derecho a ser educado en lengua materna, pero lo defendieron, cuando no tenían el poder, como marca de lucha por la libertad. Una vez adquirido el poder, rechazaron la lucha por la libertad y descubrieron sus verdaderas intenciones: la inmersión educativa por imposición en una única lengua, la calificada con el torpe adjetivo de “propia”.
Recientemente, a finales de 2008, el Tribunal Supremo ha confirmado la sentencia de 2004 del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña en que se obliga a la Generalidad de Cataluña a preguntar inequívocamente, en los modelos de preinscripción, a los padres de alumnos por su lengua habitual y a llevar a cabo medidas que garanticen el derecho a ser educado en lengua materna o en lengua de elección de los padres al menos durante la etapa de primera enseñanza.
Usted declaró, según ha aparecido en prensa del día 31 de diciembre de 2008, que esta sentencia no obliga a su Conselleria sino a la de Cataluña. Sin embargo, nosotros pensamos que usted debe hacer suya la sentencia del Tribunal Supremo, porque sienta jurisprudencia y por ser idénticas, en lo concerniente a la inmersión lingüística, las situaciones educativas catalana y balear. Ha de dictar las medidas necesarias para que en todos los modelos de preinscripción figuren las preguntas indicadas por el Tribunal Supremo y para que durante el curso 2009-2010 se haga efectivo, sin subterfugios ni obstáculos, el derecho a ser educado en lengua materna o en lengua de elección de los padres. No haciéndolo incumpliría la obligación que señala el vigente pero inaplicado artículo 18 de la Ley de Normalización Lingüística de 1986.
‘Los jóvenes agresores de un vagabundo indio, al que este pasado fin de semana rociaron con gasolina y prendieron fuego, han confesado que el ‘aburrimiento’ fue la causa de un acto violento que ha conmocionado a Italia’.
Según Kant, la búsqueda de la felicidad es un imperativo de prudencia (un imperativo asertórico). Esto sería así porque resulta absurdo decir ‘no quiero ser feliz’, a diferencia de decir, ‘no quiero ser violinista’. Con otras palabras, damos por sentado que todos los humanos deseamos ser felices. Otra cosa es qué entendemos por felicidad y los medios que consideramos adecuados para conseguirla.
El sentido de la vida, según Ortega, consiste en ‘hacerse’, orientándose hacia la propia autenticidad, en ser fiel al propio proyecto vital. Por contra, ser ‘inauténtico’ supondría caer en el ‘naufragio’, en adulterar o falsificar el propio destino, el proyecto vital. En todo caso, el hombre está condenado a elegir entre alternativas, y nuestra identidad está vinculada al proyecto vital que elijamos.
La felicidad, que todos deseamos, consistiría en llevar una vida conforme a la virtud. Y esto ¿qué quiere decir? Que aceptamos gobernarnos a nosotros mismos, en vez de ser juguetes de la fortuna o de los demás. De ahí que la felicidad no sea resultado ni del azar ni de las circunstancias (aunque ambas juegan un papel en nuestras vidas) sino resultado del esfuerzo, del trabajo, de la disciplina, de la constancia. En fin, de una vida auténtica.
Y ahora volvamos al principio. Estos dos jóvenes que quemaron a un pobre mendigo ¿qué proyecto vital podían tener? En épocas de crisis ya no hay confianza en los valores, ni en las normas tradicionales que nos podrían aportar seguridad. En las épocas de crisis, la creencia es que ya no podemos creer en nada. ¿Es así? En parte. Un aspecto central de esta preocupante situación es la influencia, entre otras, de dos ideas destructivas: el relativismo y el multiculturalismo.
Según el relativismo normativo, que es el que más nos interesa ahora, los diferentes principios morales existentes tienen igual valor moral. Según el multiculturalismo, las diferentes culturas serían como un todo homogéneo que debe respetarse. Es decir, las culturas coexistirían pero sin superposiciones. La consecuencia ha sido, en la práctica, la creación de guetos culturales. Surgiría así un tipo de convivencia política en el que las culturas serían aceptadas como un todo, sin que pudieran cuestionarse, ya que las diferencias (sean las que sean) serían un valor a proteger.
En este contexto, ya no hay ‘bueno y malo’. ¿Por qué? Porque todo es relativo, excepto el propio relativismo. Además, si en mi cultura se castiga, por ejemplo, a los mendigos, (o lo que sea) nadie tiene derecho a criticarme porque, como dije, todo es relativo. Además, al criticarme a mí, se está criticando a mi cultura, que es sagrada.
Vivimos, desde hace tiempo, en una situación política en la que los poderes públicos anunciaron el bienestar y la felicidad perpetua de los ciudadanos. O sea, papá-Estado (el llamado ‘Estado del Bienestar’) nos iba a proteger como un laico ángel de la guarda. Nos han enseñado que este mundo terrenal ya no es ‘un valle de lágrimas’. Eso era antes. Entonces ¿Por qué no soy feliz? ¿Por qué me aburro? ¿Por qué sufro?
Además, ya no hay ‘agarraderos’ religiosos o metafísicos. ¡Para qué los necesito! Lo quiero todo, aquí y ahora. ¡Que son dos días, tío! Pero el resultado suele ser la frustración. Han acostumbrado a generaciones de jóvenes al ‘todos somos iguales’ en la escuela, a exigir derechos sin asumir obligaciones, a quejarse por cualquier cosa y a la promoción del lloriqueo, a no recompensar el mérito y el esfuerzo, y un largo etcétera.
Pero el que no tiene proyectos, el que no tiene sueños (con los pies en el suelo), no tiene una vida plenamente humana. Y el que los tiene, y no puede alcanzarlos, ha de saber que en la vida nada está garantizado. De ahí que sea importante saber sobreponerse a la adversidad. Saber sufrir, en un mundo de hedonismo a raudales, de felicidad perpetua y de derechos sin obligaciones.
En la búsqueda de la felicidad sucede, con frecuencia, que queremos demasiado, dadas nuestras posibilidades y capacidades. Otras veces queremos menos de lo que podríamos alcanzar, si pusiéramos esfuerzo y sacrificio de nuestra parte. Pero estos caminos no conducen a la felicidad. En el primer caso, producen frustración, porque el listón está demasiado alto y no podemos alcanzar el objetivo propuesto. En el segundo caso, producen aburrimientoporque el listón está demasiado bajo.
Si es cierto que no estamos hechos, como decía Ortega, sino que somos un proyecto en constante quehacer ¿Qué querían estos jóvenes que rociaron de gasolina a un pobre mendigo? ¿Cuál era su proyecto vital? Tal vez el aburrimiento aparezca más fácilmente en aquellas personas que han renunciado al esfuerzo y al sacrificio para alcanzar una meta valiosa Y con el aburrimiento, viene el deseo de eliminarlo, acudiendo a sorpresas, a novedades, y a estímulos, que tienen que ser cada vez más fuertes y excitantes para surtir el efecto deseado.
Financial Times: "España va camino de sufrir la mayor recesión de Europa"
Pese a que Zapatero se afana en decir que estamos mejor preparados que nuestros vecinos europeos para salir de la crisis, siguen sumándose los analistas que creen que España sufrirá "la mayor recesión de Europa"
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Publicado el 20 Febrero, 2009 |(MD)
Manuel Pizarro, un año después de su debate con Pedro Solbes en Antena 3, ha afirmado que “el tiempo me ha dado la razón” tras conocer que el análisis que había hecho sobre la crisis económica era “el correcto”.
El diputado del PP, en declaraciones a ‘Espejo Público’, ha dicho que si su partido hubiera ganado las elecciones en estos momentos “se estaría generando empleo, se estarían ajustando las cuentas públicas y se estaría buscando la competitividad de la economía española”.
“La magnitud es posible que no la supiera casi nadie, aunque sí había elementos que indicaban que aquí iba a haber una crisis fuerte”, ha dicho Pizarro, quien ha añadido que la previsión es responsabilidad del PSOE y del Banco de España.
“Seré piadoso”, ha afirmado Pizarro después de ver las imágenes de su debate en el que Solbes decía que “hay excesos de demogogia y catastrofimo” en referencia a los augurios del PP. “El dato que más me preocupa en este momento no es ya el desempleo, sino el déficit de las cuentas públicas”, ha concluido Pizarro.
La Fiscalía archiva la denuncia contra Tardá por gritar "muera el Borbón"
La Fiscalía Superior de Cataluña ha archivado la denuncia de Manos Limpias contra Joan Tardá por injurias y amenazas al Rey y al Tribunal Constitucional tras gritar en un acto "muera el Borbón". No ven delito en sus palabras "al margen de las formas más o menos acertadas".
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Ya sabemos lo que se puede decir. ¿O no? Por cierto, el diputado Tardá dijo, además: 'El Tribunal Constitucional es un órgano corrupto'. ¡La de cosas que podré decir! ¿O no?
Sus conclusiones no pueden ser más negativas. Esto es lo que comenta:
-- “La crisis económica, a quien menos les importa es a quienes más mandan”, en referencia a Rodríguez Zapatero, José Blanco y Leire Pajín.
-- Los que tenemos ahora son “políticos para tiempos de bonanza”.
-- Siguen “instalados aún en la época del jiji, jajá”.
-- Son “inconscientes de la gravedad de una situación que ni siquiera les preocupa”.
-- Las medidas que está tomando el Gobierno son “improvisadas”, en muy buena parte basadas en decisiones que Zapatero toma “él solo”.
-- Lamentable que no se tomaran medidas “hace un año”, cuando aún había tiempo. Se veía venir la crisis, “aunque no su magnitud”.
-- Habrá “millones de parados”.
-- El panorama es “dificilísimo, dificilísimo, dificilísimo. Todavía no sabemos hasta dónde vamos a caer”.
-- Aun manteniéndose Solbes “razonable”, no puede decir “lo que opina de verdad” sobre asuntos como la financiación autonómica
-- Hay un elemento de perturbación con Solbes: un Miguel Sebastián que es ministro “exclusivamente por su amistad personal con Zapatero”.
-- Van a seguir los gastos suntuarios y poco responsables en las administraciones autonómicas, porque, “si cortas el grifo, tus compañeros van a decir que eres un hijo de puta”.
Los sindicatos -hoy en plena crisis callados como difuntos- viven, sobre todo, del erario público. 437.168,02 euros se embolsaron la Unión General de Trabajadores (UGT) y Comisiones Obreras (CC OO) en el último año del dinero procedente de los presupuestos ministeriales. A esa cantidad hay que sumar otras muchas nada desdeñables de Comunidades Autónomas y Ayuntamientos.
Con estas cuentas y puesto que, como reconocen incluso desde el seno de UGT, “las aportaciones de los afiliados no dan ni para pagar la luz”, no es de extrañar que los sindicatos guarden silencio ante la actual crisis económica y no hayan salido a ejercer la que es su principal labor, y por la que perciben 15 millones de euros del ministerio de Corbacho: la defensa de los trabajadores.
A estas alturas a nadie le va a llamar a escándalo la manipulación informativa en España y el tratamiento parcial y sesgado de una noticia con ánimo de influir políticamente en la opinión pública. Ya sea por unos u otros medios, cercanos a unos u otros partidos, es el pan de cada día, y todos aceptamos que la orientación política de cada cual va a dar como resultado que se destaquen unas noticias u otras y se encuentre uno u otro tratamiento según la orientación ideológica del medio en cuestión.
En PRISA son verdaderos maestros, lo llevan haciendo 25 años, muchos de ellos, especialmente durante la transición, presumiendo -encima- de independencia.Al menos recientemente El País ha retirado ese sarcasmo de “diario independiente” de su cabecera.
El caso es que desde el 11-M no asistíamos a una campaña como la que han emprendido El País y la SER para transmitir la imagen de un PP corrupto, como en su día quedó demostrado que lo fue el PSOE de Felipe González. Evidentemente los objetivos políticos son los bastiones del PP, Madrid y Valencia. Pero debido al sincretismo judicial de Garzón, francamente no sabemos que es lo hay realmente detrás de la operación Gürtel. Si se trata de una verdadera trama de corrupción que salpica a cargos del PP, o si se trata de episodios asilados, -como los que también conocemos del PSOE de Zapatero- que bien cocinados, están siendo servidos por la maquinaria de El País y la SER para engrasar una campaña de manipulación contra el PP. Por desgracia la podredumbre del sistema partitocrático que sufre España hace perfectamente creíble cualquier acusación de corrupción contra cualquier partido del arco parlamentario.
El diario El País publicaba ayer jueves a bombo y platillo en su portada que el presidente de la Generalitad valenciana sería uno de los aforados que investiga el juez Garzón. Claro que la sustancia de la acusación queda un tanto desteñida, porque se trata de una pequeña ramificación de la red corrupta, que tendría que ver con no se sabe qué trajes de vestir de Camps, a los que se alude en no se sabe qué conversación telefónica intervenida, por tampoco se sabe ciertamente quien. Francisco Camps, salió inmediatamente a desmentir las informaciones. Antes de ayer fue Cascos quien anunció acciones legales contra los medios de PRISA por intentar vincularle a la trama de corrupción aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid.
No se trata, como sucedió con las corruptelas del PSOE, de casos en su mayoría destapados por la prensa que llegaban después a los tribunales. Se trata de casos investigados por la fiscalía y los juzgados, que se filtran a la prensa. ¿Sería mucho pedir un poco de seriedad y rigor?, aunque sólo sea por guardar las apariencias.
(PD).- Titular de El País: "El fiscal implica a Camps en la trama". ¿Ha notificado los cargos el juzgado de Baltasar Garzón al presidente de Valencia? Nada. Una absoluta indefensión -no propia de un Estado democrático-. Y así están todos los aparecidos en grandes titulares en el diario de PRISA. ¿Quién está filtrando interesadamente el sumario cometiendo un flagrante delito? Sota, caballo y/o rey. ¿Por qué no manda inmediatamente la Fiscalía General del Estado a sus subordinados que investiguen esta ilegalidad? Porque el propio Cándido Conde-Pumpido es el rey.
Rajoy volvía a denunciar este miércoles amargamente que “desconocen si se le acusa de algo y, en caso de ser así, de qué se le acusa.” El hecho es que de las escandaleras del grupo PRISA contra el Partido Popular de Madrid y Valencia, de todos los detenidos con bombo y platillo por Garzón en la operación "Gürtel", tan sólo tres duermen en prisión.
Sin restarle un ápice de gravedad a la corrupción que hay detrás de este caso, el uso político que se está haciendo de él quedará en los anales. El Partido Popular está siendo víctima de una cadena de filtraciones que proceden del Ministerio del Interior, del juez o del fiscal. Tal y como se defendió Esteban González-Pons:
"Ayer se filtró un nombre para que no se hablara de la huelga de jueces; nos tememos que vuelva a ocurrir la semana que viene para que no se hable de las elecciones". SECRETO DEL SUMARIO VIOLADO
¿Y quién está detrás de este delito de "violación del secreto del sumario"? Lo que está claro es que Baltasar Garzón no es un juez imparcial ideológicamente - ha sido número dos de Felipe González en las listas del PSOE de Madrid-. Su inquina por el ex presidente del Gobierno José María Aznar es manifiesta. "El juez socialista", le ha llamado acertadamente Esperanza Aguirre.
Aparte de Garzón, ¿quién más es sospechoso de haber incurrido en un delito de filtración de un sumario secreto? Sota, caballo y rey. Los únicos que lo conocían son el fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido, el fiscal jefe de Anticorrupción, Antonio Salinas, que también tenía en sus manos el informe, al igual que sus subordinadas Concha Sabadell y Miriam Segura, las dos fiscales encargadas del caso.
Tampoco hay que descartar al fiscal Emilio Varelio, socialista de corazón y látigo durante 15 años de alcaldes y constructores hostiles con el medio ambiente. Es el Teniente Fiscal de la Audiencia Nacional.
Por su parte, la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, ha confirmado que su partido va a presentar el escrito ante la Fiscalía manifestando su "indignación y queja formal" por el hecho de que la Fiscalía haya filtrado que el presidente valenciano, Francisco Camps, pudiera estar implicado y ha asegurado que su partido se querellará contra el juez Baltasar Garzón por prevaricación si no se inhibe en la investigación.
Para González Pons, la investigación de Garzón puede llegar el Gobierno por medio del Ministerio de Interior o del Ministerio de Justicia, mientras que el PP no tiene esa posibilidad.
"Es una trama contra el Partido Popular con el fin de hacer daño político y eliminar cualquier oposición".
Por último, ¿qué hace en manos de un juez de la Audiencia Nacional un sumario que puede afectar a cargos aforados de la Comunidad de Madrid o de Valencia -caso de Fracisco Camps-? ¿Tenía datos la fiscalía de esto pero prefirió dejarlo el tiempo justo y necesario en el despacho de Baltasar Garzón?
Todo apesta a utilización política de la Justicia.Y la venda está en el bolsillo de la toga del juez que sigue viendo amanecer.
Más allá de las investigaciones y las responsabilidades políticas o penales y de los pormenores del caso Garzón-Bermejo que tanto ocupan a los medios, hay dos conclusiones históricas que la derecha debiera tener en cuenta, y respecto de las cuales resulta indispensable una política seria y clara en el futuro. Una judicial-institucional; la otra mediática.
En primer lugar, con la cacería contra él, el Partido Popular recoge los frutos de una política respecto a la justicia históricamente suicida. En 1978 la izquierda aceptó la Constitución a regañadientes. No creía en el poder judicial como contrapeso, como no cree hoy. Para el PSOE, un poder judicial independiente de la política resulta conservador, anacrónico e inaceptable. Entre 1982 y 1996, bajo los gobiernos de Felipe González se combatió su independencia según la ortodoxia izquierdista. Y desde 2004, Zapatero no ha hecho más que intensificar esta política, de la que Bermejo es su expresión más zafia y caricaturesca y López Aguilar fue la más refinada y amigable.
Mientras la izquierda proponía politizar la justicia, la derecha –en el poder y en la oposición–, ha optado irresponsablemente por contemporizar. Ha aceptado lo constitucionalmente imperdonable. Hoy, el Consejo General del Poder Judicial, el Tribunal Supremo y el Tribunal Constitucional son excrecencias de los partidos políticos, lo que constituye una aberración en un Estado de Derecho.
Si el PP creía que el consenso con el PSOE bien valía su sacrificio, hoy tiene la respuesta: cuando a la izquierda se le da el poder de usar la justicia para sus intereses, lo hace.
De nada le vale al Partido Popular indignarse hoy ante las oscuras maniobras de Garzón y Bermejo si no está dispuesto a ponerles remedio para el futuro. O si está dispuesto a olvidarse de ello tan pronto como pase esta polémica. Es su obligación proponer las reformas constitucionales que un partido liberal-conservador debe buscar, empezando por la más importante: la revalorización profesional de la judicatura y su blindaje profesional respecto al poder político. Hay que mantener al CGPJ, al Tribunal Supremo y al Constitucional lejos de la política, y hay que garantizar que sean los méritos profesionales los únicos válidos en la jerarquía institucional. Con un sistema así, jueces como Garzón jamás llegarían a donde éste ha llegado, y los mangoneos de Bermejo serían imposibles.
Hay una segunda enseñanza de esta crisis;
el caso Garzón-Bermejo tiene otra pata en el comportamiento del Grupo PRISA. Desde hace treinta años, la izquierda en el poder lo ha engordado, mediante subvenciones, concesiones y filtraciones. De manera legal e ilegal pero siempre ilegítima, ha favorecido la creación de un monopolio mediático izquierdista que acosa con saña a la derecha mediática y política. Paradójicamente, la derecha en el poder –nacional, autonómico, local– no sólo no ha acabado con unos privilegios ilegítimos, sino que ha ejercido la política suicida de buscar pactos con PRISA.
La lógica es tenebrosa: para eludir su punto de mira, la derecha le ha otorgado subvenciones y concesiones, sin darse cuenta de que lo que hacía era engordarla, sofocar el pluralismo informativo y, de paso, cerrarse posibilidades de comunicación con la sociedad. Ha acabado rehén de la izquierda mediática.
Hoy la mitad de los españoles vota a la derecha, pero no hay una sola cadena de televisión nacional que responda a la sensibilidad liberal-conservadora. El entramado entre PRISA-poder político-poder económico, las concesiones mediáticas a la izquierda y la debilidad y la persecución a los medios liberal-conservadores suponen una anomalía democrática en un país plural occidental. Las andanadas mediáticas de PRISA y la repercusión en la izquierda mediática han cercado al PP, con una repercusión absoluta en las televisiones de ámbito nacional, repercusión que ahora le cuesta remontar.
La enseñanza para el PP es también clara. La estrategia de apaciguar a la izquierda ha fallado.
Hay que favorecer el pluralismo político, garantizar la igualdad de oportunidades de todos los medios de comunicación y acabar con los privilegios de PRISA. Es inexcusable buscar las medidas técnicas y legales que garanticen la normalidad mediática en España, un equilibrio real y plural de medios de comunicación. Con un panorama así, la campaña de PRISA contra el Partido Popular no hubiera sido posible, o hubiese sido conjurada mucho más fácilmente.
En ambos casos, la derecha está recogiendo ahora los frutos de una política histórica desastrosa. En el aspecto judicial, se ha dejado arrastrar por la interpretación izquierdista de la justicia y ha participado en su manipulación: hoy el acoso de Garzón y Bermejo le muestra a donde se llega por esta vía. En el aspecto mediático, ha buscado el entendimiento con la izquierda mediática, la ha engordado y la ha alimentado.
El acoso salvaje de PRISA le muestra cómo se las gasta la izquierda mediática, que no admite traidores. Lo peor que puede hacer la derecha es olvidarse de esto en pocas semanas. La caza desatada contra él es sólo la expresión de un problema que hay que atajar cuanto antes, porque le volverá, sí o sí, a estallar en el futuro.
Publicado el 20-02-09 , por C. Cuesta / E. S. Mazo
LA TASA OFICIAL DE PARO OCULTA 500.000 DESEMPLEADOS.
La medición del desempleo conocida como EPA muestra un desfase de 512.258 personas que, sin embargo, han acudido a las oficinas del INEM, según USO.
Medio millón de personas.Ésa es la diferencia total entre el número de parados que refleja la estadística de paro conocida como Encuesta de Población Activa (EPA), y el dato que se desprende del conjunto de demandantes de empleo en las oficinas públicas de empleo.
Junto a Galicia, Asturias, Cantabria y Extremadura presentan también fuertes divergencias
La EPA es el dato prioritario en la medición del paro. Es el indicador admitido por la UE y el que se compara con el resto de Estados miembros para ver la evolución del mercado laboral. De hecho, es la única medición que se asume como ortodoxa para examinar la tasa.
Pues bien, ese dato recoge un total de 3.207.900 parados. Mientras que la estadística de paro registrada del INEM refleja 3.327.801. Pero, hay que tener en cuenta que esta última cifra tampoco muestra un colectivo de otras 400.000 personas que, pese a ser demandantes de empleo, según los baremos del Gobierno, tienen teóricamente poca formación como para acceder a un trabajo o su disponibilidad es limitada.
Así, si se analiza el cómputo total de personas que demandan empleo en las oficinas públicas, el dato asciende a 3.720.158. Es decir, que la diferencia entre los demandantes de empleo totales y el dato que muestra la EPA asciende a 512.258 personas que no aparecen en la tasa oficial de desempleo de España, según los datos calculados a partir de las estadísticas del sindicato USO, que recogen a su vez estadísticas oficiales del mercado laboral.
Las autonomías del PP muestran menores diferencias en los datos que las socialistas
Este desfase en la medición no se distribuye por igual entre las distintas autonomías. Galicia es la más beneficiada por este salto estadístico: su tasa de paro EPA queda a 5,5 puntos de la registrada en el INEM. El desequilibrio supone que esta comunidad, gobernada por el PSOE y que celebra elecciones dentro de una semana, no dé cuentas en la medición EPA de 90.214 personas que, independientemente del criterio que se adopte, no están trabajando y quieren hacerlo.
Galicia es el caso más extremo, pero no el único en el que sorprende la divergencia de datos. Así, en A
Ya se han publicado oficialmente las balanzas fiscales (
PALMA.-
¿Significa esto el fin del sistema? Hace poco expuse mi opinión, en el artículo 
ABC se hace hoy eco en su portada -citando, como el buen periodismo exige- de una información que ayer publicaba ‘lanacion.es’. 
PALMA.- El conseller de Economía, Hacienda e Innovación, Carles Manera, insiste en que la reforma del modelo de financiación no está cerrada y que la negociación no se ha terminado, en contra de lo dicho esta semana por el vicepresidente del Gobierno, Pedro Solbes, quien aseguraba que el nuevo sistema está prácticamente "cerrado" y que solo quedan algunos "flecos" para darlo por definitivo.
Por otro lado, el pasado mes de enero se hizo pública la Gold List, que recoge los 710 World's Best places to stay, entre los que aparecen nueve establecimientos españoles. En este ranking, que se realiza a través de las votaciones de más de 32.000 lectores de la revista Condé Nast Traveller, constan tres hoteles de Madrid, el Urban, el Westin Palace y el Ritz; dos de Marbella, el Hotel Puente Romano y el Marbella Club Hotel; el Hotel María Cristina, de San Sebastián; el Parador Hostal Dos Reis, de Santiago de Compostela y el Alfonso XIII, de Sevilla.
A estas alturas a nadie le va a llamar a escándalo la manipulación informativa en España y el tratamiento parcial y sesgado de una noticia con ánimo de influir políticamente en la opinión pública. Ya sea por unos u otros medios, cercanos a unos u otros partidos, es el pan de cada día, y todos aceptamos que la orientación política de cada cual va a dar como resultado que se destaquen unas noticias u otras y se encuentre uno u otro tratamiento según la orientación ideológica del medio en cuestión.
