viernes, 30 de abril de 2010

¿INTENTO DE GOLPE DE ESTADO INCRUENTO?








EL CATALANISMO OPTA POR LA INSURRECCIÓN.


Con la declaración parlamentaria conjunta, el catalanismo ha optado por la vía insurreccional. No lo hacen por un ataque de dignidad, sino sólo después de comprobar que no habrá una sentencia favorable a los excesos estatutarios. Tampoco lo hacen a pecho descubierto, solo se han lanzado al ruedo una vez han minado a la opinión pública con grandes raciones de anticonstitucionalismo mediático.

Los ejemplos son innumerables, ni siquiera es preciso recoger los más exagerados. Quizás el más sutilmente autosuficiente e infamante sea el titular de La Vanguardia (28/04/2010) sobre una foto con tres magistrados del TC en el callejón de la plaza de toros de la Maestranza: "El Estatut se dirime en la Feria de Sevilla". Sin el más mínimo respeto por el TC, el titular rezuma un nebuloso desprecio cultural que siempre ha estado latente en el catalanismo contra "el sur festivo y vago". Enric Juliana aprovecha la foto que ya había sacado El País el día anterior y reprodujo El Periódico de Catalunya un día después para ridiculizar la autoridad de los magistrados: "Acertó el oráculo: el Estatut de Catalunya se ha ventilado en Sevilla, en la Feria y en la Maestranza". Y luego hablan del racismo tosco de Albiol. Un aprendiz a su vera. El día anterior, Josep Ramoneda ayudaba en El País (27/04/2010) a la erosión contra la legitimidad del TC: "El Constitucional ha aceptado el envite de confrontar su legitimidad con la soberanía popular catalana".

Les ahorraré la caverna mediática del catalanismo. Incluyo, no obstante, la portada de El Periódico de Catalunya: "A por todas" y debajo dos fotografías iguales, una al lado de la otra. La de la izquierda con Montilla y Artur Mas dándose la mano, la de la derecha, una piña alrededor de Messi después de marcar un gol. El subtitular político: "Montilla y Más lideran la respuesta catalana al desafío del Constitucional"; el subtitular futbolístico: "El Barça se aferra a su estilo para doblegar al Inter y llegar al Bernabéu". A veces no distingue uno si está escuchando un partido de fútbol o un debate político. Todo en el mismo lodo. Ya sólo quedan hooligans, y lo peor, empezamos a no darnos cuenta.

Por su parte, los políticos, los responsables políticos, ya sólo ejercen de irresponsables y no respetan ni la separación de poderes:

  • Joan Herrera (Secretario general de ICV): "Este Constitucional está totalmente deslegitimado y no tiene ninguna clase de autoridad porque es incapaz de cumplir la propia ley que lo regula. [El Estatuto] es plenamente constitucional, fruto del pacto entre Cataluña y el Estado que representa la voluntad del pueblo catalán y representa el techo del autogobierno" (La voz de Barcelona,16/04/2010)
  • Jordi Pujol (ex presidente de la Generalitat): "No tengo por qué respetar al TC, y Cataluña tampoco debería respetarlo, si él no lo hace" (La voz de Barcelona, 22/04/2010)
  • Artur Mas (Líder de la oposición. CiU): "Vamos a promover una iniciativa desde el Parlamento catalán para que el TC se declare, él mismo, incompetente para juzgar un Estatuto aprobado por el pueblo catalán" (TVE, 59 segundos, 22/04/2010). Pero no conforme con ese ataque contra la separación de poderes, y visto la inutilidad de su obscenidad, ha roto la baraja: "Hemos de impedir, por todos los caminos posibles, que esta sentencia se produzca" (La voz de Barcelona, 28/04/2010).
  • Dolors Camats (portavoz de ICV en el Parlamento catalán): "Las consultas (referéndums de independencia) son una respuesta a la situación inverosímil que vive el Estatuto" (25/04/2010).
  • Ernest Benach (Presidente del Parlamento Catalán. ERC): "El espectáculo del TC pone en evidencia que la libertad política sigue prisionera de una España unitaria que se niega a aceptar la voluntad democrática de los catalanes de aumentar nuestro autogobierno. Incluso pretende negarnos ser lo que somos" (El Periódico de Catalunya, 23/04/2010)
  • José Montilla (Presidente de la Generalitat. PSC): Les despoja de la imparcialidad política, para cuestionarles la política, diciendo que los magistrados nombrados a propuesta del PP "son más fieles a la formación que los ha propuesto", además de negar al conjunto del Tribunal Constitucional legitimidad "ética, moral y política". Inaudito.
  • Rafael Ribó (Sindic de Greuges de Cataluña). "El Síndic lo tiene claro: hay que ignorar al Defensor del Pueblo y lo que diga el Constitucional y "ejecutar ya las competencias" de la manera más "rápida y decidida" (La Voz de Barcelona, 23/04/2010)
  • Joan Ridao (Congreso de los Diputados. ERC): "El problema del Tribunal Constitucional no es una cuestión de renovación. Y si fuese así, sería como substituir al verdugo, porque acabarán cortándonos la cabeza igualmente" (e-noticies, 28/04/2010).

Con la propuesta de resolución conjunta que hoy se ha aprobado en el Parlamento catalán, el catalanismo ha optado por la vía insurreccional.

CiU, PSC y ICV acuerdan exigir la renovación del TC y que él mismo se declare incompetente para pronunciarse sobre el Estatuto y que se reforme la ley para evitar que miembros con el mandato caducado se eternicen en el cargo. ERC al final votó también a favor. El problema es que no alcanzan a ver la gravedad de su irresponsabilidad, pues si bien su amenaza es retórica, teatral, muy propia del catalanismo de siempre, la traducción que hagan de ellas miles de personas envenenadas por años de propaganda victimista y frustradas por el revés de la posible sentencia es imprevisible. Y en el mejor de los casos, tendrán ya la justificación para actuar en consecuencia tal y como suelen amenazar sus líderes.

No sigo, que es todo muy cansado. ¿Acaso se ha de explicar a estas alturas a la mayor parte de la clase política catalanista lo que es materia de estudio para alumnos de 3º de la ESO? Aquello de la separación de poderes y el respeto constitucional...

Para el que no entienda nada, le remito a la encuesta que el diario digital e-noticies ha colgado: "¿Qué prefieres: el Estatuto o ganar al Inter?". Antes de que terminara el partido ganaba el fútbol, por un 62% a un 38%. (Antonio Robles/LD)

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX


Este es el catalanismo moderado. El seny y demás idioteces que los ciudadanos que no querían parecer de derechas entonaban en voz alta. Ya no hablo de la izquierda.


Para el que se quiera enterar. Se trata de un intento de golpe de Estado incruento. ¿O no? O como tituló un artículo Jorge de Esteban: 'Salteadores del Estado de Derecho'.


Mientras tanto ¿qué hace el Estado? ¿Qué hacen, (además de hacer el don Tancredo) Rubalcaba y Conde Pumpido?


Menos mal que no hay crisis y los brotes verdes no me dejan ver nada. ¡Viva Zapatero!

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX



LA RAZA CATALANA.

La primera reacción que tuve al saber que Paco Caja preparaba un libro con el sugerente título de La Raza Catalana: el nucleo doctrinal del catalanismo fue una de inmenso agradecimiento. Es un libro que llevaba años pidiendo ser escrito. Ahora lo acaba de publicar la Editorial Encuentro. ¡Bravo! Quienquiera que esté dispuesto a meterse con una pala y mucha paciencia en el albañal del que mana el nacionalismo merece todo mi respeto. Si ese alguien es Francisco Caja, profesor universitario de Estética, presidente de Convivencia Cívica Catalana y, sobre todo, buen tipo, el respeto es además un respeto asombrado: hete aquí un ciudadano que podría vivir plácidamente en la caverna platónica, pensando en Vermeer y que decide explorar, en cambio, las lúgubres covachuelas plenas de murciélagos y guano do crece el nacionalismo.

Y es que el racialismo es el secreto fundamento en el que se basa todo el nacionalismo catalán y Caja lo demuestra con exhaustividad y parsimonia. Recurriendo a los escritos originales de un buen puñado de autores, santones casi todos ellos del panteón nacionalista, y dejándoles hablar. Basta con fijarse con atención en aquellas partes que los nacionalistas historiadores del nacionalismo dejan en la oscuridad.

Desde ya antes de la Transición el nacionalismo catalán ha gozado de una sorprendente e injustificada buena reputación. Frente al nacionalismo hosco y neardenthal de Arzallus y demás sucesores del Tonto Arana, el nacionalismo catalán de Jordi Pujol, español del año 1986 para el ABC de Ansón, parecía un nacionalismo cívico, culto y cultural, con seny. El nacionalismo con el que se puede vivir.

No exactamente. Caja revela el "corazón tan negro" que late bajo la tranquilizadora apariencia. Y es que el nacionalismo catalán no se puede entender sin entender su intrínseco racialismo. Como señala Jon Juaristi en el extraordinario prólogo, el "racismo de Sabino Arana fue probablemente una versión del incipiente racismo que se cocía en los medios políticos del federalismo catalán en su imparable deriva hacia planteamientos nacionalistas y que aquél pudo conocer durante sus años de estudiante en Barcelona". El nacionalismo catalán, carente de un fundamento histórico sobre el que basar su existencia, hubo de volverse necesariamente hacia la naturaleza.

Y esa polinización que el racialismo aporta al nacionalismo es lo que describe Caja en su libro y ello con una encomiable ausencia de jucios y valoraciones. Lo que hace Caja es un repaso exhaustivo de algunos de sus autores claves, comenzando por Valentí Almirall (que tiene calle en Sabadell, Lérida, Manresa,Reus, Badalona y Tarrasa y si no tiene más es porqué acabó lerrouxista), correctamente identificado como el primer nacionalista catalán, y terminando con Daniel Cardona. Un segundo volumen, de próxima publicación, promete llegar al aquí y ahora, a Jordi Pujol y otras luminarias todavía semovientes como Anna Cabré o Carles Sentís.

Como dice el propio Caja, "el nacionalismo no puede ser fundado sino con la aportación de un elemento iliberal, anti-igualitario: el racialismo". Un racialismo que nacerá con Almirall para separarse del federalismo liberal y racionalista de Pi i Margall y se hará antropológico y antiigualitario con un Pompeu Gener que va a distinguir entre "una Castilla semita y una Cataluña aria". Escribe Gener: "El problema está entablado entre la España Lemosina, Aria de origen y por tanto evolutiva y la España Castellana, cuyos elementos Presemíticos y Semítico, triunfando sobre los Arios la han paralizado". ¿Enloquecido? Quizá. Aunque quizá no tanto como cuando el eminente prehistoriador Bosch Gimpera convierte la Guerra Civil en el último episodio de un secular conflicto entre Íberos-Catalanes y Celtas-Castellanos. Este nacional-racialismo se sublima con Rovira i Virgili y se hace moderno con Cardona, que desde las páginas de l’Estat Catalá nos deja estas letras inmortales:

Considera hijo de Cataluña, que todos los hombres de la tierra llevan en su naturaleza la fuerza de su raza.

La Tierra y la Raza son tu Patria.
La tierra es como madre; sólo se tiene una.
Una Patria una Bandera.
Y tu joven catalán, ¿cúal es tu patria?

¿Cómo es que no defiendes Cataluña?
¿Por qué no hablas ni escribes siempre que te es posible en la lengua que te enseño tu madre?

…..

Que en la hora de la lucha no decaiga tu cuerpo ni tu espíritu.

Ejercítate físicamente. Ve a la montaña y acecha el mar. Tuyos son el mar y la montaña de nuestra Cataluña.

Un libro que hay que leer. Para entender por qué nos pasa lo que nos pasa. (Humberto Vadillo/LD)



COÑOS DE LA IZQUIERDA.












"NO ME SALE DEL COÑO DISCULPARME"

Una concejal de IU: "La peor desgracia no es no tener dinero, es votar a la derecha"

Carmen García, concejala de IU de Vélez-Málaga, le dedicó estas amables palabras a un concejal del PP, apostillando que "la peor desgracia no es tener dinero, es votar a la derecha". Cuando la instaron a retractarse, zanjó el tema: "No me disculpo porque no me sale del coño".(LD)

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX


Maruja Torres: 'Los votantes del PP son unos hijos de puta'.


José Luis Cuerda
, calificó al PP de "turba mentirosa que piensa, desde su imbecilidad, que todos somos más imbéciles que ellos".


Federico Luppi: "Nos va la vida en crear un cordón sanitario para que esta derecha cerril y casi gótica no se adueñe del pensamiento español.


Alain Finkielkraut:

La izquierda ya no tiene ideas. Sólo enemigos.

UN GOBIERNO SIN CRÉDITO.






UN GOBIERNO SIN CRÉDITO.


La noticia de la rebaja en la calificación de la deuda española por la agencia de Standard & Poor’s tiene un mayor calado del que pudiera apreciarse en un primer momento. Las agencias de calificación miden el riesgo que asignan a las deudas soberanas, como a las empresas privadas, con un código de letras y símbolos que es indescifrable para los profanos, pero que tiene una indicencia importante sobre la economía, sobre el desempeño de empresas y familias. La principal razón de S&P es que rebaja sus previsiones de crecimiento de nuestra economía hasta una media del 0,7 por ciento entre 2010 y 2016, lo que limita su capacidad de generar los suficientes ingresos, en línea con lo previsto por el FMI, que calcula que España no alcanzará un nivel de crecimiento suficiente para crear empleo.

Esta rebaja encarecerá el endeudamiento de España, por lo que los contribuyentes tendrán que pagar más por la deuda, la ya asumida y la que vamos a adquirir en los próximos años. Esta rebaja, además, se proyecta sobre las empresas españolas. Especialmente sobre los bancos españoles, que además son tenedores de la deuda española. El hecho de que la financiación del Estado se encarezca y sea más escasa repercute sobre la financiación de la vida privada, y eso en un momento en que el crédito es ya de por sí escaso.

El Gobierno conoce perfectamente las implicaciones de esta decisión, que estaba prácticamente anunciada. Ya en su anterior rebaja añadía una perspectiva negativa, y las rebajas de Grecia y Portugal anunciaban la decisión sobre España, y de hecho la bolsa española comenzó a caer antes de que S&P diese su opinión sobre nuestea deuda. Pero su reacción ha sido la de siempre: actúa como si la realidad fuera otra y responde con su habitual “optimismo antropológico”, una mercancía que sólo compran los medios afines, y sin mirar la fecha de caducidad. Pero ésta llegó hace años, en las muchas ocasiones en que la realidad ha dejado el discurso falsamente optimista al descubierto.

Grecia es el espejo en que debemos mirarnos. No hemos llegado a esa situación, pero seguimos el camino que lleva a ella. El Gobierno anda ese camino paso a paso, pero mira para otro lado como si la situación no fuera con él ni con los españoles.

No le cuesta anunciar gastos supérfluos, como el circo de traducciones del Congreso. Y hay que recordar que S&P mantiene una perspectiva negativa, un avance de que, o se cambia ya el rumbo, o volverá a rebajar la deuda española. Y si llega ese momento, puede que sea muy tarde para enderezar la situación. Ha llegado el momento en que el descrédito del Gobierno se está convirtiendo en el descrédito de todo un país. (Factual).

NO RESPETAN LA CONSTITUCIÓN.









VIOLAR LAS REGLAS DEMOCRÁTICAS.
Es una desvergüenza. El parlamento catalán ha aprobado un órdago contra el Tribunal Constitucional y yo no lo entiendo. Si el Estatuto era tan constitucional como dicen por qué se preocupan por lo que pueda decir el Tribunal Constitucional.

Pero lo cierto es que el parlamento catalán ha aprobado, a la búlgara, con el 87% de sus diputados (PSC, CiU, ERC e IU) la resolución que pide renovar el Tribunal Constitucional, modificar la ley del Tribunal Constitucional y que se declare incompetente con el Estatuto.

O lo que es lo mismo, un órdago que busca presionar, sobre todo al PSOE, para evitar que este Tribunal Constitucional falle sobre el Estatuto. Y estos catalanes son los que presumen de demócratas… Se les ha olvidado que la democracia está basada en la justicia como garantía de los atropellos de gente como estos políticos y que la única garantía que tiene la Constitución para que no sea desbordada por los antidemócratas, como ellos, es el Tribunal Constitucional. Su comportamiento es impresentable.(Diarioliberal.com)
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX


SALTEADORES DE LA DEMOCRACIA.

Cuando partes del Estado Español (a pesar de todo, estos catalanistas lo son) atacan al propio Estado, al margen de las reglas y procedimientos democráticos, estamos ante un intento de deslegitimación de las instituciones. Y, al menos, se participa en un intento de golpe de Estado incruento.


Tienen todo mi desprecio.Lo digo como ciudadano que respeta las reglas de juego aunque se pueda pedir (siguiendo los cauces procedimentales establecidos) la modificación de las mismas. Pero Montilla y su tropa hacen otra cosa. Exigen que el Tribunal Constitucional actúe al margen de la legalidad democrática. Que se declare incompetente.

Vamos muy mal si permitimos que los antidemócrtas antiespañoles se salgan con la suya. Sería un suicidio político de gravísimas e imprevistas consecuencias.
Sebastián Urbina.

¡ELECCIONES!


Viernes , 30-04-10
Zapatero nos deja una España institucionalmente rota, económicamente hundida, internacionalmente desprestigiada. Toda una hazaña. ¿Y? Es preciso detener el proceso. Y de un modo urgente en el campo económico. Seremos Grecia si terminamos siendo Grecia, y eso sucederá si no nos libramos de Zapatero. Con acierto el editorial de ABC reclamaba ayer la rectificación de la política económica pero ¿será posible? Urge sacar a ZP de la Moncloa. Porque no rectificará aunque prosigan descalificaciones como la de Standard and Poor´s con la deuda o aunque no ceda el paro (más del 20 % ya).

Llegados a este punto la sociedad mira a la oposición. No le basta con que esta se limite a describir el deterioro del proceso. Las gentes tienen derecho a imaginar un futuro mejor y no tener que vivir en la angustia o en la miseria durante año y medio. Si en su día a Rajoy no le pareció conveniente plantear la moción de censura, hoy deberá entregarse a una campaña por el adelanto electoral. Cospedal lo ha adelantado.

España no puede ir muriendo durante año y medio. El optimismo de Zapatero ha pasado de ser una broma siniestra a una tragedia colectiva, y el PP no puede contentarse con ver el arrepentimiento de los defensores de Zapatero ( a veces cabeceras de prensa). La eficacia del sistema de partidos tiene de bueno que puede mantener la esperanza de la ciudadanía si la Oposición es capaz de representar una alternativa.

De lo contrario el mal que no es capaz de conjurar el PSOE podrá ser aplicado al resto de los partidos y concretamente al líder de la Oposición. Es necesario que los votantes puedan visualizar el futuro. Si la convocatoria de elecciones depende de Zapatero la exigencia de ellas es cosa de la Oposición y no reclamar su adelantamiento sería tanto como negar la esperanza. Tanto como aceptar el fracaso del sistema. El que pusimos en marcha hace más de treinta años. (C. Alonso de los Ríos/ABC)

MÁS SOCIALISTAS DECENTES.


Nada más entrar en su «blog» uno ya se hace una idea de por dónde van los tiros de este miembro del Comité regional del PSM. «Angel Gimeno for president Comunidad de Madrid». Curtido en mil batallas y ya «con la vida resuelta» este economista con casi cuarenta años de afiliación al PSOE ha decidido dar un paso adelante.
No le gusta hacia dónde va su partido, lo que está haciendo el Gobierno con la crisis, ni el futuro del PSM. Por eso se postula como precandidato a las primarias para aspirar a la Comunidad de Madrid y propone un Congreso Federal extraordinario para sacar a Zapatero de la secretaría general y, después, de la presidencia del Gobierno. Ahí es nada.

-En tú periódico hay gente que está más preparada para hablar de Economía que en el Gobierno. En el Consejo de Ministros no hay nadie que tenga conocimientos para sacarnos de esta crisis. Zapatero se ha convertido en ministro «plenipotenciario» de Economía sin tener ni... idea.
-Así que cuando dicen que la tasa de paro ha tocado techo nos podemos poner a temblar...

-Este Gobierno sólo predica el engaño a la gente. Estamos en una crisis que asusta al miedo. Pero lo más grave es que no estamos tomando ninguna medida. ¿Sabe por qué? Porque no tenemos a nadie en este Gobierno con capacidad, conocimientos y formación para sacarnos de ella.
-¿Qué sería lo primero que habría que hacer?
-El partido tendría que decirle a Zapatero que diseñe un nuevo Gobierno para sacarnos de la crisis. Si no, propongo convocar un Congreso federal extraordinario para sacarlo de la secretaría general y, después, de la Moncloa.
-Seguro que esta medida la apoyaría hasta el propio Rajoy.
-Que no se haga ilusiones. Su partido también lo debería sacar a él de la presidencia.
-¿Cuáles son los grandes problemas que tiene la economía?
-Estamos en una situación de descontrol total. Es una situación muy delicada. A estas alturas resulta prioritario recortar el déficit público. Para ello habrá que hacer recortes impopulares como, por ejemplo, bajar el sueldo a los funcionarios los próximos tres años. El segundo gran problema es que los bancos y cajas están en quiebra. Tienen un agujero de 350.000 millones.
-Leo en su «blog» que se ha convertido en el primer candidato para las primarias del PSM.
-Perdón, precandidato. El partido todavía no las ha convocado. A pesar de ello, Tomás Gómez ya se autoproclama candidato a la presidencia de la Comunidad sin que nadie le haya nombrado. Eso es una falta muy grave.
-¿No lo ve como rival de Esperanza Aguirre para 2011?
-Ni lo veo yo, ni lo ve nadie... Ni lo será.
-¿Tan seguro está?
-Ha plantado cara a la cúpula estando en un cargo orgánico. Es inexperto, inmaduro, le falta formación para ocupar el cargo que tiene. Su discurso es vago. Va dando tumbos, pero su mayor defecto es que no recibe a nadie. He concertado con él varias reuniones y luego ni se presenta. Es una aberración. En la vida llegará a presidente de la Comunidad porque sus contrincantes le dan mil vueltas.
-Veo que al líder del PSM le acaba de salir otro grano...
-¿Se refiere a Socialistas por el Cambio? César Giner es un buen chico. Ese sí que está muy preparado. Es catedrático en Derecho Mercantil y sabe de lo que habla.
-¿Y si al final no hay primarias?
-Si no las hay, denunciaré los estatutos de mi partido por antidemocráticos. (ABC)

jueves, 29 de abril de 2010

ZAPATERO ¡VETE YA!






LA CATÁSTROFE TIENE UN NOMBRE.


Se nos podrá decir que las agencias de calificación han fallado en los últimos años como una escopeta de feria, y será verdad. Pero no convendría olvidar que sus mayúsculos errores se han debido a su excesivo optimismo, a haber mantenido unos ratings absurdamente elevados. ¿O acaso las agencias de calificación, fieles aliadas de los gobiernos, no están ahora tratando de retrasar al máximo la rebaja de los ratings soberanos? ¿O acaso S&P no se ha visto forzada a clarificar que el rating español "dista mucho" de la griega minutos después de que recortara nuestro rating? En todo caso, pues, estarán falseando nuestra realidad al alza: quien quiera lavarle la cara al Gobierno, mejor haría en no agitar demasiado este argumento, ya que si S&P nos califica como AA, probablemente sea que estemos peor.

Tampoco es de descartar que esta catástrofe humana, social, política y económica que es la izquierda de nuestro país vuelva ahora a agitar el fantasma del enemigo exterior; ya saben, esos especuladores extranjeros que conspiran por hundir el Gobierno de progreso de Zapatero negándole el pan y la sal. Pero no, el problema de España no es que los inversores foráneos no se dejen estafar por las promesas de mal pagador, de trilero consumado, de nuestro Tesoro (In Spain we trust, ¿recuerdan?). El problema originario no es ni siquiera que nuestro paro haya alcanzado el 20%, que tengamos un déficit de más de 100.000 millones de euros o que nuestro sistema bancario se encuentre al borde de la bancarrota.

Tiempo habrá para analizar los efectos concretos de la rebaja del rating sobre nuestras enormes necesidades de financiación exterior; sobre unos bancos y cajas que, maltrechos por la burbuja inmobiliaria, llevan años comprando una deuda pública española cada vez de peor calidad y que amenaza con costarles un ojo de la cara en forma de fondos propios; sobre un déficit cuyos intereses cada vez nos resultarán más onerosos, hasta el punto de amenazar con merendarse el futurible crecimiento económico de nuestro país.

Todo esto es cierto, pero sería un error –en el que cae mucha izquierda autocomplaciente– pensar que el Gobierno socialista tiene que atajar de manera inminente todos estos problemas mediante una reforma laboral y una dura consolidación presupuestaria. No, este Gobierno sólo tiene que hacer una cosa: dimitir en pleno. Irse a su casa de una vez, dejar toda función ejecutiva y convocar elecciones. Ya lo dije hace justo un año y lo repito doce meses después: no queda otra salida que la dimisión de Zapatero. Porque podríamos lamentarnos si no supiéramos cuál es el camino a seguir o si no tuviéramos los medios para avanzar por ese camino. Pero no es el caso; Zapatero sabe desde 2007 qué medidas hay que adoptar, pero se niega a hacerlo. Prefiere que España quiebre a rectificar, a reconocer que su nefasta ideología ha sido uno de los causantes y agravantes de esta crisis. Y con estos bueyes no se puede arar, de ninguna manera; podemos soportar a un inepto, pero no a un demente cuya única obsesión, cuya única preocupación es desviar la atención, mentir y confundir a los ciudadanos para no tomar ninguna de las medidas que nos son inaplazables.

Mas no hay tiempo para que se sigan riendo de nosotros. No hay tiempo para que Zapatero nos siga repitiendo que ya estamos saliendo de la crisis mientras continúa soterrado por los escombros económicos del país, para que De la Vega diga que están haciendo los deberes cuando han traspasado el muerto a unos sindicatos tan o más cerriles que ellos, para que Campa le reste importancia a la rebaja del rating aduciendo que los cálculos de crecimiento del Ejecutivo, esos mismos que han fallado siempre en esta crisis, son mejores que los de S&P. Basta de sainetes.

Esta gente está arruinando nuestras vidas, las de nuestros vecinos, amigos, parejas e hijos. No es aceptable que sigan arrastrándonos a todos al abismo de su incompetencia con esa insultante indiferencia que exhiben. Porque aun cuando nos suban los impuestos, lleven a miles de empresas a la quiebra, manden al paro a cinco millones de españoles, se fundan los ahorros de todos los ciudadanos salvo los de su círculo cercano, conduzcan a los bancos, a la Seguridad Social con su Fondo de Reserva y al Estado a suspender pagos y nos cierren por décadas la financiación exterior, pese a todo, ellos continuarán viviendo de las rentas amasadas durante estas dos legislaturas a costa de nuestros impuestos y de la jubilación dorada obtenida gracias a los fueros que ellos mismos han redactado y aprobado. ¿Qué poco les vamos a importar los simples y pobretones mortales? (Juan Ramón Rallo/LD)

ESTE ES EL PERSONAL.....











(De 'La tentación liberal', Miguel Porta Perales)



'Este resumen y compendio de racismo, xenofobia, chovinismo y reaccionarismo se intentó llevar a la práctica- durante la II República- por los gobiernos de Esquerra Republicana de Catalunya. Lo cuenta el historiador Cris Ealham (La lucha por Barcelona, 2005).

'Esquerra entendió la inmigración como una ofensiva contra Cataluña.....Tras la proclamación de la II República, la Generalitat y el Ayuntamiento de Barcelona- en manos de Esquerra- alquilaron un tren para devolver los inmigrantes al sur de España....'


'en el límite entre Barcelona y Hospitalet del Llobregat- ciudad esta última de población mayoritariamente inmigrante- se instaló el siguiente cartel que es todo un ejemplo del sentimiento de exclusión alentado por el nacionalismo catalán: '¡Cataluña termina aquí!' ¡Aquí empieza Murcia!'

CONOZCAN AL PERSONAL.

EL FASCIO CATALANISTA.


Los votos del tripartito -PSC, ERC e ICV-, unidos a los de CiU, permitieron ayer la aprobación en el Pleno del Parlamento catalán de la ley de acogida de las personas inmigradas, en la que se da prioridad al catalán en los servicios básicos de acogida.

PP y el Grupo Mixto votaron en contra de la ley, que desarrolla el Estatuto y es pionera en España, cuya finalidad es crear un servicio de primera acogida de las personas extranjeras y concretar los requisitos para que un extranjero obtenga un certificado de arraigo, que expedirá el Gobierno autonómico y que permitirá la regularización de las personas que llevan más de tres años en Cataluña. El conocimiento del catalán, en primera instancia, propiciará la expedición de ese certificado, según explicó la consejera de Acción Social de la Generalitat, Carme Capdevila (ERC).

El artículo 9 de la ley alude a las competencias lingüísticas básicas que debe acreditar el inmigrante. «El servicio de primera acogida debe ofrecer la formación y los medios necesarios para la adquisición de las competencias básicas en lengua catalana a las personas titulares del derecho de acceso al servicio» de acogida. Añade que «en su condición de lengua propia de Cataluña, el catalán tiene consideración de lengua común para la gestión de las políticas de acogida y de integración. Tiene también la consideración de lengua vehicular de la formación y la información, instrumento básico para la plena integración en el país».

Con esta finalidad, «el aprendizaje lingüístico ofrecido por los servicios de primera acogida comenzará por la adquisición de las competencias básicas en lengua catalana». Finalizada la formación de lengua catalana, el servicio de acogida «ofrecerá la formación para la adquisición de las competencias básicas en lengua castellana a aquellas personas que lo soliciten». Esos conocimientos se deberán acreditar en un certificado oficial para facilitar el acceso al mercado de trabajo y de otras posibilidades formativas». Estas certificaciones «podrán tener eficacia en los procedimientos de extranjería y en otros procedimientos regulados por el Estado».

El diputado del PP Rafael López criticó que «el catalán sea el peaje para que los inmigrantes obtengan papeles». El diputado del Grupo Mixto, José Domingo, pedirá al Defensor del Pueblo que presente un recurso de inconstitucionalidad contra la ley. (ABC)

POR SI SE CONTAGIA LA DECENCIA.













"ES MISERABLE Y SOBRE TODO, MENTIRA
"

Leguina: "Me repugna que digan que la derecha es heredera de franquismo"

El ex presidente de la Comunidad de Madrid y ex diputado socialista Joaquín Leguina considera que decir que la derecha española es "heredera" o "añora el franquismo" es "miserable" y "sobre todo es mentira". (LD)

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Es un enorme placer poder decir que hay un socialista decente: Joaquín Leguina. Los demás, decentes, se harán notar en las próximas fechas. Esperemos que sea antes de la recuperación económica.

EL MITO DE LA UNIDAD.






El mito de la unidad

1 comentarioReducir el tamaño del textoAumentar el tamaño del texto



El nacionalismo catalán se está poniendo firme ante la última llamada a la unidad. La unidad es uno de los grandes mitos del nacionalismo, porque sin unidad no puede haber un ser. El pueblo es un personaje insuflado de espíritu y con continuidad histórica. Es, además, un personaje heroico y en permanente conflicto con sus vecinos.

Pero no cabe el conflicto consigo mismo y menos el reconocimiento de que la catalana es una sociedad plural y por tanto carente de los designios del destino que forman parte del misal nacionalista. La unidad adolece de aquel fallo que desveló David Hume cuando condenaba la identificación entre el ser y el deber ser. Porque es la presunción de que la realidad catalana es unívoca y a la vez la proscripción de que así lo sea en cuanto se manifiesta, indómita, la dinámica de una sociedad todavía abierta y abigarrada.

Para algunos no es que en Cataluña haya nacionalistas, sino que Cataluña es nacionalista. Es más, Cataluña es nacionalismo. Porque la personificación de Cataluña siempre se describe con un pensamiento y un corazón nacionalista. Ésa es la razón de que pueda haber ciudadanos o responsables políticos que hablen sin rubor en nombre de toda Cataluña, porque se identifica a ésta con la ideología. Una vez se está poseído por esta ideología, como gran regalo, se está en posesión de Cataluña toda. Y de su unidad. No es un hecho fortuito que en el Pacto del Tinell, que describía un programa político para Cataluña, incluyera un apartado que preveía la marginación política del PP, entonces única voz no nacionalista. En la nueva pero verdadera Cataluña, todo sería unidad, sin voces discordantes.

Ahora todo ello se ha vuelto a revivir con la formación de una coalición política que, siempre en nombre de Cataluña toda y con la pretensión de ser la única voz del pueblo, legítima, al menos, exigirá al Tribunal Constitucional y al resto de instituciones que dimitan de sus funciones y acepten sin más el Estatuto catalán en su redacción actual. No es un movimiento jugado al azar. Antes, el presidente Montilla había comunicado a las fuerzas vivas catalanas que se aglutinasen, en unísono movimiento, para hacer una defensa “clara y unitaria” del Estatuto. Y aún antes los principales periódicos de papel suscribieron un único editorial, también para defender al Estatuto, con lo que escenificaban la pretensión de que, efectivamente, Cataluña sólo hay una

Pero, como en el caso de las encuestas secesionistas, el nacionalismo tiene un problema de choque con la realidad, que en esta parte de España es tan vigorosamente dinámica y variada que se ajusta con mucha dificultad al traje regional. (Factual)


ATAQUE DE ESTUPIDEZ.






GRAVE ATAQUE DE ESTUPIDEZ.

(Se le quiso ingresar en el hospital La Paz pero, al enterarse balbuceó, ‘No, la paz no’. Seguiremos informando).

Carrillo cree que "los fascistas vuelven a mandar en España"

16:36 | 27 de abril, 2010 EP (La Gaceta)

El ex secretario general del PCE, Santiago Carrillo, se suma a las tesis de los que creen que Garzón está imputado por investigar el franquismo, y no por prevaricación, además de otras dos causas. Considera que es el "mundo al revés" que Falange Española acuse al magistrado de la Audiencia Nacional.

Santiago Carrillo

Santiago Carrillo

El ex secretario general del PCE, Santiago Carrillo, afirmó hoy que es "el mundo al revés" que Falange Española acuse al magistrado de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón, que será juzgado por un presunto delito de prevaricación, cometido durante su investigación de los crímenes del franquismo y expresó que "los fascistas vuelven a mandar en España".

"Estuviera bien o mal enfocada la actuación que inició Garzón contra los crímenes del franquismo, a lo que estamos asistiendo es a que una denuncia nada menos que de Falange Española, el partido de Franco, el partido que mató a tanta gente en las cunetas, en las tapias de los cementrios, que tiene una historia sórdida y terrible, va a llevar a Garzón al banquillo y va a conseguir que la Justicia española eche de la magistratura a Garzón", argumentó Carrillo en declaraciones a RNE recogidas por Europa Press.

En este sentido, el ex dirigente del PCE explicó que "en Garzón, quizá lo que está actuando contra él es el delito de haber iniciado la investigación de la trama Gürtel". Así, para Carrillo, eso hace reflexionar sobre si "la justicia española es independiente, es neutra, se atiene sólo a principios jurídicos o es una justicia política, que se mueve por razones políticas".

"Uno se pregunta si es tan independiente del PP como lo es del Gobierno", señaló.

"Yo creo que es un escándalo que está poniendo en duda la objetividad de la Justicia española levantando obras de descrédito contra el aparato de Justicia español", enfatizó.

El TC "debía ser relevado"

En relación con la necesidad de renovar el Tribunal Constitucional (TC), Carrillo manifestó que, como pide el presidente de la Generalitat de Catalunya, José Montilla, "debía de ser relevado" porque, a su juicio, "la prueba es que en cuatro años no han sido capaces de resolver la cuestión" de la constitucionalidad del Estatuto de autonomía catalán.

"Aunque el Gobierno coincida con el presidente del Partido Popular, Mariano Rajoy, en decir que ese tribunal está autorizado, que tiene autoridad, yo no comparto esa opinión. Yo creo que el Gobierno y Rajoy deberían escuchar lo que pide Montilla", apuntó.

Así, expuso que "si no hubiera existido el TC hubieran funcionado las cosas igual y ahora no estaríamos con un tema que ha sido ya resuelto con arreglo a los protocolos que establece la Constitución, que es el del Estatuto de Cataluña". "Se ha puesto en peligro y con él, también la unidad del Estado español en el TC. Yo creo que eso es un desastre", apostilló.

Finalmente, aclaró que "cuando se discutió en las Constituyentes" la necesidad de la existencia de un Tribunal Constitucional él no era partidario porque "había vivido la experiencia del TC en la Republica y aquello fue un fracaso".

"En España somos tan apasionados en nuestras posiciones políticas que yo no estaba en aquel momento seguro de que ese tribunal fuera a ser útil, y al final no fuera una tercera Cámara compuesta por doce personas superior al órgano de la soberanía popular, que es el Parlamento, y que se convirtiera en un obstáculo como pasó durante la Republica", concluyó.

miércoles, 28 de abril de 2010

RECORDANDO EL PARAISO.










La vida de los otros.


Escritor y director, Florian Henckel, protagonizada por Ulrich Muhe, Martina Gedeck, Sebastian Kock, Ulrich Tukur.




Se trata de una historia que transcurre en un paraíso comunista, la Alemania del Este, en 1984. El Estado socialista quiere saberlo todo, absolutamente todo. Y a todos espía. Por el bien de los súbditos, claro está. Incluso espía a un famosísimo escritor que 'cree' en el socialismo. Se trata de un hombre del régimen, que vive con una famosísima actriz. También del régimen. Aunque lean periódicos occidentales, organicen fiestas privadas con bebidas de importación y se permitan ciertas críticas al socialismo real.

Pero todos saben, aunque no se atrevan a decirlo en voz alta, que TODO depende del régimen. Como le decían los Jemeres rojos a Pin Yatay (autor de L’utopie meurtrière):


Donde quiera que vayas, la Angkar (el régimen) es siempre la dueña de tu destino’.


La famosa actriz, interpretada por Martina Gedeck, acepta acostarse con el Ministro de Cultura, porque irritar a los jerifaltes socialistas es muy peligroso. Su éxito artístico podría desvanecerse. Incluso ella misma podría desvanecerse. Físicamente. Su doble vida, engañando al hombre que ama, Ulrich Muhe, la lleva a la desesperación y a las drogas.

Llega a convertirse en una piltrafa humana, gracias a uno de los altos representantes del Estado socialista. La han forzado a actuar así, miserablemente, los miembros de la Stasi, una cuadrilla de canallas socialistas. O sea, la todopoderosa policía secreta del Estado. La protagonista, finalmente, llega a delatar al hombre que ama para salvarse de las garras de esta gentuza. Más tarde, incapaz de soportar tanto envilecimiento, se suicida.

Pero hay un socialista decente. Al menos en la película. Y traiciona a sus camaradas. Lo paga muy caro. Por eso había tan poca gente decente entre los socialistas alemanes del paraíso comunista. Era muy duro ser decente.

¿Cómo es posible tanta barbarie? Porque hay gentes que son perfeccionistas sociales. Ya no pueden soportar por más tiempo la injusticia y la opresión capitalistas y se lanzan de cabeza a la sociedad ideal. Es decir, el paraíso comunista. Fracaso total. Pobreza, control, sufrimiento y muerte de la libertad.


¿Aprenden la lección de su fracaso? ¿Piden excusas? Nada de nada. Se trata, dicen ellos, de una incorrecta aplicación de la ''verdadera doctrina''. Siguen igual que antes. Lo volverán a intentar, si pueden. Son un verdadero peligro. Ya ven, algunos de ellos (por no decir muchos) todavía admiran a Fidel Castro, un dictador. Pero un ''dictador bueno''. ''De izquierdas''.


Así son. Y, los muy miserables, se creen moralmente superiores. Vaya con cuidado. Especialmente con sus hijos. No permita que les enseñen bazofia colectivista y ''buenismo'' de pacotilla. Por cierto, en uno de los textos de la asignatura ‘Educación para la Ciudadanía’, escrito por C. Fernández, P. Fernández y L. Alegre, editoral Akal, se dice:


‘Lo que está fuera de control es, precisamente, el capitalismo y el socialismo no es otra cosa que el freno de emergencia. Es la única esperanza que le queda a la humanidad para pararle los pies al capitalismo’.

Por cierto, Alemania Oriental (1984), tenía la segunda tasa de suicidios más alta de Europa. El número uno lo ostentaba otro paraíso comunista, Hungría. Otro gran éxito del socialismo real.

Sebastián Urbina

EL FASCIO CATALANISTA.







EL CRIMEN DE HABLAR ESPAÑOL.


Una sala de la ciudad de Tarragona proyecta una película dentro de un festival cinematográfico organizado por el ayuntamiento de la localidad. Como es habitual, no se proyecta la película sin más, sino que está precedida de una breve alocución en la que se exponen las características de la obra y el motivo por el que se ha incluido en el programa del festival. La persona encargada de hacer la presentación utiliza el español para expresarse ante el público. Tras la proyección, dos de los asistentes cursan sendas quejas, una al Ayuntamiento de Tarragona y la otra a la Generalitat. La Consejería de Cultura del gobierno regional responde abroncando al Ayuntamiento y recordándole que debe obligar a que se utilice el catalán de un modo “general”, es decir, en todo momento.

Antes de entrar en cualquier otra consideración cabe detenerse en lo más inmediato, que es el la racionalidad detrás de la actuación de la Generalitat. Ésta entiende que el hecho de que una ciudadana que vive en Cataluña utilice el castellano en un acto cultural es una anomalía, una violación de una norma que debe tener su sanción correspondiente o, al menos, responder con una coartada que motive la misericordia de la Administración.

¿Qué tipo de sociedad estamos creando si permitimos que el Gobierno condicione el idioma en que se expresan los ciudadanos en un acto público? Se ha dado por hecho tantas veces que debe ser así que es legítimo preguntarse si elegir un idioma u otro para expresarse ante una audiencia puede ser considerado un comportamiento reprobable e incluso perseguible por la Administración. ¿Qué idea subyace de la ciudadanía si los catalanes no son libres ni siquiera de expresarse como prefieran en un acto cultural? Si se cede en ese punto, ¿qué vendrá después? Sin duda, hemos de valorar si la pretensión de que una de las dos lenguas comúnmente utilizadas por los catalanes prevalezca sobre la otra hasta hacerla desaparecer de cualquier manifestación pública es compatible con una sociedad abierta y libre.

Pero por si ello no fuera poco, la Administración se ha ido dotando de instrumentos que le sirven para observar al ciudadano, de modo que colocamos al Gobierno como árbitro último de nuestros comportamientos, pero no ya de aquellos que atentan contra la vida o la hacienda ajena, sino los simples quehaceres cotidianos. Actos como, por ejemplo, elegir un nombre para un negocio y colgar el cartel correspondiente. No es ya que sea contradictorio proyectar una película extranjera y luego pretender que sólo se utilice uno de los dos idiomas de Cataluña, es que resulta difícil presionar de este modo a la sociedad y luego esperar que sea pujante desde el punto de vista cultural.

Y ya, desde el punto de vista estrictamente legal, la Constitución, que es la norma de la que deben proceder todas las demás sin contradecirla, pues de otro modo son nulas de pleno derecho, prescribe que todos los españoles tienen el derecho a usarlo. Al igual que en otros ámbitos legales, la Generalitat tiene que decidir si cumple con el Ordenamiento Jurídico, el mismo que le reconoce su capacidad jurídica, o lo rechaza. (Factual)

HACIENDO FUTURO.

¡¡DELINCUENTES!!

la cámara alta contratará traductores y los senadores usarán auriculares

El Senado abre la puerta al uso del catalán, gallego o vasco en los plenos

El Pleno del Senado aprobará este miércoles la reforma de su reglamento para generalizar el uso de las lenguas cooficiales en la Cámara Alta , gracias al voto a favor del PSOE. Este grupo ha matizado sin embargo que en la tramitación quiere limitar la propuesta, que considera de máximos, pero que podría aceptar el euskera, el gallego, el catalán y el valenciano para algunas iniciativas de las sesiones plenarias. (El Imparcial).

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX


DELINCUENTES.


Cuando estamos viviendo una crisis económica de caballo, cuando todos los senadores saben hablar y entienden el español, los senadores y senadoras provocan un gasto absurdo e innecesario. Estamos con más de 4.600.000 parados y sus señorías gastan alegremente nuestro dinero. Son unos delincuentes políticos. Espero que reciban de los ciudadanos el desprecio que yo les tengo.

Pero me temo que el pueblo español, callado como un muerto, les merece.

Que les vaya mal, señorías. Que les den.

Sebastián Urbina.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX






C.Jordá
Para la joven Asociación Nacional por la Libertad Lingüística (ANLL) la decisión tomada hoy por el Senado es "una pésima noticia" y lo es, tal y como su Presidente Pablo Yáñez explica en conversación con LD, por dos razones: "Por el fondo y lo que supone de una nueva cesión al chantaje identitario", pero "también por la parte económica, por los 600.000 euros al año que va a suponer en gasto".

Alrededor de lo primero, desde la ANLL se denuncia que estos debates se mantienen "tratando de dar un aspecto de normalidad a algo que en absoluto lo es". Mientras, por lo que se refiere al gasto, anuncian que van a llevar el asunto a Europa "a ver qué opina de ese servicio de traductores y de su costo la Comisión Europea que nos está pidiendo austeridad y contención en el gasto".

De vergüenza

Además, Pablo Yáñez señala que la sesión en la Cámara Baja ha rozado lo grotesco: "El pleno me ha dado una sensación de lástima y de vergüenza, vergüenza por tener esos representantes", pero aún así nos dice que "dentro de la mala noticia", resulta "reconfortante que el PP ha sabido votar en contra".

Para la ANLL la noticia deberá analizarse "en clave de responsabilidades políticas", ya que "alguien ha puesto en marcha un mecanismo que los ciudadanos rechazan y más adelante tendrá que responder por ello".

Que no se ponga en marcha

Pablo Yáñez nos relata que desde su asociación van "a intentar que la idea no vaya adelante" (al fin y al cabo, el Senado hoy sólo ha admitido la propuesta a debate): "Vamos a tratar de crear un movimiento en la opinión pública que recuerde a los senadores que son servidores de los ciudadanos y no están para servirse ellos mismos ni para satisfacer las obsesiones identitarias de unos pocos".

Así, ahora se abre un "plazo para intensificar la información y tratar de que se pueda visualizar un estado de opinión que sin duda es contrario a esto". Pablo Yáñez también espera que "quienes hoy han votado a favor reflexionen", en clara referencia al PSOE.

Incluso antes de la votación la ANLL ha tratado de convencer a los miembros del Senado para que votasen en contra: este martes mando por correo electrónico una carta a todos los senadores haciéndoles ver la necesidad de votar en contra; y este mismo miércoles la misma carta se ha entregado en el propio Senado a los portavoces de los principales grupos parlamentarios. (LD)

NO ES UN SIMPLE TROZO DE TELA.

Viviane Teitelbaum es miembro del partido liberal valón (MR), diputada en el Parlamento de Bruselas, presidenta del Consejo de la Mujer en la Bélgica francófona y autora del libro «Cuando Europa se cubre con el velo»

El diagnóstico de Teitelbaum es que los Gobiernos deberían seguir el ejemplo de Francia y prohibir el pañuelo islámico en las escuelas públicas.
-¿No cree que debe ser responsabilidad de los colegios?
-En Bélgica, en efecto, lo decide cada colegio.

Los legisladores han derivado su responsabilidad cuando el problema del velo es que no es un simple trozo de tela, sino que se trata de la imagen de cierto proyecto de sociedad incompatible con muchos valores democráticos.

Si se acepta el velo, después hay que debatir que no se quiere ir a gimnasia, luego tampoco a la piscina, luego tampoco al viaje escolar y los problemas se suceden. Los colegios que aceptaron el pañuelo se han encontrado con una situación ingobernable. Hoy, el 95% de los colegios lo prohíben a través de sus reglamentos, y los que aun lo permiten se han encontrado nuevos problemas, como lo que ha pasado en Amberes donde hay padres que no quieren ni compartir las reuniones con las madres de otros niños. Creo que los colegios deben difundir un proyecto de sociedad basado en la igualdad entre hombres y mujeres y la laicidad.
-El pañuelo sería entonces un símbolo de separación, de no integración.
-Sí, es una toma de posición política identitaria, lo que significa que es un rechazo a la integración, y también la adhesión a un proyecto de sociedad basado en principios que probablemente no tienen en su mente pero por el que muchas niñas llegan a ser instrumentalizadas.
-Pero esos emigrantes están aquí, sus hijos son europeos.
-La emigración española, italiana o portuguesa no ha provocado ningún problema en Bélgica. Yo mismo soy nieta de emigrantes, mi marido también. El problema es que si le pones el pañuelo a una niña de diez años, cuando sale de la escuela a los 18 está completamente desconectada de la sociedad de acogida. Si se lo prohíbes en la escuela, creo que acabará por acercarse antes a los valores de la sociedad democrática y serán más abiertas. Tendrán más defensas contra esa manipulación.
-Un caso raro de unanimidad en la Bélgica, que vive esta crisis política, ha sido el proyecto de ley para prohibir el burka. ¿Es pura imitación de Francia?
-No. El pañuelo tampoco se veía frecuentemente en los 80 y sin embargo, ahora estamos discutiendo sobre ello. No sería bueno que tuviéramos que enfrentarnos a una situación así más adelante. El burka es algo que elimina todo rastro de humanidad y va en contra de todo lo que Europa construye como sociedad avanzada. El riesgo es que, puesto que vamos a prohibir el burka, acabemos tolerando después el velo, cuando en realidad el burka nos da miedo porque es visible como símbolo, pero forma parte del mismo proyecto de sociedad.
Viviane Teitelbaum es miembro del partido liberal valón (MR), diputada en el Parlamento de Bruselas, presidenta del Consejo de la Mujer en la Bélgica francófona y autora del libro «Cuando Europa se cubre con el velo» en el que analiza la situación de un mismo problema a través de los principales países de la UE.
-En España, la polémica del velo hay quien la quiere zanjar asegurando que lo prioritario es que los niños que vayan a la escuela.
-Eso es lo que se decía al principio que pasaría en Francia, pero no es verdad. Desde que se prohibió el velo en la escuela hubo un centenar de casos conflictivos el primer año, unos cuarenta el segundo y ya es un fenómeno insignificante. En España dice el Gobierno que hay que dar prioridad a la educación de las niñas. Y todos le damos la prioridad a la educación de las niñas y de los niños. Pero la cuestión es que como la enseñanza es obligatoria, deben ir al colegio y de hecho irán al colegio. Creo que no hay que tener miedo de que los padres las retiren de la escuela porque la ley obliga a que vayan.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX



LAS GUERRAS DE TODA LA VIDA

La libertad de no ser libres

Por Horacio Vázquez-Rial

Mientras el juez que luchó contra la ETA manda a Usabiaga a cuidar a su mamá, en las escuelas se desarrolla la polémica del velo. Y mientras el gobierno contribuye con generosidad a la causa islámica y retira crucifijos de todas partes, la izquierda en general se dedica con ahínco a defender el derecho a llevar el hiyab a la escuela.
No dudo de que haya niñas, y hasta señoritas y señoras, convencidas de la bondad de la prenda. También hay tipos que se visten de azafrán y dicen "Hare, hare" (que no es "Liebre, liebre", como podría suponer cualquier estudiante de inglés, sino otra cosa de una lengua endiablada que los hares occidentales no dominan) y están encantados. Y otros que se azotan o se hacen azotar, complicando con sangre las relaciones con su dios. Pero las niñas, señoras y señoritas del velo lo llevan, en la mayoría de los casos, por decisión de sus padres y, más tarde, de sus maridos. Y si enviudan (Alá no lo quiera, porque la vida se les pone mucho más difícil), por el qué dirán los hijos varones.

Acudir a la escuela o al trabajo vestidas como ciudadanas, dando la cara (que de eso se trata: de mostrarla lo menos posible, de no convertirse en objeto de tentación), es un derecho adquirido por las mujeres de Occidente después de no pocas batallas, muchas de ellas libradas por varones.

La prohibición del burka en Francia está relacionada directamente con el dar la cara de la ciudadana, en su DNI y en su pasaporte: no es una perversión ni un pecado, sino una cuestión de orden, esencial para el funcionamiento de los Estados. Yo sé que todo esto, la identidad individual, el domicilio particular y otras pequeñeces que fundan nuestra civilización, no es moderno: nos viene de Roma, de hace unos dos mil doscientos años. Pura obsolescencia si comparamos con los mil cuatrocientos de la joven religión islámica. Pero precisamente ahora lo necesitamos más que nunca, porque si es relativamente fácil disimular un veintidós corto bajo una chaqueta, es aún más sencillo eso de llevar un cinturón de bombas bajo una vestimenta, digamos, muy amplia y muy anónima.

El hiyab está a medio camino entre la libertad y el burka. Es un burka light. Un paso en la senda del integrismo. Una marca en la mujer destinada a poner de relieve que no posee libre albedrío, que no es sino una posesión de los hombres de su vida. Nosotros, los católicos, hasta los más descastados, como yo, rendimos culto a la Madre de Dios hecho hombre. Y si a la Iglesia le ha costado reconocer determinados derechos de las mujeres, su relación con la realidad del mundo ha hecho que finalmente, después del Antiguo Régimen, aceptara cosas que antes de eso, en la ignorada y maltratada Edad Media, eran bastante habituales. Se equivoca el que acusa a los musulmanes de vivir en el Medievo: en éste, la libertad era infinitamente mayor que en el mundo islámico de hoy.

El debate no es, pues, como quieren hacer creer los zapatillistas, si hay o no derecho a llevar velo en la escuela –y, en general, en público–, sino que el velo es en sí mismo un recorte en los derechos de las mujeres. Claro que la izquierda reaccionaria con la que convivimos (modelo María Antonia Iglesias, quien consiguió con su manifiesto antisemitismo que Pilar Rahola se sentara junto a Isabel Durán y Alfonso Rojo en la última Noria) sostiene que ellas tienen la "libertad" de y el "derecho" a llevar velo.

Ciertamente, la ley tiene que atender a todo y, para ratificar que los hombres tienen derecho a ser libres, debe especificar no sólo que nadie puede esclavizar a nadie, sino que nadie puede venderse como esclavo, porque, de no ser así, más de uno se hubiese entregado alborozado al dominio de otro, plato de comida mediante, aunque sea escaso.

¿Qué va a hacer una mujer sola en el universo musulmán? ¿Trabajar? No ha lugar. De modo que se esclaviza al padre, al marido, al hijo por un plato de lo que sea (cerdo no). Hay que especificar eso en las leyes para que nadie hable de libertades y derechos en abstracto. Si se quiere penalizar al cliente de prostitutas porque éstas son esclavas sexuales, por lo mismo habría que penalizar al marido musulmán: su mujer es esclava sexual, social, moral, intelectual.

Toda la polémica de estos días ha surgido a partir de una muchacha que quiere, o quiere su padre, llevar velo a la escuela. El padre la acompaña en algunas fotos, dando fe de que se propone ejercer un derecho. Ese mismo padre se reserva otro derecho: el de retirar a la niña de la escuela cuando sobrevenga la primera menstruación para venderla en matrimonio cuasi paidofílico a un adulto (hace poco, en Gaza, hubo una ceremonia colectiva de boda en la que se casaron niñas de diez y once años). La obligatoriedad de cierto nivel de estudios que rige para los españoles debería regir del mismo modo para las hijas de otras culturas: instrucción pública gratuita y obligatoria, fundamento de los Estados nacionales modernos y motor de desarrollo, tiene que ser realmente obligatoria. No lo es: nadie se ocupa de recorrer las casas, como lo hacían los inspectores de educación británicos ya en el siglo XIX, para enterarse de dónde hay niños (y niñas, claro) sin escolarizar.

Primero invirtieron el derecho a la igualdad e impusieron el falso derecho a la diferencia: el primero es un derecho, en la medida en que es individual; el segundo no es nada, porque no existen los derechos colectivos. Ahora pretenden que la sumisión sea un derecho si se la elige voluntariamente, como si hubiese real voluntad en toda esta siniestra confusión.


vazquezrial@gmail.com
www.vazquezrial.com

martes, 27 de abril de 2010

LA CRISIS DE LA IZQUIERDA.






LA CRISIS DE LA IZQUIERDA.

Carlos Mulas, director de la Fundación Ideas y Matt Browne, miembro del Center for American Progress escriben el artículo ‘Más allá de la Tercera Vía’, en el que exponen la pérdida de apoyo electoral de la socialdemocracia y cómo superar los errores para que pueda volver a gobernar, en los lugares en que no lo hace.

Creo que se pueden entresacar algunas líneas maestras que serán suficientes, espero, para darnos cuenta de cómo la izquierda afronta su actual crisis. Otros ni siquiera aceptan que la haya.

Según estos autores, los socialdemócratas no han sabido explicar en qué se diferencian de los conservadores; han fallado a la hora de conectar con los valores de los votantes; han aparecido nuevos problemas, como inmigración, crimen y terrorismo islámico, que han hecho que el electorado europeo se volviera vulnerable a la política del miedo y el populismo; finalmente, se necesita una forma de hacer política más alejada de las rígidas jerarquías de los partidos tradicionales.

Veamos en primer lugar, un dilema de la socialdemocracia, según los autores citados. Una parte del mismo, dice: ‘Si siguen alabando las virtudes de la globalización o del multiculturalismo sin aceptar sus dificultades, se arriesgan a alienar una parte del ‘electorado emocional’ que necesitan para ganar las elecciones’.

Me parece sorprendente que se afirme que la socialdemocracia alaba las virtudes de la globalización y el multiculturalismo. Y más todavía que no acepta sus dificultades. Me alegraría que la socialdemocracia alabase la globalización pero no parece una actitud generalizada. Por otra parte, que la socialdemocracia alabe el multiculturalismo es preocupante. ¿Por qué es esto preocupante? Porque el multiculturalismo se opone al pluralismo. Al menos en la práctica.

Aclaremos esta cuestión. El multiculturalismo se cierra en guetos, obligando a los demás al respeto de sus tradiciones. ¿Es esto malo? Supongamos que un grupo determinado, en una ciudad determinada, practica la mutilación de los genitales de las niñas. Un planteamiento multiculturalista nos obligará a respetar las tradiciones de este grupo. En resumen, los derechos individuales están subordinados a las tradiciones del grupo. Lo mismo sucede con las tradiciones que ahorcan a los homosexuales, o cortan las manos a los ladrones. Etcétera.

La consecuencia real es que la sociedad pierde cualquier base comunitaria entre los diferentes grupos que la componen y éstos se convierten en mundos cerrados y aparte. Incluso la policía tiene problemas para entrar en barrios de grandes ciudades articulados en tradiciones cerradas que chocan con la legalidad democrática. Su actuación, la de la policía, se considera ofensiva para los sentimientos del grupo en cuestión. Por tanto, la izquierda multiculturalista está equivocada. Y es una equivocación grave. Hay que denunciarlo.

La otra parte del dilema, dice lo siguiente: ‘Pero si aceptan que su electorado principal se siente atraído por los mensajes emocionales de los competidores de derecha e izquierda en temas laborales e inmigratorios, y optan por usar su mismo lenguaje, entonces se arriesgan a perder el apoyo de sus’ votantes éticos’.

Creo que merece una explicación afirmar que el electorado socialdemócrata se siente atraído por los mensajes emocionales de derecha e izquierda, en materia laboral e inmigratoria. Para empezar, no sabía que derecha e izquierda estuvieran de acuerdo en estos temas. ¿O se trata de que unos votantes socialdemócratas se sienten atraídos por la derecha y otros por la izquierda? Encima, la socialdemocracia (que no sería ni de derechas ni de izquierdas) tendría una tercera posición. ¿Emocional? A gente tan principal, como los autores del artículo, se le debe exigir más rigor en la exposición de sus ideas.

Otro aspecto de la crítica de Mulas y Browne hace referencia a que la inmigración, el crimen y el terrorismo islámico han provocado que el electorado europeo se haya vuelto vulnerable a una política del miedo y el populismo. No se sabe muy bien si, en su opinión, se debería limitar la inmigración a las necesidades del país receptor, perseguir mejor el crimen y el terrorismo islámico, o alguna otra cosa. Como ciudadano español y europeo me quedaría más tranquilo si la socialdemocracia lo dijera claramente.

Dado que no es así, no sabemos si de lo que se trata es de convencer a los ciudadanos europeos de que no deben preocuparse por la inmigración, el crimen y el terrorismo islámico, o qué. En todo caso, distingamos entre inmigración y los otros dos apartados. ¿Por qué es progresista (suponiendo que ‘progresista’ sea igual a ‘bueno’) no poner límites a la entrada indiscriminada de inmigrantes? La izquierda debería explicarlo sin demagogias. Sin embargo, hacer demagogia es habitual en la izquierda. Suele acusar a los que se oponen a sus medidas (recordemos su famoso slogan de ‘puertas abiertas’) de ser egoístas e insolidarios.

En cuanto al crimen, doy por supuesto que la socialdemocracia también está interesada en perseguir el crimen y no solamente decir (como suele hacer) que hay que ‘buscar las causas’. Naturalmente, la izquierda suele decir que las causas profundas del crimen están en el capitalismo. Salvaje, naturalmente.

En cuanto al terrorismo islámico, también supongo que la socialdemocracia está interesada en combatirlo. A pesar de la Alianza de Civilizaciones y a pesar de que suelen decir que nosotros, es decir, Occidente, ‘somos los culpables’ del terrorismo. No está de más recordar, una vez más, la espontánea manifestación de la Diputada Comunista, Ángeles Maestro, cuando observaba la destrucción de la Torres Gemelas en uno de los televisores del Parlamento: ‘Se lo habían buscado’. Claro que no toda la izquierda es así. Esperemos.

Dicen los autores del artículo que si se quiere alcanzar un nuevo período de ‘gobernanza progresista’ (¿) habrá que, sobre todo, incorporar una nueva dimensión emocional’. Hablando de emociones, recordemos que el fascismo es básicamente emocional. Es una forma de reacción frente al racionalismo de Occidente. Está basado en las emociones de las masas, agitadas e impresionadas por un Caudillo, cuyo liderazgo no se discute.

No trato de equiparar a la izquierda (democrática) con el fascismo, pero si sustituimos el Caudillo por ideas redentoras con dimensión emocional, el parecido se aclara. Por ejemplo, el cambio climático, la antiglobalización, la liberación de la mujer, el neoliberalismo que nos invade, el fascismo que nos amenaza, o la derechona franquista que hay que excluir de las instituciones democráticas. Oponerse a estas ideas redentoras, u otras, formulando matizaciones o críticas, es síntoma de grave enfermedad reaccionaria. Y ya se sabe lo que les pasa a los enfermos. Que hay que curarlos como sea. Por su bien.

Finalmente, la socialdemocracia no tiene ningún paradigma económico alternativo. Su aportación se reduce a gestionar el modo de producción (economía de mercado) del enemigo político. Y para hacerse notar, inyecta en vena doctrina keynesiana para mayor gloria del Estado y sus burócratas. O sea, más gasto público. En fin, hay que hacer creer que la crisis actual, por poner un ejemplo, se debe al salvaje liberalismo que nos invade y a la desregulación, o sea, insuficiencia de la regulación estatal. ¡Qué cara más dura!

Sin tiempo para reponernos, los autores nos amenazan con una última bocanada de aire fresco: los socialdemócratas, ‘necesitarán reivindicar una parte de su agenda tradicional...’. ¿Cuál, preguntamos con el corazón encogido?

Lo menos que se puede decir de esta ‘puesta al día’ de la socialdemocracia es que falta rigor y precisión en la formulación de los proyectos que se supone le permitirán ‘una gobernanza’ a la socialdemocracia. Mientras tanto, parece que seguirán con la apelación a los ‘buenos sentimientos’ que, por supuesto, son propios y exclusivos de la izquierda.

Sebastián Urbina.