Sin contar el Consell de Mallorca y el ayuntamiento de Palma
Diario de Mallorca podría haber recibido más de 10 millones de euros durante los cuatro años de la “era Matas”
Palma. (LB). El Diario de Mallorca que dirige Pedro Pablo Alonso podría haber recibido más de 10 millones de euros (1.663 millones de las antiguas pesetas) por distintos conceptos durante los cuatro años de la “era Matas”, entre los cuales figuran suculentas subvenciones por temas tan “subvencionables” como “Cocinando con sobrasada” o “Página web del Diario de Mallorca”.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
QUE EMPIECE POR REGENERARSE DM, O EL ALGUACIL ALGUACILADO.
- En un editorial transido de fervor moral, el Diario de Mallorca sostiene que “resulta inaplazable regenerar la política”, lo cual comparto plenamente y lo compartiría aún
más si, a continuación, anunciara que predicará con el ejemplo, devolverá las escandalosas subvenciones recibidas durante los cuatro años de Matas y los dos de Antich y hará propósito de enmienda de no acudir nunca jamás al panal de rica miel del dineropúblico donado graciosamente y sin contraprestación alguna.
- Porque aquí los únicos que acreditan una contraprestación profesional o un proyecto que se pone en marcha creando hasta 35 puestos de
trabajo son Consultores de Información de Baleares y la Agencia Balear de Noticias. Lo que hace el “ético” Diario de Mallorca es utilizar lo publicado como percha para disimular una subvención pura y dura. O, si se prefiere, crear unas páginas o una sección o lo que sea, para que pueda justificarse el chorro de dinero público.¡Esto si que es una “simulación” y no las “simulaciones” enfebrecidas que imputan Castro y Horrach!
- Hay una larga e interesantísima investigación- y yo voy a realizarla- sobre los dineros recibidos por Diario de Mallorca. En primer lugar, la cuantía por todos los conceptos, cifra que, seguramente y ya lo anticipo, escandalizará al sufrido contribuyente. En segundo lugar, resultará apasionante leer el expediente completo de cada subvención, las “memorias” que lo justifican, los informes técnico de la Administración a la hora de puntuar, los presupuestos de costes- si es que los hacen- que justifican la cuantía otorgada y los “controles” que se han practicado por los órganos administrativos, porque la experiencia de ABN en este sentido ha sido tan exigente como ejemplar por parte de la Administración: ABN- es lo que toca- ha tenido que justificar factura por factura y gasto por gasto.
- En buena teoría y si el DM fuera decente, haría lo que está haciendo libertadbalear.com y que va a perfeccionar con una “separata” del digital titulada “El juicio paralelo”: publicar todas las subvenciones recibidas, los trabajos realizados y remunerados, los expedientes presentados, los autos de imputación y las respuestas generadas tc..etc…. Ni Consultores, ni ABN ni Libertad Balear tienen nada que ocultar y por esto pueden permitirse el lujo moral y periodístico de explicar a los cuatro vientos lo que hacen. El Diario de Mallorca jamás hará algo parecido por una sencilla razón: no puede. Por lo
menos que deje de ejercer el patético papel del alguacil alguacilado.
P.S. Dos aclaraciones a los sicarios Magro y Ferrer ( por cierto ¿dónde está Armendáriz, el filtrador de todas las filtraciones?)
Primera.-Yo no dije- y si lo dije no me expresé bien o se me malinterpretó-que englobaba en las facturas mensuales pagadas por Nimbus trabajos ajenos a la asesoría. Lo que dije o quise decir es que la factura
Segunda.- Deberían leer
|
|
4 comentarios:
Si en verdad hubo un trato de favor hacia DM en la concesión de subvenciones por diferentes conceptos,
1. ¿Por qué LB no lo denunció nunca en sus 4 años de existencia como portal digital?
2. ¿Por qué dicho portal saca esta cuestión precisamente cuando DM está informando de todo el proceso judicial que podría acabar con el director de LB en la cárcel?
Creo que un portal de noticias no debería moverme en función de las necesidades personales de su director. Si quiere defenderse, que lo haga. Pero que no use la información de su portal como réplica.
Es decir: si lo que cuenta Antonio Alemany de las subvenciones recibidas por DM es cierto,
a) Si son legales, es una cortina de humo para defenderse o ganar tiempo. Por tanto, es una difamación.
b) Si son ilegales o fraudulentas, Alemany no lo denunció en su momento. Por tanto, es cómplice de encubrimiento de un delito.
O una cosa o la otra. Se está complicando la vida, si es posible estar peor.
Visto así, el delito de encubrimiento afectaría también a los fiscales y a la policía. Y a los jueces...
La cuestión importante es si es cierto o no.
Si es legal subvencionar al DM gratis et amore, con mayor motivo lo es cobrar minutas por hacer los discursos de un político.
El delito de encubrimiento no les afectaría si el medio de comunicación no les informó a su debido tiempo. Nada pueden hacer jueces y fiscales si nadie les remite denuncia alguna. Y que yo sepa, no se ha hecho nada al respecto.
Y la cuestión no es si se subvencionó al DM, sino la legalidad y transparencia del hecho. Lo que dice Alemany no es nada nuevo: subvenciones las hay de todo tipo. Si hubo irregularidades ¿por qué ahora y por qué no lo denunció? esa es la cuestión.
Cobrar minutas por hacer los discursos de un político no es delito, el problema es cómo. Y de eso sí ha de responder.
No sabía esto. O sea, los fiscales nada pueden hacer si no reciben denuncias cuando tienen a las fuerzas de seguridad a sus órdenes.
Nólo pueden, es que deben.
Por otra parte ¿por qué Alemany sería el único responsable de no haber denunciado (si lo sabía entonces) y no los fiscales, la policía o los jueces. ¿Es que nadie sabía nada excepto Alemany? ¿Tan tontos eran?
Publicar un comentario