martes, 7 de mayo de 2013

TONTOS Y TONTAS

 

 (Ignoro si Beatriz Talegón es tonta, o no. Pero si digo que el que la crea sí es tonto, o tonta. O sea, mientras el movimiento 15-M era pujante y tenía la atención pública y de los medios, era un movimiento de izquierdas. Progresista. Iba a cambiar el mundo.

En estos momentos, el 15-M ha bajado mucho. Ya no es lo que era. Ya no tiene la atención del público y de los medios. Es el momento de 'enchufarlo' a la derecha.

Ya digo, ignoro si Beatriz Talegón es tonta (o algo peor si no cree lo que dice), pero tragar sus bobadas es un peligroso síntoma de estupidez. ¡Atentos! No quiera ser de la manada. Reflexione. No se deje insultar con el mantra 'derecha-izquierda').

 

 

 TONTOS Y TONTAS.

Beatriz Talegón: "Hay quien plantea que detrás del 15-M puede que esté la derecha''.

"Este movimiento está debilitando la democracia" (Periodista Digital).

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx



"Ser de izquierda es, como ser de derecha, una de las infinitas maneras que el hombre puede elegir para ser un imbécil: ambas, en efecto, son formas de hemiplejia moral. (Ortega y Gasset)







VALORES DE DERECHA Y DE IZQUIERDA.






Es un lugar común distinguir entre ‘derecha’ e ‘izquierda’. Pero ¿qué significa ser ‘de derechas’ o ser ‘de izquierdas’? Definiciones hay muchas, aunque, tal vez, la que utiliza la mayoría de ciudadanos es la que asigna a partidos de izquierda la defensa de valores como la igualdad de oportunidades, la tolerancia, la participación, la justicia social, un Estado garantista y protector, etcétera; y a partidos de derecha, principios como el del mérito, el trabajo, la confianza en la economía de mercado, la apuesta por un Estado mínimo y poco regulador, una autoridad fuerte, etcétera.






Sería preocupante que la mayoría de los ciudadanos creyera, en serio, que los partidos de izquierda y de derecha responden a estos parámetros. Veámoslo más de cerca.






Por ejemplo, se dice que la izquierda defiende la igualdad de oportunidades. ¿Quiere decirse que la derecha no la defiende? Ya no se trata de opiniones a favor o en contra. Es que, como cuestión de hecho, los partidos de derecha defienden la igualdad de oportunidades, al menos como los partidos de izquierda. Parece, por tanto, que deberíamos eliminar este criterio (supuestamente diferenciador entre derecha e izquierda), el de ‘igualdad de oportunidades’.






Incluso podríamos poner algunos ejemplos. La actual enseñanza, de pésima calidad, (como dicen los informes PISA) no ayuda a la igualdad de oportunidades. Los hijos de familias de clase media baja y baja, tenían (cuando la enseñanza pública era de mayor calidad) la oportunidad de mejorar social y económicamente. La LOGSE es, en gran medida responsable, de este deterioro, y es obra de la izquierda. O sea, ha perjudicado, aunque por vía indirecta, la igualdad de oportunidades ya que ha disminuido las oportunidades de los más desfavorecidos debido a esta enseñanza pésima.






Podría decirse que uno de los ideales de la izquierda es, más que la igualdad de oportunidades, la igualdad de resultados. Este tipo de igualdad, aplicado a la enseñanza ha tenido, y tiene, nefastos efectos. Es cierto que ha igualado el nivel estudiantil. Pero lo ha igualado a la baja. Y, como he dicho, los informes PISA de educación, nos sitúan, una y otra vez, en los últimos lugares de Europa en calidad educativa.






Otro valor de la izquierda sería la ‘tolerancia’. Hay que tener grandes tragaderas para creer que la izquierda monopoliza la tolerancia, o el valor de la tolerancia. También como cuestión de hecho, es falso. De todos modos, primero habría que aclarar qué se entiende por tolerancia. Pongamos un ejemplo. Gracias, otra vez, a la LOGSE y a la ideología de izquierdas, se ha minado la autoridad de los profesores. ¿Supone esto más tolerancia? Las aulas son, ahora, más conflictivas y ruidosas. Los profesores tienen más bajas laborales por depresión. Y los buenos estudiantes tienen más dificultades para estudiar y aprovechar el tiempo.






¿Tal vez se refieren, por ‘tolerancia’, a que han legislado a favor del matrimonio homosexual? Pero una cosa es la tolerancia y otra la demagogia. Solamente tres o cuatro países en el mundo aceptan el matrimonio entre personas del mismo sexo. ¿Qué dice la derecha represora? En general, apuesta por las ‘uniones civiles’. Las personas del mismo sexo que quieran convivir pueden hacerlo y, además, acceder a los mismos derechos que los cónyuges de un matrimonio. Pero no son un matrimonio. No manipulemos el lenguaje. O sea, no manipulemos a la gente.






Desde la noche de los tiempos, el matrimonio se refiere a la unión entre hombre y mujer. ¿Es tolerancia despreciar el significado de las palabras?






Cuando las palabras pierden su significado, la gente pierde su libertad’. (Confucio)






La ‘participación’ sería otro valor típico de la izquierda. Por tanto, la exclusión y el silencio serían típicos de la derecha. ¿A quién pretenden engañar con estas falsedades? Hay que ser un sectario de izquierdas para tragar estas simplezas demagógicas. ¿Quieren decir que cuando la derecha gana las elecciones se termina la participación de los ciudadanos, y que se retoma al ganar la izquierda? Hay que tener tragaderas muy grandes.






¿Se acuerdan del antidemocrático Pacto de Tinell? ¿Y del ‘cordón sanitario’? Son ejemplos de cómo entiende la izquierda (y sus amigos nacionalistas) la participación. ¿Cómo se puede hablar de ‘participación’ como un valor de la izquierda, cuando han tratado de excluir de las instituciones democráticas al principal partido de la oposición?






Por cierto, recordemos que el reconocimiento del voto a las mujeres, durante la II República española, fue obra de la derecha. No de la izquierda. Como lo oyen. Eso es participación.






Otro valor de la izquierda sería ‘la justicia social’. Recordemos la propaganda del partido socialista durante la época felipista. Sacaron a relucir el amenazante doberman, y dijeron que si ganaba la derecha quitarían las pensiones a los jubilados. Por supuesto, todo era mentira. Tanta mentira nos obliga a recordar que Prusia fue el primer país en crear un sistema público de pensiones, llamado de reparto. De la mano de Bismarck, el llamado Canciller de Hierro (1815-1898). Tampoco fue la izquierda.






Como dice M. Rojas, en ‘Reinventar el Estado del Bienestar’, Suecia ha sido un modelo para los socialdemócratas. Pero ha sido este país el que ha puesto de manifiesto las debilidades de este modelo cuando se sobrepasan ciertos límites. Suecia ha iniciado, a partir de la profunda crisis de los años 90, la búsqueda intensa de un Estado del Bienestar más viable. M. Rojas nos cuenta cómo Suecia ha pasado del Estado benefactor al Estado posibilitador, con gran éxito.






Con otras palabras, frente al Estado Benefactor, dispuesto a controlarlo todo y a decidirlo todo desde la cuna a la tumba, típico de la izquierda, se ha impuesto el Estado Posibilitador. Éste se entiende como un complemento (para la justicia social) del vigor de la sociedad civil. De la creatividad y la dinamicidad de la economía de mercado.






O sea, que el Estado del Bienestar, en manos de la izquierda, entró en un callejón sin salida por no controlar el gasto público, ni las prestaciones sociales. Eso sí, las intenciones eran buenas.¡Qué majos! Aunque es justo reconocer que la mayoría de los gobiernos de ‘derecha’, para no ser menos, procuraban gastar tanto como los de izquierda.






En fin ¿cuáles son los valores típicos de la izquierda realmente existente?






Sebastián Urbina.


(Reposición)




4 comentarios:

Michel dijo...

Estoy de acuerdo en todo su planteamiento, pero creo que no entiende en realidad o no quiere entender a la presunta "tonta" de la que tanto se llena usted la boca, con toda humildad se lo digo, su postura es un poco soberbia, insultar a la izquierda parece que no le molesta a usted tanto, sin aleccionar a nadie, creo que su recién bautizada "tonta" esta bajo la influencia de un tonto mayor Michel Chossudovsky, primero se informa usted y luego les insulta con más fuerza, A Ortega seguro que le llamaría la atención un partido como UPyD, si lo de derechas e izquierdas, es cosa de imbéciles, imagínese usted el partido amoral este. saludos cordiales.

Sebastián Urbina dijo...

En primer lugar, no creo estar insultando a Beatriz Talegón. Creo que, más o menos, la estoy describiendo.

En segundo lugar, el artículo que acompaño muestra (espero) que me he informado acerca de 'derechas e izquierdas', con independencia de que a usted no le parezca suficiente.

No veo el papel que juega la 'soberbia' en mi artículo y mis comentarios periodistico- blogueros.
Además,mis críticas- más o menos fuertes- van a una parte (desgraciadamente importante) de la izquierda. No a Joaquín Leguina, por poner un ejemplo.

Cordiales saludos.
Sebastián.

Michel dijo...

Que no le critico a usted, que demasiado hace, tampoco le veo a usted tan tonto, como para no entender lo que le digo,¿y si le digo a alguien que es un imbécil yo tampoco le insulto?, estoy describiendo, que le falta el báculo, ya!!! menuda escuela la suya.
¿Michel Chossudovsky le conoce ya?
pongasé al día hombre, que parece un sindicalista progre.

Sebastián Urbina dijo...

Por mi parte es la última contestación.

En primer lugar, es de agradecer que no me vea tan tonto. En segundo lugar, puede que le entienda pero que la interpretación no coincida con la suya. En tercer lugar, si le dice a alguien que es un imbécil,a veces es un insulto y, a veces, no lo es. Depende de la persona. Siempre que se sepa distinguir. Aunque haya casos dudosos.

Finalmente, una perla de su amigo Chossudovsky:
Respecto a los atentados del 11 de septiembre de 2001, postula que fueron una operación de bandera falsa de un sector del Gobierno de Estados Unidos (llamados zioncons) con la ayuda de otros servicios de inteligencia occidentales como el MI-5, Mossad e ISI ) . El manejo posterior del gobierno fue a generar miedo en la población.

Si quiere seguir dando 'caña' tendrá que mostrar su identidad. Es muy cómodo lanzar la piedra y esconder la mano.