IRRESPONSABLE DE LIBRO

(PD).- Es hora de las condenas. Después del sustazo, se repite el ritual. Rosa Díez, en cambio, va más allá: "El hecho de que éste sea un atentado más de la banda terrorista no debe llevarnos a hacer una condena al uso".

Recuerda la diputada de UPyD: "Sólo un irresponsable de libro es capaz de dejar-- a sabiendas-- a miembros de una organización terrorista al alcance de la caja y de la información. Y los irresponsables de tamaña categoría siempre duermen a pierna suelta; entén en Doñana o en La Castellana".

Rosa Díez hace una lectura política del atentado de ETA en la Universidad de Navarra, que a pique estuve de ser una verdadera masacre de jóvenes estudiantes.

Tampoco hemos de minusvalorar que no haya habido muertos. A los terroristas hay que juzgarles, también, por su intencionalidad criminal. Poner un coche bomba en una Universidad es una atrocidad de gravísimas consecuencis. Buscan matar (no habían avisado de la existencia del coche explosivo) y pretenden, además, intimidar al conjunto de la población. Buscan, como en todas sus acciones, doblegar la democracia a través del sometimiento y el desestimiento de los demócratas. El desestimiento comienza a ganar terreno cuando nos cansamos de decir lo mismo ante un atentado, cuando ya todo nos suena a repetido. El desestimiento empieza a cuajar cuando, para no desviar la atención, nos limitamos a condenar a ETA sin exigir responsabilidades políticas a quienes no hacen todo lo que debieran de hacer para terminar con esta banda de totalitarios enemigos de la democracia.

Sigue Rosa Díez en su blog personal:

No caeré en esa trampa. ETA ha raparecido en Navarra cumpliendo su macabro ritual. La reacción de condena es necesaria; tan necesaria como inocua para los terroristas. Podemos hacer más de lo que hacemos para derrotarlos y para dificultarles al máximo que cometan nuevos atentados. Todos hemos de estar siempre alerta contra los malos, contra nuestros enemigos, contra los culpables de que en el País Vasco y Navarra sigan existiendo miles de ciudadanos que aún no han vivido nunca en libertad. Pero hay quien tiene otras obligaciones que cumplir. El Gobierno no debe renunciar a aplicar todos los instrumentos del Estado de Derecho para combatir a la banda.

De poco sirve --aunque son las únicas alegrías que recibimos-- que las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, Policía y Guadia Civil, desarticulen comandos teroristas y pongan a sus miembros a disposición dela Justicia. De poco sirve que arriesguen sus vidas para apartar terroristas de las nuestras. Sirve de poco su esfuerzo y su dedicación si paralelamente el Gobierno sigue manteniendo en las instituciones vascas y navarras a miembros de organizaciones terroristas que utilizan su cargo --remuneración y acceso a todo tipo de información personal de los ciudadanos --para organizar atentados .

Y concluye:

Así pues, una vez más, además de condenar el atentado, además de condenar a los culpables de nuestra falta de libertad, hemos de llamar la atención sobre la enorme responsabilidad que está asumiendo el Gobierno al no disolver las instituciones gobernadas por ANV, organización declarada ilegal por los tribunales por haberse probado fehacientemente que forma parte de la estructura de ETA. Ya ocurrió en el pasado que la Audiencia Nacional condenó a ex-concejales de Batasuna, que durante su mandato en ayuntamientos vascos-- antes de aprobarse la Ley de partidos y de que los jueces sentencian sobre su ilegalidad-- habían colaborado en la comisión de atentados contra concejales del PP y/o del PSOE.

En aquel tiempo el Gobierno no tenía instrumentos para echarlos de las instituciones, para evitar que desde ellas nos tuvieran más a tiro. Hoy el Gobierno de José Luís Rodríguez Zapatero sólo tiene que aplicar un artículo ordinario de una ley ordinaria (la de Régimen Local) para proteger nuestra integridad y nuestra vida. Pero ha decidido no hacerlo. El Gobierno de José Luís Rodríguez Zapatero ha decidido que es menos grave que un concejal forme parte de una organización terrorista que ser presunto desfalcador (como en el caso de Marbella). El Gobierno ha decidido que es más importante proteger nuetra hacienda ue nuestra vida. ¿Qué harán los que hoy se niegan a cumplir con su obligación si mañana, ante un tribunal, alguno de esos a los que el gobierno protege para que siga en las instituciones teniendo a su alcance nuestras direcciones, las de nuestros hijos, las de nuestro trabajo, es condenado por haber facilitado --o haber cometido-- un atentado? ¿Dirán-- como dicen en privado ahora-- que era "complicado" disolver los ayuntamientos porque nadie querría entrar en la gestora? ¿O se les caerá la cara de vergüenza y no podrán volver a dormir tranquilos en su vida?

Mejor si no tenemos que comprobarlo; pero mucho me temo que seguirían durmiendo a pierna suelta. Sólo un irresponsable de libro es capaz de dejar-- a sabiendas-- a miembros de una organización terrorista al alcance de la caja y de la información. Y los irresponsables de tamaña categoría siempre duermen a pierna suelta; entén en Doñana o en La Castellana.

FANATISMO CONTRA BOADELLA

(PD).-La locura identitaria en Cataluña parece una espiral incontenible aunque esta vez la sangre no llegó al río. El dramaturgo Albert Boadella retiró la demanda judicial que había presentado contra el partido independentista extraparlamentario Estat Català, después de que la formación se disculpara por las amenazas contra él aparecidas en un foro de la página web estat-catala . net donde aparecía un mensaje que decía: "Boadella, a la cámara de gas".

Apareció un mensaje titulado 'Boadella, a la cámara de gas', en el que se proferían amenazas nazis contra el dramaturgo. El texto estaba firmada 'Orgullo Nacional - Cabeza de Centuria', y Boadella presentó una demanda judicial sobre protección del derecho al honor.

Según informó en un comunicado Joglars, la compañía que dirige Boadella, Estat Català le envió una carta de disculpa, y recordó que la web no es un dominio suyo, aunque en su página oficial aparece un enlace a dicha página web. La formación precisó que "no es ni la autora ni la responsable del mensaje", y consideró que afirmaciones de este calado son "contrarias a los principios morales e ideario" que defiende, por lo que expresó su condena "rotunda".

Boadella aceptó las disculpas de Estat Català, y al mismo tiempo, lamentó la persistencia de acciones "totalitarias" que coartan las libertades individuales, colectivas y de pensamiento.

DINERO PÚBLICO

La Generalitat destinó 157 millones en 2007 a difundir el catalán

Carod-Rovira y ERC, con sus cuatro consejerías, controlaron el grueso de ese presupuesto: 42 millones El Ejecutivo autonómico destinó 4,5 a difundir el pancatalanismo lingüístico en los «Països catalans» El 2007 fue un año extraordinario para la promoción del catalán. Jamás se le había dedicado tanto dinero público. M. Pardeiro BARCELONA- La llegada de ERC al Gobierno de la Generalitat en 2003 propició un impulso sin precedentes al fomento del catalán. Año tras año, los millones de euros destinados a su enseñanza y protección han ido en aumento. Según el informe de política lingüística de 2007, publicado ayer en la web del Parlamento de Cataluña, la Generalitat dedicó la cifra récord de 157 millones para apoyar la lengua vernácula, de los cuales 42 se distribuyeron bajo la tutela del vicepresidente Josep Lluís Carod-Rovira, de quien depende la secretaría de Política Lingüística. Allá donde hay una comunidad catalanohablante están los recursos económicos de la Generalitat, cuyo gobierno acostumbra a recordar que también el Ejecutivo español destina cuantiosos recursos a fomentar el castellano en territorios como Iberoamérica. En «subvenciones para iniciativas dirigidas a difundir y prestigiar la lengua catalana» se invirtieron 4,589 millones de euros sólo en los que ERC denomina «Països Catalans». Entre estas ayudas destaca la otorgada a la Associació d?Amics de la Bressola, afincada en Perpiñán (Francia), que obtuvo 2,6 millones para enseñar catalán. Pero otros proyectos llaman más la atención. El informe de 2007 destaca «el éxito» de haber logrado que las motos BMW que usan los mossos d?Esquadra incluyan un manual de instrucciones en catalán. Otra iniciativa de la Generalitat ha sido poner en marcha una campaña para promover la telefonía móvil en catalán desde una web (elteumobil.cat) que informa de los terminales que están disponibles en la lengua propia de Cataluña. Otra aplicación informática permite también a los restaurantes confeccionar sus cartas y menús en catalán (www.gencat/platsalacarta). No acaban aquí las iniciativas de la Generalitat, que también financió el desplazamiento de 13 profesores a 55 institutos alemanes para que un total de 2.286 alumnos recibieran su primera clase de catalán. «Esta iniciativa fue un éxito», destaca el informe de 2007. El poder de Esquerra La promoción del catalán en el conjunto de los departamentos de la Generalitat es muy suculenta, y está controlada por las cuatro consejerías de ERC -Vicepresidencia, Cultura, Innovación y Gobernación-. Éstas otorgaron más de cien de los 157 millones que destinó la administración autonómica. La extraordinaria inversión ha ido en aumento año tras año con progresión geométrica. En 2005 se dedicaron 50,7; en 2006, 119,5; y en 2007, 157. Queda por ver qué ocurre en 2009. Hoy se presentan los Presupuestos en el Parlamento catalán.(LaRazónDigital)

ETA Y NAVARRA.

ETA reacciona en Navarra tras perder allí un «comando»

Un coche bomba hizo explosión en el campus de la Universidad de Pamploma, que estaba repleta de alumnos Los autores del atentado pertenecen a un nuevo «comando» de ETA con base en la provincia de Guipúzcoa. El Peugeot 307 en el que iba la bomba quedó destrozado por completo - Efe J. M. Zuloaga MADRID-ETA demostró ayer una cierta capacidad de reacción al hacer explotar un coche bomba en Pamplona, dos días después de la desarticulación por la Policía Nacional del «comando» que la banda había organizado para cometer atentados en la Comunidad Foral. La acción criminal, que pudo causar una matanza de estudiantes de la Universidad de Navarra, se atribuye a un nueva célula que tiene su base en el País Vasco, probablemente en Guipúzcoa, y al frente de la cual hay pistoleros «liberados» (fichados). Expertos antiterroristas consultados por LA RAZÓN subrayaban ayer que el atentado de Pamplona, perpetrado por un «comando» que ha llegado desde fuera de Navarra y que robó el coche y montó la bomba en una sola noche, demuestra lo que ya se temía. ETA cuenta de nuevo (después de la desarticulación de los «comandos» «Urederra» -Guipúzcoa- y «Askatun Haizea» -Vizcaya-) con una infraestructura suficiente como para organizar este tipo de acciones criminales. Incluye a uno o dos «liberados» y a varios grupos de «legales» (no fichados), que actúan fuera de los días laborables como ocurrió con los coches bomba que ETA hizo estallar en un sólo fin de semana en Ondárroa (Vizcaya), Vitoria y Santoña (Cantabria). Los hechos que concluyen con la explosión, a las 11 de la mañana de ayer, de la bomba en el aparcamiento situado frente al edificio central de la Universidad de Navarra, se inician en la noche del miércoles cuando individuos desconocidos roban en la localidad guipuzcoana de Zumaya un Peugeot 307 blanco. A lo largo de la noche del miércoles y en un lugar que se cree no estará muy alejado de Zumaya, los etarras del «comando» montaron el coche bomba con 40 kilos. Por lo que se sabe tras los últimos atentados, el explosivo y las sustancias reforzadoras suelen ir alojadas en bidones de cerveza que se esconden en el maletero. Una vez montado el artefacto y los sistemas de activación, el Peugeot, conducido por una persona y precedido de otro vehículo, coche o moto, para avisar de la posible presencia de controles policiales, emprendió viaje hacia Pamplona y fue aparcado en el lugar en el que con posterioridad hizo explosión. Un terrorista llamó a las 9:53 con un teléfono móvil (comprado con documentación falsa) al servicio de Ayuda en Carretera (DYA) de Álava y comunicó que un coche bomba iba a estallar a las 11 de la mañana en el «campus universitario», aunque no indicó, fruto del nerviosismo (o de la mala fe), la ciudad concreta en la que estaba colocado el Peugeot. Los datos del vehículo sí fueron aportados por el comunicante que hablaba en nombre de ETA. La Dya se puso en contacto con la Ertzaintza. Por el contenido de la llamada se dedujo que el «campus» al que se refería era el de la capital alavesa y allí se dirigieron efectivos de la Policía Autónoma y la Policía Municipal que, lógicamente, no encontraron el coche. Las fuentes consultadas por este periódico han subrayado el hecho de que la Ertzaintza no comunicara inmediatamente la novedad a la Policía Nacional y a la Guardia Civil. El concurso de las tres Fuerzas de Seguridad, una vez comprobado que el artefacto no estaba en Vitoria, tal vez hubiera permitido realizar otras pesquisas con carácter de urgencia. La explosión se produjo a las once de la mañana y causó la natural alarma en el centro universitario y una gran columna de humo visible desde toda Pamplona. La detonación pudo escucharse a mucha distancia ya que la bomba era de gran potencia. Un total de veintinueve personas resultaron heridas de carácter leve, veinticinco de las cuales fueron atendidas en la Clínica Universitaria y las restantes en los Hospitales de Navarra y Virgen del Camino. Cuatro de los heridos quedaron en observación durante unas horas y el resto fueron dados de alta tras recibir las curas necesarias. La mayor parte presentaban lesiones por cortes, problemas auditivos, inhalación de humo y algunos casos de ansiedad. La zona del atentado es un lugar de paso para estudiantes y profesores que se dirigen a las facultades procedentes de la parada de autobús. El coche bomba se colocó en un punto habitualmente muy transitado. La explosión provocó un incendio que afectó a una veintena de vehículos estacionados en el aparcamiento y, además, las llamas prendieron en el interior del ala izquierda del Edificio Central, un inmueble en forma de U de sólida construcción ya que está levantado con granito. La pared más cercana al coche bomba resistió el impacto de la onda expansiva, pero las llamas se extendieron al interior del inmueble. El fuego prendió en una zona ocupada por la Secretaría General. Una gran parte de los heridos eran trabajadores de las Oficinas Generales de la Universidad.(LaRazónDigital)

¿QUÉ CRISIS?

La crisis afecta al 93% de los españoles

mallorcadiario.com

jueves, 30 de octubre de 2008

MADRID.- El 93% de los españoles se siente afectado por la crisis económica y casi la misma proporción (96%) cree que en España ha estallado la burbuja inmobiliaria, aunque la mitad (52%) piensa que lo peor está por llegar, según un estudio realizado por 'The Economist' entre más de 1.300 españoles. En concreto, el informe revela que el 48% de los españoles dice estar afectado por la crisis y el 45% afirma que se siente "algo afectado". Por el contrario, el 6% asegura que la situación económica no le está afectando y sólo un 1% considera que la economía española no está en crisis. La economía y el paro son los temas que más preocupan a los españoles, seguido del terrorismo, la educación, la vivienda, la sanidad y la inmigración. Según la encuesta de 'The Economist', un tercio de los españoles opina que España sufrirá más la crisis económica que el resto de países europeos, mientras que el 16% prevé que la situación afecte más a España que a Estados Unidos. Otro 16% considera que España lo pasará peor que otros países europeos pero no más que Estados Unidos, y únicamente el 3% cree que España no sufrirá la crisis en mayor medida que el resto de países. Sobre la entrada del euro en España, el 56% sostiene que la economía española ha salido perjudicada con la implantación de la moneda única, frente a un 35%, que afirma que se ha beneficiado. Sólo uno de cada diez afirma que no ve ningún efecto por la llegada del euro. Por otro lado, el informe señala que la mayoría de los españoles apuntan a la productividad como una materia a potenciar frente al resto de países de la UE. Así, el 61% de los encuestados considera que la productividad española es insuficiente o baja, frente al 39% que piensa lo contrario.

NOSOTROS

Nosotros, es decir, “los otros”

Cuando un problema se plantea de forma equivocada, evidentemente la solución no es la correcta y, además, suele ser peligrosa.

Esta pandilla de gobernantes, que bien pudieran llamárseles los de la desintegración de España, nos bombardean constantemente con aquello de “rehacer” o “recomponer sistemas y soportes” y demás frases rimbombantes, como si España fuese un objeto material y destartalado al que hay que arreglar. Evidentemente, estos gobernantes tienen la fuerza de la representación, pero es una representación residual cuyo interés no es precisamente el preservar y seguir manteniendo la unidad de la España. Además no se dan cuenta que una nación es mucho más que la suma de las personas que la componen, o si se quiere, la suma de los votos que se obtienen.

Nos hablan constantemente de democracia, pero la inhabilitan con sus proclamas: tienen unos “agentes” que hacen lo que la teoría dice, con lo que la teoría dice lo que sus “agentes” hacen. El error no se contempla. Está todo calculado y si hay algún error, la culpa es de “los otros”. Esto es lo que llaman política social.

A los verdaderos responsables del separatismo nacional, no les interesa para nada el discurso socialista: lo tienen a mano, eso sí, como adorno y como justificación retórica.

Lo que tenemos que hacer nosotros, es decir, “los otros”, es manifestarnos con propuestas múltiples que trasciendan por un ideal común y convergente. Tenemos un gran medio en nuestras manos: Internet. Estos nuevos amos de España, se lo permiten todo. Pero pueden equivocarse: las nuevas tecnologías de la información pueden ser un antídoto si lo sabemos explotar, porque no olvidemos que la red de redes, en el fondo, es una poderosísima herramienta para poner en contacto a millones de personas que, a través de organizaciones, movimientos, foros, etc, se movilizan, se ponen de acuerdo, e incluso, alertan.

Estos “nuevos amos”, con su fuerza, es decir, con la degeneración y la reforma arbitraria y autoritaria de leyes, no tienen conciencia. Pero para eso estamos nosotros, es decir, “los otros”, para demostrarles que la tenemos y que además somos “de buena voluntad”

Hay que ver como el bobo solemne cierra los ojos a los masivos movimientos de la ciudadanía. Las marionetas que tiene instaladas en las distintas autonomías, siguen al pie de la letra el manual del agit-prop. No comprende nada de lo que sucede. Lo único que les preocupa son los “sacrificios” que están dispuestos a hacer para la pedurabilidad de su estatus, modus vivendi, posición, etc. En una palabra: lo único que les preocupa es la durabilidad de su gobierno a costa de lo que sea. Lo primero es el beneficio personal. El mejorar el bienestar de sus compatriotas les importa un bledo.

Y para terminar, decirles a estos amos de la desintegración de España, que si siguen en su negativa de llegar al fondo de los auténticos problemas que están creando, el sembrar vientos no les traerá más que recoger tempestades.

Luis David Bernaldo de Quirós Arias.

ESPAÑA

Una sociedad rota. César Alonso de los Ríos.(ABC)

Viernes, 31-10-08

¿No exageras?

Te leo titulares:

-ETA, con la que el Gobierno ha negociado hasta hace poco, ha cometido el sexto atentado en la Universidad de Navarra.

-Los banqueros presionan a los partidos para que se mantenga en secreto la información sobre las inyecciones de dinero con las que el Estado trata de salvar el sistema financiero.

-Más de la mitad de los diputados estuvo ausente en la sesión matinal del miércoles que estaba dedicada a la crisis económica y al paro.

-Un alcalde, militante de IU, se ha vanagloriado de poder defender ante un juez la pertinencia de sus acusaciones al Rey como «crápula» y «ladrón».

-Han sido absueltos los doce independentistas catalanes que habían quemado en efigie a los Reyes al haber sido calificados los hechos como delito de desórdenes públicos y no de injuria.

-Carrillo denuncia en su último libro la política de crispación a la que, según él, suele entregarse el PP al tiempo que considera a este sucesor político del genocidio que supuso el franquismo y llama Falange Española a FAES.

-El independentista Carod Rovira ha cobrado 21.000 euros por unos desplazamientos que llevó a cabo en coche oficial.

-El PP es expulsado, de hecho, de UPN por antinavarrismo, de tal modo que Del Burgo tendrá que montar un nuevo Partido Popular.

-CC, socio del PP en el gobierno canario, reclama la idea del Archipiélago como nación, en el marco de un Estado confederal.

-Rechazado como miembro del G-7 ante la reunión de Washington, Zapatero está mendigando la delegación de la Cumbre Iberoamericana que le permita figurar en el G20.

-Touriño ha gastado doscientos mil euros en el arreglo de su despacho de la Moncloa gallega, y la Consejera Económica ha calificado tal dispendio como chocolate del loro.

¿Y ni un solo alivio?

-En «La Reina de cerca» de Pilar Urbano, la Reina rechaza de plano el aborto y niega la calificación de matrimonio a las uniones gays.

BOICOT

VA ANGUERA DE SOJO | BARCELONA

Viernes, 31-10-08

El presidente de Esquerra Republicana, Joan Puigcercós, rompió ayer el silencio que hasta ahora había mantenido sobre las informaciones de este rotativo que afectan a dirigentes de su partido, y lo hizo nada menos que para reclamar «un cordón sanitario» sobre ABC, cabecera a la que acusó de estar instigando una campaña anticatalana para enturbiar la negociación de la financiación autonómica.

Puigcercós argumentó que la información publicada ayer por ABC sobre el cobro de dietas por desplazamiento del vicepresidente de la Generalitat, Josep Lluís Carod-Rovira (ERC), y los consejeros de la Generalitat Joan Saura (ICV) y Antoni Castells (PSC) «forma parte de una campaña» para desprestigiar a las instituciones catalanas. En ningún momento cuestionó la veracidad de la información, ni explicó cómo se justifica el cobro de esas dietas.

En declaraciones a la emisora Rac1, Puigcercós concluyó que «cuando se publican unas balanzas fiscales y todo el mundo sabe que Cataluña es maltratada, la respuesta de Madrid y de la caverna, como es ABC, es que es un problema de derroche de recursos».

Su líder, Joan Puigcercós, llama al boicot contra nuestro diario porque teme que «habrá más entregas»

En esta línea, el líder de la formación independentista argumentó que los ministros que son diputados en el Congreso también cobran dietas, «y probablemente los miembros del Gobierno de Madrid y el resto de los gobiernos autonómicos», pero «si hablamos del Parlamento catalán parece que es un delito».

Campaña organizada

«Es una respuesta organizada y creo que habrá más entregas; primero el coche de Benach, ahora las dietas de Carod... Cuando suena el «tam-tam» del ABC deberíamos imponer un cordón sanitario y no caer en la trampa» de debatir estas cuestiones, sentenció, para zanjar las preguntas sobre el cobro de dietas por parte de miembros del tripartito o los extras incluidos por el presidente del Parlamento catalán, Ernest Benach, en su coche oficial, tal y como denunció ABC la semana pasada.

No es la primera vez que Esquerra se acoge a la tesis de la «catalanofobia» para responder a las críticas contra sus dirigentes. Esta fue exactamente la misma táctica utilizada por Josep Lluís Carod-Rovira tras la publicación por ABC de su entrevista con la cúpula de ETA, en enero de 2004.

«Cuando suena el "tam-tam" del ABC deberíamos imponer un cordón sanitario y no caer en la trampa» afirmó Puigcercós

El entonces presidente de Esquerra y consejero jefe del Gobierno de Pasqual Maragall optó por convertir la denuncia de este rotativo en una campaña contra Cataluña y utilizó ese argumento como lema electoral en los siguientes comicios generales, en los que encabezó la candidatura republicana para someter a plebiscito su mediación con la banda terrorista ETA.

Tampoco es la primera vez que los independentistas utilizan la expresión «cordón sanitario». Hace un año, el portavoz de ERC, Joan Ridao, proponía la misma receta para aislar al PP en el Parlamento catalán como respuesta al recurso de los populares contra el Estatuto ante el Tribunal Constitucional.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

ABC | MADRID

Viernes, 31-10-08

Joan Puigcercós es un dirigente -cuestionado por algunos sectores- de un partido antisistema que rechaza la forma de Estado y de Gobierno establecida por la Constitución. Esquerra Republicana de Cataluña debería ser una formación marginal, pero goza de un protagonismo que no merece gracias al oportunismo y la visión a corto plazo de los socialistas, tanto en Cataluña como en el Congreso de los Diputados. Como es lógico, en un partido con resabios totalitarios a este personaje secundario de la vida política no le gustan las críticas ni asume el significado de la libertad de expresión en un régimen pluralista. Ayer proclamaba la necesidad de establecer un «cordón sanitario» contra ABC, porque nuestro diario, cumpliendo con su deber hacia los lectores y hacia todos los ciudadanos, ha denunciado las prebendas intolerables que benefician a determinados miembros de la formación independentista. La limusina «tuneada» de Benach, los gastos seudodiplomáticos de Carod-Rovira y las dietas por desplazamiento cobradas por quienes cuentan con vehículo oficial son realidades incontestables como prueba de que algunos malgastan el dinero público. La censura y la tentación inquisitorial no pueden ocultar la veracidad de la información. ERC pretende tapar la inmoralidad de sus dirigentes con un discurso victimista, pero tendrá que hacer frente a la indignación social en nombre de la libertad y de la democracia.

FASCISMO LINGÜÍSTICO

Alfonso Basallo | Actualizado 30/10/2008 09:18h

No pasa día sin que los totalitarios del sujeto-verbo-predicado no levanten muros y construyan ghetos lingüísticos. El otro día, un diputado del BNG trataba de imponer el término Galiza en el Parlamento gallego. Un diputado popular se negó, alegando que ese término no existe y que el nombre oficial es Galicia.

¿Quién ganó el pulso? Lo han adivinado: el nacionalista se salió con su santa voluntad y el popular fue expulsado por la Cámara.

No me digan que es algo más que una anécdota. El lenguaje como arma de expulsión. Primero se altera la realidad cambiando el nombre y luego se envía al gheto a quien sostiene que la noche es noche y el día es día.

Más siniestra es aún la pinta de lo ocurrido en Berriozar (Navarra), donde Nafarroa Bai, ANV e IU proyectan elaborar un fichero de población euskaldún… es decir un censo de los que hablan vasco. Lo cual es una forma indirecta de hacer una lista negra de quienes se expresan en castellano. A los vecinos hispanohablantes del pueblo sólo les ha faltado hablar de las estrellas amarillas, cuando se han preguntado, indignados, «¿Qué será lo próximo, ponernos un brazalete para identificarnos por la calle?».

Y a todo esto, el español se ha consolidado ya como la tercera lengua más hablada del mundo, después del inglés y el chino. Pero eso es fuera de este corralito, en el mundo ancho y ajeno.

El dato -ojo al dato- ha sido dado a conocer por la Fundación Telefónica, a fin de valorar la proyección económica y comercial del castellano. El libro Economía de español sostiene que “la lengua hace que se multiplique entre dos y tres veces la cuota de mercado de las exportaciones españolas con el conjunto de los hispanohablantes, un factor multiplicador mayor incluso que el inglés en países anglosajones”.

El español, como instrumento de creación de riqueza. Pero eso no lo entienden otros, que conciben las palabras como instrumento para modificar la realidad y darle la vuelta como un calcetín. Es lo que ha pasado en el País Vasco y lo que puede ocurrir ahora en Galicia. Es uno de los terrenos donde se juega la libertad frente a la intolerancia. Y, por esa razón, es preciso plantar cara a quienes imponen ese fascismo de los topónimos.

¿No les parece sospechoso ese afán por la limpieza? Se empieza por la limpieza lingüística y se termina en la limpieza étnica, como en los Balcanes. No me lo invento: es uno de los presupuestos del nacionalismo vasco.

Por eso es higiénico oponerse a ellos y denunciarlo.

Lo contrario sería hacer buena la inquietante letanía atribuída a Bertolt Brecht:

Cuando los nazis vinieron por los comunistas / me quedé callado; / yo no era comunista. /
Cuando encerraron a los socialdemócratas / permanecí en silencio; / yo no era socialdemócrata. /
Cuando llegaron por los sindicalistas / no dije nada; / yo no era sindicalista.

Cuando vinieron por los judíos / No pronuncié palabra; / yo no era judío. /
Cuando vinieron por mí / no quedaba nadie para decir algo.

AMANDO Y LA CRISIS.

(PD).-Amando de Miguel era colaborador de Losantos pero lo dejó por irse con Carlos Herrera donde se encuentra "francamente bien". Tiene claro que "el socialismo está muerto" y que una de las causas por las que estamos sumergidos en esta crisis es porque "Estados Unidos en la época de Clinton, todos los partidos y grupos de presión, dijeron que había que dar hipotecas a los negros y a los chicanos que no podían pagarlas".

¿Por qué dejó usted de ser de izquierdas?

La verdad es que nunca fui muy de izquierdas, pero me opuse al franquismo en mis modestas posibilidades, pero como otras muchas personas. Y ahora tampoco soy muy de derechas. En el fondo yo siempre he pensado lo mismo, lo que pasa que el contexto en el que yo me muevo se ha movido también.

Parecía que en el mundo el liberalismo le estaba ganando la batalla al socialismo. Pero con los acontecimientos de las últimas semanas con los gobiernos interviniendo parece que esto está cambiando…

No es el socialismo exactamente. El socialismo pasó a la historia. Lo que pasa es que siempre ha habido intervencionismo y estatismo y con ocasión de las crisis se reaviva. Con la crisis del 30 se reavivó en todo el mundo y comenzó en Estados Unidos lo que hoy llamaríamos socialdemocracia, que no era exactamente socialismo si no estatismo.

¿Cómo cree que deberían de actuar los gobiernos para salir de esta crisis?

Difícilmente los gobiernos van a salir de esta crisis primeramente porque ellos la han creado. Entonces los mismos que crean la crisis difícilmente pueden salir.
Segundo, las crisis son algo consustancial con el desarrollo, lo único que ésta se ha acelerado. Según mis cálculos tendría que haber llegado hacia el 2015. Se ha anticipado, aunque de aquí a 2015 todavía queda para ahondar mucho más la crisis. Ha llegado antes de lo previsto, pero tenía que llegar.

Las causas son algo ajenas a los gobiernos. También, y es simplificando mucho, son las ganas de trabajar. Hay periodos de la historia en que la gente tiene ganas de trabajar y otros que no y desgraciadamente entramos rápidamente en una época en la que no hay ganas de trabajar y esto en España está clarísimo. Y si luego los gobiernos toman decisiones equivocadas, pues es un desastre.

La decisión equivocada de esta crisis fue que Estados Unidos en la época de Clinton, todos los partidos y grupos de presión, dijeron que había que dar hipotecas a los negros y a los chicanos que no podían pagarlas. Porque el símbolo de la igualdad estaba por delante de cualquier cosa. Ahora pagamos eso. Pero no es la única causa.

Usted ahora está trabajando en Onda Cero. ¿Qué tal le va?

Pues estoy muy bien, aunque hay contertulios que opinan distintamente a mí, que son socialistas y yo soy del PP, pero esa es la vida plural en la que estamos.

¿Se lleva bien con los contertulios socialistas de su programa?

Sí, los conozco desde hace mucho tiempo y son gente muy competente. Estoy muy a gusto francamente

POBREZA Y BALONES FUERA.

M. J. PÉREZ-BARCO I MADRID.

Miércoles, 29-10-08

La bonanza económica de los últimos años no ha conseguido reducir la bolsa de pobreza en España. Pero el panorama puede empeorar aún más en los próximos meses a causa de la actual crisis económica, como reveló ayer uno de los autores del sexto informe sobre «Exclusión y desarrollo social en España», elaborado por Cáritas y la Fundación Foessa. A la luz de las cifras que recoge este documento, «es muy probable que el 40% de los hogares entren en algún momento en situación de pobreza», según afirmó Luis Ayala, profesor de la Universidad Rey Juan Carlos, que ha participado junto con otros 70 investigadores en este estudio. Se prevé que las familias con hijos sean las más afectadas por las fluctuaciones económicas: «Tendrán mayores entradas y salidas en los movimientos de pobreza», explicó el experto.

Un dato nada desorbitado si se tiene en cuenta que un 42% de la población ya se ha visto en dos o más ocasiones a lo largo de su vida en situaciones de pobreza que han durado siete años consecutivos. Y tener un empleo remunerado tampoco parece ser una salvación, porque un 13% de trabajadores a tiempo completo se encuentra por debajo del umbral de la pobreza, ya que sus ingresos no pueden hacer frente a las cargar familiares. No en vano, la vivienda parece ser el lastre que más quiebra las economías domésticas. De hecho, casi la mitad de los hogares españoles (45%) sufre algún tipo de endeudamiento, sobre todo inmobiliario.

En esta radiografía de la pobreza las cosas no parecen haber mejorado en los últimos quince años: sigue existiendo un 19,7% de la población -lo que se traduce en 8,5 millones de españoles aproximadamente- que vive por debajo del umbral de la pobreza, es decir, que sobrevive con 574 euros al mes por persona. Incluso no se han reducido los casos más alarmantes: casi un 4% de españoles padece pobreza severa o extrema. Son 1,5 millones de ciudadanos que apenas pueden hacer frente a su vida diaria con 287 mensuales.

Las mujeres mayores de 65 años y las familias monoparentales con hijos sustentadas por una mujer son los colectivos más afectados y los que más riesgo corren de llegar a estas situaciones. Pero también las familias numerosas, la población rural más envejecida y los inmigrantes.

Y la pobreza es el primer paso para entrar en la exclusión social. Medio millón de familias sufren ambos fenómenos: no sólo se trata de que los ingresos no llegan a final de mes sino de que hay hogares en los que además existen otras lacras. Por ejemplo, violencia machista, problemas de alcoholismo, paro o empleo precario del sustentador principal, viviendas deficientes e insuficientes, falta de recursos económicos para acceder a tratamientos médicos, personas dependientes que no reciben ayuda... En total, un 17% de los hogares españoles (2,6 millones) no logran integrarse en el tejido social por alguno o varios de estos problemas.

Las desigualdades sociales tampoco se han reducido pese a la bonanza económica de años precedentes. Hoy día, el 20% de los hogares más ricos tiene en sus manos el 78% de las propiedades inmobiliarias (no la vivienda habitual) y el 88% de los negocios por cuenta propia.(ABC)
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

La culpa es de Bush y de Aznar. El gobierno socialista no tiene culpa de nada. Todo lo hacen por nuestro bien. Porque son progresistas y solidarios.

PSOE E INMIGRACIÓN ILEGAL.

Publicado el 30 Octubre, 2008(MD).

A pesar de la crisis los inmigrantes siguen llegando a España. Desde el PSOE se nos decía que los inmigrantes ya no llegan a nuestro país conscientes de los que les espera por la crisis que estamos viviendo o regresaban a sus casas tranquilamente. Nada más lejos de la realidad. El PSOE se encargó de degradar la situación de los trabajadores españoles regularizando a más de un milón de inmigrantes ilegales en 2007.

El portavoz parlamentario del PP en temas de inmigración, Rafael Hernando, dijo ayer que en 2007 el Gobierno expulsó tan solo a 10.000 inmigrantes a los que antes había abierto un expediente con tal fin y que un millón de extranjeros en situación ilegal fueron regularizados en ese mismo ejercicio.

Durante la sesión de control al Gobierno, Hernando interrogó al ministro por la política de expulsiones de su departamento. El diputado ‘popular’ acusó a Rubalcaba de haber “hecho bueno” a su predecesor, José Antonio Alonso, del que dijo expulsó a un 26,5 y un 23,3 por ciento de los inmigrantes irregulares que contaban con un expediente abierto en sus dos años al frente de Interior, frente al 20,8 y 12 por ciento de Rubalcaba.

Hernando, tras presentar sus datos, concluyó: “Su política sólo es eficaz para las mafias que trafican con personas y para los ilegales que saben que su Gobierno, o bien les regulariza o como mucho les detiene, sabiendo que en un 95 por ciento de los casos al final se quedará aquí”
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

MULTICULTURALISMO.

Publicado el 29 Octubre, 2008

Así lo cree el historiador Michael Burleigh, de 53 años, que ha sido investigador de las universidades de Oxford y Cardiff y de la London School of Economics, que con ocasión de la publicación de su libro, ‘Sangre y rabia’, en el que repasa la trayectoria cultural del terrorismo, afirma que los islamistas odian nuestros valores y por ello atentan contra nosotros, Irak o Afganistán son una disculpa, los atentados de las Torres Gemelas del 11-S se produjeron sin “invasión” alguna de EE.UU. en un país musulmán.

“Odian nuestros valores. Les aterra la modernidad. Los yihadistas buscan el choque de civilizaciones. Esa idea de que lo que no aceptan es la política exterior occidental es una tontería. Lo que no aceptan es que una chica joven vaya a bailar a una discoteca y se tome unas copas. Lo que quieren en realidad es volar por la aires a esas jovencitas que bailan y toman copas”.

El multiculturalismo es peligroso y la Alianza de Civilizaciones una tontería

La esencia de la multiculturalidad es basar la identidad en un agravio, reduce la identidad individual, que es compleja, a un solo elemento, la condición de víctima. Es muy peligroso porque anima a los musulmanes a considerarse víctimas y a alentar su discurso de la queja, que alimenta el terrorismo. Hay que ser intolerante con los intolerantes. La tolerancia multicultural de las sociedades europeas ayuda a los terroristas, afirma el historiador británico.

Y sobre la Alianza de Civilizaciones de Zapatero opina que es “una soberana tontería. Lo que me parece interesante es la Unión Mediterránea de Sarkozy, porque si se sienta a los sirios, los argelinos y los israelíes para hablar de problemas prácticos es cuando se progresa. Yo ahora estoy escribiendo sobre la piratería en Somalia. Muchos de los marineros retenidos son de Pakistán, Indonesia y otros países musulmanes, y los occidentales con sus poderosas armadas pueden ayudarlos a volver a casa. Creo en los enfoques prácticos. No sabe cuánto mejoró la imagen de Estados Unidos cuando prestó ayuda tras el tsunami.” Menos predicar y más dar trigo que decimos por España.

NAZIONALISTAS TOTALITARIOS Y CORRUPTOS

(PD).- No se han andado con chiquitas. El PNV ha asegurado que el único objetivo de la Plataforma por la Libertad de Elección Lingüística al acudir la reunión con responsables del EBB "no ha sido explicar su visión sobre la cuestión de los modelos lingüísticos, sino intentar aparecer ante los medios de comunicación, de forma sectaria y manipuladora, como víctimas de una situación que no se corresponde con la realidad con la que la sociedad vasca vive el bilingüismo en Euskadi".

En un comunicado, el PNV lamentó la actitud mantenida por la Plataforma por la Libertad de Elección Lingüística, "tanto en su comportamiento durante el encuentro en Sabin Etxea con los responsables de educación del partido, como en sus declaraciones ante los medios de comunicación".

Una representación de la Plataforma por la Libertad de Elección Lingüística, integrada por María Aldecoa, Belén Pérez de Ugalde e Iñigo Uríen Azpitarte, se reunió hoy, en la sede de Sabin Etxea en Bilbao, con la secretaria del EBB, Belén Greaves, y la responsable de Educación del PNV, Amaia Espinosa, para solicitarles la derogación del decreto "que impide a los padres elegir con libertad el modelo lingüístico en el que matricular a sus hijos".

A la conclusión del encuentro, los integrantes de la plataforma advirtieron de que la política lingüística que pretende "imponer" el PNV tiene que tener una "respuesta electoral" de los ciudadanos vascos que están "hartos de imposiciones, de insultos y de que no se respete la libertad" de los padres para elegir la educación que quieren para sus hijos, a la vez que denunciaron que Greaves les llamó "manipuladores y demagogos" y les dijo que "nos preparemos y nos marchemos a Logroño".

El PNV dijo que, "al margen de provocaciones, todos los puntos de vista y opiniones pueden y deben defenderse" porque es "un derecho de todos los ciudadanos de este país" No obstante, advirtió que "no aprueba ni admite aquellos grupos de interés cuyo único objetivo es generar discordia y enfrentamiento en temas que nos son objeto de debate en la sociedad".

Por último, la formación nacionalista aseguró que seguirá estando abierto a escuchar a cuantas asociaciones y colectivos quieren expresarle sus puntos de vista sobre los problemas y los retos que tiene planteada esta sociedad, "pero siempre desde el respeto a las opiniones de los demás y sin la utilización previa de las personas que están dispuestas a escuchar a los citados colectivos".

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Eso sí. Ellos se creen con derecho a todo, incluso contra la Constitución vigente. Pero en su taifa ellos deciden lo que es libertad y lo que no lo es. En el Pais Vasco no hay libertad, si por libertad se entiende la capacidad para dirigir la propia vida tal como lo hacen los ciudadanos de los paises democráticos. Son gentuza totalitaria.

Pero la culpa no es solamente suya. Los llamados partidos nacionales (peor todavía el pesoe que el pepé) tienen una grave responsabilidad histórica. Han cedido o se han vendido por interés electoral. El poder, el dinero, la influencia. Su peor jugada ha sido aceptar (y no modificar) una ley electoral que prima a los enemigos de la Constitución. No querer ver que los nacionalismos periféricos son el cáncer de la democracia española. Pero no hay peor ciego que el que no quiere ver.

Sebastián Urbina.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

M. J. CAÑIZARES/I. ANGUERA | BARCELONA

Jueves, 30-10-08(ABC)

Coche oficial, prebendas, dietas por desplazamiento. El «caso Benach» ha abierto una reflexión sobre los gastos de representanción de las instituciones públicas. Y la crisis económica no hace más que ampliar la lupa sobre las cuentas de gastos de nuestros representantes, que no dejan de anunciar contención en sus presupuestos.

En este contexto, sorprende especialmente que máximos responsables de la Administración autonómica sigan cobrando las dietas por desplazamiento como diputados del Parlamento autonómico, pese a disponer de coche oficial, sueldo y dietas por el mismo concepto como consejeros de la Generalitat. Es el caso del vicepresidente catalán, Josep Lluís Carod-Rovira. O del consejero de Interior y Relaciones Institucionales, además de líder de ICV, Joan Saura, quien recriminó en su momento a Benach los extras añadidos al coche oficial. O el titular de Economía, el socialista Antoni Castells, que el martes anunciaba unos presupuestos de crisis ante la previsión de 55.000 nuevos parados en Cataluña.

Las tarifas

El reglamento económico de los diputados catalanes contempla indemnizaciones por gastos de viaje y desplazamientos en función del lugar de residencia que oscila entre los 21.602,22 euros que cobra al año un diputado que reside en la ciudad de Barcelona o en su área metropolitana, y los 30.411 euros para aquellos que residen a una distancia superior de 191 kilómetros de Barcelona. Carod-Rovira, residente en Cambrils (Tarragona), es por tanto el miembro del tripartito que más cobra por este concepto.

Los servicios «diplomáticos» de la Generalitat, a cargo de ERC, tienen un presupuesto global de 86 millones

Este régimen no es aplicable al presidente del Parlamento ni a los miembros de la Mesa, porque cuentan con coche oficial, pero sí a los consejeros autonómicos que conservan su acta de diputado y que ya tienen coche oficial. Ninguno de los miembros del Gobierno que continúa siendo parlamentario ha renunciado a esa indemnización, que cobran a través de sus respectivos grupos en la Cámara autonómica.

Igualmente llamativo resulta el compromiso del tripartito con la política exterior catalana, una competencia arañada en el nuevo Estatuto, que habla de la «proyección de Cataluña en el exterior» y de «promover sus intereses respetando la competencia del Estado en materia de relaciones exteriores», según su artículo 193.

Para desarrollar esa nueva competencia, siempre amparada en el aparato diplomático del Estado, el tripartito presupuestó para 2008 un Programa de Relaciones Exteriores de 18,6 millones de euros. Programa tutelado por el vicepresidente Carod-Rovira, que se ha apresurado a abrir «embajadas» catalanas durante la primera mitad del mandato. De hecho, la Secretaría de Exteriores tiene un presupuesto global de 86 millones, de los que 67 corresponden a cooperación y ayuda al desarrollo.

El gasto exterior

En enero, recién superado el ecuador de la legislatura, Carod abrirá la cuarta delegación exterior en Nueva York, pero antes se han inaugurado las de Berlín, Londres y París, esta última con el hermano del vicepresidente, Apel.les Carod-Rovira, al frente. Y en lo que queda de legislatura, haya o no crisis, Carod-Rovira espera abrir dos nuevas «embajadas» en Buenos Aires y México D.F.

La Generalitat presupuestó para 2008 un total de 1,3 millones de euros por concepto de «Oficinas y misiones exteriores». Muy lejos de los 187.000 euros alegados en una respuesta parlamentaria del Gobierno catalán, cuando el PP preguntó por el coste de las dos primeras delegaciones inauguradas por Carod-Rovira.

La secretaria de Relaciones Exteriores de la Generalitat, Roser Clavell, afirmaba en julio que la «embajada» de Cataluña en Berlín tendría un coste anual de 91.360,93 euros entre alquiler, obras de acondicionamiento del local y gastos corrientes. No incluía el sueldo del delegado, con categoría de Director General, lo que supone un bruto anual de 87.596 euros. En la misma respuesta, Clavell cifraba 96.429,74 euros el coste de la de Londres.

Sin embargo, los datos del presupuesto son otros. Y si a ese concepto se añade el gasto de exposiciones y otras actividades de promoción, atenciones protocolarias, publicidad, organización de reuniones y conferencias, premios y «otros gastos», la partida llega a los 3.650.112,29 euros.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXx

ALBERTO LARDIÉS | BERRIOZAR (NAVARRA)

Jueves, 30-10-08(ABC)

Los caminos para arrinconar al castellano y promocionar el euskera en algunas zonas de Navarra son inescrutables. Los partidos nacionalistas vascos que gobiernan en Berriozar, Nafarroa Bai y ANV, sacaron ayer adelante, gracias al voto de IU, un plan para la elaboración de un «fichero de población euskaldún». Es decir, preparan un censo de las personas que hablan vascuence que, a juicio de quienes se oponen a ello, es tanto como hacer otra lista negra de aquellos que no son euskaldunes. «Limpieza lingüística» pura y dura.

Según el alcalde, Xabier Lasa, de NaBai -coalición integrada por Aralar, PNV y EA- , la finalidad de esta iniciativa es «disponer de un mejor conocimiento de la situación sociolingüística del municipio y realizar mejor las campañas específicas». No opinan lo mismo algunos vecinos y los grupos de la oposición consultados, para quienes la idea sólo es «una forma de marcar a los que no hablamos euskera». «¿Qué será lo próximo, ponernos un brazalete para identificarnos por la calle?», se preguntan en la asociación Vecinos de Paz.

Pese a que el Tribunal Supremo ha considerado a ANV parte de ETA, el grupo municipal aún no ha sido disuelto por el alcalde

Amparados en la oscuridad

Reunida el pasado 13 de octubre, la comisión del euskera del Ayuntamiento trató la modificación de la «Ordenanza para la normalización y desarrollo del euskera» con vistas a «la creación de un fichero de personas euskaldunes», según el documento municipal al que ha tenido acceso ABC. Allí se decidió remitir esa posibilidad al pleno municipal que se celebró ayer. Y resulta cuando menos chocante que en el documento que se hizo público -se puede leer en la página web del Consistorio- para convocar al pleno figure en el punto tercero lo siguiente: «Modificación de la Ordenanza para la normalización y desarrollo del euskera en Berriozar». Así, se obviaba la parte referente a la polémica creación del fichero.

En otra parte del documento del alcalde que se hizo pública después, sí se hace referencia a que se ve necesaria «la creación de un fichero de población euskaldún», con los fines antes citados. Para combatir lo que consideran «una aberración moral, social y política», los miembros del colectivo Vecinos de Paz acudieron ayer al pleno del Ayuntamiento ataviados con unas pegatinas de protesta en las que aparece una estrella de David con fondo amarillo, con la frase «yo hablo castellano». Querían de esta forma escenificar la comparación que hacen de la discriminación que sufren en Berriozar con la persecución de la que fueron objeto los judíos por parte del régimen nazi.

Durante el tenso pleno, el alcalde recriminó la actitud de estos vecinos y consideró que era más que un exceso compararse con los judíos. Desde la plataforma se le respondió al regidor recordándole que a los judíos no sólo se les exterminó con cámaras de gas, sino que además se les pisoteó sus derechos y su cultura. Para el colectivo Vecinos de Paz, los nacionalistas no hacen una política de «normalización» del euskera, sino de «imposición. Es una forma de marcarnos», añaden.

El voto de la edil de Izquierda Unida decanta las decisiones hacia el lado de los nacionalistas vascos

En Berriozar, la política es motivo de una enconada división entre los habitantes y, como en todos los municipios donde campan impunes los proetarras, es también fuente del miedo a expresar las ideas. El 9 de agosto de 2000, ETA asesinó allí, a las puertas de su domicilio, al militar Francisco Casanova. Aquel crimen cambió las cosas en el pueblo. Nació la plataforma Vecinos de Paz, que desde entonces siempre apoya con aplomo a las víctimas del terrorismo pese a las continuas afrentas de los nacionalistas. En la anterior legislatura, tras años de dominio nacionalista, gobernaban los partidos «constitucionalistas».

Con la ayuda de IU

Después de las municipales de mayo de 2007, NaBai, con tres ediles, mantiene la alcaldía gracias al apoyo de ANV, con otros tres, y de IU, con uno. Mientras, UPN (3), PSN (2) y CDN (1) se mantienen en la oposición y llevan a cabo iniciativas constantemente para luchar contra algunas decisiones polémicas del nuevo alcalde, que desde que llegó al cargo se ha ocupado, entre otras cosas, de impulsar el euskera, suprimir la procesión religiosa de las fiestas patronales o permitir los conciertos de grupos proetarras. El equilibrio entre los dos «bandos» -constitucionalistas y nacionalistas vascos, con seis concejales cada uno- depende de lo que haga la edil de IU, quien sostiene con su voto a los nacionalistas. Con su apoyo, el alcalde aún no ha cumplido con la orden judicial de disolver al grupo de ANV, una parte de ETA que campa a sus anchas en Berriozar, localidad natal del cabecilla batasuno Pernando Barrena, hijo de emigrantes andaluces.

LIBERTAD Y MERCADO: CONFUSIONES.

LIBERTAD Y MERCADO: CONFUSIONES.

Dice A. Delgado-Gal (‘Libertad y mercado’) que

es un error identificar el orden liberal con la eficiencia
del mercado como asignador de recursos. Para reforzar su tesis cita a
Nozick. Según éste, el mercado se acredita porque nos permite ser
libres, no porque nos haga más dichosos o prósperos. Y se apoya, también,
en Buchanan, que estaría en esta línea.

Para empezar, lo que es un error, es identificar el mercado con la
eficiencia sólo en la asignación de recursos y decir que esto es lo que
afirman los liberales. El mercado, además de asignar más
eficientemente los recursos que las otras alternativas, es un complejo conjunto
de relaciones que personas libres llevan a cabo dentro de una
estructura jurídico-política. ¿Cualquier estructura jurídico-política?

No. Si las personas tienen que relacionarse libremente tienen que ser
libres. Tiene que haber normas que protejan la propiedad privada y que den seguridad
jurídica a los ciudadanos y tiene que haber normas que garanticen la
igualdad ante la ley. A estas y otras cosas se le suele llamar Estado
de Derecho.

Por tanto, el habitat natural del mercado es el Estado de Derecho.
Pero el mercado no es sólo un complejo proceso de interacción social,
no creado por nadie (o sea, un subproducto) sino un coordinador, creador y transmisor de información, lo que ayuda a la formación de precios, que
permiten dar valor a las cosas que vendemos y compramos. Todo esto da
un rasgo de dinamicidad y creatividad a este proceso no planificado por nadie. Además, el llamado juego del mercado no es un juego de suma cero sino
de suma positiva. Es decir, si jugamos a las cartas, lo que yo gano
lo pierde mi oponente. Pero esto no sucede en la economía de mercado, a
pesar de las afirmaciones (usualmente de izquierdas) de que unos son
ricos porque otros son pobres.

Sorprende la cita que afirma que el mercado es bueno, no
porque nos haga más dichosos o prósperos sino porque nos permite ser
libres. Porque la libertad (y la libertad económica es una de
sus importantes manifestaciones) también fomenta la felicidad y la
prosperidad. ¿Acaso la ausencia de libertad facilita la felicidad? Por
su puesto que no. Preguntemos a nuestro alrededor y escuchemos las
respuestas.

Y lo mismo sucede con la prosperidad aunque no todos vean la
respuesta con la misma claridad. Pero sí. Los países más pobres van de la mano de la ausencia de libertad, una propiedad privada en precario, escasas o nulas garantías jurídicas y fuerte intervencionismo estatal. O sea, la libertad no garantiza pero sí
facilita y fomenta la prosperidad económica.

También cita a I. Berlin: 'Rehuyó, en mi opinión,
con acierto la reducción de la libertad al mercado'. Pero ¿qué
liberales afirman que la libertad se limita exclusivamente a la
libertad de mercado? Al contrario, los derechos individuales
constituyen la base sobre la que se asienta el edificio liberal. O
sea, libertad de expresión, de asociación, de prensa, de religión,
etcétera. Estos derechos expresan un límite a la acción del Estado.
Con otras palabras, el Estado tiene, como una de sus principales
misiones, proteger estos derechos individuales.

En resumen, los liberales (en general) no fundan la bondad del mercado,
exclusivamente, en su eficiencia.

Termina con una visión muy discutible de la relación entre mercado e
imperio de la ley. Dice: 'Nada impide imaginar un
régimen antiliberal para el cual el mercado se reduce a ser un
mecanismo cuya virtud máxima consiste en generar riqueza ... En la
situación que postulo, existirá la propiedad privada, con algunas
restricciones: no se podrán posee periódicos o medios de comunicación
verdaderamente independientes, y la circulación discrecional de
mercancías y bienes y servicios sufrirá un estrangulamiento notable
cada vez que los artículos intercambiados afectan potencialmente la
posición dominante de quienes se encuentran al mando. No obstante,
habrá mercado. Lo habrá, naturalmente, mientras subsista el imperio de
la ley..'

Sin embargo, el imperio de la ley (el rule of law) pretende ser
una garantía frente a la arbitrariedad o el gobierno absoluto. No en
vano se suele asociar con la igualdad ante la ley, la separación de
poderes y la seguridad jurídica. Como mínimo. No parece fácil hablar
de imperio de la ley en las circunstancias anteriormente imaginadas. Y
tampoco es creíble que en tales circunstancias el mercado haga bien su
trabajo de fomentar y crear riqueza. La prosperidad económica de una sociedad
está vinculada, entre otras cosas, a su libertad y a las garantías
para ejercerla. Por eso el liberalismo es algo más que eficiencia.

Y si el ejemplo imaginado es China, la respuesta sería la siguiente: el comunismo sumió a China en la miseria; la introducción del mercado, a pesar de las serias limitaciones a las libertades individuales, ha permitido prosperidad económica. Sin que exista imperio de la ley. A menos que se entienda el ‘imperio de la ley’ como previsibilidad en la aplicación de cualquier tipo de ley emanada de la autoridad política. Si existiera el imperio de la ley, entendido como rule of law, la prosperidad de China (y la felicidad de sus habitantes) sería aún mayor. Esto es lo que enseña la experiencia.

Como dice Johan Norberg: ‘Resulta muy ilustrativo cotejar estas economías prodigio con las de sus vecinos, de cultura y población similares, pero que decidieron recurrir a una política totalmente opuesta, Corea del Norte y Birmania, países extremadamente reacios a la economía de mercado, escogieron una política ultraproteccionista con una economía férreamente controlada. No participaron en manera alguna del extraordinario auge de la región, sino que quedaron estancadas en la más profunda de las miserias y hoy en día están gobernadas por dictaduras inhumanas’.

Los que afirman que la única bondad del mercado es su eficiencia, no representan las corrientes más importantes del liberalismo. No en vano, Adam Smith defendió que la clave de la prosperidad económica no residía en los recursos naturales sino en un contexto adecuado, es decir, "paz, impuestos moderados y una tolerable administración de justicia". A lo que hay que añadir un Estado limitado, cuya más importante función es proteger las libertades individuales de posibles interferencias. Incluso las interferencias, hoy crecientes, de un Estado expansivo.

Sebastián Urbina.

EDUCACIÓN SOCIALISTA.

UPyD considera “irrelevantes” y “demagógicas” las medidas de evaluación anunciadas por la consejera Galmés

UPyD quiere valorar las iniciativas recientemente anunciadas por la consejera de Educación y Cultura, doña Bàrbara Galmés. La iniciativa que elabora la Consejería y que “permitirá evaluar el proceso de aprendizaje de los alumnos de cuarto de Primaria, la práctica docente, el trabajo del equipo directivo y el funcionamiento de las instalaciones escolares”, entrará en vigor “previsiblemente” el próximo curso y se desarrollará “al margen del desarrollo normativo de evaluación de los distintos niveles educativos”. La consejera ha aclarado inmediatamente que los sistemas de evaluación de docentes y directivos no tendrán carácter disciplinario ni se traducirán en ránkings públicos, y que “se trata de una iniciativa que aún está por negociarse y consensuarse con el sector”.

Unión, Progreso y Democracia considera, para empezar, que la responsabilidad de la señora Galmés va más allá de convocar de vez en cuando a los docentes y a la prensa para proclamar sus buenas intenciones: no tiene ningún sentido anunciar medidas de las que todavía no se sabe nada porque serán fruto de una negociación cuyo contenido e interlocutores aún no se conocen, y para las que tampoco se ha establecido un plazo determinado. Para esto no se necesita pagarle un sueldo a una consejera de Educación: con el gabinete de propaganda se cubre esta función sin necesidad de más gasto.

Entrando en el asunto de la evaluación, UPyD considera necesario que a los diagnósticos sigan medidas correctoras, en este caso, de la calidad de la docencia: evaluar sin más consecuencias que las meramente informativas es hacer perder su tiempo a profesores y funcionarios y gastar el dinero del contribuyente para nada, duplicando (como es costumbre del Govern) órganos y procesos administrativos. Es de sentido común que toda estrategia de evaluación tenga como consecuencia el cómputo público de méritos profesionales y, en caso justificado, sanciones; si no, estamos hablando una vez más de papel mojado. Que el STEI se pronuncie en contra de cualquier medida de carácter “punitivo” pone una vez más de manifiesto que este sindicato no trabaja desde el punto de vista de la calidad de la enseñanza, sino desde el corporativismo y la defensa de los privilegios. Ni el Govern ni los sindicatos parecen interesados en una mejora real de la evaluación ni de la calidad educativa.

El verdadero problema de la Educación en España y, por tanto, en Baleares, es una legislación nacional absurda, que parte de una teoría demostradamente errada (la comprensividad), descarta el valor del esfuerzo continuado tanto por parte de los alumnos como de los profesores y fomenta el acomodo en la mediocridad; y un desarrollo legislativo autonómico que profundiza en este disparatado estado de cosas, como demuestran las últimas instrucciones de la Consejería para la implantación del bachillerato LOE, con las que se quieren rebajar aún más los criterios de promoción y, por tanto, el ya ínfimo nivel de la educación. Los certificados de calidad que sólo tienen en cuenta la habilidad burocrática de los profesores, pero en ningún momento la práctica en el aula ni los resultados entre los alumnos, no contribuyen en nada a elevar ese nivel, sino más bien a distraer recursos y dedicación de lo que de verdad importa: la transmisión de conocimientos a los alumnos. La consejera Galmés demuestra estar más interesada en la apariencia de actividad y en el maquillaje de cifras que en proyectos concretos que eleven eficazmente la calidad del sistema educativo.

UPyD valora las medidas de evaluación que anunció anteayer la consejera como irrelevantes y demagógicas y teme que causen sólo un mayor gasto público. UPyD considera que es necesario introducir, tanto entre los alumnos como entre los profesores, mecanismos realistas de evaluación, es decir, exámenes que tengan por objeto la eficacia de la instrucción, de la transmisión constatable de conocimientos; endurecer los criterios de promoción, de manera que la superación de una asignatura por el alumno y la promoción profesional del docente estén estrictamente relacionadas con esa transmisión de conocimientos por medio del trabajo esforzado y así se demuestre mediante pruebas objetivas; la separación temprana de los itinerarios del bachillerato y la formación profesional; y el reforzamiento de la autoridad de los profesores en el ámbito escolar. Toda medida que no apunte en estas direcciones podrá calificarse de papel mojado.

Palma, 29 de octubre de 2008

Estudio de la Fundación Telefónica
El español, la tercera lengua más hablada del mundo, después del chino y del inglés
Ep - Madrid «El español es hoy la tercera lengua más hablada del mundo, después del chino y el inglés», según señala un estudio realizado por la Fundación Telefónica cuyo objetivo es cuantificar el impacto del idioma español en las economías de los países de habla hispana y la repercusión mundial de la lengua como un activo tanto en Hispanoamérica como en el mundo. Los documentos 'Economía del español' y 'Atlas de la Lengua española', que se han presentado en el V seminario sobre el 'El Valor Económico del Español: una Empresa Multinacional', celebrado en México, recogen los resultados de este proyecto de investigación. El libro 'Economía de español. Una introducción', que recoge las bases conceptuales del análisis, sostiene que "la lengua hace que se multiplique entre dos y tres veces la cuota de mercado de las exportaciones españolas con el conjunto de los hispanohablantes, un factor multiplicador mayor incluso que el inglés en países anglosajones". El texto expone que "la lengua hace que se multiplique por casi 2,5 la cuota de emigrantes que proceden de países con los que se comparte idioma". Atlas de la lengua española en el mundo El Atlas refleja las últimas estimaciones realizadas con datos censales consolidados del periodo 2000-2005, que sitúan el número de hablantes nativos de español en 399 millones. Esta cifra asciende a 438 millones de hablantes, si se le suma los hablantes con competencia limitada (extranjeros residentes, hablantes de español como segunda lengua) y los aprendices de español como lengua extranjera. Asimismo, el estudio refleja que "el número de hablantes nativos ha crecido un 9,8 por ciento en los últimos ocho años desde el último cómputo realizado. El árabe ha sido la única de las seis lenguas oficiales en Naciones Unidas que ha crecido más deprisa en ese periodo". "Los hablantes de español rondan el cinco por ciento de la población mundial". El documento estima que "en 2050, el español seguirá estando entre las 5 lenguas con más hablantes nativos del mundo, a la par o por encima del inglés, aunque habrá sido superado por el árabe". Por otro lado, "si se suman los hablantes de dominio nativo, los hablantes con competencia limitada y los aprendices de la lengua, el inglés resulta la lengua más extendida en la actualidad. Aunque el chino tiene un predominio demográfico abrumador, está muy por detrás del inglés en hablantes del chino como segunda lengua o lengua extranjera". En cuanto al español, "a pesar de tener muchos menos hablantes nativos que el chino, estaría igualado con éste en hablantes de competencia limitada y en aprendices extranjeros". El estudio concluye que, "a la luz de los datos arrojados, el reto del español en el futuro no estará tanto en su crecimiento demográfico sino en la difusión de su uso como lengua internacional". XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Y los nacionalistas haciendo el burro. Y perjudicando a sus hijos y a los hijos de los demás.

ALIANZA DE CIVILIZACIONES

Publicado el 27 Mayo, 2008(MD)

El tribunal correcional de Tiaret, en el suroeste de Argelia, debía pronunciarse ayer martes sobre el caso de Habiba Kuider, de 37 años de edad, pero la decisión ha sido aplazada hasta el 3 de junio después de que el organismo solicitara “informaciones complementarias”. Esta educadora argelina convertida al cristianismo fue arrestada en un autobús en posesión de una decena de biblias, lo que ha hecho que sea enjuiciada por “prática no autorizada de un culto no musulmán”. Sobre este caso, el abogado del ministerio argelino de Asuntos Religiosos estimó que “las tentaciones de evangelización constituyen una amenaza para la seguridad nacional”. Por su parte, el procurador de Tiaret solicitó tres años de prisión contra Habiba.

El mismo tribunal juzga el caso de otros seis jóvenes convertidos al cristianismo y acusados también de”ejercicio ilegal de un culto no musulmán”. Los jóvenes fueron detenidos a la salida de una casa donde, según la acusación, acababan de pronunciar una misa sin autorización.

Desde hace varios meses las autoridades argelinas llevan a cabo una fuerte campaña contra el “proselitismo cristiano” en el país. El islam es la religión de Estado en Argelia.

DESCRÉDITO

POR SU ELEVADO DÉFICIT EXTERIOR

El Plan C de la UE: España, Bélgica y Grecia, ¿expulsados del euro?

La crisis financiera se está trasladando a la solvencia misma de los Estados. Islandia, Hungría y Ucrania han solicitado ayuda al FMI. Rusia también está en riesgo. En la Eurozona se teme que países como Bélgica, Grecia o España lleguen a la misma situación por su elevado déficit exterior. En ese caso, no se descartaría reducir el tamaño de la actual Unión Monetaria.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

EL DESCRÉDITO DE ESPAÑA.

El Gobierno español, que tanto insiste en participar en la cumbre de Washington del próximo 15 de noviembre, debería resolver sus más que serios problemas financieros antes de dedicarse a decir a los demás lo que tienen que hacer. La información publicada por el diario alemán Die Welt acerca de un posible "plan C" de la Unión Europa por el cual se expulsaría a España, Bélgica y Grecia del euro constituye un serio aviso para el Ejecutivo de Zapatero, que sigue sin tomar las medidas necesarias para sanear la economía española.

Según el rotativo alemán, la elite política y financiera alemana comienza a barajar esta cuestión ante los problemas para el conjunto de la unión monetaria europea que supondría la quiebra de uno de sus miembros. El fuerte desequilibrio exterior español, que alcanza el 14% del PIB y es el más elevado entre todos los países industrializados, hace que nuestra economía sea la más expuesta a los embates de la crisis financiera.

Para complicar más las cosas, en tan sólo un año se ha pasado de una situación de superávit presupuestario a una de déficit, que en los nueve primeros meses del año ya se situaba en el 1,24% del PIB sólo para el Estado. Luego habrá que añadir el desequilibrio en las cuentas de las administraciones territoriales que, a diferencia de ejercicios anteriores, en este caso no se va a ver compensado totalmente por un superávit en las cuentas de la Seguridad Social. Con este telón de fondo, el Gobierno debería haber apostado por un presupuesto más restrictivo que el que ha presentado a las Cortes, basado en hipótesis de crecimiento económico cien por cien irreales y superadas por la realidad para mal.

El Ejecutivo, por ello, lo primero que debería hacer es cambiar radicalmente el contenido del proyecto de cuentas públicas para el próximo ejercicio, aprovechando su tramitación parlamentaria porque los mercados ya empiezan a avisar y difícilmente van a aceptar un presupuesto que apuesta por un incremento del déficit cuando, además, el Gabinete quiere realizar una gran colocación de deuda en los mercados para financiar sus medidas de rescate del sistema crediticio.

De momento, el diferencial de tipos de interés entre el bono español y el alemán ya ha superado las seis décimas, poniendo de manifiesto el riesgo que implica invertir en nuestro país. Pero, lo que es aún peor, cuando el Tesoro ha tratado de colocar en los mercados las primeras emisiones de deuda con las que respaldar las medidas a favor del sistema financiero aprobadas por el Consejo de Ministros, los mercados acogieron la emisión con frialdad y exigieron tipos bastante más altos que los que ofrecía el Tesoro. El aviso es muy claro. La cuestión es si alguien en el Gobierno quiere escucharlo o se va a seguir prestando oídos sordos a las alarmas provenientes de la realidad.

En cuanto al déficit exterior, lo normal es que se reduzca algo como consecuencia de la recesión económica, en forma de disminución de la demanda de importaciones. Sin embargo, no cabe esperar grandes cosas por este lado porque, por un lado, las exportaciones también van a caer como consecuencia de la crisis internacional y, por otro, porque la fuerte dependencia española del petróleo proveniente del exterior no deja mucho margen de corrección al desequilibrio en la balanza de pagos.

Además, para complicar más las cosas, la nacionalización de las gestoras privadas de pensiones llevada a cabo por el Gobierno argentino ha hecho que los analistas consideren que la aportación de Latinoamérica a los resultados de las empresas españolas con intereses allí sea cero, lo que implica suponer, hasta que se demuestre lo contrario, que nuestras multinacionales no van a poder coadyuvar a sanear la balanza de pagos con los beneficios obtenidos allí. Y eso lo tienen en cuenta los mercados a la hora de valorar la posición deudora de España y su exposición a la crisis financiera internacional. De hecho, en un día de fuertes y generalizadas subidas en las bolsas de Europa, Estados Unidos y Asía, la española cayó, lo mismo que la de Italia (otro de los países en el punto de mira). Los mercados, por tanto, siguen mandando mensajes muy claros. Pero el Gobierno sigue de brazos cruzados y dedica sus energías tan sólo a mendigar un asiento en la cumbre de Washington.

En este contexto, no es de extrañar que Die Welt publique lo que ha publicado. Los alemanes nunca se sintieron cómodos con la presencia de España en la unión monetaria, por considerar que nuestra economía no estaba preparada para ello y por entender que éramos un país poco fiable en materia de política económica. De hecho, en la reunión del World Economic Forum de 1997, celebrada en la localidad suiza de Davos a finales de enero y principios de febrero de aquel año, los alemanes ya arremetieron contra nosotros cuando un destacado banquero germano dijo que aunque España cumpliera los criterios de Maastricht no debería estar en el euro desde el primer momento.

Aquello provocó una grave crisis institucional que el Gobierno de Aznar no sólo resolvió a la perfección sino que, además, en los ocho años en que estuvo Aznar en el poder, se encargó de avanzar en las reformas que necesitaba la economía española y en dotar a la política económica de la credibilidad que necesitaba (lo que consiguió con creces, como prueba el hecho de que los tipos de interés del bono español llegaron a estar por debajo del del bono germano, cuando Alemania estaba y está considerada como el país más solvente de Europa). Ahora, con un Zapatero que insiste en dar la espalda a la crisis, la política económica patria ha vuelto a caer en el descrédito más absoluto, suscitando muchas preocupaciones acerca de la solvencia de un país con el déficit exterior más abultado de todo el mundo desarrollado y con un déficit público que no para de engordar a pasos agigantados.

Lo que dice Die Welt, en el fondo, es lo que probablemente piensa el Gobierno alemán pero no puede decir directamente so pena de crear un serio conflicto con España. Sin embargo, el rotativo alemán tampoco es el primero en expresarse en esos términos. Hace dos años ya lo hacía el Financial Times cuando, en un artículo, sugería que España tendría que abandonar el euro como consecuencia tanto de su fuerte desequilibrio exterior como de su persistente diferencial de inflación con la UE, y volvió a la carga este año con su tristemente famoso artículo sobre los PIGS.

O sea, la cosa se veía venir de lejos y por más que unos y otros advertían a Zapatero de que había que hacer política económica y aprobar reformas estructurales, éste siguió en sus trece y, al sembrar esos vientos, ahora empieza a recoger estas tempestades. Lo último que necesita en estos momentos la economía española es que se ponga en cuestión la solvencia del país y su pertenencia al euro. Y eso sólo se desactiva mediante una política económica ortodoxa, firme, acorde con la situación actual y con un liderazgo político que, hasta ahora, Zapatero no ha ejercido, por mucho que las campañas de marketing de los socialistas se empeñen en tratar de convencernos de lo contrario.(Emilio J. González/LD).
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX


Hablando de las campañas de marketing de los socialistas. Ayer mismo, estaba escuchando un programa de debate en TeleMadrid dirigido por Sáenz de Buruaga (interesante y sin insultos) en el que A. Carmona (PSOE) y C. Alberdi (ex-PSOE) defendían una situación que no se corresponde con lo que dice este artículo. Y tampoco, por supuesto, con lo que decían otros contertulios, entre ellos, García Abadillo, subdirector de El Mundo. O sea, somos la envidia del mundo, no hay para tanto, es malo insistir en que las cosas van mal, lo que va mal no es de ahora puesto que los peperos son responsables, la culpa original es de Bush, etcétera. Mientras tanto, ya se habla de que nos quieren expulsar de la zona euro. Si sucede, seguro que la culpa será de Aznar. Pero bueno, mientras haya gente que trague ...

Sebastián Urbina.

EL PP SE HUNDE.

PREGUNTAR A GÉNOVA"

El PP canario cree que "no se va a parar el mundo" porque CC llame a la bilateralidad

El PP asegura que el pacto suscrito con Coalición Canaria sigue "gozando de buena salud". "No se va a parar el mundo" porque los nacionalistas apuesten por "una relación bilateral" con España o usen el término nación para definir a las islas. Fuentes populares y nacionalistas consultadas por Libertad Digital restan importancia a las críticas de Alejo Vidal Quadras.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

El PP se hunde.

El Partido Popular es un partido partido. Entre aquellos que no tienen principios, la actual directiva, y los que los tienen. Estos últimos están fuera, o en el cuarto oscuro. Caso de María San Gil y los que mantienen la decencia política. No hablaré del pesoe. Me basta con decir que es, todavía, peor. Hablaré del pepé.

Hay demasiados ejemplos que muestran la ausencia de firmeza y dignidad políticas del actual Partido Popular. El caso, antes mencionado, de María San Gil es sintomático. Fue vergonzosa la actuación del político canario y de Mariano Rajoy. Es normal. La gente políticamente decente molesta. Veamos el caso UPN. Rajoy permite que el funambulista Sanz chulee al Partido Popular. Le tome el pelo públicamente. La reacción de Rajoy es suspender relaciones. ¡Qué miedo! Y el funambulista se crece y amenaza. Y Rajoy se calla.

Ahora la chorrada canaria. Confederación. Y Rajoy se calla. Y el canario pepero no se calla. Mejor estaría callado porque da pena oirle. Pero expresa lo que hay. La nada. La nada política. El barco se hunde pero siguen disimulando. Como si no pasara nada.

Mariano Rajoy ha apoyado los Presupuestos. Esto sería un acto de responsabilidad política si el Gobierno le hubiera tenido en cuenta en la redacción de los mismos. Pero no. El Gobierno ha despreciado al Partido Popular y a sus votantes. Pero Rajoy se va a hacer la foto. Esto no es sentido de la responsabilidad. Esto es no hacer oposición responsable. El Presidente Rodriguez se ha reído, una vez más, de Rajoy. Lo ha utilizado.

¿Pueden sorprenderse de que Rosa Díez les vaya quitando (es un decir) votos? Tal vez no sepan a qué se debe. ¿O lo saben y no hacen nada porque no tienen coraje? Porque UPyD tiene principios y los defiende en público. Y es creíble. Y no le da vergüenza (salvo a Savater) hablar de la unidad de España. Y no están acomplejados frente a los nacionalistas. Ni frente a la prepotencia de los socialistas. Para qué seguir. Ni se enteran, ni se quieren enterar. No se merecen representar a la derecha sociológica española.

Los dirigentes del Partido Popular actúan como si viviéramos momentos normales. Pero no es así. Ni política, ni económicamente vivimos momentos normales. Vivimos una situación excepcional, en el ámbito político y en el ámbito económico. Si no se han enterado es que no merecen dirigir el Partido Popular. Si se han enterado y no actúan en consecuencia, tampoco.

Y no basta esperar a que la situación se pudra y haga caer al pesoe. Tal vez sea así. Pero no basta. Además, hay que mostrar a los ciudadanos un programa para salir de la crisis, con claridad y firmeza. Hay que ser creíbles y dar confianza. Probablemente ya es tarde para los actuales dirigentes. Renovación. Ya.

Sebastián Urbina.

MOA, EL MUNDO Y EL PAIS.

Pío Moa: "El Mundo es basura muy parecida a la de El País y acaso el más putero de los de papel"

27.10.08 | 10:10. Archivado en personajes, internet

• 
• 

(PD).- Poco salva Pío Moa de las páginas del diario de Pedrojota. "El Mundo es un periódico curioso: basura muy parecida a la de El país quizá en un sesenta por cien y acaso el más putero de los de papel con pretensiones de seriedad. Le salva, hasta cierto punto, el resto, algunas columnas y el periodismo de investigación que de vez en cuanto practica".

Pío Moa le da un buen bofetón al diario de Pedrojota Ramírez:

Dentro de su oposición a la garzonada (por suerte, pues uno sospecha que lo mismo podría haber salido por cualquier otro registro), publicaba ayer opiniones de 70 historiadores, nada menos, en dos páginas, bajo el título de "los historiadores juzgan a Garzón". La idea era buena, pero su formato impedía argumentar, y el juicio se quedaba en galimatías.

Y cuenta en su blog personal lo que le acaba de ocurrir:

Me llamó Julio Martín Alarcón pidiéndome un resumen de entre 100 y 150 palabras. Le mandé uno de 139, que me redujeron por las buenas a 22, privándoles de gran parte de su sentido (al pro chekista Gibson le correspondieron 78). Un fallo informativo y periodístico, porque, además, faltan historiadores importantes, y de otros solo los especialistas saben qué han podido escribir.

En otro plano tiene interés comprobar hasta qué punto gran parte de las opiniones refleja una sangrante mezcla de ignorancia y sectarismo, de desprecio a los hechos y de ausencia de análisis, ¡en tantos historiadores! O cómo muchos de derechas se salen por la tangente. Están bien Kamen, Stanley Payne, Rafael Abella y unos pocos más. Algunos los iré comentando en el blog. En cuanto a mi respuesta sobre la garzonada, mutilada por el periódico, fue la siguiente:

"Es parte de la actual involución política, como la colaboración del gobierno con la ETA o el ataque a la independencia judicial. Degrada a los inocentes igualándolos a los asesinos de las chekas: todos "víctimas". Aplica los principios de los tribunales "populares", atendiendo solo a una parte: una parte basada en propaganda, con cifras inventadas y falsos representantes de los familiares. Presenta a los caídos de izquierdas como defensores de la libertad, cuando fue el Frente Popular quien destruyó la legalidad republicana y causó la guerra, hechos hoy probados. Da crédito a Jay Allen, que no era informador, sino agente de propaganda del Frente Popular. El sumario es históricamente falso, judicialmente inspirado en el modelo chekista. No hubo genocidio, sino grados de terror en los dos bandos. Descubrir el fraude ayudará a la verdad, tan importante para la democracia"

Y concluye:

Por supuesto, El Mundo no ayuda en absoluto a la verdad, y el problema no se limita ni puede centrarse en el aspecto judicialmente disparatado del negocio garzonesco. La clave está en los hechos históricos, rehuidos o embrollados por el periódico.

ATARDECER.

ATARDECER.

Sebastián Urbina/2008.

IRRACIONALIDAD Y CINE

Irracionalidad y Cine

La idea de belleza cinematográfica puede ser defendida como una realidad no únicamente referida a las propiedades de las películas en sí, sino como un proceso centrado en las posibilidades que alumbra el espectador mismo. Para ello, el gusto personal y el propio criterio debería ser entendido como un punto de partida y no como un estatuto intocable.

Criticar una película sólo es, en un sentido reduccionista, “meterse con ella”, pues el elogio o la desaprobación constituye el resultado final del esfuerzo consistente en tratar de comprenderla, como algo similar a una búsqueda. Y, como todo proceso de búsqueda, requiere de algunas normas para dirigir mejor la atención.

Resulta, por ello, especialmente pertinente recordar la importancia de la Tradición en este proceso. La Tradición, materializada en miles de libros, incluso desde escuelas contrapuestas, supone una infinidad de esfuerzos que pretende descubrir nuevas posibilidades en los significados cinematográficos, despertar la sensibilidad y ofrecer instrumentos para profundizar en el placer de ver cine.

Pero la clave del proceso sobre la que pretendo incidir en este escrito es otro: el autocuestionamiento de las preferencias. Lamentablemente, hablamos de un empeño no sólo complejo sino entorpecido por el hecho de que, desde ciertos foros de relevancia social se promueve el escepticismo con relación a cualesquiera criterios de evaluación que traten de guiar las opiniones de los sujetos. Existe una incesante promoción de una especie de personalismo estético que empuja a los espectadores hacia una suerte de mentalidad anómica ramplona, desde la que boicotear la idea misma de calidad.

Esta barbarie contemporánea es alarmante porque favorece, desde el relativismo individualista más estrecho, la pobreza intelectual e incita hacia una inmadurez colectiva especialmente tentadora para los jóvenes, pues pretenden que, con ello, les salga gratis el encubrimiento de su ignorancia. Un fenómeno que suena al egoísmo de siempre, aunque hoy se presente con unos aires postmodernos que contribuyen a prestigiar injustificadamente la actitud de los amantes de la irracionalidad relativista, que tan fuertes se sienten en mitad del caos.

Por supuesto que ir al cine para divertirse es una aspiración inobjetable y sana, pero ir al cine exclusivamente "para no pensar" se ha convertido en toda una obsesión moderna y, para muchas personas, un murete de contención contra las condiciones que hacen posible una conversación inteligente, además de un chantaje contra quienes en su entorno la pudieran plantear. Ya se conoce la eficacia disuasoria que tiene la acusación de “cabeza cuadrada”, “cerrado”, e incluso “intolerante” y otras cosas peores.

Pero, se pongan como se pongan, ver una película no es un fenómeno estético que suponga un acontecimiento personal e intransferible, no, comprender una película es un proceso complejo de comunicación.

Gozar o aburrirse con una película implica, en primer lugar, comunicarse “hacia el interior”. Sin entrar en su indiscutible dimensión social, esta comunicación interior procesa la información recibida durante la película asignando significados a lo que el sujeto está experimentando, y que, finalmente, lleva al individuo a tener y expresar sus opiniones personales.

Pero el proceso de comunicación se amplía a una segunda dimensión en cuanto se cae en la cuenta de que ver una película es, casi siempre, un acontecimiento que favorece el intercambio de puntos de vista relacionados con las distintas visiones que de la película tienen las personas. Dichos intercambios, tomados como fuente de enriquecimiento a muchos niveles, están sujetos a contextos de comunicación que pueden favorecer el diálogo razonado y la profundidad en la comprensión crítica de la película, pero también existen contextos que pueden conducir al colapso de la comunicación.

Compartir unos cafés o una cena con amigos mientras se comenta una película estimulante, puede convertirse en una fiesta para la inteligencia en la que no se tiene porqué renunciar al entretenimiento más o menos sofisticado. Dicho disfrute está en función de que el grupo de amigos, no siendo especialistas, partan de una predisposición razonada y autocrítica de sus propias opiniones sobre la película. Dicha predisposición pasa inevitablemente por la autoimposición de dos exigencias: respaldar con razones dichas opiniones y arrogarse el derecho de inquirir al resto con la misma exigencia. La experiencia cotidiana nos muestra que dicha exigencia en un grupo acrecienta el placer de la conversación porque permite profundizar en aspectos importantes, disipa dudas, desvela misterios, aminora el número de intervenciones poco reflexionadas o arbitrarias, exige lo más atinado y reflexivo de nuestro punto de vista y, lo más importante, constituye un contexto que permite a las personas intervinientes sustituir sus opiniones por otras mejor razonadas.

Por desgracia, puede habitualmente comprobarse como mucha gente se endemonia cuando se pone en duda la calidad de las películas que le gustan o se le sitúa en un contexto en el que se vea compelido a razonar, maliciando enseguida oscuras ofensas elitistas irrespetuosas con el gusto de cada cual. Este contexto de recelo hacia la cultura cinéfila reivindica, en la práctica, la equivalencia de los gustos, y así, cociéndose en el desprecio por la tradición y la racionalidad, lo inverosímil, lo absurdo, lo infantiloide o el expolio a los clásicos, se cuelan impunemente, minimizando la responsabilidad artística de los directores y pudiendo contribuir a que la calidad de las películas se resienta.

Esta barbarie contemporánea es alarmante porque favorece, desde el relativismo individualista más estrecho, la pobreza intelectual e incita hacia una inmadurez colectiva especialmente tentadora para los jóvenes, pues pretenden que, con ello, les salga gratis el encubrimiento de su ignorancia. Un fenómeno que me suena, dicho sea de paso, al egoísmo de siempre, aunque hoy se presente con unos aires postmodernos que contribuyen a prestigiar injustificadamente la actitud de los amantes de la irracionalidad relativista, que tan fuertes se sienten en mitad del caos.

Temo, además, que este despreciativo escepticismo pueda animar a los directores noveles (algún caso he conocido) a convertirse en adoradores de la trasgresión, porque lo que en el fondo exalta este vacuo narcisismo es una actitud de elogio hacia el rupturismo en sí.

Pero es que el problema del escepticismo es, si cabe, de más hondo calado y apunta hacia una especie de enfermedad colectiva manifestada en dos perversiones culturales: en primer lugar, una ajenidad cuando no un desprecio hacia el cine clásico y hacia la tradición que lo envuelve y que ha ido precipitando criterios de relevancia artística; y, en segundo lugar, una exaltación de lo nuevo por “lo nuevo” que parece pretender instaurar nuevas mitologías freak o antitradición o “subversivas” desde las que puedan ensalzarse toda suerte de falsas originalidades. Y es que, el peligro de la mentalidad relativista puede incluir el fenómeno de la aceptación sin más de cualquier moda rupturista que se autoproclame como excepción artística, porque aquí “nadie es más que nadie”.

Piénsese que la comunicación social se hace posible gracias a criterios, algunos de ellos prioritariamente morales, que fomentan el diálogo a todos los niveles sociales (en mayor o menor medida). Pues bien, grandes pensadores vienen denunciado las tentaciones contraculturales que, sin ofrecer otra alternativa artística más allá del puro desbarajuste o de la provocación disfrazada de libertad, abominan de los criterios artísticos (así como los morales o políticos), sobre todo si están vinculados a la Tradición occidental.

Como yo no soy un necio ni un inquisidor, no tengo el más mínimo reparo en reconocer que existen productos audivisuales valiosos y para mí insospechados, por mucho que estén al margen de mis preferencias, pero me niego a otorgarles el estatuto de intocables porque ello sería tanto como contribuir a promover la derrota del pensamiento (Finkeilkraut) o ceder a la tentación de la ignorancia (Urbina).

En conclusión, la ideología relativista se ha cebado en el mundo del cine y presenta dos fenómenos alarmantes:

1- la negación de la existencia de mejores comprensiones frente a peores, favoreciendo el blindaje sin razonar, absolutivizando el "gusto de cada cual" y denunciando supuestas “ofensas” sufridas por la autoestima de quien se ve compelido a razonar sobre sus preferencias. Y ello es de un alcance devastador para el fomento de la cultura, pues al afirmar que el error es imposible, se defiende, implícitamente, que nadie es capaz de aportar nada relevante.

2- aceptando pasivamente la autoproclamación de excelencia de ciertos productos desde el interior de modas o movimientos “alternativos” que reclaman intangibilidad cultural para desligarlos de los parámetros clásicos de racionalidad, huyendo así de toda crítica “ajena” a su burbuja de sentido.

Así pues, no es exactamente la incultura cinematográfica lo que me parece denotativo de un nivel de comunicación social pobre, sino el regreso de los tapones dogmáticos a la comunicación y que se encuentra a dos niveles:

en la casi nula disposición autocrítica frente a dicha incultura y en la exaltación de cualesquiera productos audiovisuales siempre que tengan algún elemento “rupturista”, por torpe que este sea.

Una sociedad que rechaza, por ofensivos, los criterios de calidad cinematográfica, se inhabilita para quejarse de la baja calidad de las películas porque niega de origen que tal cosa exista. El abandono errático de las razones que avalan las opiniones, ya que "ninguna es mejor", en el campo de los gustos cinematográficos, es sintomático de un tipo de sociedad poco autocrítica y que favorece un criterio que ciega la comunicación: el encastillamiento estético, tanto individual como el colectivo. Y una sociedad que acepta pasivamente ese criterio degrada la comunicación, porque no promueve el diálogo a través de la argumentación razonada y fomenta el dogmatismo de las opiniones.

Arturo Cadenas.

PIZARRO Y SOLBES.

Manuel Pizarro: "Advertí de que había crisis y ahora digo que será larga"

26.10.08 | 11:41. Archivado en Personajes

• 
• 

(PD).-"Advertí de que había crisis y ahora digo que será larga", afirma el diputado del PP y ex presidente de Endesa, Manuel Pizarro, quien señala que "podría repetir hoy todo lo que dije en el debate -con el vicepresidente económico Pedro Solbes en campaña electoral- sin cambiar ni una sola coma". El diputado señaló que uno de los problemas es que "el gobierno va siempre por detras de los acontecimientos" y que hasta que no le dicen que hay crisis desde fuera, "no se lo cree".

Pizarro ha señalado que "los hechos son tozudos y quien no los quiere ver se acaba dando de bruces contra ellos", y lamenta que los gobiernos que "no hacen más que generar divisiones no consiguen sacar a su país adelante", según ha afirmado en una entrevista en ABC.

Problema de competitividad

Para el presidente de la Comisión Constitucional del Congreso de los Diputados, la falta de competitividad de la economía española "es mucho más peligrosa que la crisis financiera".

"Nuestra economía sufre un problema de competitividad muy grave, que se evidencia por el desequilibrio de la balanza por cuenta corriente. Su quintaesencia es la inflación", apunta.
Crisis duradera

Pizarro defiende la tesis de que salir de la crisis "llevará tiempo", porque "el problema es que ahora no podemos devaluar la moneda".

El diputado popular critica la actuación del Gobierno de Zapatero y asegura que "va siempre por detrás de los acontecimientos". "Primero negando la crisis, cuando de hecho la había, y ahora negando que hay recesión, cuando según el Fondo Monetario Internacional (FMI) la va a haber".

Críticas al Gobierno

"El problema es que tenemos un Gobierno que hasta que no le dicen fuera que hay crisis no se lo cree. No hay nada peor que ir detrás de los acontecimientos; el Ejecutivo se tenía que haber anticipado a la crisis, pero no lo quiso hacer por razones electorales".

Sobre las medidas del Gobierno para apoyar a las entidades financieras, Pizarro indicó que "no es normal poner en marcha unas medidas para apoyar la solvencia de los bancos y al mismo tiempo decir que no tienen problemas".

En este sentido, destacó la necesidad de "transparencia y control", "cuanta más, mejor", para evitar el aumento del déficit de las cuentas públicas. Así, pidió saber cuánto dinero se da y a quién. "Hay que definir con cuidado el mecanismo de control de esta medidas", sentenció.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Lamento que no se vean bien las otras declaraciones de Pizarro, un poco más abajo en el blog. Espero que esto sirva para compensar.

ASALTO

(LD). LA POLICÍA IMPIDE SU ENTRADA

Miembros de IU intentan asaltar el Parlamento andaluz en un acto de protesta

Una quincena de agentes ha impedido la entrada al Parlamento andaluz a quince cargos de IULV-CA que pretendían encerrarse en protesta por la situación de los ayuntamientos, "al borde de la bancarrota". 70 compañeros suyos lograron este viernes burlar a la Policía y encerrarse en la institución andaluza.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

No esperen, de la izquierda, soluciones sensatas. No las tienen. Eso sí, un asalto al 'tenderete de otoño'. Algunas octavillas; 'no pasarán'; 'vosotros fascistas sois los terroristas', y otras profundas reflexiones. Me olvidaba, 'capitalismo salvaje' y más cositas de parecido tenor.

Sebastián Urbina.

CRISIS ¿QUÉ CRISIS?

Roubini: "Tal vez haya que cerrar los mercados"

Publicado el 24-10-08 , por Miquel Roig

Aunque afirma que "no difunde el miedo" y que "no se puede culpar al mensajero", escuchándole, a uno le entran ganas de venderlo todo y volver al pueblo a sembrar tomates: "Yo sólo analizo la situación". Nouriel Roubini, profesor de la escuela de negocios Stern y presidente de la firma de análisis económico RGE Monitor, se ha erigido en el abanderado de los pocos expertos que en los últimos años se han atrevido a anticipar un colapso del sistema financiero global.

Los economistas recibieron con escepticismo el discurso que Roubini dio en septiembre de 2006 en el Fondo Monetario Interncional, cuando avisó de que una gran crisis se estaba gestando en EEUU.

En los meses siguientes hizo tres vaticinios que se han cumplido puntualmente: el pinchazo de la burbuja inmobiliaria estadounidense, la brusca escalada de los precios del crudo y una caída casi sin precedentes de la confianza de los consumidores. Y estas tres predicciones confluyen en una cuarta, que es la que se estaría gestando en estos momentos: una profunda recesión.

"Los mercados no han descontado todavía la realidad, que es que va a haber una profunda y desagradable recesión", afirma Roubini en una entrevista concedida a EXPANSIÓN tras su asistencia a las conferencias celebradas en Madrid con motivo de la 47º Reunión de Antiguos Alumnos del IESE.

Durante la entrevista, los índices de WallStreet caían cerca de un 4% y el Ibex había cerrado el día con un descenso del 5,20%, y la semana, con otro del 13%. "Esto es como tratar de coger un cuchillo en caída libre. Parte de los retrocesos se deben las malas noticias económicas, pero la extrema volatilidad que estamos viviendo se debe al miedo y al pánico. Ya no hay fundamentales que valgan. Y eso da miedo. Como sigamos con descensos de este calibre en los próximos días, no va a quedar otra alternativa que cerrar los mercados", afirma con contundencia un Roubini que luce encantado el palmito de gurú.

Mercados irracionales
Según el profesor de Economía, "ha llegado un momento en el que los mercados son disfuncionales, no están reflejando la realidad, y ya no sirven". Aunque trata de matizar: "No estoy diciendo que respalde la opción de cerrar los mercados financieros, sino que si las cosas no cambian es posible que las autoridades no sepan qué otra cosa hacer [...] Con unos inversores guiados por el miedo y el pánico, sería cuestión de parar los mercados y tomar una decisión coordinada globalmente y que comprendiera todos los elementos de inestabilidad del sistema, para tratar de apaciguar ese miedo y ese pánico".

Como ejemplo, Roubini pone las suspensiones de negociación de la bolsa rusa en los últimos meses o, justo ayer, la suspensión de la negociación de los futuros sobre el S&P 500 hasta la apertura de la sesión, después de que durante las horas previas a su inicio se superaran los límites de volatilidad.

Sin embargo, también advierte de que "cerrar los mercados no solucionará el problema de fondo", y afirma que es neceasario tomar medidas de forma urgente: "Hay que bajar los tipos de interés de forma significativa y todos los países que estén en condiciones de hacerlo deben emprender estímulos fiscales que incentiven el consumo de las familias y la inversión de las empresas".
Pero lo peor es que, según Roubini, est0 no va a evitar que la crisis financiera golpee con fuerza a la economía real. "No hay crédito. Está congelado. Los bancos no se prestan entre ellos ni prestan al sector privado. Va a haber una recesión profunda y desagradable, no tan larga como la Gran Depresión, pero sí profunda y desagradable".

Y España no se va a salvar. El FMI ya advirtió hace dos semanas que el país entraría en recesión, con una caída de dos décimas delPIB. Pero el gurú afirma que "los expertos del FMI son muy buenos, pero muy moderados". Roubini, que es muy bueno, pero nada moderado, afirma que "España ya está actualmente en recesión" y que "el PIB caerá entre un 1,5% y un 2% en 2009". Con una contracción de sólo el 0,2%, el FMIpredice una tasa de paro del 14,7%, frente al 11,33% actual. "Hay que ser realistas. La recesión en España será probablemente más severa que en la eurozona. No hay que olvidar que el boom inmobiliario ha sido superior al de EEUU".

"Si tienen suerte, España saldrá de la recesión dentro de un año y medio, pero ya le digo, si tienen suerte. ¿Cuánto tardará en volver a crecer con fuerza? Todo depende de la respuesta fiscal del Gobierno y del BCE".

SOCIALISMO ESPAÑOL.

Considerado uno de los grandes expertos en economía, Nouriel Roubini avanzó alguno de los problemas que acucian los bolsillos y ahora ha anunciado un largo estancamiento económico.

25 de octubre de 2008

NEGRO FUTURO Según el gurú económico Nouriel Roubini, España tiene pocas esperanzas en esta crisis económica. ARTÍCULOS RELACIONADOS Bush espera un compromiso del G-20 sobre principios comunes Sarkozy y Barroso apuestan por revisar los acuerdos de Bretton Woods El profesor de economía de la Escuela de Negocios Stern en la Universidad de Nueva York, Nouriel Roubini, es considerado uno de los grandes gurús de la economía mundial. De hecho Roubini ya adelantó alguno de los problemas económicos que gravan la situación económica actual. Estas declaraciones de Roubini en Madrid se producen antes de la conferencia del G-20 y en un marco, como recogió El Semanal Digital, de seria preocupación en España por el aumento del paro. Entre ellos aventuró en 2006 la crisis de las hipotecas subprime (que se produjo en agosto de 2007) o, como comentó en marzo de 2008, que habría que nacionalizar algunos bancos; lo que ya ha ocurrido en Reino Unido, Holanda o Alemania. Roubini habló a fondo en Madrid, en las jornadas conmemorativas del IESE, de la situación económica actual. Aseguró que "la recesión durará entre 18 y 24 meses· señalando que se trata de "una crisis que en España no permite ser optimista". Según Roubini, España va hacia "una recesión bastante severa" y la crisis va a ser "mucho más dolorosa para España que para otras partes de la zona euro". En su opinión, Estados Unidos "ya está en recesión". "Antes se discutía si iba a llegar ese golpe, ahora la cuestión es lo fuerte que va a ser", manifestó. A todo ello añadió que la crisis va a durar más de lo que se supone y que se producirá "un estancamiento de muchos años". Roubini avanzó que "no vamos a ver un constipado, sino una neumonía" y que hay que tomar medidas como cerrar las bolsas durante una o dos semanas". "Hay pánico y hay que cortocircuitarlo. Ese tiempo habría de aprovecharse para infundir confianza entre los inversores", recalcó. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXx Entrevista con Manuel Pizarro (26/10/2008.ABC) 'Advertí de que había crisis, advierto que será larga'. 'Es urgente equilibrar la balanza por cuenta corriente y para ello hay que competir tanto en calidad como en precios'. 'El sector inmobiliario va a sufrir tanto como el mercado bursátil. La economía española en su conjunto deberá ajustarse'. 'Podría repetir hoy todo lo que dije en el debate sin cambiar ni una sola coma'. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXx José Barea. Catedrático emérito en Ciencias Económicas y de Ciencias Morales y Políticas.(ElMundo) Y esto sólo se arregla con medias que afecten a la economía real. Respuesta. Así es. El Gobierno está intentando confundir la crisis real española con la financiera. Ahora, para no paralizar la economía financiera, los gobiernos han inyectado liquidez en los bancos. Pero no se han tomado medidas para la economía real. ¿Y las que ha aprobado el Gobierno? Respuesta. No sirven para nada. ¿Y los Presupuestos no sirven? Respuesta. Para nada. Del aumento de gasto, el 95% va a gasto social. Me parece bien este gasto, pero antes hay que crear riqueza para redistribuirla. Y no recogen una sola medida de economía real para salir de la crisis. ¿Qué cree que debería atajarse inmediatamente? Respuesta. El principal problema es la competitividad. Ha quebrado el modelo económico de la demanda interna y la construcción. Hay que apostar por la demanda externa potenciando los factores que dan lugar a un incremento de la productividad. El alcalde de Madrid se ha subido el sueldo casi un 12%. Respuesta. Otro disparate. ¿También lo es que la deuda de las autonomías y los ayuntamientos no se haya reducido en estos años de crecimiento con un importante aumento de los ingresos por la construcción? Respuesta. La culpa la tiene el Ministerio de Economía que les ha autorizado esa deuda. ¿Cómo ve la gestión de Solbes? Respuesta. Se debe ir. Creo que no debería haber vuelto de Bruselas.

MEMORIA HISTÓRICA.

Persecución religiosa en la Guerra Civil
Los 7.000 curas de la Memoria Histórica
Ha llegado la hora de asumir que la persecución religiosa es uno de los baldones de la Guerra Civil. Con esta premisa, el libro «La Iglesia en llamas» (Destino) recoge el cómo, el dónde y, sobre todo, el quién de estos crímenes. Ernesto Villar - Madrid Son días terribles. Al amanecer del sábado son asesinadas veinte personas de Villaviciosa y trece junto al cementerio de Santianes, entre ellas mis buenos amigos y compañeros párrocos de Ribadesella y Moro. Al amanecer el domingo, otras nueve en el cementerio de Leces, sacadas de la cárcel de Colunga...». Las líneas que Antonio Arias, párroco de la localidad asturiana de Margolles, dejó escritas en su diario muestran que sabía muy bien a lo que se exponía cuando aquel día de agosto de 1936 decidió salir de su escondite y entregarse al comité local republicano. El 4 de septiembre fue asesinado y arrojado a un pozo. Un mes y 17 días más vivió Jenaro Fueyo, párroco septuagenario de Nembra-Áller, hasta la noche en la que 18 milicianos vecinos de su pueblo, cuatro de ellos mujeres, le metieron a empujones en la Iglesia. Allí se encontró a dos miembros de la Adoración Nocturna cavando, a punta de pistola, dos fosas frente al altar de los Santos Mártires. Un tercer agujero ya estaba abierto ante el altar mayor. En dos de los nichos los milicianos arrojaron, desangrados y descuartizados, a los fieles, después de darles tormento con un cuchillo de matarife. A la tercera fosa fue arrojado el párroco, tras ser apuñalado y rematado con un tiro en la sien. Cualquier excusa es buena Los padres Antonio y Jenaro son sólo dos de los casi 7.000 religiosos que cayeron víctimas de la represión en la Guerra Civil. Su martirio lo ha recopilado y ordenado el historiador Jordi Albertí en un libro («La Iglesia en llamas», Ed. Destino) que es un espeluznante relato que demuestra, con nombres y apellidos, hasta qué punto cualquier excusa era buena para acabar con la vida de un sacerdote. Como la de Josep Domingo, por ejemplo. Tras ser detenido, dos niños le reconocieron y pidieron a su padre, miliciano, que no le mataran. Fue aún peor. El comité decidió que Domingo, vicario de Sant Joan de Tarragona, debía ser ejecutado con más razón por ser culpable de inculcar ideas cristianas a «niños indefensos». Ese mismo delito, «ser corruptor de inteligencias infantiles», condenó al cura-maestro de Tárrega (Lérida) Francesc Roig, o al profesor del seminario de Badajoz Tomás Carmona, acusado de «enseñar el catecismo». Tampoco al padre Buxó, médico, sacerdote, anciano e impedido, le sirvió de algo que algunos de los que vinieron a buscarle fueran pacientes suyos. Le mataron igual, como a once de los doce Hermanos de San Juan de Dios del asilo-hospital de Malvarrosa, fusilados en la playa. Su pecado: acoger a 110 niños enfermos y tener en su poder un fajo de diarios tradicionalistas. De la represión, llevada a cabo con «criterio y método» en la zona republicana, como resume Alberti, no estaba a salvo nadie. El obispo auxiliar de Tarragona, Manuel Borrás, fue uno de los asesinados, y con él el presbítero Josep Colom, al que había enviado una carta con el encargo de 30 misas. El comité de Montblanc decidió que tales Eucaristías eran, en lenguaje cifrado, órdenes de provisiones de armas. El mismo destino que él compartió el obispo de Lérida, Salvi Huix, fusilado en la tapia de un cementerio junto a otros 20 presos. Pidió morir el último para poder auxiliar a sus compañeros de presidio. «Déjeme terminar de rezar» También un último deseo planteó Josep Franch, rector de la parroquia del Carme de Lérida: terminar de rezar el Credo. «De acuerdo, pero sea breve, porque no estoy acostumbrado a esperar», le dijo su verdugo. No hizo falta: «He acabado y os perdono», exclamó el sacerdote segundos después, e instantes antes de que sonara el primer disparo. Ni siquiera ese último consuelo tuvieron los 32 franciscanos de la localidad toledana de Consuegra, fusilados la noche del 16 de agosto en presencia del alcalde, que les dio el tiro de gracia. Pidieron recibir la descarga de frente y con las manos desatadas para abrir los brazos en cruz. Sólo se atendió la primera de las peticiones. Los «paseos» estaban llenos de ingenuos, como los cuatro jesuitas de la casa de Ejercicios de la Bonanova (Lérida), que el 20 de julio fueron a la sede de un sindicato para preguntar qué debían hacer, o Jaume Busquets, organista, que tres días después intentó convencer a unos milicianos para que no demolieran su iglesia. O el padre barcelonés Adolf Vallés, que no pudo evitar salir en defensa de un desconocido al que estaban agrediendo en el paseo de Gracia por tener «cara de beato». No se le volvió a ver con vida. El inocente niño le delató La fatalidad condenó también al padre Carles Martí, párroco de Alcarràs (Lérida). El 20 de julio, dos días después del alzamiento, huía en busca de refugio cuando saludó distraido a unos campesinos que marchaban en un carro. «¡Es el padre Carles!», gritó, con espontaneidad, un niño. Los milicianos no tardaron en detenerle y asesinarle. A veces bastaba con tener cara o manos de cura para ser extraído de la celda y condenado a pena de muerte. Semejante requisito le sirvió a Ezequiel López para librarse del paredón la primera vez que vinieron a buscarle. Dijo que era músico. Ni su cara ni sus manos mintieron. La segunda vez, sin embargo, confesó ser sacerdote. Ezequiel López murió ajusticiado. Era el organista de la catedral de Toledo. Mientras, en las comunidades bañadas por el mar no hacía falta ni siquiera gastar balas. Los nueve jesuitas de Comillas fueron arrojados al agua desde el acantilado, lo mismo que otros tantos dominicos de Las Caldas de Besaya, aunque esta vez llevaban adoquines atados en las manos. Por si acaso. Y luego está, por supuesto, el desastre de Barbastro. El día de la festividad de Santiago, los 1.500 hombres y las 80 milicianas de la columna Durruti entraron en la localidad oscense dispuestos a poner en práctica la represión anticlerical más certera y sistemática de toda la Guerra. El obispo Asensio fue la primera víctima, el 9 de agosto. Tres días después, los seis religiosos más ancianos del pueblo. La medianoche el día 13, otros 20 claretianos, esta vez los más jóvenes. A los 21 restantes los milicianos les dijeron que les tocaría al día siguiente. Tardaron uno más en cumplir su promesa, pero lo hicieron. Una semana después llegó el turno de los benedictinos, asesinados a la salida del pueblo ante los ojos de cinco niños estudiantes que estaban con ellos, y el 7 de septiembre, los escolapios, víctimas esta vez de otra columna de milicianos extrañados porque un «despiste» de sus correligionarios les hubiera dejado con vida. En total, murieron 114 sacerdotes, el 90% del censo.

NO LES VOTEN

ACTO POR LA LIBERTAD LINGÜÍSTICA DE DENAES

"La marginación del español es el ariete con el que los nacionalistas dividen la nación"

Convocadas por DENAES, ciudadanos y agrupaciones cívicas han celebrado este sábado en Madrid un acto en defensa de la libertad lingüística. Santiago Abascal lamentó en su discurso el papel que en el proceso de "marginación" del español están teniendo los partidos nacionales, "demasiadas veces maniatados por los nacionalistas". No asistió ni PSOE ni IU pero sí Ciudadanos, UPyD y PP, cuyo representante, Alfonso Alonso, recibió algunos abucheos.

XXXXXXXXXXXXXXXX

Cuatro cuestiones sobre el acoso al castellano

¿Cuál era el objetivo de la Jornada «El Español en España» organizado por la Fundación Denaes? -Denunciar el gran problema que existe en toda España al ver vulnerados los derechos de las personas a poder hacer uso de la lengua común. ¿Cómo se han visto afectados algunos participantes por reivindicar el uso del castellano? -El exilio de algunos padres que han tenido que marcharse de sus comunidades por no poder escolarizar a sus hijos en castellano, el fracaso escolar, la discriminación a la hora de poder acceder a un puesto de trabajo por no hablar en catalán, gallego, euskera, mallorquín o valenciano, la falta de integración por parte de los extranjeros... ¿A qué conclusiones llegaron? -Estamos ante un problema de libertades en el que los nacionalismos no atacan la lengua porque la odien, sino que la utilizan como un instrumento para acabar con la unidad de España, según Denaes. ¿A qué se comprometieron los políticos que asistieron? -Los populares se comprometen a garantizar la igualdad de los españoles. UPyD considera «esencial» la actuación de los partidos mayoritarios y Ciudadanos apela a la «responsabilidad» de PP y PSOE.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

No les voten. A menos que les parezca bien lo que pasa.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

HAN EDITADO 20.000 CARTELES INSULTANTES ERC arremete contra España insultando a la COPE, los toreros y los jueces ‘franquistas’.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Los jueces 'franquistas' deben ser los que no les dan la razón.

EL MITO DE LA ESCUELA PÚBLICA

(MinutoDigital). Los padres con creencias y lealtades que se alejan o van más allá de las que sanciona la cultura dominante, y que están decididos a que moldeen la educación de sus hijos, son percibidos por la clase dirigente en materia educativa como una amenaza que está fuera del alcance de su propio poder real. Al plantear sus preocupaciones cuestionan el mismo «mito de la escuela única», que afirma que los valores sostenidos y propagados por la elite cultural a través de la enseñaza pública son neutrales, no sectarios, e incluso evidentes para cualquier persona sensata; ponen en entredicho una imagen de sí mismo y una forma de entender los fines de la educación muy apreciados por esa elite”.

Así nos describe el autor, el conflicto inevitable entre el estado intervencionista en materia educativa y el ciudadano que pretende ser libre. Este enfrentamiento está de suma actualidad en España, debido, entre otras muchas razones, a la polémica asignatura Educación para la ciudadanía.

El autor, no sólo es un gran conocedor del sistema educativa norteamericano, sino que conoce a la perfección los diferentes sistemas educativos europeos; estos conocimientos le permiten adentrarse en la tormentosa historia de la escuela pública, que encuentra sus orígenes en la revolución francesa y cuyos efectos llegan hasta hoy en día. Así, el lector podrá observar como los sistemas educativos han oscilado desde el férreo control de la Francia revolucionaria, hasta el sistema actual de los Países Bajos, donde la elección de los padres se convierte en la norma primordial en materia educativa.

“El mito de la escuela pública” ayudará a los lectores a situarse con conocimiento de causa en el actual debate educativo, donde creemos que no han de ser términos contradictorios libertad e integración, identidad y democracia. Cada padre ha de conservar el derecho a elegir la educación que estime oportuna para sus hijos, y a su vez, ha de conservar el poder político para obligar a los gobernantes a respetar dicho derecho, que queda configurado como un derecho natural de los padres y educadores. Que la educación esté configurada como un servicio público, no quiere decir que la educación tenga que ser un adoctrinamiento de las elites gobernantes.

El autor:
Charles L. Glenn es profesor de Política Educativa en la Universidad de Boston, donde imparte historia de la educación y política comparada. Desde 1970 hasta 1991 ha sido responsable de la educación cívica y equitativa de Massachisetts. Siendo pionero en la educación bilingüe y en las políticas contra la discriminación en la escuela. Es, entre otros cargos, vicepresidente de OIDEL y vocal de la Asociación Europea para la Ley y la Política Educativa. Ha sido consultor de política educativa en Rusia y China, así como en numerosas ciudades de Estados Unidos. Es autor de más de cien artículos y nueve libros sobre historia de la educación, educación comparada y educación de inmigrantes. El mito de la escuela pública es su primer libro traducido al castellano.

Autor: Charles L. Glenn
Editorial: Ediciones encuentro, Madrid 2006
Páginas: 30
ISBN: 84-7490-801-9
P.V.P.: 21,00 €

¡ÁNIMO PAU!

El columnista Toni Romero, afirma en una columna de opinión que “no puede ser que Pau Gasol haga ostentación de su españolidad de manera vergonzante para Catalunya y no pase nada”.

“Hace tiempo que los que pensamos en Catalunya y no en España dejamos de ver Pau Gasol como el icono mediático que podía -básicamente por el eco de sus actos, que pone al servicio de los intereses españoles- acelerar un proceso de reconocimiento oficial de Catalunya como sujeto competidor”. “Y si ahora los catalanes no pueden elegir, el objetivo es que en el futuro tampoco podamos hacerlo y que Pau Gasol -me temo que no será el caso, porque el tiempo pasa inexorable- y todo el resto compitan con Catalunya y basta”.

Toni Romero finaliza afirmando que ”los que pensamos que primero es Catalunya y que la relación con España es un accidente de la historia, tenemos todo el derecho a sentirnos ofendidos por la falta de compromiso con el país donde Pau Gasol se hizo grande”.(MinutoDigital)

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXx

El fascio catalanista manifiesta, una vez más, su sectarismo y su intolerancia. Ya no saben cómo hacer amigos. ¿Conseguirán que Pau no quiera volver a Cataluña, como Boadella? Tal vez. Están enfermos.

¡Ánimo Pau!

VERDAD Y MENTIRA.

(MinutoDigital).Casi el 40% de los hombres juzgados por violencia machista salen libres, debido a que la justicia se equivoca, a la existencia de denuncias que no se pueden probar o porque las mujeres, en algunos casos aconsejadas por sus abogados, utilizan la Ley de ‘forma abusiva’ para obtener beneficios.

Así de contundente se ha mostrado el psiquiatra Juan Carlos Jiménez, presidente del Comité Organizador del XVII Congreso Nacional de Psiquiatría Legal, que se celebra hasta mañana en Zaragoza con el lema ‘Maltrato, Psiquiatría y Ley’, en una rueda de prensa en la que señaló que hay hombres que están empezando a ser víctimas de situaciones ‘exageradas’.

Por ejemplo, explicó Jiménez, se ven bastantes casos de mujeres paranoides que denuncian malos tratos y, sin embargo, son ellas las que los están produciendo.

El presidente de la Sociedad Española de Psiquiatría Legal (SEPL), Iñaki Madariaga, ha dicho que han constatado que la violencia psicológica se utiliza como ‘herramienta para sacar beneficios’, ya que se presta más a que se pervierta un poco y a la simulación, con el consejo de los abogados, a diferencia del maltrato físico que es más detectable.

Los cuadros psiquiátricos más ligados al maltrato son los ansioso depresivos y los de estrés postraumático.

Para detectar la violencia en la pareja existen criterios, signos y momentos de riesgo en los que, aunque son difíciles de limitar, se pueden prever determinadas conductas, entre otros cuando la mujer establece una nueva relación y el hombre lo vive como algo personal o cuando salen las sentencias judiciales vinculadas al cuidado de los hijos o a las condiciones de la separación.

Según Jiménez, hay factores que dependen del agresor, de la víctima o del entorno.

Existen perfiles de personas agresoras, en casos psicopáticas, y de víctimas, aquellas que tienden a ‘victimizarse’ y que han sufrido o vivido situaciones similares en la infancia.

También hay momentos especiales en los que el entorno desencadena o reactiva determinados hechos, por ejemplo cuando se está en el momento procesal, ha señaladoJiménez, quien ha destacado que a veces la lentitud de la justicia condiciona el agotamiento de la mujer víctima que acaba abandonando.

El maltrato ha existido siempre, pero se quedaba en el diván de los psiquiatras.

Sin embargo, ahora los psiquiatras sacan del diván a los juzgados situaciones que observan que son derivadas de la infancia y que se conocían dentro de la familia, de la que antes no salían a la sociedad, agregó, al tiempo que ese ‘acoso psicológico’ que se nota a largo plazo es difícil de objetivar.

En ese caso, según Jiménez, los psiquiatras tienen que constatar lo que les cuentan estas personas con lo que están viendo, para luego declarar en los juzgados, algo ‘realmente muy complicado’.

Según ha explicado Madariaga, en España no existen índices de maltrato a las mujeres superiores a los de otros países europeos, y su legislación, aunque es ‘más avanzada’ desde un punto de vista operativo, no tiene una correlación práctica ya que la ciudadanía no se beneficia de la misma, dijo.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Triste. Si es verdad porque es cierto. Si es mentira porque es mentira. Contengamos el vómito y sigamos adelante.

LA DEGRADACIÓN MORAL.

LA DEGRADACIÓN MORAL.

‘Para empezar, habrá que destruirlo todo. Toda nuestra maldita civilización deberá desaparecer antes de que podamos traer alguna decencia al mundo’ (‘‘Mourian’, en Les Thibaut, de Roger Martin du Gard)

Esta utopía irresponsable y ensangrentada, ha llenado y llena, todavía, el corazón de millones de personas. Creen ser mejores porque desean una especie de ‘mundo feliz’, en el que no habrá contradicciones, en el que existirá el ‘hombre nuevo’ (de izquierdas, por supuesto) y en el que todos seremos felices. ¿Simpleza? Sí, pero esta utopía lleva sobre sus espaldas unos cien millones de muertos. A pesar de los insultos que han recibido los historiadores franceses, autores del ‘Libro negro del comunismo’, es un trabajo sólidamente documentado. Curiosamente, es difícil de encontrar.

Claro que, según algunos, lo ‘malo’ no es de izquierdas. Si usted dice que la Stasi, la Checa o el Gulag, son de izquierdas, será acusado de algo malo. Por ejemplo, de ser un facha. Usted debería saber que si algo va mal, no es de izquierdas. La conclusión es que solamente ‘lo bueno’ es, verdaderamente, de izquierdas. ¡Hay que ser tonto para creer esto! En cambio, si es usted católico e intenta convencer a un izquierdista de que la Inquisición ‘no es, verdaderamente, catolicismo’, será despreciado como hipócrita y falsario. Pues bien, la Inquisición forma parte de la historia del catolicismo y la Checa, el Gulag y la Stasi, forman parte de la historia de la izquierda.

A veces se critica la utilización del término ‘izquierda’ porque se aplicaría, supuestamente, a todo tipo de izquierdas. Y esto sería injusto. Hay diversos tipos y las críticas, las mías, por ejemplo, sólo serían válidas (en el mejor de los casos) para una o varias, pero no a todas. Cuando escribo, supongo que mis lectores tienen la inteligencia suficiente como para entender que hay términos vagos, como ‘izquierda’ y otros. También les supongo inteligencia suficiente para entender que al hablar de ‘izquierda’ no me refiero a todos y cada una de las personas que se autocalifican de ‘izquierdas’. Esto lo dejo para personas del todo-nada o del blanco-negro. Cuando les conviene. Ya ven, a veces se vuelven locos por los matices. Y, por último, también supongo, en mis lectores, inteligencia suficiente para entender que un artículo periodístico no es un tratado, y que nunca se puede decir todo. Aunque tampoco en los tratados.

No es tan difícil de entender. La distinción que hago (aunque mis lectores saben que las clasificaciones no son verdaderas o falsas) es entre la izquierda democrática y la derecha democrática, por una parte, y la izquierda no democrática y la derecha no democrática, por otra parte. Me sitúo con los primeros (los democráticos), se llamen como se llamen. Ahora bien, circunstancialmente, puedo opinar como Fernando Savater, por ejemplo, cuando pide públicamente que no se vote al Partido Socialista Obrero Español. Porque su actitud ante el problema terrorista y territorial, es criticable y rechazable. Aparte de haber engañado a la gente, lo que irrita mucho a Savater. Ya saben, primero ETA dejará las armas, renunciará a la violencia, etcétera, etcétera. Espero que cualquier persona, con un mínimo de buena fe y capacidad, entienda lo que digo.

Seguramente hay gente ‘de izquierdas’ que no rechaza la familia, la religión, la propiedad privada, la sociedad de mercado, etcétera. El problema es que amplios sectores de la izquierda (con poder político y sin él) adoptan actitudes que van en contra, por ejemplo, del buen funcionamiento de la sociedad de mercado, que se supone que aceptan. ¿Por qué sólo se supone? Porque, en el fondo, desprecian al capitalismo aunque no les queda más remedio que gestionarlo. Cuando pueden. No sólo sucede en España. En esta dramática idiotez han participado no sólo intelectuales ‘de izquierdas’, es cierto. Pero son abrumadora mayoría. Es decir, la propuesta de utopías irrealizables (llenas de sufrimiento y sangre) han ido de la mano de la mentira y de la falsificación de la realidad. Un buen ejemplo lo tenemos en el libro de Martin Amis, ‘Koba, el temible’. O recordemos la conocida petición de J. Benda, en La traición de los intelectuales, de no subordinar la verdad al compromiso.

Una profunda hipocresía atraviesa el pensamiento y la acción de la izquierda, aunque no en completo monopolio. Se trata, como he dicho, de su desprecio por la sociedad de mercado, por una parte, y su utilización, a regañadientes, por otra. O sea, la izquierda no tiene un modo de producción propio que sea presentable. Lo ha intentado, pero ha fracasado de manera estrepitosa. Ha tenido que aceptar el modo de producción del ‘enemigo’. Esta esquizofrenia no está resuelta. Su intervencionismo en materia económica, es una permanente muestra de su deseo totalitario de dirigir de ‘forma progresista’ la economía capitalista.

Expresa, además, su desconfianza con los empresarios (explotadores) y con la ‘lógica’ del mercado. Recordemos el rotundo fracaso de F. Mitterrand que quiso sustituir ‘la lógica del beneficio’, propia de los malvados capitalistas. Por eso la izquierda miente más que la derecha. Utiliza un modo de producción al que desprecia porque es del ‘enemigo’ y el suyo ha fracasado. Compara la realidad (la sociedad occidental) con un mundo ideal (que ellos inventan), y ganan siempre. Cuando sueñan. Y se creen moralmente mejores. Triste y peligrosa enfermedad del alma.

Los matices, o diferentes sensibilidades, como les gusta decir, no logran esconder un rechazo a cuestiones que son clave para millones de personas en la sociedad occidental. Por ejemplo, aunque no soy creyente, ni presumo, ni me escondo. Pero lo que no haría nunca es decir, o hacer cosas, que ofendieran a los sentimientos religiosos de los demás. El que haya gentes de izquierdas que no les importe, o incluso aplaudan (‘que se jodan los católicos’) que se hagan exposiciones de Jesucristo y la Virgen, follando y haciendo pajas (en Extremadura), es un ejemplo, no sólo de su falta de sentido estético sino de su falta de respeto a los demás. Es una forma grosera y zafia de insultar a los católicos. ¿Cómo pueden esperar respeto con esta actitud? No, no se puede hacer cualquier cosa.

Pero son cobardes. No absolutamente todos. ¿Verdad que me entienden? Y son cobardes porque se escandalizan cuando un dibujante danés hace unos dibujos satíricos contra Mahoma. Rápidamente el Presidente Rodríguez pidió respeto. Pero no pidió respeto para las ofensas a los católicos por la exposición fotográfica (en Extremadura) que he comentado. ¿Por qué? Porque son cobardes y porque desprecian (no absolutamente todos y en la misma medida) valores básicos de la cultura occidental. Les aseguro que si hubiera ‘grupos armados católicos’ que pusieran bombas en el trasero de los progresistas que ofenden los símbolos cristianos, irían con mucho cuidado. Por eso respetan tanto a los islamistas. Porque les temen.

Por otra parte, el matrimonio entre personas del mismo sexo es algo tan raro en todo el mundo, que solamente ha sido aceptado en tres países, incluido el nuestro. Lo normal es aceptar ‘uniones civiles’. Y eso en los países democráticos. Mejor no hablar de lo que pasa en otros países con los que anunciamos Alianza de Civilizaciones. De modo que es falso, acusar a la derecha española de estar contra el ‘progreso’ y otras vacuidades y mentiras al uso.

Otra de las hipocresías (acompañadas de degradación moral) de la izquierda, es la de distinguir entre dictaduras buenas (las de izquierdas) y malas (las de derechas). Conocidos ‘intelectuales’ de izquierda alaban públicamente al dictador Fidel Castro. Y se quedan tan panchos. No les da vergüenza. Eso sí, Pinochet es malísimo porque es un dictador de derechas. ¿Se puede ser más sectario?

Uno de los grandes mitos del rojerío mundial, Che Guevara, decía: ‘Debe dársele al reo la posibilidad de hacer sus descargos antes de fusilarlo. Y esto quiere decir, entiéndase bien, que debe siempre fusilarse al reo, sin importar cuáles hayan sido sus descargos. No hay que equivocarse en esto. Nuestra misión no consiste en dar garantías procesales a nadie, sino en hacer la revolución, y debemos empezar por las garantías procesales mismas’.

El angelito firmó 1.892 condenas a muerte. Tal vez convendría leer a la escritora cubana Zoe Valdés, para no seguir tragando mitos ensangrentados y usando sus camisetas. Pero conocer la verdad puede resultar desagradable. Sigue habiendo cretinos de izquierdas (aunque no lo son todos) que mantienen mentiras políticamente correctas. Willi Müzenberger, el dirigente de la Komintern, llamaba ‘El club de los inocentes’ a estos intelectuales y artistas embobados con la izquierda emancipadora. Mentían, y se auto engañaban, como bellacos. Entre ellos, Bretch, Sastre, Hemingway o Dos Passos. Ahora se les cae la baba a Saramago y García Márquez cuando hablan de Fidel Castro. Aunque no es toda la izquierda.

Hay más mentiras y deformaciones, pero sólo haré una breve referencia a dos: la de que la derecha española quiere reinventar la historia de la guerra civil, y la de que la derecha española no quiere que los presos etarras estudien carreras universitarias.

En cuanto a la historia, resulta de una increíble desvergüenza el intento de monopolizar la interpretación de la historia. Su mentalidad totalitaria no puede entender que ellos no detentan las verdades incontrovertibles e indiscutibles. Ni siquiera la ciencias empíricas son conocimiento cierto, en el sentido de conocimiento infalible. ¿A qué se debe esta absurda actitud? A la creencia en la superioridad moral de la izquierda. Pero es cierto. No todos son tan idiotas.

Un ejemplo destacado de tal actitud totalitaria, es el boicot a Pío Moa. Ha solicitado debates públicos y se los han negado. ¡Se ha atrevido a poner cuestión las verdades indiscutibles de la izquierda! El conocido historiador Stanley Payne, dijo: ‘He oído muchos insultos contra Moa, pero pocos argumentos’. ¡Para que van a debatir si ya tienen toda la verdad! ¡Facha el que lo niegue!

La otra mentira es que la derecha española niega que los presos etarras puedan estudiar carreras universitarias. Tuve el privilegio de cenar con Gotzone Mora (y otras personas) en Mallorca. Previamente, en su conferencia, nos mostró diapositivas de la Universidad del País Vasco. Parecía un campo de concentración. Resulta que la mayoría de los profesores (para no tener problemas, ya me entienden) dan, o daban, notas altísimas a los presos etarras por trabajo nimios y, a veces, inexistentes. Este escándalo fue denunciado por Gotzone y otras personas. En eso queda la mentira. Por cierto, en la mesa de al lado estaban los dos guardaespaldas de Gotzone. La gente democrática decente de izquierdas, en el País Vasco, suele necesitar guardaespaldas (aunque no toda). Y la gente democrática indecente de izquierdas, no suele necesitarlos.

Hay que terminar. ¿De dónde procede la basura pseudo cultural, como las fotos obscenas de Cristo y otros muchos y variados ejemplos antisistema?

La II Internacional, proclamó en 1907: ‘En caso de que la guerra llegase a estallar, los socialistas tienen el deber de intervenir para hacerla cesar inmediatamente y de utilizar con todas sus fuerzas la crisis económica y política creada por la guerra, para hacer agitación entre las capas populares más amplias y precipitar la caída de la dominación capitalista’.

Pero ni los conflictos bélicos, ni la Revolución Rusa bastaron para conseguir sus objetivos revolucionarios. Había que cambiar, no de objetivos pero sí de medios. Ahora se trataba de modificar las conciencias. Meter el dedo en la llamada superestructura. De ahí que haya tanto progre en la Universidad y en los medios de comunicación. Aunque no exclusivamente.

Fuentes fundamentales son, entre otras, Antonio Gramsci y la Teoría Crítica, a la que luego me referiré. El comunista italiano se dio cuenta de que lo previo y más importante era subvertir el sistema de valores del mundo occidental. De ahí la importancia de los intelectuales para realizar la tarea subversiva. Y su traición a la verdad, por supuesto. En cuanto a la Teoría Crítica, está vinculada a nombres conocidos como, Adorno, Horkheimer, Marcuse o Fromm. Como ya sabemos, los grandes males a eliminar eran, la familia, el cristianismo, el capitalismo, etcétera. Había que mostrar que todo esto era bazofia reaccionaria. Su apostolado se desarrolló, básicamente, en Estados Unidos. Pero el virus se extendió a Europa.

La cantidad de idioteces y deformaciones es tanta que no se puede comentar, en un artículo. Por tanto, resumiré una de las ideas centrales que se desprende de sus enseñanzas, y que encontramos ya, más en bruto, en la directriz del PCUS de 1943:

‘Nuestros camaradas y los miembros de las organizaciones amigas deben continuamente avergonzar, desacreditar y degradar a nuestros críticos. Cuando los obstruccionistas se vuelvan demasiado irritantes hay que etiquetarlos como fascistas o nazis. Esta asociación de ideas, después de las suficientes repeticiones, acabará siendo una realidad en la conciencia de la gente’.

Tómenlo muy en serio, porque no tienen escrúpulos. Aunque, es cierto, no toda la izquierda es así. Diré algunos nombres de la izquierda democrática y decente: Rosa Díez. N. Redondo, Maite Pagaza, Gotzone Mora, F. Savater y un largo, aunque insuficiente, (para gobernar) etcétera.

Sebastián Urbina.

PD. Me olvidaba. La Ministra de Educación, Mercedes Cabrera, ha editado material didáctico de la guía 'Educar en valores', con Alí Babá y los cuarenta maricones'. En la contraportada, un mensaje: 'Cuantos más polvos, mejor'.

Ya sabe, el que no esté de acuerdo, es casposo, antiguo . O sea, un facha.

Y SIGUE SONRIENDO.....

Y SIGUE SONRIENDO......




LOS PARADOS LLEGAN YA A 2.598.800
217.200 nuevos parados engrosan las colas del INEM Actualidad | En lo que se refiere a la variación interanual el dato es más llamativo: entre septiembre de 2007 y el mismo mes de 2008 el número de desempleados ha subido en 806.000 personas.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX


Días atrás el ministro del Interior italiano, Roberto Maroni, aseguraba en una entrevista concedida al diario L’Espresso que ante el endurecimiento legislativo en Italia, muchos de los gitanos se han ido hacia la “más permisiva España de Zapatero”. Ayer confirmó que según los primeros datos extraídos de los censos de los asentamientos gitanos de Nápoles, Milán y Roma, éstos acogían a 12.346 personas, mientras que calcula que cerca de otras 12.000 ya están en España, Francia y Suiza.

Desde que se puso en marcha la iniciativa para censar a los gitanos en Italia, en tres meses se han censado 167 asentamientos en Milán, Nápoles y Roma, de los cuales tan sólo 43 eran autorizados, mientras que los restantes eran ilegales.
“En las zonas rurales hemos encontrado gitanos de origen rumano, gitanos y sindis, gitanos originarios del actual Pakistán de origen italiano, extracomunitarios no gitanos e italianos.

El responsable de Interior aseguró que las medidas más inmediatas a partir de ahora serán las de desocupar los campos ilegales, encontrar una ubicación donde situar nuevos asentamientos autorizados que cumplan con unos servicios mínimos y llevar a cabo la escolarización de los menores. Si estos ciudadanos no cuentan con el permiso de trabajo “serán expulsados tras ser identificados”, mientras que aquellas personas originarias de países de la UE que no cumplan con unos requisitos mínimos serán “alejadas”.

Chequia tampoco quiere gitanos ilegales

Por su parte el Partido Nacional checo, entregará gratuitamente billetes de avión a los miembros de esta comunidad con la condición de que no regresen al país antes de 2010, según informó este martes en un comunicado. “El Partido Nacional anunció esta semana a la comunidad gitana establecida en la República Checa, que está dispuesto a apoyar financieramente la salida a donde quieran, desde la India a Canadá, de todos y cada uno de los gitanos del país”, según indica el comunicado.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Tras las fanfarronadas del presidente en Nueva York y la propaganda socialista pretendiendo vender que Zapatero había liderado entre bambalinas la reacción de la Unión Europea contra la crisis, pese a que las cuatro grandes potencias europeas prescindieron de Zapatero en la cumbre que mantuvieron el 4 de octubre en París, de nuevo la cruda realidad pega una bofetada a los mundos de Yupi donde el PSOE quiere que creamos que vivimos.

La cumbre mundial anticrisis que las principales economías van a celebrar en EEUU el 15 de noviembre no cuenta con la España de Zapatero. Y no será porque la diplomacia socialista no haya llamado a todas las puertas para mendigar una plaza. El presidente español ha intentado hacer valer su contacto con Sarkozy. Buenas palabras, pero ni caso. Tampoco la vía del primer ministro británico, Brown, salió bien para buscarle un asiento a Zapatero, ni Durao Barroso, representante de la UE, ha logrado el ansiado lugar bajo los focos para ZP. Hasta Moncloa ha llegado a llamar al demócrata Barack Obama y al republicano John McCain. Acudirán los dirigentes del G-20, entre ellos, Argentina, Australia, Brasil, Canadá, China, Francia, Alemania o India, y un representante de la UE. La Casa Blanca dice estar dispuesta a escuchar a España, pero España no estará. ¿Por qué Bush iba hacer favor alguno a un Zapatero, cabeza visible de un partido y unos medios siempre dispuestos a caer en los tópicos anti-USA más manidos y a burlarse de él mismo?

El portavoz de la Casa Blanca, Tony Fratto ha dicho que “si España quiere presentar esas ideas a través de alguno de los líderes individuales que acudirán a la cumbre, o a través de su representación en la Comisión Europea, desde luego es bienvenida”. Sin duda un buen revolcón para quien presumía en Nueva York de ser la bomba económica de Europa o ha pretendido ser no se sabe bien qué clase de jefe de logia económica en Europa.

Un revolcón que Zapatero quiere disimular acudiendo a los encuentros internacionales menores en China y en Hispanoamérica. En un principio era la vicepresidenta del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, quien iba a representar a nuestro país en la Cumbre UE-Asia que este viernes y sábado tendrá lugar en Pekín, pero será Zapatero quien viaje a China. Allí ZP tendrá oportunidad de suplicar otra vez que el dejen entrar en el G-8, el club capitalista que tanto despreciaba cuando sucedió a Aznar.

La desgracia de todo esto es que somos los españoles quienes sufrimos la falta de credibilidad de España provocada por la palurda política exterior de Zapatero y Moratinos, y nos debería hacer reflexionar sobre la acción de un gobierno en el que tras rascar la propaganda no aparece nada.

FASCISMO LINGÜISTICO

Destacará que las leyes autonómicas baleares tratan a la lengua como \"catalán\", cuando en realidad es \"balear\"

Jorge Campos intervendrá este sábado en Madrid en la jornada “El español en España”

-- 24 Octubre 2008

Palma (ABN).- El presidente del CB, Jorge Campos, participará mañana sábado en unas jornadas sobre la lengua en la institución ferial de Madrid (IFEMA). El acto se convoca bajo la denominación de “El español en España” y ha sido organizado por la Fundación DENAES que preside el dirigente del PP vasco Santiago Abascal.

Campos, en representación de Baleares, tiene preparada su intervención para las 11:30h. Según informó el Círculo Balear, hablará principalmente del ámbito educativo, y de la administración, la sanidad y la Ley de Comercio. Destacará que las leyes autonómicas baleares tratan a la lengua como “catalán”, cuando en realidad es “balear”: “Denominada desde hace cientos de años por sus propios hablantes como mallorquín, menorquín, ibicenco, y pagès en Formentera, no tiene reconocida esta denominación histórica”, apuntará el presidente del Círculo Balear.

Jorge Campos insistirá en que “el problema lingüístico en Baleares no es un problema de lenguas sino de derechos y libertades de las personas. Un problema en el que deben implicarse los partidos políticos constitucionalistas para conseguir una solución en favor de la libertad que pasa, necesariamente, por la derogación y modificación de las leyes y decretos, mal llamados, de normalización lingüística”.

Participarán también en las jornadas el director de informativos de la cadena COPE, Ignacio Villa; el consejero de Inmigración y Cooperación de la Comunidad de Madrid, Javier Fernández; el presidente de la Unión Democrática de Estudiantes, Álvaro Vermoet; el portavoz adjunto del PP en el Congreso de los Diputados, Alfonso Alonso; el vicedirector de la Real Academia Española, Gregorio Salvador; el sociólogo Amando de Miguel; el historiador Fernando García de Cortázar; los portavoces de UPyD y Ciutadans; junto a representantes de la sociedad civil vasca, catalana y gallega, entre otros destacados ponentes.

MULTICULTURALISMO (I)

Multiculturalismo, violencia e inquisición ( I )

A pesar de que los valores occidentales, basados fundamentalmente en el cristianismo, son los que predominan en la cultura de la mayor parte de las sociedades actuales, un grupo grande de la izquierda quiere tirar por la borda dichos valores. Para ello recurren a un vocablo, multiculturalismo, que no es otra cosa que tratar de encontrar un sucedáneo al marxismo-leninismo, atribuyendo a dicha cultura conceptos tales como imperialista, discriminador, racista, etc, que, sin embargo, son propios y aplicables a la cultura coránica del Islam, a la que tanto defienden. La hueste de hoplitas mediáticos de la tal izquierda y de los profesionales de la diversidad, tertulianos de salón ellos, parece que dan más importancia al multiculturalismo que a las ideas de democracia, estado de derecho, gobierno representativo, etc. No nos engañemos: el objetivo de esta izquierda no es la valoración de otras culturas, sino la desvalorización de la cultura burguesa. Esto es lo que hace que luchen para que los inmigrantes no se integren en ella.

No estamos diciendo aquí que no se deban asumir rasgos de otras culturas que sean mejores que los nuestros. Tomemos el ejemplo del Japón que, como todo el mundo sabe, hubo un tiempo que se dedicaba a copiar la tecnología occidental, enseñando a las nuevas generaciones inglés, matemáticas, física, etc. Para nada hablaban de su milenaria cultura. Otro ejemplo que se podría poner, pero contrario al anterior, es el de las naciones de América del Norte y del Sur que, en el siglo XVIII, tenían prácticamente el mismo nivel de vida. Un par de siglos después, América del norte está completamente industrializada, mientras que en la del Sur ya sabemos lo que hay. La pregunta parece obvia: ¿por qué no ha copiado América del Sur, como hicieron los japoneses?. No vale decir aquí que la América hispana fue colonizada por los americanos del Norte. ¿Acaso éstos no fueron también colonizados en su día por ingleses, franceses, holandeses, españoles . . .?. ¿No fueron estos a su vez también colonizados por celtas, romanos, sajones, normando, etc?.

Esta nueva guerra ideológica de una parte de la izquierda, parece un tanto exagerada. Pero nada más lejos. Hay algún grupo político que se está dedicando a transformar ideológica y moralmente a la sociedad siguiendo, muchas veces sin saberlo, las teorías de Gramaci. No hay más que echar un vistazo a las enseñanzas de las Humanidades: parece que son masters y cursillos acelerados dirigidos para intentar demostrar que la civilización occidental es la causa de todos los males de la Humanidad. ¿Acaso esta civilización occidental no es la que ha transmitido el legado de la libertad, de la racionalidad, del individualismo liberal, etc?. Si se niega todo esto y a la vez se está en contra, la tragedia vendrá por añadidura.

Los multiculturalistas se hacen la siguiente pregunta respecto a la inmigración: ¿se debe permitir o no a estas personas que recreen sus propias culturas en la sociedad que les acoge?. La respuesta no parece fácil, ya que la inmigración es un derecho, pero también es un problema. Lo primero que tienen que pensar estos multiculturalistas es que estos inmigrantes vienen a mejorar su modus vivendi y que, muchas veces, están dispuestos a olvidarse de sus costumbres.

No obstante, estos profesionales de la diversidad hablan de discriminación positiva, es decir, que por culpa de nuestros códigos, reglas, normas, etc, los inmigrantes no se vean relegados a un segundo plano. A tal fin, hay que cambiar los horarios de las escuelas, cambiar los días festivos, enseñarles en su lengua materna, etc, cuando lo que debían inculcarles era el respeto a la Constitución y demás. Imponer tal respeto, no es ni intolerancia ni xenofobia, sino pura coherencia intelectual. Si el multiculturalismo significa que una sociedad libre tiene que admitir a colectivos que no respetan los derechos humanos; si significa que tiene que tolerar a gentes que no respetan las normas elementales de convivencia; si significa que tenemos que admitir a los que son partidarios de lapidar a las mujeres; si significa ser partidarios de cortar los dedos a los ladrones o de azotar a los que van al cine o a las que no lleven pañuelo, velo, etc.; si significa tolerar que traten a las mujeres como a animales; si significa desigualdad entre personas y sexos. . . entonces que venga Dios y lo vea.

Luis David Bernaldo de Quirós Arias

EL JUEZ GARZÓN

Nueva querella criminal contra el juez Garzón

24.10.08 | 10:18. Archivado en Análisis

• 
• 

(PD).-Garzón sigue en el ojo del huracán por sus intentos de ganar protagonismo. Se trata de una querella criminal contra el magistrado por cohecho y prevaricación presentada por el abogado alicantino Antonio Panea ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo. Según el texto de la querella el juez de la Audiencia Nacional habría cobrado un millón setecientos mil dólares y el patrocinador sería el Grupo Santander.

Según el texto de la querella el juez de la Audiencia Nacional habría cobrado un millón setecientos mil dólares -el equivalente a 100.000 dólares por un total de 17 conferencias- que en su momento le encargó la Universidad Rey Juan Carlos en Nueva York. El patrocinador de dichas conferencias, siempre según el texto al que hemos tenido acceso, sería el Grupo Santander, que habría contactado con Garzón a instancias de uno de sus asesores jurídicos, el abogado Manuel Medina.

Según informa Intereconomía TV, Medina es natural de Villanueva del Arzobispo, en la provincia de Jaén, la localidad natal de Garzón, con quien mantiene una estrecha relación de amistad y colaboración profesional desde hace años.

El otrora juez estrella habría cobrado la cantidad mencionada - un millón setecientos mil dólares - mientras proveía diligencias sobre el asunto de las cesiones de crédito del Santander que él mismo decidió archivar.

El juez Luciano Varela, según pudo saberse desde la Sala Segunda del Supremo, es quien debe pronunciarse ahora sobre la admisión a trámite de esta querella y quien debe investigar este gravísimo asunto. Una vez más Baltasar Garzón se ve envuelto en un escándalo en un momento en el que busca un gran protagonismo mediático aun a riesgo de provocar la división de la sociedad española con su proceso revisionista de la Guerra Civil.

GOBIERNO QUE MIENTE

INTERIOR: "ES UN PROCESO MUY COMPLICADO"

El Gobierno reconoce que sólo ha expulsado al 28% de los inmigrantes detenidos

El Gobierno lleva meses asegurando que una de sus prioridades es trabajar por una inmigración legal por lo que defendía expulsar a todo aquel que se encontrara en situación irregular.

Sin embargo, los datos llevan la contraria al Ejecutivo. Según informa El Mundo, sólo se expulsan al 28 por ciento de los inmigrantes que tienen una orden para abandonar España. En total existen 121.790 expedientes sin tramitar. El Ministerio del Interior se justifica asegurando que la deportación de los sin papeles "es un proceso muy complicado".(LD)

MULTICULTURALISMO (III)

Multiculturalismo, violencia e inquisición ( y I I I )

El unanimismo en las creencias del Corán, según los musulmanes, confirma la veracidad de la doctrina. También esto se puso de manifiesto en su día en el mundo comunista en donde se perseguía y se eliminaba al disidente que rechazaba el marxismo. Así, en ambos casos, al ser manifiesta la verdad, los descarriados son considerados poco menos que dementes. La intolerancia e intransigencia en Mahoma y en el Corán, son evidentes: el Libro Sagrado es una copia del que se encuentra en el Paraíso y, por lo tanto, no se puede cambiar ni modificar. No se admite la crítica, porque es imposible errar, incluso cuando hay contradicciones: el Libro prohíbe cobrar intereses cuando se presta dinero. Todos sabemos que el mundo musulmán es una potencia financiera.

Los que no creen en el Libro son calificados como infieles. La sura 8:57 dice: Las bestias peores para Dios son los ingratos que no creen. Es decir, El Corán tiene como primera víctima al infiel, sin olvidarse que la segunda es la mujer.

Centrándonos ahora en el tema de la inquisición mahometana, diremos que casi todas las organizaciones religiosas y políticas tuvieron, y tienen, su propia inquisición, aunque muchas veces tengan otro nombre. En el fondo, esta organización, por llamarla de alguna manera, es la que se encarga de mantener la fidelidad de la doctrina, de los dogmas y de las creencias, empleando muchas veces métodos criminales. Tal sería el caso de las checas en el mundo marxista en épocas recientes o el de la propia inquisición en el mundo cristiano de hace de siglos.

La inquisición mahometana persigue, en muchos casos a muerte, a:

Primero.- Todos los que se manifiestan en contra del fundamentalismo islámico que tiene puestos en actitud genuflexa a millones de seres humanos estando, al mismo tiempo, en la más absoluta miseria.

Segundo.- Los ateos y a los infieles
.

Tercero.- Cualquier reformista que intente las más mínima apertura. Recuérdense los casos de Salman Rhusdie, de Hachem Aghajari y de la escritora paquistaní Taslima Nasrin.

Cuarto.- Los que no creen que en el año 610 Mahoma recibió su primera revelación en el monte Hira.

Quinto.- Los que mantienen una postura escéptica sobre las iluminaciones del Profeta.

Sexto.- Los que salten la prohibición de la bebida y el juego.

Séptimo.-Los que hagan pactos con los infieles

Octavo.- Los que piensan que la única razón no es la fe.

Noveno.- Los que no están de acuerdo con lo que dice la sura 2:187: la idolatría es peor que la carnicería en la guerra.

Décimo.- Los que no creen que la guerra santa es una obligación para los varones.

Estos tres artículos que hemos escrito, se podrían resumir así: el Corán, al negar toda discrepancia y debate, es puro fanatismo que hace que la teocracia mahometana, brazo político de ese fanatismo político-religioso generador de violencia, sea una poderosa arma de destrucción masiva que está a al vista. No hace falta buscarla.

Luis David Bernaldo de Quirós Arias.

LA SOLEDAD DE ZP.

La soledad de Zp. Y nuestra. (José Maria Carrascal)

Viernes, 24-10-08

ESPAÑA tiene cierto peso internacional. Pero su gobierno no lo tiene. Ésta es una realidad que todas las mentiras, proclamas, insultos, cabreos no podrán borrar. España se ha ganado ese peso, o prestigio si quieren, con una transición de la dictadura a la democracia que asombró gratamente al mundo y con un desarrollo económico que nos ha permitido pasar de país de emigrantes a país de inmigrantes. Pero no va a estar en la cumbre de Washington de noviembre, que va a poner nuevas bases al sistema económico mundial o «refundar el capitalismo», como también se ha dicho. Van a estar, sin embargo, países como México, Argentina, Suráfrica y Turquía, aparte de los más ricos y los pesos pesados, como China e India.

¿Por qué? Pues porque el anfitrión no quiere. George W. Bush parece decidido a no saber nada de José Luis Rodríguez Zapatero. No porque sea presidente del Gobierno español, sino porque, antes, Zapatero había demostrado no querer saber nada de Estados Unidos. No se levantó al paso de su bandera el 12 de octubre de 2003, retiró las tropas españolas de Irak nada más llegar al poder y pidió a los demás países que hicieran lo mismo. ¿Por qué tengo que mostrarme cortés con quien tan descortésmente nos ha tratado? Es la actitud de Bush. Y no sólo de él. Los desplantes de Zapatero no se limitan al presidente norteamericano. Recuerden su desafortunado posicionarse ante las elecciones francesas, italianas, alemanas, sus gracietas sobre Sarkozy y Berlusconi. Esas cosas se pagan. ¿Por qué Sarkozy no le invitó a la última minicumbre europea? ¿Por qué los demás callan o le apoyan sólo de boquilla? ¿Por qué le respalda sólo Brown, cuando sabemos que los ingleses siempre buscan aliados frente al bloque franco-alemán, y que terminan haciendo lo que sus primos norteamericanos?

Zapatero está solo. Y está solo porque su Alianza de Civilizaciones no es más que una reedición apolillada del neutralismo de Tito, Nehru, Ben Bella, cuando Yugoslavia ya no existe, Argelia combate el fundamentalismo, India es uno de los mayores aliados de Estados Unidos. Mientras Zapatero se aferra al antinorteamericanismo visceral de la izquierda española, con aliados como Cuba, Venezuela, Irán, ¿qué hace un hombre como éste en una reunión para refundar el capitalismo?, han debido de decirse sus anfitriones.

Aunque lo más grave no es eso, con serlo mucho. Lo más grave es que, con su «segunda transición», Zapatero está tirando por la borda el capital acumulado en la primera. Su ley de Memoria Histórica no es más que un intento de reescribir ésta, no ya desde 1978, sino desde 1931 y quién sabe si desde 1492, ya que sus dudas sobre el concepto de nación alcanzan a su concepto de España. Como presidente, desde luego, no ha hecho nada, dentro y fuera, por apuntalarla. Más bien lo contrario, y tanto sus nuevos estatutos como su exclusión de la cita de Washington lo confirman. Lo sentimos por España. Pero conviene recordar que le hemos reelegido los españoles.(ABC)XXXXXXXXXXXXXXX



Pero tiene talante y es progresista. ¡Vótele por tercera vez! Seguro que nos hunde del todo.

IGNORANCIA Y LIBERTAD.

“Ignorancia y libertad”.

Así se intitula un libro de Lorenzo Infantino, publicado por “Unión Editorial”, Madrid, 293 páginas, en el año 2.004.

El autor, titular de la cátedra de Metodología de las Ciencias Sociales en la Facultad de Economía de la Universidad de Roma, ha publicado libros y ensayos sobre metodología y análisis social.

En el presente libro, Infantino hace un análisis del pensamiento occidental y nos muestra el contraste que existe entre los que se consideran que están en posesión de la verdad absoluta, queriendo imponer esta verdad, su verdad, a los demás para tratar de crear y construir una sociedad a su imagen y semejanza, y los que, por el contrario, reconocen la ignorancia y la falibilidad del ser humano y rechazan el pedante punto de vista privilegiado sobre el mundo.

Nos demuestra que la libertad se afirma y produce desarrollo allí donde los hombres renuncian a ese absolutismo del conocimiento.

Esa libertad incluye, por supuesto, la libertad económica, ya que esta es la base de la discusión crítica y de la democracia.

En la página 41, nos dice Lorenzo Infantino que conviene insistir en que la condición que hace posible la libertad es la renuncia al “punto de vista privilegiado sobre el mundo”, renuncia que, en términos jurídicos, se manifiesta a través del principio de igualdad ante la ley.

Nos habla también de la hybris intelectualista, que lleva a los del “punto privilegiado” a confeccionar planes ilusorios sin fundamento alguno en la realidad. (Sobre esto deberían meditar algunos intelectualillos marxistas de medio pelo que, de forma pedante y presuntuosa siguen erre que erre con sus planteamientos trasnochados y decimonónicos, presumiendo que tienen razón pero, sin embargo, no tienen la verdad que, aunque parezca igual, no es lo mismo).

El libro termina con unas palabras que vienen como anillo al dedo ante la situación actual de España:

“ . . . lo peor que el hombre puede hacer, cuando renunciamos a las instituciones de la libertad y nos entregamos a la presunta omnisciencia de alguien, cubre en su totalidad la escala de la degradación, de la infamia y de la bestialidad”.

Añadimos por nuestra cuenta, unas palabras de D. Quijote a Sancho:

“La libertad, Sancho, es uno de los más preciosos dones que a los hombres dieron los cielos. Con ella no pueden igualarse los tesoros que encierra la tierra ni el mar cubre; por la libertad, así como por la honra, se puede y se debe aventurar la vida. Y por el contrario, el cautiverio es el mayor mal que puede venir a los hombres”.

Luis David Bernaldo de Quirós Arias.

PSOE/IU ¿Qué se puede esperar?

PSOE e IU, grandes ausentes de la jornada dedicada al español

El español en España

Bajo el título “el Español en España” La Fundación DENAES para la Defensa de la Nación Española organiza este sábado en la Feria de Madrid (IFEMA) una jornada dedicada a analizar la situación de la lengua española y buscar posibles soluciones ante la falta de elección lingüística que domina en parte del territorio y que incumbe al resto.

| comentarios 5 comentar | reenviar | imprimir

Carmen Labayen - 22-10-08

DOCUMENTOS

• Programa de "El español en España"PDF (0.07 Mb)

Bandera de España

+ audiosAUDIOS

Francisco Caja, presidente de Convivencia Cívica de Cataluña

Santiago Abascal, presidente de DENAES

Francisco Caja explica los objetivos de la jornada

La cita es a las once de la mañana el próximo 25 de octubre, está abierta al público, y en ella participarán las plataformas que defienden la libertad lingüística, afectados y diversos partidos políticos con excepción de PSOE e Izquierda Unida que, según ha explicado a la COPE el presidente de DENAES, Santiago Abascal “no estarán porque niegan el problema”.

Precisamente será Santiago Abascal quien inaugure el acto el próximo sábado junto con el consejero de inmigración y cooperación de la Comunidad de Madrid, Javier Fernández Lasquetty. Abascal es consciente de que también los partidos políticos nacionales deben hacer autocrítica por su actitud ante la normalización lingüística: “ha llegado el momento de que reconozcan y enmienden su error y propongan soluciones”. Para el presidente de Convivencia Cívica de Cataluña, Francisco Caja, lo importante es transmitir a la ciudadanía que el problema del español nos incumbe a todos, es un problema de índole nacional. Caja considera que la cita del próximo día 25 puede ser el germen de una gran manifestación en Madrid de todas las plataformas cívicas. Además de Caja en Ifema intervendrá Jorge Campos del Círculo Balear, José Antonio Amado de la Mesa por la Libertad Lingüística y Pablo Gay de la Plataforma por la Libertad de Elección Lingüística.

Después, sobre el mediodía, será el turno de los sectores afectados por la imposición de las lenguas regionales con la participación de representantes de la Unión Democrática de Estudiantes ó la Confederación Española de Policía. Entre los partidos políticos que han confirmado su asistencia figuran Ciudadanos por Cataluña, UPyD y el Partido Popular. Ni PSOE ni Izquierda Unida han confirmado, de momento, su participación. El acto terminará con el Himno Nacional.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

¿Qué podemos esperar de PSOE/IU?

SOCIALISMO ZAPATERIL

Jueves, 23-10-08

NO era verdad. Por más que altos cargos del Gobierno o del Partido Socialista repitieran que José Luis Rodríguez Zapatero estaba representando un papel protagonista en la gestión de la crisis económica internacional, resultaba evidente que tampoco en este tema nuestro presidente tocaba balón. Lo suyo es la Alianza de las Civilizaciones con el Islam, no la «alianza de los civilizados», en oportuna expresión de Tony Blair.

El presidente apareció crispado e incómodo ante las cámaras de la televisión desautorizando a su vicepresidente económico, que oportunamente le había echado un capote restando importancia a la cumbre acordada por la Unión Europea y Estados Unidos. ¡Qué más daba estar si no era para tanto! Pero lo era, vaya que si lo era.

El presidente comprendió que Nicolás Sarkozy y George Bush estaban poniendo en evidencia ante la opinión pública española e internacional el hecho de que España había dejado de ser actor relevante. En el momento en el que había que negociar las nuevas reglas del sistema económico ¿qué más daba lo que dijera el presidente español? Al fin y al cabo en España no hay crisis y nuestra economía está a punto de superar a la italiana e incluso a la francesa.

El argumento, repetido hasta la saciedad, de que la política exterior no trata de gustos sino de intereses y que la defensa de los nuestros requería disponer de una posición de autoridad en Washington no caló en quien venía acorazado de prejuicios ideológicos. Para Rodríguez Zapatero la diplomacia es sólo un instrumento al servicio de la política interior. En esta lógica España ha tenido un comportamiento con Estados Unidos impropio de un aliado, incumpliendo acuerdos y buscando el enfrentamiento. Rodríguez Zapatero ha recogido sus frutos: votos desde los sectores más radicales y «ninguneo» desde la primera potencia mundial. En más de cuatro años no ha conseguido tener una sola entrevista con Bush ¿Por qué razón iba el presidente norteamericano a invitarle ahora a una reunión en Nueva York de la que es anfitrión?

Rodríguez Zapatero no entiende de intereses nacionales. Si la Nación es «concepto discutido y discutible», pero inequívocamente conservador, si a lo que aspira nuestra renovada, postmoderna y relativista izquierda es a disolver este rancio resquicio de un mundo en vías de superación en una Europa definitivamente unida, ¿qué sentido tiene reivindicar un papel relevante en el mundo? José María Aznar creía en la nación española, luchó para que fuera reconocida y lo consiguió.

Tanto en Bruselas como en Washington, España contaba. Rodríguez Zapatero enterró conscientemente ese legado y nos devolvió al «corazón de Europa». Pero no era verdad. No lo podía ser porque nunca antes habíamos estado tan dentro. No lo podía ser porque lo que en realidad se buscaba era disolvernos en esa Europa unida virtual a la que aspira nuestra izquierda. Con Rodríguez Zapatero desaparecimos de Washington, pero también, aunque en menor medida, de Bruselas. Cuando no se cree en la nación difícilmente se puede aspirar a tener una gran política. En Bruselas, como en Washington, los acuerdos son el resultado de las negociaciones entre los presidentes y de sobra es conocido que ni Nicolás Sarkozy ni Angela Merkel, para qué hablar del nunca olvidado Tony Blair, sienten gran respeto por quien se ha comportado en distintos momentos con frivolidad e inconsistencia.

Poco a poco vamos recibiendo más información sobre cómo se gestó la cumbre. Parece ser que Sarkozy sugirió a Bush una reunión del G-8 y que éste apuntó a que sería más apropiado incluir a las potencias emergentes. De ahí las dudas sobre el formato final. No había uno cerrado. Sencillamente las presidencias europea y norteamericana trataban de establecer la lista de estados a los que habría que invitar para que el proceso de toma de decisión fuera más representativo y eficaz. Lo que está en la mente de todos, lo que incomoda sobremanera a Zapatero, es la pregunta de qué hubiera ocurrido si el tándem Aznar-Rato estuviera al frente de la economía española ¿Hubiera quedado España fuera de la convocatoria? O, por el contrario, ¿no habría estado nuestro Gobierno en la cocina de la propia convocatoria, como seguro lo ha estado la diplomacia británica con la discreción debida?

La cumbre de Nueva York no sólo ha desvelado lo que ya sabíamos pero el aparato mediático al servicio del Gobierno trataba de ocultar: que el gobierno de Rodríguez Zapatero ha llevado a España a una situación internacional que de menguante pasó a irrelevante. Además, ha puesto de manifiesto, gracias a los nervios del presidente, las mentiras orquestadas sobre el protagonismo español en las recientes cumbres europeas. Con la falta de pudor que caracteriza a esta nueva hornada de socialistas, hemos tenido que escuchar un concertado coro de voces henchidas de orgullo patrio que nos explicaba el formidable papel jugado por Zapatero en las últimas cumbres. Se trataba de hurtar el mérito a quien sí lo había tenido y que además, como suele ocurrir, no lo había reclamado. Es el mundo virtual del socialismo español, donde todo se reduce a controlar el discurso político y establecer cuantas «realidades» convenga.

Rodríguez Zapatero se descompuso al saber que su presencia había sido descartada y su orgullo le jugó una mala pasada. En esta ocasión no supo controlarse y él mismo nos comunicó, como aquel niño inocente, que el presidente estaba desnudo, que los ropajes con los que había revestido su figura internacional no eran más que palabras, un burdo engaño ejecutado por su entorno y amparado por su corte mediática. Posiblemente no actuó con patriotismo, porque en el nuevo diccionario de lo políticamente correcto patriótico es aquel comportamiento que se caracteriza por ocultar la realidad con el fin de garantizar el bienestar común. Pero nos ha permitido constatar cuál es el papel que ocupamos en la sociedad internacional gracias a su gestión.

No le quitemos todo el mérito. Rodríguez Zapatero pidió a Sarkozy que en la nueva convocatoria se incluyera a alguna nación árabe. Aquí sí que la influencia de nuestro Gobierno se ha hecho patente. Arabia Saudí estará en Nueva York junto con otros estados que no se encontraban entre los elegidos cuando Zapatero perdió los papeles, pero que finalmente han sido invitados: Argentina, Australia, Indonesia, Corea y Turquía. Un refuerzo de última hora que hará más representativa la cumbre, pero que no hace sino poner aún más en evidencia la ausencia de España.(Florentino Portero)
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Toda sociedad tiene el gobierno que se merece. Si puede elegirlo.
Sebastián Urbina.

DERECHOS LINGÜISTICOS.

CÍRCULO BALEAR INICIA LA MAYOR CAMPAÑA EN FAVOR DE LOS DERECHOS LINGÜISTICOS INDIVIDUALES

Baleares Liberal (Enviado por: Redacción) , 15/10/08, 13:09 h

CB ha anunciado hoy en rueda de prensa el inicio de la campaña informativa con mayor alcance en Baleares sobre derechos lingüísticos individuales y libertades ciudadanas: "LIBRE ELECCIÓN DE LENGUA. BILINGÜISMO EN LIBERTAD".

Los padres dispondrán de instrumentos legales para reclamar sus derechos.

El presidente del Círculo Balear, Jorge Campos, ha explicado que "en Junio, hace 4 meses escasos, el Círculo Balear (CB) demostró mediante una llamada telefónica a una Oficina de Escolarización de Palma lo que algunos aún no se creían: la imposibilidad de escolarizar a un niño en su lengua materna si ésta es la lengua oficial del Estado y cooficial en esta comunidad autónoma: el español o castellano."

"Tal como advertimos, hemos llegado a esta absurda situación gracias a la
irresponsabilidad de nuestros gobernantes quienes desde hace más de 20
años han legislado en contra de los derechos lingüísticos individuales y
las libertades ciudadanas, llegando a la aberrante situación actual: Los
padres no pueden elegir la lengua vehicular para la enseñanza de sus
hijos. El 90% de los centros públicos de Baleares imparten la totalidad de
las asignaturas en catalán."

Campos, quien ha comparecido acompañado de dos directivos más del Círculo Balear, Isabel Grech y Sebastián Artigues, ha apuntado que "el fracaso de este sistema, plasmado en un elevado abandono y fracaso escolar, ha provocado una gran inquietud y preocupación en muchos sectores de la sociedad, pero principalmente en padres, alumnos y profesores, que son las personas a quienes de manera más directa afecta esta situación.La Normativa lingüística del sistema educativo ha dado lugar a una polémica creciente como hasta ahora nunca se había producido."

El CB ha recogido numerosas quejas de padres y profesores, que se encuentran en una situación de indefensión, e incluso de temor a recibir represalias en su ámbito profesional o que puedan perjudicar a sus hijos, ya que el nacionalismo catalanista, actualmente, controla los centros de poder de nuestro sistema educativo.

Jorge Campos ha explicado que "dado que el Círculo Balear es una asociación cívica con vocación de servicio a la ciudadanía y que siempre ha luchado y luchará para acabar desde la legalidad y el civismo, con esta absurda anormalización lingüística, iniciamos una ambiciosa campaña informativa dirigida principalmente a padres y profesores, orientándoles, y facilitándoles los instrumentos para oponerse legalmente a algunos de los aspectos más lesivos de nuestra vigente normativa lingüística, (fundamentalmente la Ley de Normalización Lingüística 3/86, y el Decreto 92/97 que regula la enseñanza del y en catalán en los centros educativos no universitarios), en el plano del respeto a los derechos lingüísticos de los ciudadanos de Baleares que prefieren expresarse en castellano."

"Hemos editado 6.000 folletos, bilingües en mallorquín y castellano, con
unas preguntas cuyas respuestas las facilitaremos a los padres y profesores que estén interesados. Respuestas que son posibles soluciones a las siguientes situaciones reales. Facilitamos a los ciudadanos interesados los escritos, pliegos, para que los presenten en la dirección del centro o en los organismos públicos competentes solicitando el derecho a ser atendidos en la lengua oficial de España."

Estos modelos estarán disponibles par su descarga en las próximas semanas en la nueva web del CB, que aún no está disponible.

El reparto de estos 6.000 folletos bilingües, lo llevarán a cabo más de
100 voluntarios, Directiva del CB incluída, en Mallorca, Menorca (Iniciativa Cívica Mahonesa) e Ibiza, a las salidas de la mayor parte de centros educativos públicos y concertados. Además la campaña se complementa con charlas informativas a las Asociaciones de Padres de Alumnos, así como puntos informativos instalados en las principales calles de nuestros pueblos y ciudades. Y es que esta campaña informativa, de concienciación, está diseñada para todo el curso escolar que acaba de comenzar.

Además, el CB tiene previsto la interposición de recursos judiciales en aquellos casos o contra aquella normativa en la que nuestra organización
posea legitimación para llevarlos a cabo.

El presidente del Círculo Balear ha proseguido explicando que "es evidente que la sociedad civil, en toda democracia, debe hacer llegar sus reivindicaciones a sus gobernantes y representantes políticos para que
las hagan suyas, e intenten solucionar estos problemas, que en nuestro
Parlamento autonómico pasaría por la derogación de la normativa anteriormente apuntada. Por ello, y en el marco de esta campaña, vamos a
iniciar también un ciclo de conferencias-coloquios con los principales líderes políticos de los partidos políticos constitucionalistas: UPyD, Ciutadans, PP y PSOE. Los políticos deben implicarse."

"Esta campaña informativa también la vamos a hacer llegar al
presidente de la Comunidad Autónoma de las Islas Baleares, Sr. Francesc
Antich", han asegurado los Directivos del CB. "Dependiendo de la respuesta que obtengamos al respecto por parte de nuestras instituciones, no dudaremos en organizar otras movilizaciones contra la imposición lingüística en nuestras escuelas."

Para Jorge Campos, "hemos llegado a un punto en que se da por hecho que el castellano no es un idioma de Baleares, y hay una falta de respeto total por los castellanohablantes por parte de la Administración autonómica, por lo que consideramos muy conveniente exigir que se respeten nuestros derechos lingüísticos, al menos los que aún nos quedan, para demostrar nuestra cívica rebelión ante la imposición lingüística propugnada por los nacionalistas, con la complicidad, hasta ahora, de los otros partidos, que, en teoría, no lo son. Que no sólo no se han conformado con haber borrado cualquier indicio de nuestra tradicional lengua mallorquina, menorquina e ibicenca, sino que utilizan un catalán ajeno para discriminar a los usuarios de la otra lengua oficial y común de España: el castellano."

"Consideramos que este tipo de reivindicaciones, esta campaña, puede ser un fuerte aldabonazo a la conciencia de los ciudadanos, para que hagan ver a la Administración que no están de acuerdo con cierto tipo de imposiciones
vulneradoras de sus derechos. Es el momento de que los padres, principalmente, se involucren decididamente en la educación de sus hijos,
participen en las APAS y defiendan sus derechos a escolarizar en la lengua
materna que deseen. Sin miedo. Tenemos que acabar con esta situación
injusta y discriminatoria. QUEREMOS BILINGÜISMO EN LIBERTAD.", ha concluído el presidente del Círculo Balear, Jorge Campos.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Los partidos nacionales no han estado a la altura en la defensa del castellano»

Abascal detalla las claves del «juicio cívico» del sábado a la discriminación lingüística C. Morodo MADRID- Este sábado se celebrará en Madrid, en el recinto ferial de Ifema, la primera causa cívica contra la discriminación del castellano. La Fundación Denaes, que preside Santiago Abascal, organiza el acto, que será de puertas abiertas. -¿Qué pretenden conseguir con la multitudinaria convocatoria de este fin de semana? -El objetivo es realizar un gran juicio cívico contra la imposición lingüística promovida por los nacionalistas, con la que están vulnerando los derechos individuales y atacando el proyecto común de España. -¿Cuáles son las comunidades donde más se vulneran esos derechos individuales? -De acuerdo con los casos que conoce Denaes, el ranking lo encabeza Cataluña, seguida de Baleares, Galicia y País Vasco. También nos han llegado denuncias puntuales sobre dificultades para escolarizar a niños en español en algunas zonas de Valencia. -¿Cuál de los dos partidos nacionales tiene más responsabilidad en lo que está ocurriendo? -Los secesionistas son los mayores interesados e impulsores de esta política de exacerbación de la diferencia y de persecución de los castellanoparlantes en amplias zonas de España. Pero los partidos nacionales no han estado a la altura de las circunstancias. Y en algunas ocasiones, sin pretender lo mismo que los nacionalistas, por acción o por omisión, han colaborado en el agravamiento de esta situación. -Ya, pero, ¿cuál de los dos es más culpable? -El problema no es quién tiene más culpa, sino que en la política española es necesario entonar un mea culpa colectivo de los grandes partidos nacionales. Los planes del secesionismo con la lengua serían ridículos si las instituciones españolas hubieran demostrado la fortaleza que la Constitución les exigía. En todo caso, el PSOE tiene una gigantesca responsabilidad porque ni siquiera reconoce la existencia del problema y no asistirá al acto al que ha sido invitado. -¿Hay alguna solución? -Tiene que haber cambios legislativos de índole nacional, incluso constitucionales, para garantizar el derecho al uso del español en la escolarización, en el acceso a la Función Pública, en la toponimia y en todos los ámbitos de la vida.

ZAPATERO.

POLÍTICA / EEUU CONVOCA LA CUMBRE SOBRE LA CRISIS ECONÓMICA CON EL G-20 Y DEJA FUERA A ESPAÑA

• Los líderes mundiales aíslan a Zapatero

ZP no pinta nada en la esfera internacional. Cuando los líderes mundiales se reúnen para ver cómo salir de este embrollo, a ZP ni siquiera se le convoca. La conferencia internacional para discutir sobre cómo reformar el sistema financiero mundial se celebrará el próximo 15 de noviembre y a ella acudirán los dirigentes del G-20, según anunció la Casa Blanca. Estarán Argentina, Australia, Brasil, Canadá, China, ... Pero no España.(PD)

CAMBIO CLIMÁTICO

Cambio climático: muchas dudas

Según nos dicen los “expertos”, estamos inmersos en un cambio climático porque, al parecer, la temperatura promedio ha subido últimamente. Efectivamente, ha subido. Lo que no parece estar tan claro es el por qué.

Siendo un poco objetivos, nos entran muchas dudas cuando observamos detenidamente quiénes son los de la “alerta”. Como se sabe, se ha creado un Equipo Intergubernamental sobre el Cambio Climático, patrocinado nada más y nada menos que por las Naciones Unidas. Algunos componentes del grupo de trabajo, son los siguientes: O.Davidson, de Sierra Leona; B.Metz, de Países Bajos, como copresidentes. Después están I.A.R. Elgizouli, de Sudán; Z. H. Abu-Ghararah, de Arabia Saudí; E. Calvo de Perú; R.Pichs-Madruga de Cuba; R.T.M. Sutamihardja de Indonesia y H. Larsen de Dinamarca como Vicepresidentes. Viendo esto, le da a uno la impresión de que lo que prima no es el prestigio de sabios, científicos y técnicos en la materia, sino la diversidad geográfica y también, por que no, la ideológica.

Admitamos la subida de temperaturas, ¿podremos descartar causas naturales, como pueden ser, por ejemplo, los ciclos solares?. A fin de cuentas, el sol es la principal fuente de energía que tenemos. Esas causas naturales, ¿han sido tenidas en cuenta y se han estudiado concienzudamente como para ser desechadas como origen de los cambios citados?. La verdad es que tal asunto no está lo suficientemente esclarecido: machaconamente se nos dice que la subida de las temperaturas es por culpa del famoso CO_2.

Bien es verdad que desde que se frotó el primer pedernal o sílex, el hombre ha empezado a contaminar. Pero hay que tener en cuenta que, a pesar la cantidad de gas emitido desde el comienzo de la revolución industrial, el clima ha cambiado poco. No olvidemos que hasta los años setenta, según nos decían, nuestro planeta se estaba enfriando.

Hay algo que nadie o, mejor dicho, casi nadie, quiere comentar: el vapor de agua que, al fin y a la postre, es muchísimo más abundante que el dióxido de carbono y que también produce efecto invernadero. (Observar que cuando hay nubes no hiela).

La revista de Educación Química, decía en el año 2.004, que la subida de la temperatura era debida al vapor de agua en el Hemisferio Norte, y que esto ocurría por la noche y en invierno. El origen sería el riego de enormes extensiones de cultivo, amén de la combustión de petróleo y metano que producen más moléculas de agua que de CO₂

Si esto es cierto, sería mejor consumir carbón antes que petróleo. Por otra parte, habría que desechar las pilas de combustible, ya que producen básicamente vapor de agua a partir del hidrógeno y del oxígeno.

Por otra parte, las previsiones catastrofistas que hacen estos “expertos” tipo Al Gore, están basadas en cálculos algorítmicos usando programas informáticos que sólo ellos conocen. Porque, vamos a ver, ¿no están fallando constantemente las previsiones meteorológicas a corto plazo?. ¿Hay algún meteorólogo que se atreva a hacer predicciones a largo plazo?.

En fin, para terminar: bien está la preocupación por el futuro de nuestro planeta, pero no debemos olvidarnos tampoco de otros problemas que nos acucian y que nos están pidiendo una rápida solución.

Luis David Bernaldo de Quirós Arias.

LOCURA Y COBARDÍA

LD ENTREGA 75.000 FIRMAS POR LA LENGUA COMÚN

Martínez Gorriarán: "No es el castellano el perseguido, se persigue a los ciudadanos"

Libertad Digital ha entregado a los promotores del Manifiesto en Defensa de la Lengua Común más de 75.000 firmas de adhesión. Coincidiendo con este hecho, el miembro de UPyD Carlos Martínez Gorriarán ha insistido en que todavía queda mucho por hacer: "no es el castellano el perseguido, se persigue a los ciudadanos, y los más perjudicados son los más débiles, los niños". Asegura que ya se han recogido más de 200.000 firmas, muchas de ellas gracias a este periódico y al diario El Mundo.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

El fanatismo de los nacionalistas periféricos, junto con la cobardía interesada de los dos grandes partidos (antes nacionales) ha conducido a esta situación antidemocrática. Un verdadero escándalo. Una vergüenza, tanto para la clase política como para la mayoría de la ciudadanía.

Sebastián Urbina.

LA CALVOKURTURA.

La cultura de la ministra de “kurtura”

Veamos el léxico locuaz de la ministra de “kultura”, Carmen Calvo. Anoten las frases. No tienen desperdicio.

”Yo he sido cocinera antes que fraila”. (Mejor estaría con Arguiñano)

”El español está lleno de anglicanismos”. Señora ministra: es “es anglicismos”

”Un concierto de rock en español hace más por el castellano que el Instituto
Cervantes”. Sin comentarios

”Me gusta madrugar para poder pasar más rato en el baño, allí leo el
periódico, oigo la radio, oigo música, y hablo por teléfono en bragas con
los alcaldes". Quíteselas, señora ministra, y así la conversación será más “transparente”.

"Estamos manejando dinero público, y el dinero público no es de nadie". ¿Pensaban lo mismo Roldán, Vera y demás camándula?.)

"El Rocío es la explosión de la primavera en el Mediterráneo". Señora mía: Rocío está en Huelva, y esta capital está en el Atlántico.

"Deseo que la Unesco legisle para todos los planetas". Brutalidad manifiesta

"Las señoras tienen que ser caballeras, quijotas, manchegas". Incoherencia “feminista”


Sigue esta ínclita persona diciendo que Leonardo da Vinci pronunció la frase “lo que mueve al mundo no son las máquinas, sino las ideas”. Burrada mayúscula: la frase fue pronunciada por Víctor Hugo

Luis David Bernaldo de Quirós

GRUPO RAMÓN LLULL

Estado y sociedad

GRUPO RAMON LLULL* El liberalismo, como las grandes doctrinas, tiene diversos ramales y tendencias. Es decir, no hay un solo tipo de liberalismo sino varios. De todos modos y a pesar de las diferencias, existen aspectos centrales, cuya ausencia haría difícil hablar de liberalismo. Esta influyente palabra, ´liberalismo´, empezó a usarse a finales del siglo XVIII. Los orígenes de esta influyente doctrina se encuentran en Locke, Adam Smith, Kant, J. Stuart Mill, A. de Tocqueville y otros.

¿Cuáles son estas ideas centrales? Los derechos individuales constituyen la base sobre la que se asienta el edificio liberal. O sea, libertad de expresión, de asociación, de prensa, de religión, etcétera. Expresan un límite a la acción del Estado. Con otras palabras, el Estado tiene, como una de sus principales misiones, proteger estos derechos individuales.

También es característico del pensamiento liberal la preferencia por la iniciativa privada frente a la actuación estatal. Lo que no significa, como dicen algunos críticos, que el liberalismo pretenda la desaparición del Estado. En absoluto. Dicho de otro modo, el liberalismo quiere alejarse, todo lo posible, de fórmulas que han incentivado y sacralizado el papel del Estado. Los ejemplos más exagerados y perniciosos serían: el fascismo, el nazismo y el comunismo. Se trata de estados totalitarios. No creo que haga falta argumentar mucho en su contra. Afortunadamente, la gran mayoría de los ciudadanos repelen estas formas antiliberales y totalitarias de entender la vida política.

Frente a la interferencia obsesiva del Estado en la vida de los ciudadanos, el liberalismo enfatiza la importancia de la autonomía individual, entendida como la capacidad de las personas para imaginar y perseguir diferentes proyectos y estilos de vida. Pero resulta que la autonomía personal necesita una cierta provisión de recursos para que no se quede en una simple palabra. Es decir, tengo autonomía pero, tal vez, no tenga recursos suficientes para llevar a cabo mis proyectos. No concretaremos el tipo de proyecto deseado porque no es lo mismo querer ir a la escuela para aprender a leer y escribir, que el proyecto de tomarse dos años de vacaciones pagadas en la isla de Bali. Especialmente si los demás tienen que pagarlos.

A pesar de que el Estado de Bienestar forma parte de nuestra cultura y de nuestras expectativas democráticas, tiene algunos problemas. Uno de ellos es el de su sostenibilidad. Otro serio problema es su negativo efecto, en general, sobre el crecimiento económico. Ambos aspectos están relacionados.

Al hablar de sostenibilidad, no nos referimos a que no sea sostenible en absoluto y haya que eliminarlo de raíz. Esto no lo han hecho ni los políticos más criticados por su liberalismo. Por ejemplo, el Reino Unido sufrió, en la década de los setenta, un estancamiento económico severo. Una de las más importantes causas fue su fuerte intervencionismo y su alto nivel impositivo. El malestar ciudadano ayudó a que Margaret Thatcher ganara las elecciones en 1979. Pero ni siquiera esta denostada liberal eliminó el E. de B. Básicamente, disminuyó impuestos y privatizó una serie de industrias que habían sido nacionalizadas.

Con esto se pretende aclarar que la crítica a los planteamientos socialdemócratas, desde una perspectiva liberal, no implica la eliminación del Estado de Bienestar. Lo que sí implica es su adelgazamiento. ¿Por qué hay que adelgazar el E. de B.? El adelgazamiento ´adecuado´, del Estado del Estado de Bienestar, se interpreta de forma diferente por diferentes países. No obstante, hay algunos rasgos comunes que deben permanecer: la garantía de algunos derechos mínimos, la cobertura (al margen del mercado) de algunas necesidades básicas, el seguro de desempleo, jubilación, o apoyo para ciertos tipos de incapacidades.

Ya a finales del siglo XX, empiezan a sonar con fuerza las críticas contra el E. de B. Entre ellas se citan las siguientes: sus programas sociales permiten, en ciertos casos, vivir sin trabajar; dificultan la consecución del pleno empleo; dificultan la competencia en los ámbitos en los que interviene la ayuda pública; disminuyen la iniciativa y la responsabilidad individual, ya que desincentiva a los ciudadanos para trabajar e invertir. En palabras del clarividente A. de Tocqueville:

´El proceso no aniquila propiamente la voluntad del hombre, pero lo ablanda, la doblega y la dirige. No se obliga a los hombres a actuar de cierta manera, pero se restringe su libertad de actuar. Este poder no destruye, reprime; no tiraniza sino que comprime, fastidia, apaga y embrutece a los pueblos hasta que las naciones se transforman en rebaños de bestias tímidas y laboriosas y el gobierno se constituye en su pastor´.

Desde C.F. Bastiat a Henry Hazzlitt, se pone en evidencia que los aplausos generalizados que recibe el gasto público, se deben a que solamente se ve lo que se quiere ver. Es decir, el bien que tal gasto público puede producir en un ámbito de la sociedad. Pero ni se ve, ni se quieren ver, las ventajas que este dinero hubiese producido en manos privadas. Es decir, si se hubiera mantenido en los bolsillos de los contribuyentes para que lo gastaran a su voluntad, o lo depositaran en un banco. Precisamente a Bastiat debemos la idea de que: ´El Estado es la gran ficción mediante la cual todo el mundo aspira a vivir a costa de los demás´.

Dicho con otras palabras, el E. del B. da, en general, servicios caros e ineficientes, provoca aumento de impuestos, genera muchas e innecesarias reglamentaciones y desincentiva a la sociedad porque pone en cuestión la responsabilidad y el esfuerzo individuales. Y no se han encontrado, hasta hoy, mejores elementos que favorezcan el crecimiento económico que el trabajo de los ciudadanos, el ahorro, la inversión y la libre iniciativa. Eso sí, en un contexto de seguridad jurídica y poca corrupción, ya que cero es imposible.

Pero ¿es el liberalismo responsable de esta crisis? ¿Es verdad que el mercado, sin regular, conduce al caos? ¿Es verdad que el Estado, al fin, ha tenido que meter las manos para arreglar la situación?

Para empezar, el mercado está regulado. Muchos economistas opinan que está regulado en exceso. Otra cosa es que los controles y supervisiones estatales no hayan funcionado bien y las regulaciones no se hayan cumplido. En segundo lugar, no es cierto que el Estado esté de observador de la situación económica y aparezca en momentos de crisis. Por el contrario, el Estado interviene en la economía de forma decisiva. De ahí que no tenga sentido hablar del Estado actual como un Estado liberal.

Por ejemplo, en Europa muchos Estados manejan alrededor del 50% del PIB, lo que da muestras de su importancia en la economía de sus respectivos países. Además, los teóricos de ´la elección pública´ (Buchanan y Tullock) han mostrado que los fallos del Estado (las medidas socioeconómicas que adopta y que no tienen éxito) tienen que incluirse junto con los ´fallos del mercado´. Es falso, por tanto, contraponer ´los fallos del mercado´ a las ´bondades del Estado´.

De ahí que un serio peligro es hacer creer que la crisis actual sea responsabilidad del liberalismo. La consecuencia es que muchos ciudadanos estarán dispuestos a que los políticos alcancen, todavía, mayores cuotas de poder. O sea, profundizar en el capitalismo de Estado. Mucho peor el remedio que la enfermedad.

* Los miembros del Grupo Ramon Llull son Antonio Alemany, Sebastián Urbina, Sebastián Jaume, Rafael Gil-Mendoza, Román Piña Homs, Miguel Nigorra y Joan Font Rosselló.

Krugman: Nobel ortodoxo

Paul Krugman: un Nobel a la ortodoxia.
Son indudables sus aportaciones a la teoría del comercio internacional a partir de la teoría clásica de David Ricardo, en el siglo XIX, y de Hecksher y Olin, más adelante; a la teoría de la localización geográfica, que ha derivado en la famosa teoría de los clusters; y a la teoría del comercio estratégico, basándose en ideas de Avinash Dixit (otro de los perdedores). Y la elección temática sigue la línea de los Nobel ya concedidos a Bertil Ohlin y James E. Meade (1977), Robert A. Mundell (1999) o Paul A. Samuelson (1970). Tampoco es la primera vez que se premia a un economista manifiestamente de izquierdas, como Gunnar Myrdal (que compartió podium con Hayek, nada más y nada menos), John K. Galbraith o Joseph Stiglitz.

Sin embargo, hay cierta incomodidad en gran parte de la profesión. Sus trabajos sobre comercio internacional pusieron de nuevo encima de la mesa la pregunta que los economistas arrastramos desde el siglo mercantilista: ¿a quién beneficia el comercio? Los mercantilistas, negociantes del siglo XVII en su mayoría, que escribían informes de asesoría al soberano y, de paso, medrar en sus asuntos, defendían la falacia del comercio contemplado como un juego de suma cero (en un intercambio bilateral, uno gana y otro pierde). Esta idea tenía consecuencias peligrosas, daba lugar a pensamientos como: si en un intercambio siempre pierde uno, mejor que sea el otro, no yo; si el está ganando, entonces es que estoy perdiendo. El resultado fue la conocida guerra mercantil entre las naciones.

Si bien David Hume, Adam Smith, David Ricardo y otros autores consiguieron desmontar esas ideas erróneas y demostraron que el comercio es un juego de suma positiva en el que todos ganan, quedaba la cuestión de quién gana más. Paul Krugman defendió que el libre comercio teóricamente podía dar lugar a la concentración empresarial debido a los rendimientos crecientes, y además planteó la subvención de determinadas empresas exitosas en el mercado internacional, el proteccionismo estratégico, para ganar este juego mercantil. Y aquí aparecen los primeros mohines. A pesar de esta demostración teórica, en notas a pie de página, Krugman advertía de que estas conclusiones no dejaban de ser artefactos del modelo y no conclusiones de política económica, de manera que no debería interpretarse su teoría como un ataque al libre comercio. Sin embargo, no debió de ser muy claro, ya que así fue como se interpretó su teoría, lo que favoreció el retorno a la era mercantil.

Este doble rasero es típico de una generación de economistas teóricos que aceptan y rechazan a un tiempo el libre comercio, se apuntan al carro del capitalismo, pero sin respetar por completo la propiedad privada de los medios de producción (que es lo que define este sistema económico), y respaldan la ficción llamada "socialismo de mercado", que no es otra cosa que el mercantilismo del siglo XVII con ropas del XXI.

Por supuesto, los economistas austriacos, que están presenciando una nueva ratificación de que su teoría del ciclo es válida le pese a quien le pese, no salen de su asombro. Krugman hizo una crítica a esta teoría austriaca con no mucha fortuna, como ha puesto de manifiesto Juan Ramón Rallo, entre otros.

Sin embargo, entiendo que este Nobel sigue la línea de otros que simplemente premian la ortodoxia, la corriente principal que desafortunadamente triunfa en nuestros días: el neokeynesianismo. Personalmente, no creo que el Nobel sea tan representativo, excepto como pulso de la actualidad. No es significativo como muestra de talento económico o científico. Pero no seamos hipócritas, eso se aplica a todos los Nobel, tanto a Al Gore como a Friedrich Hayek, James Buchanan, Vernon Smith... La Academia apuesta por la innovación o por la corriente principal o por la vanguardia, y en este caso ha apostado por el mainstream, que, efectivamente, es lo que se lleva.

Pero hay otro mensaje en esta elección verdaderamente preocupante. Tal y como plantea Peter Boettke en un artículo publicado en la revista Forbes, lo que diferencia a Stiglitz de Krugman es que mientras el primero dejó de lado la investigación puramente académica para dedicarse a la propaganda política tras ganar el Nobel, el segundo no ha escrito prácticamente ningún artículo científico desde hace una década, y se ha implicado desde entonces en el activismo político pro-demócrata y anti-Bush en exclusiva.

El peligro de esta elección es que, mientras que para algunos se trata de un galardón a toda una carrera, para otros la Academia sueca hace un guiño a los demócratas a semanas vista de las elecciones en Estados Unidos. Y desde ese momento se pierde el carácter científico del asunto. Ya no se trata de una cuestión de tendencias teóricas, de modelos o de heterodoxias, es un tema político y de incentivos a la investigación. ¿Dónde queda el trabajo del economista investigador que se lo toma en serio? ¿Qué tipo de tesis doctorales esperamos presentar cuando el supuesto máximo galardón económico es una cuestión de moda política? Eso sí me parece muy peligroso.

Por mi parte, presiento que si no nos centramos en lo relevante, terminaremos asistiendo a la concesión del Nobel de Economía a personajes insospechados pero muy a la moda y afines con el buenismo y las recetas de todo a cien, a un gurú de gurúes. Deepak Chopra, por ejemplo.

© AIPE

MARÍA BLANCO, miembro del Instituto Juan de Mariana y profesora adjunta en la Universidad San Pablo-CEU.

SUSAN BLACKMORE Y LA LIBERTAD.

SUSAN BLACKMORE Y LA LIBERTAD.

Esta psicóloga dice, en su libro, 'Conciousness, An Introduction (Oxford
University Press, 2003):

'La conciencia no existe. Sólo hay un cuerpo
moviéndose y haciendo cosas'.

Y añade:

'Porque considero que si crees que tienes libre voluntad, tienes una
idea falsa de lo que significa actuar y lo que significa decidir y lo
que significa tener responsabilidad. Nuestra sociedad está
fundamentada sobre la idea de la libre voluntad, y castigamos a las
personas de manera horrible por cosas que hacen, asumiendo que tienen
libre voluntad en algún sentido tradicional que habla del poder que
tiene su mente consciente de decidir...' 'Debemos desarrollar y
utilizar y apreciar y disfrutar de nuestro deseo de ser buenos, para
poder ser mejores'.




Es habitual distinguir entre el 'mal natural' (o daño natural) y el
'mal moral' (o daño moral). Un ejemplo del primero sería un terremoto,
con sus secuelas de destrucción y muerte. Un ejemplo del segundo sería
un campo de concentración, con sus torturas y asesinatos. El primer mal no es de tipo moral, porque nada tiene que ver con la libertad. El segundo, el mal moral, lo es porque sí tiene que ver con la libertad.

Lo que la sra. Blackmore propone es equiparar ambos tipos de males porque, en ninguno de los dos tipos, la libertad estaría presente. Sigamos su razonamiento. Supongamos que una de mis lectoras es violada, lo que espero que no suceda.

Pues bien, de acuerdo con la sra. Blackmore, no habría justificación para
castigar al violador. Lo mismo sucedería con los ladrones y los
asesinos. Y lo mismo sucedería con Hitler y Stalin. ¿Quiere usted
vivir en este tipo de sociedad?

Yo creo que, aunque quisiera, no podría. Se trataría de la 'ley de la
selva', no de una sociedad organizada. Es decir, lo que los progres
dicen del capitalismo. Salvaje, por supuesto. Pero esto es una auténtica idiotez. Lo que no es una idiotez, sino una pesadilla, es pensar que podemos 'vivir' (no solamente sobrevivir) en algo que llamamos 'sociedad', sin tener interiorizados algunos conceptos básicos, como 'bueno' y 'malo', entre otros.

Por otra parte, me parece incomprensible, además de absurdo, hablar de
'seres humanos físicos que quieren ser buenos'. Una realidad material
(ser humano físico) no se convierte en moral (ser buenos) por arte de
magia. Una masa de huesos, carne, sangre, etcétera, no tiene, sin más, conciencia moral. Si la expresión 'seres humanos físicos’, se refiere a una realidad material (como parece claro), se tendría que dar un salto (o un paso) no lógico entre este hecho (una realidad material) y un deber moral, el de 'ser bueno'.

Hace tiempo que el filósofo David Hume nos recordaba que no podemos derivar lógicamente un 'debe' (por ejemplo, ser bueno) de un 'es' (un hecho, como el de ser blanco o negro, hombre o mujer, etcétera). O sea, derivar la exigencia de ‘ser bueno’ (en sentido moral) a partir de una realidad material, como un ser humano físico.

Da vergüenza recordar que un conjunto de carne y huesos y una estructura nerviosa, no puede ser ni 'bueno', ni 'malo', en sentido moral. Cuando un tigre devora un indefenso cervatillo no está cometiendo ninguna inmoralidad. Otra cosa es que un ser humano adulto, por ejemplo, torture o asesine a una persona.

¿De dónde sale el deber moral? De la propia evolución de la especie
humana. Es la única especie en la que ha aparecido un nivel emergente
moral. Lo que no significa que salga de la nada. Sólo significa que no
es idéntico a la actividad física humana, como ir al water, estornudar o ir en bicicleta. No hay 'pura' materia, ni hay 'puro' espíritu. Recordemos los
niveles emergentes de los que hablaba F. Mora: físico, orgánico,
social y cultural. Que podríamos ejemplificar, respectivamente, en células, organismos, estructuras sociales y, finalmente, sistemas jurídicos, económicos, obras de arte, etcétera. En este último nivel cultural, emergería la dimensión moral, típica de la especie humana.

Así como los simpáticos osos hormigueros no tienen conciencia moral, los seres humanos la tienen. Lo que incluye a tipos como Hitler o Stalin. Si no fueran posibles tales monstruos, no habría libertad para hacer el mal. En todo caso, con la conciencia moral se han desarrollado conceptos básicos como, 'libertad', 'responsabilidad', 'obligación', etcétera. No podemos entender la sociedad, nuestras instituciones, ni a nosotros mismos, sin estos (y otros) conceptos básicos. Que no son externos a nosotros. Al contrario, forman parte de nosotros mismos. Hasta tal punto que, si los perdiéramos, ya no seríamos como somos. Seríamos otra cosa diferente. Y la sociedad también.

Sebastián Urbina.

PEDANTERÍA Y SOBERBIA.

Pedantería y soberbia

El ser humano suele pecar de soberbia y pedantería. Nuestras afirmaciones, nuestros saberes, etc, muchas veces están en contra de la realidad. Incluso carecemos del suficiente conocimiento que nos explique la razón de nuestra existencia, a pesar de que hay algunos que intentan expedir certificados intelectuales con una serie de teorías que científicamente no están probadas. Las preguntas de ¿quiénes somos?, ¿de dónde venimos? y ¿hacia dónde vamos? siguen sin respuesta científica.

En un intento de responder a estas preguntas, el hombre con su soberbia y pedantería, ha recurrido al mito y a la fantasía, creando dogmas basados muchas veces en mentiras.

Repetir una mentira para convertirse en verdad es una táctica muy vieja empleada por los regímenes totalitarios marxistas y fascistas y que actualmente sigue en vigor. Con los poderosos “mass-media” de ahora, la manipulación de las palabras y el lenguaje ha llegado a tal extremo, que cosas vanas y fútiles nos las quieren vender como importantes. Sin embargo, cosas de verdadera enjundia, como por ejemplo la razón de por qué existimos, casi nadie intenta explicarlas. Las “mentes pensantes” del poder son las que deciden, ya que se creen que poseen el “conocimiento total” y tales cosas no deben tratarse.

Es claro que los temas trascendentes no interesan. O mejor dicho: alguien y algunos no quieren que interesen. El famoso y poderoso Principio de la Vulgarización es el que impera: “Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar”.

Luis David Bernaldo de Quirós Arias

LA GARZONADA

21/10/2008.

(PD).- En tono irónico el escritor y columnista Dragó ha analizado la "garzonada". En un momento de su "Historicidio", en el que da ideas al juez estrella sobre detenciones, deja escrito: "Empiece por Zapatero, que llegó al poder gracias a un atentado y siga por Sarkozy, que sin la toma de la Bastilla no estaría donde está".

Escribe este martes una columna en El Mundo Sánchez Dragó, donde analiza la última "garzonada" del juez de la Audiencia Nacional:

"En el principio era el Verbo, y luego llegó Baltasar I y su Juicio Final. La doctrina Garzón establece que todos somos ilegales. ¿Ilegales? Peor aún: criminales, y además de guerra. Los monos, de los que venimos, también lo son, porque formaban clanes, nombraban un jefe y se peleaban entre sí. Caiga sobre ellos el peso de la ley. ¿Por qué no empapela el juez a Eva, que intoxicó a su marido con una manzana? Si hubiera sido al revés, Adán ya estaría a la sombra por un delito de malos tratos. No consta que hayan muerto. Caín la emprendió a quijadazos de burro con Abel. Decrétese su busca y captura".

Y sigue así sacando de quicio la decisión de Baltasar Garzón:

"Procesemos, sin embargo, a Bruto, para guardar las formas del estado de Derecho, y soltémoslo después, como a De Juana Chaos, por servicios prestados a la humanidad. ¿Respaldó Bruselas las guerras púnicas? Devuélvase Túnez a los herederos de Aníbal. Isabel la Católica se hizo con el trono de Castilla, como la Collares con el de Meirás, ganando una guerra civil. Impóngase la medalla que lleva su nombre al féretro de la Beltraneja. ¿Juan Carlos I, doña Sofía, el Príncipe de Asturias, Letizia, Leonor? ¡Todos a la puta calle! ¿O es que los Borbones no llegaron a España mediante una guerra ilegal de Sucesión?"

Y concluye:

"Encarcélenos a todos, señor Garzón. A los nacionales y a los republicanos, a los vivos y a los muertos. ¿Lo estará Franco? ¡Mira que si Vizcaíno Casas tenía razón! Empiece por Zapatero, que llegó al poder gracias a un atentado y siga por Sarkozy, que sin la toma de la Bastilla no estaría donde está. ¿Y que me dice de Fidel o de Mubarak? ¿No deberían volver Batista a Cuba y Faruk a Egipto? Ninguna guerra es legal o lo son todas, porque quien gana, manda. Vae victis! ¡Ay de los vencidos! Lo dijo el galo Brennus cuando conquistó el Capitolio. ¡Es la historia universal, estúpido! (frase hecha, no me procese). Vaya a Salamanca, no se convierta en reo -presunto- de historicidio. ¿Será eso crimen de guerra?"

ECONOMIA EN UNA LECCIÓN.

“La economía en una lección”

Así se intitula el libro de Henry Hazlitt, (1894-1992), publicado originariamente en Nueva York en 1.946. En España apareció por primera vez en 1.973, Unión Editorial S.A. y, posteriormente, fue publicado por la misma editorial en 1.996, coincidiendo con el 50 aniversario de su primera aparición. En el próximo 2.006, se cumplirán 60 años.

Hazlitt ha sido considerado como el mejor periodista económico del siglo pasado. Sus colaboraciones en los mejores periódicos de EE.UU. (“Wall Street Journal”, “The New Cork Sun”, “Newsweek”, etc) así lo demuestran.

En cierta ocasión, concretamente en 1.938, Hazlitt había hecho un comentario sobre el líder de la Escuela Austriaca de Economía, Ludwig von Mises, diciendo que éste había hecho un análisis devastador del socialismo.

Posteriormente, en 1.940, Hazlitt recibió una llamada telefónica del mismísimo Mises, que a la sazón se encontraba en Nueva York huyendo de la persecución nazi, agradeciéndole sus comentarios.

La característica principal de Hazlitt es que siempre fue defensor de la libertad individual que, por aquellas fechas de mediados del siglo pasado, se encontraba cuestionada por el pensamiento de muchos economistas americanos de tendencia keynesiana o estatista.

Hazlitt escribe que “el arte de la Economía consiste en considerar los efectos más remotos de cualquier acto o política y no meramente sus consecuencias inmediatas; en calcular las repercusiones de tal política no sobre un grupo, sino sobre todos los sectores”.

En el capítulo “Cómo funciona el mecanismo de los precios”, página 118, desmonta todos los errores, falacias y sofismas de algunos economistas que “pasan por profundos”.

En fin, libro interesante muy recomendable para todos, especialmente para los de la hybris intelectualista que, de forma machacona y pedante, pretenden el regreso de un sistema político y económico trasnochado, caduco, obsoleto y derrumbado.

Luis David Bernaldo de Quirós Arias

Mejorando el blog.

Luis David Bernaldo de Quirós Arias
quiros@diariodeamerica.com
Luis David Bernaldo de Quirós Arias es columnista y analista político. Es un honor, para este blog, tener la colaboración de este prestigioso columnista y analista político.

¡ESTAMOS EN LA CHAMPIONS!

(PD).-Nuevo ninguneo a una España que no pinta nada en el concierto internacional. Nicolas Sarkozy, "el amigo" de Zapatero, ha afirmado que en la cumbre internacional para la reforma del sistema financiero deberían participar los miembros del G8 y los del G5, que agrupa a las principales economías emergentes (México, Brasil, China, India, y Sudáfrica). De este modo, España quedaría fuera, al menos por ahora.

El primer ministro británico, Gordon Brown, que se ha convertido en inesperado líder mundial contra la crisis, prometió el pasado día 16 que el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, sí estaría en esa reunión.

En una comparecencia ante el Parlamento Europeo, Sarkozy se mostró partidario de celebrar antes de la cumbre una reunión preparatoria con los socios de la UE, pero incidió en que "lo más simple" sería articular la cumbre en torno al G8, que reúne a las siete economías más industrializadas -EEUU, Japón, Alemania, Francia, Reino Unido, Italia, Canadá- y a Rusia.

El presidente francés reiteró que, tras las medidas de urgencia para hacer frente a la crisis, ha llegado el momento de perfilar "las verdaderas respuestas" para garantizar que no vuelvan a producirse turbulencias como las actuales.

El presidente francés, Nicolas Sarkozy, ha apelado a la creación de un "gobierno económico claramente identificado" en la zona euro, que trabajaría en coordinación con el BCE, y que se formularía mediante reuniones regulares de los ejecutivos de la eurozona.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Todo es envidia. No nos pueden ver porque somos más progresistas que ellos. Y estamos en la 'champions'. Y saldremos antes de la crisis ¿qué crisis? porque nuestro sistema financiero es el mejor del mundo. Y los Presupuestos Generales ...

Sebastián Urbina.

CATALUÑA, BALEARES, ANDALUCÍA.

SEGÚN LA CONSULTORA ERNST & YOUNG

Andalucía, tercera comunidad de España en corrupción tras Cataluña y Baleares

Andalucía es la tercera comunidad de España por presencia de corrupción en el sector de la construcción, sector que está casi totalmente intervenido por la Junta de Andalucía desde la construcción de viviendas sociales y privadas a la puesta en marcha de campos de golf.

Este es el resultado de una encuesta de ámbito europeo realizada por la consultora Ernst & Young en los que se concluye que un tercio de las empresas han perdido negocios por resistirse a aceptar sobornos.

Nada menos que un cuarto de los directivos consultados han admitido haber sido objeto de algún intento de prácticas corruptas. En España, los casos de corrupción urbanística crecieron casi un 9 por ciento. Hay un informe de Transparencia Internacional también comentado hoy por El Economista. Un resumen de este informe puede leerlo aquí. Una nota de Ernst &Young puede obtenerla aquí.(LD)

ONFRAY Y MARINA.

EL ANTILIBERALISMO DE M.ONFRAY Y J.A.MARINA.

Leo un interesante libro, ‘Antimanual de filosofía’, de Michel Onfray, prologado por José Antonio Marina. El autor es brillante y plantea interesantes reflexiones acerca de muchas cosas que son cercanas al ciudadano de a pie. La educación, la técnica, el derecho, el arte, la historia y un largo etcétera. Leo con interés el libro (y sigo, haciéndolo) pero al llegar a la página 111, y con el sugerente título ‘La guerra continua por otros medios’, aparece lo siguiente:

‘Utilizando la tecnología con fines humanistas y liberadores, y no inhumanos y liberales, aumentamos el tiempo de ocio y disminuimos las horas pasadas junto al puesto de trabajo en una jornada y en una vida. Allí donde los hombres gastan lo esencial de su fuerza y su energía, una revolución en el mundo de las máquinas permite imaginas una robotización máxima que reduzca el tiempo de trabajo a dos o tres horas por día consagradas a producir las riquezas necesarias sólo para el consumo esencial. Sin más necesidad de un almacenamiento en exceso, la producción contribuye entonces al bienestar de los individuos y no a asentar la tiranía integral del liberalismo’.

Bien es cierto que ya anuncia tales disparates en la página anterior: ‘Es verdad que el esclavo ha existido siempre, y no solamente a partir del momento en que el capitalismo liberal tomó las riendas del destino de Occidente y, más tarde, del planeta’.

Ante esta sarta de barbaridades, es conveniente hacer algunas precisiones.

Primera.

¿A que es bonito trabajar dos horas al día y tener las necesidades cubiertas? ¿Cuáles? Por lo que dice el autor (el prologuista Marina parece estar de acuerdo en todo excepto en las críticas a la religión que hace Michel) se trata de ‘consumo esencial’. ¿Y eso qué es? El problema de las ‘necesidades’ es un problema muy controvertido. Por ejemplo, A. Heller, Elster, Roemer, y un largo etcétera. ¿Piensa despachar el asunto así? No basta. Tenemos que saber qué entiende por ‘consumo esencial’. ¿Comida y bebida? ¿Todos igual? ¿Tratar igual a los iguales? ¿Con qué criterios? ¿O bien, comida, bebida, vivienda, sanidad y educación? ¿Todo ha de ser público o puede intervenir la iniciativa privada? Pero, si es así, querrán beneficios. ¡Ya empezamos! ¿Estarán los beneficios limitados por los políticos? ¿Hasta dónde? ¿Qué haremos con el consumo ‘no esencial’? ¿Qué es?.

En cualquier caso, ¿Quién produce? ¿Lo decide el ciudadano? ¿Se lo dirá el gobierno a través de una planificación estatal? ¿Cómo? ¿Quién controlará la calidad de los productos? ¿Quién y cómo se controlarán los precios? ¿Qué tipo de vivienda? ¿Qué calidad, espacio y ubicación? ¿Lo decidirá el gobierno, o bien lo decidirá el maldito mercado? ¿Qué cantidad de funcionarios serán necesarios para llevar a cabo tamaño control? ¡Cuidado! Si dejamos entrar el mercado ya estamos en el camino de la ‘tiranía integral del liberalismo’. ¡Qué horror!

En la misma página en la que se dicen estas bobadas se cita ¡cómo no! a Herbert Marcuse. Este icono del izquierdismo contracultural fue preguntado, en su momento, acerca de la capacidad del sistema para aguantar tanta subversión. Del rojerío se entiende. Su respuesta fue antológica. ‘Todo lo contrario. Es la constatación de que el sistema es incluso más opresor de lo que creíamos. ¡No hay más que ver lo bien que asimila la subversión!’ Este esfuerzo intelectual que lo dejó con migraña y espasmos faciales durante una semana, facilitó el invento de su famosa expresión ‘tolerancia represiva’. Es decir, el sistema es represivo porque tolera. ¡Olé!

Segunda.

¿Es que no hay lugar para la utopía, podría vocear un enfurecido antisistema? Si, pero con gaseosa. Por poner un ejemplo. La utopía comunista ha dejado en el camino más de cien (100) millones de muertos. Más sufrimiento, pobreza y discriminación. No estamos para bromas macabras y ensangrentadas.

Doy por supuesto que los autores van cargados de buena fe. Pero el infierno está empedrado de buenas intenciones. No se puede engañar a la gente (especialmente a los más inexpertos) con el ofrecimiento de que el paraíso está a la vuelta de la esquina. Solamente lo impide el malvado liberalismo y los que lo apoyan. Estos planteamientos sólo producen frustración, y la frustración facilita la violencia. O sea, si no podemos conseguir el paraíso por las buenas, lo conseguiremos por las malas.

Por cierto, al hablar de ‘consumos esenciales’ dijimos que la escuela podría ser un ejemplo. Pero debemos recordar que las críticas de la izquierda al sistema educativo (preferentemente en los años sesenta) incluían metáforas sobre cárceles. Por ejemplo, la educación consistía en adoctrinar a presos. Para el famoso Iván Illich, (autor de ‘La sociedad descolarizada’) un colegio era peor que una iglesia e incluso peor que un manicomio. ¿También forma parte, todo esto, de las propuestas humanistas y antiliberales del autor del libro?

Probablemente sí. Porque la teoría contracultural cree (contrariamente a los viejos marxistas) que lo importante no está en el ámbito institucional y social sino en el psicológico. Con otras palabras, la cultura controla la economía y la política. O sea, cambiemos la escuela. ¡Ya! Y liberaremos la mente de la tiranía integral del liberalismo. En la década de los 60 se pensó que las drogas ayudaban a esta fundamental tarea. Droga y utopía. Marihuana y LSD.

Pero si el autor afirma la ‘tiranía integral del liberalismo’, ¿qué habrá que enseñar a los niños en la escuela? ¿Antiliberalismo? ¿Es casual que uno de sus epígrafes se titule: ‘¿Por qué vuestro instituto está construido como una prisión’? En esta utopía antiliberal, ¿tendrán opinión los padres? ¿Qué haremos con el artículo 27 de la Constitución española en la que el Estado garantiza la libertad de los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que está de acuerdo con sus propias convicciones? ¿Y que dirá Marina?

Tercera.

Los hechos son tozudos. El desarrollo material del último medio siglo ha permitido que se haya liberado de la pobreza a más de 3.000 millones (tres mil millones) de seres humanos. No tiene parangón en la historia de la humanidad. A su vez, el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo confirma que la pobreza ha disminuido más en los últimos cincuenta años, a nivel mundial, que en los 500 (quinientos) años anteriores. Y eso se ha hecho con la tiranía integral del liberalismo sin escrúpulos.

Hace pocos días la Vice-Presidenta De la Vega ha dicho (creo que desde Marruecos) que mucha gente creía que la mano invisible del mercado lo solucionaba todo pero ya hemos visto que nos ha llevado al caos. Se ha necesitado, añadió, la mano visible del Estado para restablecer el orden. ¡Que disparates! Lo grave es que muchos la creerán y aceptarán que haya más Estado y menos mercado, menos empresarios y más funcionarios. ¡Y más políticos intervencionistas!

Cualquier persona, con un mínimo de imaginación, puede soñar con mundos felices en el que todos comen perdices. Pero la responsabilidad y la decencia exigen ser más concreto y no vender humo. Por ejemplo: Queremos conseguir este específico objetivo y emplearemos estos medios que enumeramos a continuación. Finalmente, serán necesarios estos sacrificios. ¿Están de acuerdo? Es lo menos que se puede exigir a los liberadores de la humanidad oprimida.

Lo dice con su particular gracejo Woody Allen: ‘Todos queremos saber de dónde venimos y adónde vamos. Pero sobre todo, lo que nos costará el billete’.

Sebastián Urbina.

¡VIVA EL SOCIALISMO!

Periodista Digital dice que el presidente de la Xunta tiene 4 coches oficiales

Explica que dispone de tres chóferes para sus tres A8 más un cuarto Audi A6, a disposición de su mujer.

Lunes, 20 de octubre de 2008

VOTA

RESULTADOS DE 5 VOTOS

XORNAL.COM I Madrid.- El diario Periodista Digital (PD) asegura que el presidente de la Xunta, Emilio Pérez Touriño, del PSOE, dispone de tres chóferes para sus tres A8 más un cuarto Audi A6, a disposición de su mujer en la residencia de Monte Pío. También recuerda que ex presidente Manuel Fraga, del PP, contaba con dos vehículos oficiales y un Citroen XM para los fines de semana. La misma fuente también señala que el vicepresidente de la Xunta, Anxo Quintana, del BNG, tiene tres coches oficiales y que todos los conselleiros de la Xunta tienen dos vehículos y dos conductores cada uno. Dicho parque móvil gasta 80.000 euros al mes en combustible y 30.000 euros mensuales en autopistas, según PD. Por otro lado, Periodista Digital informa de que el conselleiro de Presidencia, José Luis Méndez Romeu, del PSOE, se ha "adjudicado" un despacho de 200 metros con plasma. La información de PD va acompañada de comentarios críticos con la gestión del bipartito de Galicia, al que dicho diario suele ridiculizar. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXx Tengan en cuenta que estamos en crisis. Lo normal sería tener seis cochazos. Pintados de rojo, eso sí.

ALIANZA DE CIVILIZACIONES.

Publicado el 19 Octubre, 2008(MinutoDigital)

El Centro Cultural Islámico de Valencia y otras seis entidades valencianas (Asociación Internacional de Valencianística, Rogle Cultural Constantí Llombart, Plataforma Juvenil Valencianista, Ateneu Cultural Borrianenc, Grup Cultural Ilicità Tonico Sansano y Colectiu Ecologista Cavanilles) han hecho público un manifiesto en el que defienden que el Reino de Valencia “nació como un Estado islámico el 10 de febrero del año 1009, al declarar el rey Mubarak la independencia respecto al Califato de Córdoba” y no en 1238, año de la reconquista por parte del rey Jaime I.

Estos colectivos han constituido una Comisión del Milenario del Reino de Valencia destinada a celebrar en 2009 la efeméride. El documento sostiene que “Valencia no nació en 1238″, ya que el “Pueblo Valenciano tiene unos orígenes mucho más remotos y en la formación de su personalidad ha recibido la aportación de distintas culturas, entre las que destaca de manera especial la islámica, cuya presencia fue efectiva desde 711 hasta 1609″. Según estos colectivos, “diversos príncipes (moros) ocuparon este trono durante casi doscientos años, con la única interrupción de la ocupación (sic) del Cid Campeador, y en todas las compilaciones históricas, tanto musulmanas como cristianas, se habló de ‘reyes de Valencia’ y nunca se consideró a sus mandatarios por debajo de esta categoría”.

El manifiesto señala que “ante la visión sesgada e interesada que presenta una Valencia nacida en 1238 únicamente vinculada al cristianismo y a la Corona de Aragón, hemos de reivindicar la singularidad valenciana, mucho más antigua y arraigada, y la pluralidad regnícola, pues se demostró en aquella etapa que la convivencia de las distintas religiones y creencias era posible”. “Cercenar esta parte fundamental de nuestra historia es menosvalorar nuestra propia capacidad integral como colectivo humano”.

Al respecto, agregan que “la gesta del rey Mubarak, creación del Reino de Valencia que dio lugar a la actual Comunitat Valenciana, no ha sido reconocida a lo largo de la historia, y el cumplimiento de los primeros mil años debe darnos la ocasión de tributarle el homenaje merecido”. “Sin la declaración o ‘jutba’ de Mubarak no habría sucedido todo lo demás, y seguramente la Comunitat Valenciana no existiría tal y como la conocemos”, dicen.

El Centro Cultural Islámico de Valencia tiene también intención de preparar para el año que viene diversos actos sobre la expulsión de los moriscos.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Multiculturalismo, violencia e inquisición (II)La violencia es innata al Islam. Casi todas las azofras del Corán rezuman sangre. La vida del propio Mahoma, también. Las primeras biografías del Profeta se llaman libros de las conquistas. De sobra son conocidas las guerras de expansión del Islam a través de los siglos y, actualmente, los enfrentamientos a muerte en la India entre islamistas, hindúes y cristianos. Allí se demuestra de forma evidente que el multiculturalismo es violencia y enemigo de la sociedad plural y democrática. Mientras las personas necesiten la creación de enemigos para justificar su propia cultura, estarán cometiendo un grave error que atenta contra la convivencia pacífica.

El lenguaje bélico y violento del Corán se ve, por ejemplo, en la sura 8,12: Id a dar firmeza a los creyentes. Yo sembraré el terror en el corazón de los infieles. Y vosotros, golpeadles en las nucas y en los extremos de los dedos.

En algunos pasajes hay inducción al genocidio. En la sura 8,68 se lee: No es propio de un Profeta tener prisioneros hasta que haya cubierto la tierra con los cadáveres de los incrédulos. En la 17,60 también se puede leer: No hay ciudad a la que nosotros no aniquilemos o atormentemos con terrible tormento antes del día de la Resurrección

Sin embargo, lo que se predica en las mezquitas (en España hay unas cien, en contraposición a los países islámicos en donde no hay ningún tipo de iglesia ni de sinagoga), parece contradecir lo dicho anteriormente. Sus muecines llaman a la oración como un canto a la fraternidad y a la hermandad. Si no fuese porque los musulmanes practican la taqilla (esconder, disimular y encubrir sus creencias), se podría pensar que la cosa podría ser cierta. Nada más lejos. Ocultan, por ejemplo, que la saria, ley coránica, es la ley civil de cada país, lo que lleva a la sociedad a un estado teocrático rígido y dominador.

Estos muecines y emires suelen venir, principalmente, de los Emiratos Árabes Unidos y de Arabia Saudí. Estos países, inmensamente ricos y terriblemente dictatoriales, son dos de los estados más retrógados del planeta, en donde no hay ni sindicatos, ni partidos políticos, ni libertades, ni la más leve tolerancia, etc. Lo único que impera es el dogmatismo cuasi feudal del Corán.

Visto lo anterior, no hace falta ser ningún zahorí para darse cuenta de que no se puede creer a individuos, que gobiernan y son gobernados de forma tan brutal, que vienen a darnos lecciones de fraternidad y hermandad.

Por otra parte, hay un hecho curiosísimo y contradictorio: el radicalismo laicista, tan furiosamente defendido de forma dogmática, permanece callado ante esta ofensiva islámica y, sin embargo, arremete con fuerza y vigor contra todo lo que huela a cristianismo, y concretamente a catolicismo. No hay más que ver la campaña “Por una sociedad laica. La religión fuera de la escuela”. ¿No quedamos en defender el multiculturalismo?. ¿Por qué el Islam sí y el Cristianismo no?. ¿Por qué se critica, por ejemplo, a la iglesia católica por su rechazo al sacerdocio femenino y, sin embargo, se admite que los musulmanes hagan lo propio, debiendo ser respetada esta actitud?.

Otro asunto que llama la atención, es el silencio feminista frente al trato que recibe la mujer en el Islam. La tradición sexista coránica hace que la mujer no tenga derecho al mercado del trabajo y que sea visto con recelo su formación cultural e intelectual.

Tampoco es igual ante la ley: en Arabia Saudí se la prohíbe conducir. Se la obliga a tapar su cuerpo de las miradas de los hombres y a ser sumisas al varón. Se les dice que se abstengan de ser infieles a sus maridos, y que no sean examinadas por médicos varones, porque sino la ley de la fraternidad y de la hermandad se encargará de lanzar sobre ellas una maldición pétrea, que normalmente termina en muerte. También la mujer es considerada inferior al hombre. Lo dice El Corán 2:228, 4:11, 4:34. También en 4:38 se lee: “Amonestad a aquéllas de quienes temáis que se rebelen, dejadlas solas en el lecho, pegadles”.

Todo esto no está permitido en nuestro Código Penal y en nuestra Constitución. El artículo 14 de la misma protege el derecho a la dignidad, a la integridad física y moral y a la igualdad. En nombre del multiculturalismo, ¿debemos adaptar el citado Código y la Constitución al Corán?. En fin, más violencia psíquica y física no se puede pedir.

Visto lo anterior, ¿por qué estas feministas tan rigurosas con el oscurantismo religioso de Occidente en su día, no se escandalizan hoy ante tales barbaridades y humillaciones?. ¿Por qué se callan ante tanto abuso y dolor?. ¿Por qué protestaron en su momento cuando las mujeres católicas llevaban el velo en el interior de las iglesias y ahora no protestan porque lo lleven las musulmanas a todas partes?. . . . En fin, no nos engañemos: los derechos humanos de nuestra cultura chocan frontalmente con los mandatos de Mahoma. Como diría D. Gustavo Bueno, a pesar de ser ateo, “el Islam es insoluble en el cristianismo”.

Sobre el tema de la violencia en el Islam, hay muchos intelectuales asalariados de lo políticamente correcto que lo único que hacen es envenenar a la ciudadanía, alentando el odio, el rencor y la violencia contra Occidente amparándose en nuestra ceguera.

Cuando dicen que se adopta una postura racista y discriminatoria contra las costumbres y modos islámicos, no saben o no quieren saber, que en Argelia, en Sudán, en Nigeria, etc, sí que hay verdadera discriminación cultural que, normalmente, suele ser mortal para los discriminados.

El filósofo marxista G. Marramao, refiriéndose a la violencia y a la agresividad de los musulmanes, dijo: “No olvidemos que la ferocidad del Islam ha nacido como reacción a las Cruzadas”. Mayor burrada no se puede decir. ¿Acaso no sabe este señor que la expansión territorial del Islam tuvo lugar en los años 632-634 y que en el 642 ya había conquistado Siria, Palestina, Persia y Egipto?. ¿Tampoco sabe que en el 711 Tarik desembarcaba en Gibraltar, comenzando la invasión musulmana de la Península Ibérica, y que la primera Cruzada tuvo lugar casi 400 años después, concretamente en el 1.095?. ¿Acaso los cristianos no estaban en su derecho de recuperar Jerusalén y demás Santos Lugares que habían caído en manos de los sarracenos?. ¿No quieren los musulmanes recuperar Ceuta, Melilla y Al-Andalus?. ¿Tampoco sabe este señor que en el año 846 los musulmanes saquearon las iglesias romanas, entre ellas la basílica de San Pedro, haciendo verdaderas masacres?. ¿También ignora este hombre la destrucción, saqueo e incendio en el año 883 por parte de los sarracenos, de la abadía de Monte Casino, fundada por San Benito, siendo tal la destrucción que se tardó nada menos que 70 años en reconstruirlo?. ¿Acaso este intelectual no ha leído el Corán?. Como los conocimientos de filosofía de esta persona sean como los que tiene de historia, nos imaginamos los eructos mentales que pueden salir de su cabeza.(Luis David Bernaldo de Quirós/diarioliberal.com)

HACER AMIGOS.

La Generalitat gasta 70 millones de euros en sus seis Embajadas

20.10.08 | 08:10. Archivado en Autonomías

• 
• 

(PD).- Las tres Embajadas que mantiene abiertas la Generalitat de Cataluña en París, Bruselas, Milán, Berlín y Londres, y a las que se sumará el próximo mes de noviembre la de Nueva York, suponen una inversión millonaria que sumada a la partida de los presupuestos de 2008 destinada a políticas lingüísticas asciende a 68,1 millones de euros. Argentina o México son algunos de los países que encarecerán esta suma, ya que la Generalitat prevé abrir sedes también allí antes de 2010.

En lo que va de legislatura, la Generalitat ha promovido varias delegaciones en el exterior, en concreto en París, Berlín, Bruselas, Milán y Londres, a las que se sumará la de Nueva York el próximo mes de noviembre, según informa Miriam Carmona en El Imparcial.

Todas estas oficinas dependen de la Consejería de la Vicepresidencia, al frente de la cual está el republicano Josep Lluís Carod. Según la Generalitat, la creación de delegaciones en el exterior es posible gracias al nuevo Estatut, y con ello se pretende incrementar la presencia de Cataluña en el exterior. De hecho, el Gobierno autonómico plantea abrir nuevas delegaciones antes de 2010 en México y Argentina.

Que la Generalitat se esfuerza cada día más en promover la cultura y lengua catalana en el exterior es algo que ya se sabía, sin embargo, no está nada claro lo que gasta la Generalitat en estos asuntos. Cada delegación cuesta anualmente unos 90.000 euros, a los que deben añadirse los gastos del personal contratado y el sueldo del delegado, que alcanza un total de 87.5696,86 euros brutos al año. Esto es, más de 6.200 euros brutos al mes repartidos en 14 pagas. En resumen, la Generalitat gasta en concepto de alquiler, habilitación y mantenimiento de las delegaciones y el sueldo de los cuatro delegados que las ocupan un total de 710.387,44 euros al año.

Estoy convencido de que usted paga con gusto las excursiones políticas de nuestros amados catalanistas. Pero ¿a quién ama más, a más a más? ¿A Mas? ¿A Montilla? ¿A Carod? ¿A ZP? ¿A don José?

verderojos.

VACLÁV KLAUS, PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA CHECA

"El calentamiento global es un intento de reprimir el desarrollo de la prosperidad en el mundo"

En una entrevista publicada por ABC este domingo, Václav Klaus no duda en arremeter contra Al Gore y toda la parafernalia mediática organizada en torno al cambio climático, "un nuevo alarmismo" que atenta contra "el valor crucial de la libertad" que "pretende dictar comportamientos", y que proviene de "gente que se considera moralmente por encima".

Además, en su opinión, a los políticos les "sirve para escapar de sus responsabilidades". Klaus ha sido invitado por FAES para presentar su polémica tesis sobre el medio ambiente junto a José María Aznar.(LD)

TALANTE

20/10/2008.







DENUNCIAS DE LOS GUARDIAS CIVILES

"Nos niegan derechos mientras a los asesinos de nuestras familias les dan beneficios penitenciarios"

Los guardias civiles continúan indignados por el trato recibido por parte del Ejecutivo por acudir a la manifestación del pasado sábado.

En declaraciones a COPE, la Unión de Oficiales se ha preguntado por qué se niega el derecho a manifestarse a los agentes, derecho amparado en 2007 tras ser aprobado por este Gobierno, "mientras a los asesinos de nuestras familias y de nuestros amigos les dan beneficios penitenciarios".

Han denunciado además que "no tiene sentido" que existan enormes diferencias salariales con las policías autonómicas cuando "el dinero sale de la misma caja".(LD)

DIFÍCIL, DIFÍCIL .....

20/10/2008.

Difícil, difícil, difícil . . .

Si, en difícil situación ha colocado a España el Bobo Solemne, capitaneando a una pandilla de íncubos que han llegado al poder ya sabemos cómo. Y lo han hecho en un breve lapso de tiempo digno de estar en el Guinness.

Para empezar por algo, han tirado por la borda, desde el punto de vista jurídico, ético y moral, instituciones tan básicas y fundamentales como son el matrimonio y la familia, a la vez que han desarticulado y desbaratado toda la trama que había montada para la lucha antiterrorista. Para esto estaban el talante, el consenso, el diálogo, sonrisitas por aquí y por allá, etc.

El cinismo de esta pandilla es incalificable: ¿ de qué talante y de qué consenso hablará el capitán, cuando a las fuerzas sociales que discrepan y no están de acuerdo con su política, ni siquiera se ha dignado el atender y escuchar sus propuestas?

¿Y del diálogo?. ¿No será más bien un monólogo?. Porque todos sabemos que se ha mostrado en contra de dialogar sobre temas tan importantes como son educación, justicia, política exterior, financiación de autonomías, etc.

En lo que sí es un líder es en la marrullería, ya que ha suscitado todo tipo de esperanzas, a la vez que ha defraudado en promesas. Todo esto lo hace sin escrúpulos y sin ninguna preocupación.

Tampoco tiene visión de futuro en política, no viéndose, por el momento, una salida del atolladero.

Puede pensarse que la oposición sería la única que podría arreglar el asunto. Pero esto es muy difícil, ya que tendrían que adelantarse las elecciones y ganarlas por mayoría absoluta. Cosa esta también difícil, ya que en intención de voto PP y PSOE se encuentran prácticamente empatados.

Además el PP tendría otra cosa aún más difícil: en el caso de que ganase sin mayoría absoluta, ningún pequeño partido se aliaría con él. Sin embargo, como ya es sabido, Zapatero se alía con todo el mundo, incluso lo haría con el diablo.

Con el único que podría aliarse el PP sería con el Partido para los Ciudadanos, partido inédito y con una ideología poco clara y un tanto difusa.

Si a todo lo anterior añadimos que el partido del gobierno tiene maniatado, apartado y marginado al PP en lo que a iniciativa legislativa se refiere, además de echarle en cara que es un partido intransigente y generador de enfrentamientos sociales, utilizando para estas descalificaciones toda la batería mediática de la que dispone, ¿qué puede hacer el PP?.

Por otra parte, hay que resaltar que el PP también ha colaborado algo para llegar a este atolladero. Esto sí que ha sido un “coñazo”.

Luis David Bernaldo de Quirós Arias.

ODIO

21/10/2008.

Varias feministas repartieron el pasado viernes estas cajas de cerillas que llaman sin duda al odio hacia los católicos.

“LA ÚNICA IGLESIA QUE ILUMINA ES LA QUE ARDE”

Los hechos se produjeron, ante la pasividad de las autoridades, en las inmediaciones del barco abortorio que llegó la pasada semana según apuntan en el blog valenciano “Cuando el cierzo y el ábrego porfían”

La respuesta no se ha hecho esperar, y desde la Plataforma Derecho a Vivir ya anuncian algún tipo de medida contra lo que califican de “incitación al odio y la violencia”.

De momento, los servicios jurídicos de la organización Hazteoir.org y los de la Plataforma Espa�